«Этика питания: Сборник авторитетных мнений против употребления плоти»

«Я не знаю, оттого ли, что духовенство рассматривало этот предмет как слишком тривиальный для своего внимания, мы находим их более молчаливыми по этому поводу, чем хотелось бы; ибо, поскольку убой в настоящее время не является отраслью священства, следует предполагать, что они обладают таким же состраданием, как и другие люди. «Спектейтор» восклицал против жестокости жарки омаров живьем и забивания свиней до смерти, но несчастье в том, что сочинения Аддисона редко читаются поварами и мясниками. Что касается мыслящей части человечества, то она всегда была убеждена, я полагаю, что, как бы ни было это сообразуемо с общим правилом природы, наше пожирание животных, мы тем не менее находимся под неизгладимым обязательством предотвращать их страдания в любой степени боли, превышающей абсолютно неизбежную».

«Но это убеждение лежит в таких головах, что я боюсь, ни одному бедному существу из миллиона от этого не стало лучше, и, я полагаю, никогда не станет: поскольку люди положения, единственный источник, откуда должна течь [действенная] жалость, настолько далеки от того, чтобы внушать ее тем, кто ниже их, что всего несколько лет назад они позволяли развлекать себя в общественном театре выступлениями несчастной труппы животных, которые могли быть сделаны актерами только с помощью величайшей энергии кнута и голода».

Автор мог бы привести еще более ужасающие результаты этой нечувствительности со стороны влиятельных классов общества: и действительно, если не считать лучших немногих, если бы он жил сейчас, он не смог бы представить гораздо более благоприятную картину морали (в этой, самой важной ее части) правящих слоев общества.

Ритсон дополняет фактическое присоединение лорда Честерфилда к принципам человечности некоторыми замечаниями сэра У. Джонса, выдающегося востоковеда, который (выступая против эгоистичного бездушия «спортсменов» и даже «натуралистов» в причинении боли) пишет: «Я никогда не забуду двустишие Фирдоуси [159], за которое Саади [160], цитирующий его с одобрением, изливает благословения на его усопший дух:—

“Ah! spare yon emmet, rich in hoarded grain:

He lives with pleasure and he dies with pain.”

К этому достойному выражению чувств мы хотели бы добавить слово удивления по поводу того весьма распространенного противоречия и изъяна в элементарной логике, которые позволяют людям — легко и гиперболически сострадая судьбе муравья, жука или червя — игнорировать неизмеримо большие страдания высокоорганизованных жертв Стола».

XXIV. ВОЛЬТЕР. 1694–1778.

О жизни и литературных произведениях самого примечательного имени во всей истории литературы — если, по крайней мере, мы принимаем во внимание масштаб и разнообразие его поразительного гения, а также огромное влияние, современное и будущее, его трудов — здесь можно дать лишь краткий очерк. Тем не менее, как самого выдающегося гуманитарного пророка восемнадцатого века, основные факты его жизни заслуживают несколько большего внимания, чем это позволяет общий охват данной работы.

Франсуа-Мари Аруэ — широко известный под своим псевдонимом Вольтер — по материнской линии происходивший из недавно облагороженной семьи высокого положения, родился в Шатне, близ Парижа. Он получил образование в иезуитском Колледже Людовика Великого, где, как говорят, отцы уже предрекали его будущую известность. Подобно многим другим прославленным писателям, он изначально предназначался для «юриспруденции», которая мало подходила его гению, и, подобно своему великому прототипу Лукиану и другим, он вскоре оставил всякие мысли об этой профессии ради литературы и философии. Ему посчастливилось в раннем возрасте завоевать расположение знаменитой Нинон де Ланкло, которая оставила ему наследство в 2000 ливров на покупку библиотеки — важное событие, которое, несомненно, послужило средством укрепления его интеллектуальной склонности.

Первые литературные замыслы Вольтера сформировались в Бастилии, этом печально известном символе деспотического произвола, куда его в возрасте двадцати лет заточили за несколько стихов, автором которых его считали и в которых высмеивалась распутная расточительность двора покойного короля Людовика XIV. Вскоре после этого появилась трагедия «Эдип» (основанная на известных драмах Софокла), первая современная драма, в которой были отброшены универсальные и традиционные любовные сцены. Однако это презрение к условностям вызвало негодование театралов, и «Эдип» при первой постановке был освистан. Автор оказался вынужден принести жертву народным вкусам, и его трагедия была встречена аплодисментами. Две памятные строки обозначили склонность будущего противника церковной ортодоксии и закономерно вызвали враждебность со стороны профессии, на которую он осмелился столь открыто нападать:—

“Nos prêtres ne sont pas ce qu’un vain peuple pense:

Notre credulité fait toute leur science.”

Именно во время этого заключения он сформировал первый замысел «Генриады» (или «Лиги», как она первоначально называлась), единственной эпической поэмы, достойной этого имени во французском языке. Случайная ссора с наглым придворным стала причиной второго заключения Вольтера в Бастилию с последующим, по истечении шести месяцев, категорическим приказом покинуть столицу. Этот опыт столкновения с деспотическим произволом и утонченным обществом он спустя долгое время воплотил в двух своих лучших романах, «Простодушный» и «Микромегас» («Маленький-большой человек»), одном из самых изысканных произведений сатиры.

Юный жертва этих злонамеренных преследований решил искать убежища в Англии, чей более свободный воздух уже вдохновил Ньютона, Локка, Шефтсбери и других выдающихся лидеров мысли. Его ждал лестный прием, а подписки на «Генриаду», принятую здесь лучше, чем во Франции, потешили его гордость и наполнили кошелек. За время своего трехлетнего пребывания в этой стране он максимально использовал свое время, изучая ее лучшую литературу и заводя знакомства с ее самыми выдающимися современными писателями. За его трагедией «Брут» последовала «Смерть Цезаря», которую из-за налета либерализма не разрешили печатать во Франции. По возвращении в Париж он опубликовал свою «Заиру» — законченную за восемнадцать дней — первую трагедию, в которой, оставив следы Корнеля и Расина, он рискнул последовать за велением собственного гения. План «Заиры» был признан одним из самых совершенных, когда-либо созданных для сцены.

Более важными по своему влиянию на современную мысль были его знаменитые «Философские письма» (Письма об англичанах) — работа, призванная информировать его соотечественников в целом о литературе, мысли, политических и теологических партиях соперничающей нации и, в особенности, об открытиях Ньютона и Локка. Декарт, в тот момент господствовавший во Франции, унаследовал пустующий трон так называемых аристотелевских схоластов. Его система, ставшая большим шагом вперед по сравнению со старой, содержала некоторые ошибки в физике, среди прочих — теорию «вихрей» для объяснения планетарных движений. Гораздо более пагубной и предосудительной ошибкой было его абсурдное отрицание сознательного чувства и интеллекта у низших рас, что было блестяще разоблачено Вольтером в его «Основах философии Ньютона» и в других местах. В Англии необычайные открытия Ньютона уже сделали Декарта устаревшим, по крайней мере, что касается ученых, но французский научный мир по большей части все еще цеплялся за картезианские принципы. Что касается Локка, то он опрокинул ортодоксальное вероучение о «врожденных идеях», предоставив взамен ощущение и рефлексию. Эта защита новой философии, добавленная к успеху его трагедий для театра,

«Навлекла [говорит Вольтер в своих «Мемуарах»] на меня целую библиотеку памфлетов, в которых доказывали, что я плохой поэт, атеист и сын крестьянина. Была напечатана история моей жизни, в которую была вставлена эта генеалогия. Один прилежный немец позаботился собрать все подобные байки, которыми был напичкан пасквиль, опубликованный против меня. Мне приписывали приключения с лицами, которых я никогда не знал, и с другими, которые никогда не существовали. Пишу это и нахожу письмо маршала де Ришелье, который сообщал мне о наглом пасквиле, где доказывалось, что его жена подарила мне элегантную кушетку, вместе с кое-чем еще, в то время, когда у него не было жены. Сначала я находил некоторое удовольствие в коллекционировании этих клевет, но они множились до такой степени, что я был вынужден бросить. Таковы плоды, которые я собрал со своих трудов. Я, однако, легко утешался, иногда в своем уединении в Сире, а в другое время, общаясь с лучшим обществом».

Среди прочих тем «Письма» (шедевр критики и своего рода эссе, с тех пор часто имитируемые, но, возможно, никогда или почти никогда не превзойденные в своем роде) содержат замечательное эссе о квакерах, которым он воздал должное. Он представляет одного из них в разговоре с ним, таким образом извиняясь за свои эксцентричности:

«Признайся, что тебе стоило некоторого труда удержаться от смеха, когда я отвечал на все твои любезности с шляпой на голове и обращаясь к тебе на «ты» (en te tutoyant). Однако ты кажешься мне слишком осведомленным, чтобы не знать, что во времена Христа ни один народ не доходил до нелепости замены единственного числа множественным. Цезарю-Августу говорили: «Я люблю тебя», «Я молю тебя», «Я благодарю тебя». Он не позволял называть себя «месье» (dominus). Лишь спустя долгое время после него люди додумались требовать, чтобы к ним обращались на «вы» вместо «ты», как будто они двойные, и узурпировать дерзкие титулы величия, преосвященства, святости, даже божественности, которые дождевые черви дают другим дождевым червям, уверяя их при этом с глубоким уважением (и с позорной фальшью), что они их «покорнейшие и послушнейшие слуги». Именно для того, чтобы быть начеку против этого недостойного обмена ложью и лестью, мы обращаемся на «ты» одинаково к королям и кухаркам: мы никому не делаем обычных комплиментов, имея к людям лишь милосердие и сохраняя наше уважение для законов. Мы носим одежду, немного отличающуюся от других людей, чтобы она была для нас постоянным напоминанием не походить на них. Другие носят знаки своего достоинства, мы — знаки христианского смирения. Мы никогда не используем клятвы, даже в судах: мы считаем, что имя Всевышнего не должно произноситься в жалких спорах людей. Когда мы вынуждены предстать перед магистратами по чужим делам (ибо у нас самих никогда не бывает судебных процессов), мы подтверждаем истину «да» или «нет», и судьи верят нам на простое слово, в то время как так много других христиан лжесвидетельствуют на Евангелии. Мы никогда не идем на войну. Не то чтобы мы боялись смерти, но потому, что мы не тигры, не волки и не собаки, а люди, христиане. Наш Бог, который велел нам любить наших врагов и страдать без ропота, несомненно, не хотел бы, чтобы мы пересекали море, чтобы идти перерезать глотки нашим братьям, потому что убийцы, одетые в красное и в шляпах высотой в два фута, вербуют граждан под аккомпанемент шума, производимого двумя маленькими палочками по высушенной ослиной шкуре. И когда после выигранных сражений весь Лондон сияет иллюминацией, когда небо пылает от выстрелов из мушкетов, когда воздух оглашается звуками благодарения, колоколами, органами, пушками, мы молча стонем над убийствами, которые вызывают общее веселье». (Письмо II.)

Примерно в этот период, меньше посещая модное и легкомысленное общество столицы и довольствуясь компанией нескольких близких по духу людей, он завязал, среди прочих, дружеские отношения с маркизой де Шатле, дамой необычайных талантов.

«Я устал [так он начинает свои незаконченные «Мемуары»], я устал от ленивой и шумной жизни, которую ведут в Париже, от множества петиметров, от плохих книг, напечатанных с одобрения цензоров и привилегии короля, от интриг и партий среди ученых, и от низких искусств плагиата и книгопечатания, которые бесчестят литературу».

Эта дама была равна мадам Дасье в знании греческого и латинского языков, и она была знакома со всеми лучшими современными писателями. Она написала комментарий к Лейбницу. Она также перевела «Начала». Однако ее любимыми занятиями были математика и метафизика.

«Она была не менее привязана к свету и тем развлечениям, которые свойственны ее возрасту и полу. Она решила оставить их все и похоронить себя в старом разрушенном замке на границе Шампани и Лотарингии, расположенном на бесплодной и нездоровой почве. Этот старый замок она украсила довольно красивыми садами. Я построил галерею и сформировал очень хорошую коллекцию естественной истории, в дополнение к которой у нас была неплохо обставленная библиотека. Нас посещали несколько ученых, которые приезжали философствовать в наше уединение... Я преподавал английский язык мадам де Шатле, которая примерно за три месяца поняла его так же хорошо, как и я, и читала Ньютона, Локка и Поупа с равной легкостью. Мы вместе читали все произведения Тассо и Ариосто, так что когда Альджеротти приехал в Сире, где он закончил свой «Ньютонианство для дам», он нашел ее достаточно искусной в своем собственном языке, чтобы дать ему несколько очень ценных сведений, которыми он воспользовался».

Вольтер уже (1741) представил миру свои «Основы философии Ньютона» — работу, которая в сочетании с другими частями его сочинений доказывает, что если бы он решил полностью посвятить себя естественной философии или математике, он мог бы достичь высочайшей славы в этих областях науки. Именно в «Основах» Вольтер записывает свой благородный протест одновременно против чудовищной гипотезы Декарта, о которой мы уже упоминали, и против эгоистичной жестокости нашего вида.

«В человеке есть склонность к состраданию, столь же широко распространенная, как и другие его инстинкты. Ньютон культивировал это чувство человечности и распространял его на низших животных. Вместе с Локком он был твердо убежден, что Бог наделил их долей идей и теми же чувствами, что и нас. Он не мог поверить, что Бог, который ничего не создал напрасно, наделил бы их органами чувств для того, чтобы они ничего не чувствовали».

«Он считал весьма ужасным противоречием верить, что животные чувствуют, и в то же время заставлять их страдать. В этом пункте его мораль была в согласии с его философией. Он лишь с отвращением уступал варварскому обычаю поддерживать себя кровью и плотью существ, подобных нам самим, которых мы ласкаем, и никогда не позволял в своем доме умерщвлять их медленными и изысканными [recherchées] способами убийства ради того, чтобы сделать пищу более вкусной. Это сострадание, которое он питал к другим животным, достигло кульминации в истинном милосердии к людям. По правде говоря, без человечности, добродетели, которая включает в себя все добродетели, имя философа было бы мало заслужено» [161].

В Сире были сочинены некоторые из его лучших трагедий — «Альзира», «Меропа» и «Магомет»; «Рассуждение о человеке», моральная поэма в стиле эссе Поупа, признанная одним из прекраснейших памятников французской поэзии; «Опыт всеобщей истории» (для использования его другом, чтобы исправить, а также дополнить великолепную, но малофилософскую историю Боссюэ), фундамент, возможно, его самого замечательного произведения «Опыт о нравах и духе народов», и многие другие небольшие произведения, включая обширную переписку. Помимо этих литературных трудов, он занимался математическими и научными исследованиями, которые привели к появлению нескольких брошюр значительной ценности.

Примерно в это время (1740) пришло известие о смерти Фридриха Вильгельма Прусского. Большинство читателей знают необычайный характер этой странной личности, которая била тростью женщин и духовенство на улицах своей столицы и которую с трудом отговорили от приказа о казни собственного сына. Едва избежав смерти, принц посвятил себя литературным занятиям и поддерживал переписку с ведущими литераторами Франции и, прежде всего, с автором «Заиры», которого он считал почти божественным. Новый король принялся инспектировать свои территории и инкогнито отправился в Брюссель, где состоялась первая встреча между двумя будущими самыми выдающимися людьми Европы. Направляясь в покои его величества—

«Один солдат был единственной охраной, которую я нашел. Тайный советник и государственный министр ходил по двору, дуя на свои пальцы. На нем была большая пара грубых жабо, шляпа вся в дырах и старый судейский парик, одна сторона которого свисала в карман, а другая едва касалась плеча. Мне сообщили, что этот человек занят государственным делом большой важности, так оно и было на самом деле. Меня провели в покои его величества, в которых я не нашел ничего, кроме четырех голых стен. При свете свечи я заметил маленькую койку шириной в два с половиной фута в чулане, на которой лежал маленький человек, завернутый в утренний халат из синего сукна. Это было его величество, который лежал, потея и дрожа под жалким одеялом в сильном приступе лихорадки. Я поклонился и начал свое знакомство с того, что прощупал его пульс, как будто я был его первым врачом. Приступ прошел, он встал, оделся и сел за стол с Альджеротти, Мопертюи, послом Генеральных штатов и мной. За ужином он рассуждал глубочайшим образом о душе, естественной свободе и андрогинах Платона. Я вскоре почувствовал привязанность к нему, ибо он обладал остроумием, приятными манерами и, более того, был королем, что является обстоятельством соблазна, едва ли преодолимым человеческой слабостью. Вообще говоря, занятие литераторов — льстить королям, но в данном случае меня хвалил король с головы до пят в то же время, когда меня еженедельно высмеивали аббат Дефонтен и другие поэты из «Граб-стрит» в Париже».

Вольтер получил настойчивое приглашение в Берлин.

«Но я ранее дал ему понять, что не могу приехать, чтобы остаться с ним; что я считаю своим долгом предпочесть дружбу амбициям; что я привязан к мадемуазель де Шатле и что между философами я люблю даму больше, чем короля. Он одобрил свободу, которую я себе позволил, хотя, со своей стороны, он не любил дам. Я поехал навестить его в октябре, и кардинал де Флёри [французский премьер-министр] написал мне длинное письмо, полное похвал «Антимакиавелли» и автору [Фридриху], которое я не преминул показать ему».

Французский двор хотел обеспечить союз с Фридрихом. Никто не казался более подходящим посредником, чем его ранний советник, которого убедили принять миссию и отправиться в Берлин, где его ждал восторженный прием, а в его распоряжение были предоставлены апартаменты во дворце. Тем не менее, несмотря на успех этой и других государственных служб, его враги в Париже оставались в полном распоряжении поля. Во второй раз Вольтер добивался приема в Академию — пустая честь, предоставление или отказ в которой не могли ни прибавить, ни убавить его славы. Однако престиж этого общества, по-видимому, он считал необходимым для своей безопасности против растущей ярости и грозного строя своих врагов, которые были полны решимости сокрушить его любыми средствами. Только смирившись с унижением, смягчив некоторые из своих мнений, он в конце концов преуспел в своей цели. Несмотря на ловкость, с которой он управляется со своим языком, было бы лучше, как справедливо замечает его биограф — маркиз де Кондорсе, — если бы он отказался от Академии, чем проявил слабость, подчинившись столь очевидному фарсу.

При вступлении на вакантное кресло было принято, помимо панегирика покойному члену, говорить в установленных выражениях похвалы Ришелье и Людовику XIV. Эту традиционную и раболепную практику новый академик первым нарушил. Философия и литература обсуждались в непривычных тонах свободы, и его хороший пример оказал влияние на последующие поколения.

«Я был сочтен достойным [пишет Вольтер] быть одним из сорока бесполезных членов Академии, был назначен историографом Франции и создан королем одним из ординарных джентльменов его палаты. Из этого я сделал вывод, что лучше, чтобы составить самое ничтожное состояние, сказать четыре слова любовнице короля, чем написать сто томов».

Своего рода опыт, который он прекрасно проиллюстрировал в своем романе «Задиг».

Станислав, бывший король Польши, держал свой двор в Люневиле, недалеко от Сире, где он делил свое время между своей любовницей и своим духовником. В это королевское убежище были приглашены друзья из Сире, и весь 1749 год был проведен там. Тем временем мадам де Шатле умерла, и Вольтер, глубоко опечаленный своей потерей, вернулся в Париж. Фридрих удвоил свои просьбы с новой надеждой.

«Мне суждено было бегать от короля к королю, хотя я любил свободу до идолопоклонства... Он был хорошо уверен, что в действительности его стихи и проза превосходят мои стихи и прозу; хотя, что касается первых, он думал, что есть нечто такое, что я, в качестве академика, мог бы дать его сочинениям, и не было такого рода лести, такого соблазна, который он не использовал бы, чтобы заставить меня приехать».

Философ в конце концов отправился в Берлин, и его прием должен был оправдать его самые высокие ожидания. У нас нет намерения повторять отчет об этом необычном эпизоде в его жизни, который так часто пересказывался. Вечера самого приятного рода, изобилие остроумия, непринужденная беседа, общество некоторых из самых выдающихся ученых того времени, безграничное обожание королевского хозяина, стремящегося прежде всего удержать столь блестящего гостя — таковы были удовольствия этого дворца Альцины, как он его называет. Но властные характеры двух неравных друзей вскоре доказали невозможность длительного согласия, и соперничество среди литературных придворных ускорило, если не вызвало, окончательный разрыв.

После своего бегства из Берлина Вольтер провел несколько недель у герцогини Саксен-Готской, «лучшей из принцесс, полной кротости, рассудительности и невозмутимости, и которая, слава Богу, не сочиняла стихов» (намекая на склонности своего недавнего хозяина), и несколько дней у ландграфа Гессенского по пути во Франкфурт. Литература не пострадала во время жизни в Берлине. Были внесены последние штрихи во многие трагедии — «Век Людовика XIV» был завершен, написана часть «Опыта о нравах и духе народов», исправлена «Орлеанская девственница» (наименее достойное из всех его произведений) и сочинена поэма «О естественном законе» (работа гораздо лучшего вдохновения, чем только что упомянутая поэма, но которая была публично сожжена в Париже из-за ошибочного рвения фанатиков). В более поздней поэме о разрушении Лиссабона, а также в романе «Кандид», охваченный негодованием по поводу лицемерия и вреда легкомысленного вероучения Оптимизма (как его обычно понимают), столь желанного для самодовольной ортодоксии, он проявил всю свою огромную силу сарказма, разоблачая его фатальные абсурдности. Лейбниц был одним из его самых ярых апологетов. В лице жалкого Панглосса теория «лучшего из всех возможных миров» и «вечной целесообразности вещей» действительно подавлена избытком насмешек. Следует сожалеть, что сатирик позволил своему sæva indignatio (яростному негодованию) пересилить надлежащее чувство приличий языка и выражения.

Вольтер стал теперь властителем, более внушающим страх, чем суверенный принц на своем троне, объектом ненависти и ужаса для политических и других угнетателей. После некоторых колебаний он выбрал для своего уединения всегда памятный Ферней — место на французской территории, на границе со Швейцарией, — а также место близ Женевы, где он попеременно проживал, спасаясь по своему усмотрению либо от католической нетерпимости, либо от пуританской строгости, со своей племянницей — мадам Дени, которая тревожно ухаживала за ним во время недавней болезни. Из этих убежищ он заставлял слышать себя по всей Европе в защиту разума и человечности. Именно в это время (1756) он использовал свое красноречие, чтобы спасти адмирала Бинга, жертву министерских нужд, который, тем не менее, был осужден, как выражается его адвокат в «Кандиде», «pour encourager les autres» (чтобы ободрить других). Подобное филантропическое усилие, столь же тщетное, было предпринято от имени еще более несчастного графа де Лалли.

1757 год памятен в литературе тем, что в нем он представил миру точное издание своих уже опубликованных работ, обогащенное одним из его самых достойных произведений, «Опытом о нравах и духе народов», который теперь появился в своем полном виде. История, справедливо жаловался автор, до сих пор была лишь однообразной хроникой королей, дворов и придворных интриг. История законодательства, искусств, наук, торговли, морали всегда, или почти всегда, игнорировалась.

«Мы воображаем [говорит Кондорсе], читая такие истории, что человеческий род был создан только для того, чтобы демонстрировать политические или военные таланты нескольких индивидов, и что цель общества — не счастье Вида, а удовольствие Немногих».

Если лучшие исторические работы наших дней представляют собой значительное улучшение по сравнению с теми, что были в моде до критики Вольтера, то замечания Кондорсе не совсем неприменимы к популярным и школьным пособиям, все еще находящимся в ходу. Во всяком случае, этот стиль сочинения «истории», высмеянный остроумием Лукиана шестнадцатью веками ранее, был универсальным методом вплоть до появления знаменитого «Опыта».

Начиная с Карла Великого, он представляет в быстром, лаконичном и философском стиле самые важные и интересные черты не только европейской, но и мировой истории, украшенные всей грацией и легкостью, в которых он всегда был столь непревзойденным мастером. Всегда есть много тех, кто представляет философию и эрудицию только как окутанные многословием и неясностью. Скука и ученость в обычном сознании — взаимозаменяемые термины. Сама прозрачность и ясность его стиля ставились ему в упрек как признак поверхностности и недостатка точности — последние недостатки, которые можно было справедливо ему приписать. Однако влияние Вольтера стало очевидным в произведениях английской исторической школы, до тех пор неизвестной, которая возникла вскоре после этого. Итальянец Вико и Бофор во Франции, в частной области римской древности, и Бейль в целом уже внесли некоторый вклад в основание критической школы; но эти попытки были лишь частичными. Вольтеру принадлежит честь применения принципов критики одновременно универсально и популярно.

Рассматривая историю и нравы индусов, он неоднократно выражает свою симпатию, более или менее прямо, к их отвращению к более грубому образу жизни Запада:—

«Индусы, приняв доктрину метемпсихоза, имели одним ограничением больше. Страх убить отца или мать, убивая людей и других животных, внушил им ужас перед убийством и всяким другим насилием, что стало для них второй натурой. Таким образом, все народы Индии, чьи семьи не связаны ни с арабами, ни с татарами, до сих пор остаются самыми кроткими из всех людей. Их религия и температура их климата сделали эти народы полностью похожими на тех мирных животных, которых мы выращиваем в наших овчарнях и голубятнях с целью перерезать им глотки по нашей доброй воле и желанию....

«Христианская религия, которой эти примитивы [квакеры] следуют буквально, является таким же врагом кровопролития, как и пифагорейская. Но христианские народы никогда не практиковали свою религию, а древние индусские касты всегда практиковали свою. Это потому, что пифагорейство — единственная религия в мире, которая смогла извлечь религиозное чувство из ужаса перед убийством и бойней....

«Некоторые полагали колыбелью нашей расы Индостан, утверждая, что самое слабое из всех животных должно было родиться в самом мягком климате и в земле, которая производит без культуры самые питательные и самые здоровые фрукты, такие как финики и кокосовые орехи. Последние особенно легко дают людям средства к существованию, одежде и жилью — а в чем еще нуждается житель этого полуострова?... Наши Дома Резни, которые они называют Мясными Лавками [boucheries], где они продают столько туш, чтобы прокормить наши собственные, принесли бы чуму в климат Индии.

«Этим народам нужны и желательны чистые и освежающие продукты. Природа одарила их лесами лимонных, апельсиновых, фиговых, пальмовых, кокосовых деревьев и равнинами, покрытыми рисом. Самый сильный человек может тратить лишь один или два су в день на свое пропитание [162]. Наши рабочие тратят в один день больше, чем малабарский туземец в месяц....

«В целом, люди Юго-Востока получили от Природы более мягкие нравы, чем люди нашего Запада. Их климат располагает их воздерживаться от крепких напитков и от плоти животных — продуктов, которые возбуждают кровь и часто провоцируют свирепость — и, хотя суеверия и иностранные вторжения испортили доброту их характера, тем не менее все путешественники согласны, что характер этих народов не имеет ничего от той раздражительности, от того каприза и от той суровости, которые стоило большого труда держать в узде в странах Севера».

Замечая сравнительный прогресс различных иностранных религий в Индии, Вольтер отмечает, что—

«Магометанская религия одна сделала прогресс в Индии, особенно среди богатых классов, потому что это религия Принца и потому что она учит лишь божественному единству в соответствии с древним учением первых браминов. Христианство [добавляет он, только слишком правдиво] не имело такого же успеха, несмотря на большие учреждения португальцев, французов, англичан, голландцев, датчан. На самом деле, именно конфликт этих наций повредил прогрессу нашей Веры. Поскольку они все ненавидят друг друга, и поскольку многие из них часто воюют друг с другом в своих климатах, то, чему они учат, естественно ненавистно мирным жителям. Их обычаи, кроме того, возмущают индусов. Эти люди скандализированы тем, что видят, как мы пьем вино и едим плоть, что они сами ненавидят» [163].

Это — одно из главных препятствий для распространения христианской цивилизации на Востоке, и особенно в Индии, а именно: поедание плоти и употребление алкоголя, его законного спутника, — было признано самими христианскими миссионерами в последние годы.

Занятый, как он был, различными литературными начинаниями, он с большим интересом наблюдал, возможно, не без тайного желания мести, за важными политическими и военными осложнениями Европы. После некоторых блестящих успехов прусский король был доведен до крайности. В этот момент бывшие друзья согласились забыть, насколько это возможно, свою старую ссору, и Вольтер наслаждался удовлетворением от того, что ему удалось отговорить Фридриха от самоубийства. Победы при Росбахе и Бреслау вскоре после этого снова изменили положение вещей. С этого времени принц и философ возобновили имя, если не сердечность, друзей. Любопытный случай на несколько недель передал арбитраж мира и войны в руки Вольтера. Прусский король, будучи бездеятельным в своем укрепленном лагере, написал, как было в его обычае, количество стихов и отправил пакет в Ферней. Среди массы — хороших, плохих и безразличных — была сатира на Людовика и его любовницу. Пакет был вскрыт до того, как достиг места назначения.

«Если бы я был склонен развлечься, от меня одного зависело заставить Короля Франции и Короля Пруссии воевать в рифмах, что было бы новым фарсом на земле. Но я наслаждался другим удовольствием — быть более благоразумным, чем Фридрих. Я написал ему, что его Ода прекрасна, но что он не должен публиковать ее.... Чтобы сделать шутку полной, я подумал, что возможно заложить фундамент мира в Европе на этих поэтических произведениях. Моя переписка с герцогом де Шуазелем [французским премьер-министром] породила эту идею, и она показалась настолько нелепой, настолько достойной сделок того времени, что я потворствовал ей и имел удовлетворение доказать, на каких слабых и невидимых осях вращаются судьбы наций».

Несколько писем прошли между ними тремя, прежде чем опасность была предотвращена.

Ограниченное пространство в нашем распоряжении позволит нам лишь бегло заметить некоторые из оставшихся шедевров Вольтера. Знаменитая «Энциклопедия» под эгидой Д’Аламбера и Дидро была недавно начата. В эту великую работу, на которую он смотрел с некоторой надеждой как на многообещающий суровый удар по невежеству и предрассудкам, Вольтер внес несколько статей. Здесь не место рассказывать историю ожесточенной войны слов, которую породила «Энциклопедия». Она была завершена примерно через пятнадцать лет, в 1775 году — памятном годе в литературе.

«Несколько литераторов [так Вольтер кратко описывает проект], наиболее достойных по своей учености и характеру, сформировали ассоциацию, чтобы составить огромный Словарь всего, что могло бы просветить человеческий разум, и это стало объектом торговли с книготорговцами. Канцлер, Министерство — все поощряли столь благородное предприятие. Семь томов уже появились и были переведены на английский, немецкий, голландский и итальянский языки. Это сокровище, открытое французами для всех наций, может считаться тем, что сделало нам больше всего чести в то время, настолько отличные статьи в «Энциклопедии» превосходили плохие, которых также было довольно много. Не на что было жаловаться в работе, кроме слишком большого количества пустых декламаций, к сожалению, принятых редакторами, которые хватали все, что попадалось под руку, чтобы раздуть работу. Но все, что те редакторы писали сами, было хорошо».

Статья, которая была особенно выбрана обвинением, была о Душе, «одна из худших в работе, написанная бедным доктором Сорбонны, который убил себя декламацией, правильно или неправильно, против материализма». Писатели, как «энциклопедисты» и «философы», долгое время были отмечены этими титулами для общественного порицания. Это всеобщее преследование имело эффект объединения этой партии для общей защиты. Для самого Вольтера было обеспечено важное преимущество. Большинство главных литераторов и ученых, до этого времени либо открытые враги, либо холодно-отдаленные друзья, отныне записались под его бесспорное руководство.

Примерно в тот же период он опубликовал ряд произведений, прозаических и стихотворных, направленных против его врагов разного рода, театральных, а также теологических. Среди последних, заметных своими нападками, но еще более своим наказанием, были Фрерон и Дефонтен, чье наказание было таким, что, согласно гиперболическому выражению Маколея, «бичевание, клеймение, позорный столб были бы пустяком по сравнению с этим». Однако приятнее перейти от этой ожесточенной войны возмездия, в которой ни одна из сторон не была свободна от вины, к доказательствам истинной доброжелательности его характера. Мы можем лишь отметить упорные усилия, которые он предпринял, по собственной инициативе, от имени адмирала Бинга и графа де Лалли, и еще более достойные труды в менее известных историях Каласа и Сервена. Не только этими публичными актами человек, которого обвиняли в злобе, обнаружил человечность своего характера: чьей готовности помочь деньгами, а также советом, несчастные из литературного племени и другие признавали свои обязательства.

Его «Философия истории», прототип своих преемников, по крайней мере по названию, была призвана разоблачить то давно установившееся и преобладающее идолопоклонство перед Древностью, которое принимало все завещанное ею с поразительной доверчивостью. «Философия» вызвала многочисленную армию мелких критиков, к которым примкнули люди, знавшие или должные знать лучше. Их любопытный способ поддержания авторитета Древности предоставил, как можно себе представить, автору «Защиты моего дяди», под которым Вольтер решил защищаться, полный простор для упражнения своих непревзойденных сил иронии. Уорбертон, педант епископ Глостерский, с его странными теориями о «Божественном посольстве», получает долю этой дунсиадовской бессмертности.

Работа равного достоинства с «Философией» — это «Вопросы», адресованные любителям науки, об «Энциклопедии», где в форме словаря он рассматривает, как красноречиво описывает маркиз де Кондорсе,

«Последовательно теологию, грамматику, естественную философию и литературу. В одно время он обсуждает предметы Древности; в другое — вопросы политики, законодательства и общественной экономии. Его стиль, всегда оживленный и соблазнительный, облекал эти различные предметы в очарование, доселе известное ему одному, и которое проистекает главным образом из той свободы, с которой, поддаваясь своим последовательным эмоциям, адаптируя свой стиль менее к своему предмету, чем к мгновенному расположению своего ума, иногда он распространяет насмешку на объекты, которые кажутся способными внушать только ужас, и почти мгновенно, увлеченный энергией и чувствительностью своей души, он яростно и красноречиво восклицает против злоупотреблений, которые он только что перед этим рассматривал с насмешкой. Его гнев возбуждается ложным вкусом; он быстро понимает, что его негодование должно быть прибережено для интересов более важных, и он заканчивает тем, что смеется своим обычным способом. Иногда он внезапно оставляет моральную или политическую дискуссию ради литературной критики, и посреди урока о вкусе он произносит абстрактные максимы глубочайшей философии или делает внезапную и ужасную атаку на фанатизм и тиранию».

Именно с его романами мы здесь главным образом имеем дело, поскольку именно в этих более легких произведениях его гения он наиболее особенно позволил нам увидеть свои мнения о поедании плоти. В очаровательной сказке «Принцесса Вавилонская» ее сопровождающий Феникс так объясняет своей госпоже молчание своих братьев из низших рас:—

«Это потому, что люди перешли к практике поедания нас вместо того, чтобы вести беседы с нами и учиться у нас. Варвары! Разве они не должны были убедиться, что, имея те же органы, что и они, ту же способность чувствовать, те же потребности, те же желания, мы имеем то, что они называют душой, так же как и они сами, что мы их братья и что только злые и плохие заслуживают того, чтобы их готовили и ели? Мы до такой степени ваши братья, что Великое Существо, Вечное и Творческое Существо, заключив завет с людьми [164], прямо включило нас в договор. Он запретил вам питаться нашей кровью, а нам — сосать вашу. Басни вашего Локмана, переведенные на столько языков, будут вечным свидетелем счастливого общения, которое вы когда-то имели с нами. Это правда, что среди вас много женщин, которые всегда разговаривают со своими Собаками; но они решили никогда не давать никакого ответа с тех пор, как их силой кнута заставили идти на охоту и быть соучастниками убийства наших старых общих друзей, Оленей, Зайцев и Куропаток. У вас все еще есть старые поэмы, в которых Лошади говорят, и ваши кучера обращаются к ним каждый день, но с такой грубостью и неотесанностью, и с такими позорными словами, что Лошади, которые когда-то любили вас, теперь ненавидят вас.... Пастухи Ганга, рожденные все равными, являются владельцами бесчисленных стад, которые пасутся на лугах, вечно покрытых цветами. Их никогда там не забивают. Это ужасное преступление в стране Ганга — убивать и есть своих ближних [semblables]. Их шерсть, более тонкая и блестящая, чем самый красивый шелк, является величайшим объектом торговли на Востоке».

Один король имел дерзость напасть на этот невинный народ:—

«Король был взят в плен с более чем 600 000 человек. Его искупали в водах Ганга; его посадили на спасительный режим страны, который состоит из овощей, которыми Природа одарила для поддержки всех человеческих существ. Люди, питающиеся плотью и пьющие крепкие напитки, все имеют отравленную и едкую кровь, которая сводит их с ума сотней разных способов. Их главное безумие — это пролитие крови своих братьев и опустошение плодородных равнин, чтобы царствовать над кладбищами».

Ее замечательный наставник заставил принцессу войти

«В обеденный зал, чьи стены были покрыты апельсиновым деревом. Младшие пастухи и пастушки в длинных белых платьях, подпоясанных золотыми лентами, подавали ей в сотне корзин из простого фарфора сотню вкуснейших блюд, среди которых не было видно ни одного замаскированного трупа. Пир состоял из риса, саго, манной крупы, вермишели, макарон, омлетов, яиц в молоке, сливочных сыров, выпечки всякого рода, овощей, фруктов, аромат и вкус которых не имеют представления в других климатах, и изобилия освежающих напитков, превосходящих лучшие вина».

Имея случай посетить страну par excellence (по преимуществу) мясоедов и будучи принятым в доме некоего английского лорда, герой, любезный возлюбленный принцессы, допрашивается своим хозяином

«Едят ли они «хороший ростбиф» в стране народа Ганга. Путешественник-вегетарианец ответил ему со своей обычной вежливостью, что они не едят своих братьев в этой части мира. Он объяснил ему систему и диету, которая была системой Пифагора, Порфирия, Ямвлиха; после чего милорд погрузился в крепкий сон» [165].

Амабед, молодой индус, пишет из Европы своей нареченной невесте свои впечатления о христианских священных книгах и, в частности, о христианском плотоядстве:—

«Я жалею тех несчастных из Европы, которые были созданы, самое большее, всего 6940 лет назад; в то время как наша эра насчитывает 115 652 года [брахманическое исчисление]. Я жалею их больше за то, что им не хватает перца, сахарного тростника и чая, кофе, шелка, хлопка, ладана, ароматических веществ и всего, что может сделать жизнь приятной. Но я жалею их еще больше за то, что они приехали с такого большого расстояния, среди стольких опасностей, чтобы отнять у нас, с оружием в руках, наши запасы. Говорят, в Каликуте они совершили ужасные жестокости только ради того, чтобы добыть перец. Это заставляет индусскую натуру, которая во всем отличается от их, содрогаться; их желудки плотоядны, они напиваются ферментированными соками виноградной лозы, которая была посажена, говорят, их Ноем. Отец Фа-Тутто [один из миссионеров], каким бы вежливым он ни был, сам перерезал глотки двум маленьким цыплятам; он заставил их сварить в котле и пожирал их без жалости. Это варварское действие навлекло на него ненависть всей округи, чей гнев мы утихомирили лишь с большим трудом. Да простит меня Бог! Я верю, что этот чужестранец съел бы наших священных Коров, которые дают нам молоко, если бы ему позволили это сделать. У него вырвали обещание, что он больше не будет совершать убийств Кур и что он будет довольствоваться свежими яйцами, молоком, рисом и нашими превосходными фруктами и овощами — фисташками, финиками, кокосовыми орехами, миндальными пирожными, печеньем, ананасами, апельсинами и всем тем, что производит наш климат, благословен будь Вечный!»

В другом письме своему старому индусскому учителю из Рима, куда его убедили поехать миссионеры, говоря о пирах в этой «цитадели веры», он пишет:—

«Обеденный зал был грандиозным, удобным и богато украшенным. Золото и серебро сияли на буфетах. Веселье и остроумие оживляли гостей. Но тем временем на кухнях кровь и жир текли в одной ужасной массе; шкуры четвероногих, перья птиц и их внутренности, сваленные в кучу, угнетали сердце и распространяли инфекцию лихорадок» [166].

То, что тот, кто ненавидел и осуждал несправедливость всех видов и кто сочувствовал страданиям всей невинной жизни, должен был так охарактеризовать жестокость Бойни — это то, чего мы могли бы естественно ожидать; как и то, что он должен был осудить родственную и даже худшую жестокость физиологической Лаборатории. И это странный и необъяснимый факт, что среди гуманитариев своего времени он стоит, по-видимому, в одиночестве в осуждении тайных пыток вивисекторов и патологов — хотя, возможно, почти всеобщее молчание может быть отчасти объяснимо самой секретностью экспериментов, которые только недавняя бдительность полностью обнаружила. Разоблачая столь же абсурдное и высокомерное отрицание разума и интеллекта у других животных и приводя в пример собаку, он продолжает:—

«Есть варвары, которые хватают эту собаку, столь поразительно превосходящую человека в дружбе, пригвождают её к столу и вскрывают живьём, чтобы показать вам мезараические вены. Вы обнаруживаете в ней все те же органы чувств, что и в себе самом. Ответьте мне, Машинист [т. е. сторонник теории чисто механического действия], неужели Природа действительно устроила все пружины чувств в этом животном лишь для того, чтобы оно не чувствовало? Неужели у него есть нервы, чтобы оно было неспособно страдать? Не допускайте этого нелепого противоречия в Природе».

О триумфе, который ожидал этого защитника слабых в Париже в преклонном возрасте 84 лет, о беспримерном воодушевлении народа и о заключительном акте его насыщенной событиями жизни мы можем здесь лишь упомянуть. В Берлине Фридрих распорядился отслужить торжественную мессу в соборе в память о его гении и добродетелях. Более долговечным памятником, чем любой обычный знак человеческого тщеславия, является наследие, которое он оставил потомкам; оно будет жить, пока существует французский язык, и, что ещё важнее, человечность, воплощённая в одном из его поздних стихов:—

“J’ai fait un peu de bien, c’est mon meilleur ouvrage.”

Недостатки его характера и сочинений, которые по большей части лежат на поверхности (одним из самых прискорбных из них была его порой раболепная лесть людям, облечённым властью, единственным оправданием которой было его стремление склонить их к умеренности и справедливости), будут, по мнению беспристрастной критики, с лихвой перевешены его реальными и существенными достоинствами. То, что он позволял своему пылкому негодованию подавлять чувство приличия в слишком многих случаях при рассмотрении тем, которые должны рассматриваться в судебном и серьёзном порядке, — это тот недостаток в его трудах, который всегда будет вызывать наибольшее сожаление. В своей речи при приёме во Французскую академию он отмечает, что «искусство наставления, когда оно совершенно, в конечном счёте преуспевает лучше, чем искусство сарказма, потому что сатира умирает вместе с теми, кто становится её жертвами, в то время как Разум и Добродетель вечны». Было бы хорошо, если бы во многих случаях он следовал этому принципу. Но как бы спорно ни выражались порой его убеждения, его пламенная любовь к истине и ненависть к несправедливости обеспечили ему бессмертную славу, а оценка Гёте его интеллектуального превосходства — что он носит величайшее имя во всей Литературе — вряд ли будет скоро оспорена Потомками.

XXV. ГАЛЛЕР. 1708–1777.

Основоположник современной физиологии родился в Берне. В 1723 году он отправился в Тюбинген изучать медицину, а затем в Лейден, где знаменитый Бургаве был в зените своей славы. Двенадцать лет спустя он получил назначение врачом в больницу в Берне, но вскоре после этого был приглашён Георгом II, как курфюрстом Ганновера, на должность профессора анатомии и хирургии в Гёттингенский университет.

Его научные труды необычайно многочисленны. С 1727 по 1777 год он опубликовал около 200 трактатов. Его великий труд — «Элементы физиологии человеческого тела» (на латыни), 1757–1766 гг. — важнейший трактат по медицинской науке, или, по крайней мере, по анатомии и хирургии, созданный к тому времени. «Icones Anatomicæ» («Анатомические фигуры») — это «поразительно точное, прекрасно гравированное изображение основных органов человеческого тела». Его труды отличаются необычайной ясностью смысла, а также точными и глубокими исследованиями.

Мы хотели бы на этом остановиться, но сила истины заставляет нас признать, что, по крайней мере для нас, его репутация, сколь велика она ни была бы в науке, навсегда запятнана его жертвоприношениями — с ужасающими пытками — невинных жертв на алтарях эгоистичной и кровожадной науки.

Один довод в оправдание этого равнодушия к страданиям других животных, и только один, может быть предложен в его защиту. В этот самый момент, после всего гуманитарного учения, которое проповедовалось в течение столетия после смерти Галлера, пытки самого хладнокровного рода совершаются над десятками тысяч лошадей, оленей, собак, кроликов и других животных во всех «лабораториях» Европы; в то время как он не имел ни длительного опыта бесполезности всех таких противоестественных экспериментов, которым обладают вивисекторы и патологи нашего дня, ни того же усвоения высшей морали, которая стала наследием этих последних дней. Научное варварство Галлера не влияет на характер его физиологических свидетельств, которые, как можно предположить, должны иметь некоторый вес для его учеников и представителей сегодняшнего дня. Он утверждает:—

«Эта пища, которую я до сих пор описывал, в которой нет места плоти, полезна, поскольку она полностью питает человека, продлевает жизнь до преклонного возраста и предотвращает или излечивает такие расстройства, которые объясняются едкостью или грубостью крови».

XXVI. КОККИ. 1695–1758.

Справедливо было бы вызвать чувство сильнее, чем удивление, когда нам приходится констатировать, что в Южной Европе (где климат и почва способствуют и делают гуманный образ жизни ещё более лёгким, чем в наших более холодных регионах) последователей, или, во всяком случае, пророков Реформированной диеты было до обидного мало. Поскольку, согласно аргументу à fortiori, если богатый опыт и учение доказали, что она более способствует здоровью в высоких широтах, то тем более очевидно, что она должна подходить для народов тех частей земного шара, которые ближе к Экватору.

Италия, подарившая миру Сенеку, Корнаро и Кокки, менее подвержена упрёку в индифферентизме в этой жизненно важной области этики, чем западный полуостров. Но «рай Европы» ещё должен заслужить более славный титул «рая Мира» и искупить (если это вообще возможно) жестокое пролитие невинной и, в особенности, излишней крови.

Выдающийся профессор медицины и хирургии, Антонио Кокки прославился также как филолог. Он родился в Беневенто. Прежде чем посвятить себя медицинской практике, он посвятил несколько лет изучению старых и современных языков Европы. Его знание английского языка помогло ему войти в контакт со многими учёными в Англии, некоторых из которых он встретил во время своего визита в Лондон. Вернувшись в Италию, он был назначен профессором медицины в Пизе. Вскоре он покинул этот университет ради Флоренции, где занимал кафедру анатомии, а также философии. Флоренция была обязана ему своим Ботаническим обществом, которым он, совместно с Микели, её наделил.

Он был плодовитым писателем. Его «Греческие хирургические книги» содержат ценные отрывки из греческих авторов по медицине и хирургии, ранее не публиковавшиеся. Среди других сочинений можно выделить его «Трактат об использовании холодных ванн древними». Трактат, который даёт ему место в этой работе, был опубликован во Флоренции под названием «Пифагорейская диета: для использования медицинским факультетом».

Доктор Кокки начинает свой небольшой трактат с панегирика и защиты великого реформатора из Самоса и его радикальной революции в питании. Он цитирует греческих и латинских писателей, и особенно более ранние римские законы, Фанниев и Лициниев. Он продолжает:—

«Истинная и постоянная бодрость тела есть следствие здоровья, которое гораздо лучше сохраняется при водянистой, травяной, скудной и нежной пище, чем при винной, обильной, твёрдой и грубой плоти (che col carneo vinoso ed unto abundante e duro). И в здоровом теле ясный ум и желание подавить вредные наклонности (voglie dannose) и победить иррациональные страсти порождают истинное достоинство».

Кокки приводит примеры греков и римлян как доказательство того, что отказ от мясной диеты не уменьшает мужества или силы:—

«Вульгарное мнение, которое по соображениям здоровья осуждает растительную пищу и так восхваляет животную, будучи столь необоснованным, я всегда считал правильным противопоставить ему, движимый как опытом, так и тем утончённым знанием естественных вещей, которое дали мне некоторые исследования и беседы с великими людьми. И, видя теперь, что такая моя постоянство была удостоена чести некоторыми учёными и мудрыми врачами их авторитетным присоединением (della autorevole sequela), я счёл своим долгом публично распространить доводы в пользу пифагорейской диеты, рассматриваемой как полезная в медицине и, в то же время, полная невинности, умеренности и здоровья. И она не лишена определённого деликатного удовольствия, а также утончённой и великолепной роскоши (non è privo nemmeno d’una certa delicate voluttà e d’un lusso gentile e splendido ancora), если приложить старание и умение в выборе и надлежащем обеспечении лучшей растительной пищи, к чему, кажется, приглашают нас плодородие и природный характер нашей прекрасной страны. Со своей стороны, я был тем более побуждён взяться за эту тему, потому что убедил себя, что могу быть полезен будущим диетическим реформаторам, поскольку, насколько мне известно, нет книги, которая была бы посвящена исключительно этому и которая бралась бы точно объяснить происхождение и причины этого».

Его особым мотивом к публикации своего трактата, однако, было оправдание претензий реформатора из Самоса на благодарность людей:—

«Я хотел показать, что Пифагор, первый основатель растительного режима, был одновременно величайшим физиком и величайшим врачом; что не было никого более культурного и проницательного в своей человечности; что он был человеком мудрости и опыта; что его мотив в восхвалении и введении нового образа жизни проистекал не из какой-либо экстравагантной суеверности, а из желания улучшить здоровье и нравы людей».

XXVII. РУССО. 1712–1778.

Мало жизней писателей равной репутации были представлены нашему изучению с такой полнотой и тщательностью, как жизнь этого самого красноречивого имени во французской литературе. За исключением великого латинского отца, Св. Августина, ни один другой лидер мысли, по сути, не раскрыл нам так полностью свою внутреннюю жизнь, свои ошибки и слабости (часто достаточно поразительные), не меньше, чем достойные части своего характера, и мы остаёмся в сомнении, что больше — оплакивать немощи или восхищаться откровенностью автобиографа.

Жан-Жак Руссо, сын женевского торговца, имел несчастье потерять мать в очень раннем возрасте. Именно к этому отсутствию материнской заботы и воспитания можно, возможно, проследить некоторые ошибки в его дальнейшей карьере. После короткого опыта школьной дисциплины он был отдан в ученики к гравёру, чья грубая жестокость должна была пагубно повлиять на нервный темперамент чувствительного ребёнка. Дурное обращение заставило его убежать, и он нашёл приют у г-жи де Варан, швейцарской дамы, принявшей католичество, которая занимает видное место в первом периоде его «Исповеди». Под влиянием её доброты и искусных аргументов своих наставников в колледже в Турине, куда она его поместила, молодой Руссо (подобно Бейлю и Гиббону, до и после него, хотя и по другой причине) отрёкся от протестантизма и на момент принял, или, по крайней мере, исповедовал догматы старой Ортодоксии. Исключённый из колледжа за отказ принять сан, он нанялся домашним слугой или лакеем. Он недолго оставался в этой должности и вновь искал защиты у своей подруги г-жи де Варан в Шамбери. Его связь со своей слишком снисходительной покровительницей закончилась в 1740 году. В течение нескольких лет после этого его жизнь была самого беспорядочного и не всегда назидательного рода. Мы находим его работающим учителем в Лионе, а в другое время — секретарём французского посольства в Венеции. В 1745 году он приехал в Париж. Там он зарабатывал на жизнь переписыванием музыки. Примерно в это время он встретил Терезу Левассёр, дочь своей хозяйки, с которой у него завязалась длительная, но несчастливая связь.

Именно в 1748 году, в возрасте 36 лет, он познакомился в доме г-жи д’Эпине с редакторами «Энциклопедии», д’Аламбером и Дидро, которые наняли его писать статьи о музыке и по другим предметам в этом первом из всеобъемлющих словарей. Его первое самостоятельное появление в литературе состоялось в эссе на вопрос: «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению нравов человечества», в котором он парадоксально отстаивает отрицательный ответ. Именно красноречие, мы должны полагать, а не рассуждения, принесло ему премию, присуждённую Дижонской академией. Его следующим произведением — более важным — было его «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми». В этом трактате — прелюдии к его более развитому «Общественному договору» — Руссо утверждает парадокс «естественной» школы, как её можно назвать, которая утверждала, что естественное состояние — жизнь нецивилизованного человека — является идеальным состоянием вида. Его тезис о том, что все люди рождаются с равными правами, занимает гораздо более защитимую позицию. В этом «Рассуждении» диете отводится должное значение в отношении благополучия сообществ.

Роман «Юлия, или Новая Элоиза», вызвавший необычайный интерес, появился в 1759 году. «Эмиль, или О воспитании» был представлен миру три года спустя. Это самый важный из его трудов. В воспитании Эмиля, или Эмилиуса, он излагает свои идеи по одному из самых интересных предметов, которые могут занять внимание, — правильному воспитанию молодёжи. Ранняя часть книги почти полностью восхитительна и полезна. Более поздняя часть более открыта для критики, хотя и не по тем основаниям, на которых основывалась враждебность властей того времени, несправедливо осудивших книгу как безрелигиозную и аморальную. Руссо начинает с изложения принципов нового и более рационального метода воспитания младенцев, соглашаясь во многих деталях с системой своего предшественника Локка. По крайней мере, некоторые из его протестов против противоестественного обращения с детьми были не совсем напрасны. Матери в модных кругах общества начали осознавать вред, возникающий от обычной практики отдавать своих младенцев кормилицам вместо того, чтобы кормить их грудью самим. Они также начали отказываться от абсурдного обычая сковывать их конечности мумиеподобными бинтами. И хотя его осуждение варварской суровости родителей и школьных учителей долго не приносило адекватных плодов, оно не осталось безрезультатным. Он настаивает на неизмеримых бедах прививания молодым, согласно почти всеобщему обычаю, суеверных верований и фантазий, которые растут вместе с ростом получателя, пока они не становятся радикально закреплёнными в уме, как при естественном развитии. Самым важным из всех его нововведений в образовании, и, безусловно, самым еретическим, является его рекомендация чистой диеты.