В глубине Холвуда мистер Уорд разбивает виноградник, который, если его вести с той рассудительностью и осмотрительностью, что отличают начало, может доказать, что климат Англии подходит для открытого выращивания винограда. Мистер Уорд завез десять сортов винограда, пять черных и пять белых, из разных частей Рейна и Бургундии. Они посажены на склоне в направлении Ю-Ю-В. В начале эксперимента следует ожидать трудностей и частичных неудач, которые по мере его продвижения будут преодолеваться благодаря расширению опыта и информации относительно ухода за растениями в зарубежных странах. То, что виноград процветал здесь несколько столетий назад, можно доказать исторически. Существуют также доказательства этого в старых названиях мест, существующих до сих пор. Например, в Лондоне есть «Виноградные сады» в Клеркенвелле; а в Кенте есть поле возле собора Рочестера, которое с незапамятных времен называют «Виноградники». Можно привести много примеров такого рода. Но гораздо сильнее предположительных свидетельств тот факт, что в некоторых частях Кентского вельда виноград растет диким в живых изгородях; друг уверяет меня в этом из собственного опыта, так как он часто помогал в детстве выкорчевывать дикий виноград на земле своего отца.
Изменения мистера Уорда в Холвуде решительны и обширны. Помимо возведения новой и просторной резиденции вместо старой, которая была маленькой, неудобной и плохо соответствовала внушительному характеру и размерам территории, он значительно улучшил их и довел до совершенства величественный подъезд к особняку. Сразу за главными въездными воротами с Кестон-Коммон находится элегантная сторожка, представленная на гравюре. Для выполнения рисунка мы заняли места прямо у ворот. Пока У. делал набросок, тишина не нарушалась, кроме нежного шелеста листьев в теплом послеобеденном летнем воздухе и звуков маленьких птиц, готовящихся к своей вечерней песне; кролики перебегали из своих нор через аллею, а солнце лило светящиеся лучи из-за ветвей великолепных деревьев и одевало разнообразную листву в тысячи прекрасных ливрей——
Обстоятельства не позволяют завершить эту статью, как предполагалось, заметками о Холвуд-хилле как римском лагере и о «Источнике Цезаря» в лощине под воротами Холвуда на Кестон-Коммон. Гравюра этого древнего источника, который, как говорят, сам Юлий Цезарь обнаружил почти две тысячи лет назад и направил туда свои легионы, чтобы утолить жажду, будет предшествовать остальным подробностям в другом листе.
*
[461] «Европейский журнал», декабрь 1792 г.
ЧУМА В ИЙАМЕ И ПРЕПОДОБНЫЙ ТОМАС СТЕНЛИ.
Редактору.
Сэр, — публикация статьи под названием «Могила Кэтрин Момпессон» в «Опустошении Ийама и других стихотворениях Уильяма и Мэри Хауитт» на стр. 482 «Настольной книги» дает мне возможность, с вашей любезной помощью, спасти от некоторого забвения имя и заслуги человека, который необъяснимым образом был почти повсеместно упущен из виду, но который должен, по крайней мере, быть в равной степени идентифицирован в любом упоминании о «Чуме в Ийаме» наряду с самим мистером Момпессоном.
Преподобный Томас Стенли был назначен на должность ректора Ийама правящими властями в 1644 году, которую он занимал до тех пор, пока «Акт о единообразии» в 1662 году не лишил его ее.
По-видимому, он продолжал жить в Ийаме после своего изгнания, и предание этого места по сей день гласит, что он поддерживался добровольными взносами двух третей жителей; это могло быть причиной некоторой зависти у тех, кто мог быть удовлетворен его удалением с прихода.
Его сравнительное бескорыстие, наряду с другими обстоятельствами, заслуживающими внимания, записаны его другом и товарищем по несчастью Бэгшоу, обычно называемым «Апостолом Пика»; он завершает весьма интересное описание мистера Стенли следующими словами: «Когда он не мог служить своим людям публично, некоторые (еще живые) засвидетельствуют, как он помогал им в частном порядке; особенно когда болезнь (в превосходной степени так называемая, я имею в виду Мор) свирепствовала в том городе, он оставался с ними, когда, как написано, 259 человек зрелого возраста и 58 детей были скошены ею. Когда некоторые, кто мог бы быть занят лучше, побудили тогдашнего благородного графа Девонширского, лорда-лейтенанта, удалить его из города, мне достоверно сообщили, что он сказал: «Было бы разумнее, чтобы вся страна не только на словах засвидетельствовала свою благодарность ему, кто, наряду с заботой о городе, проявил такую заботу, как никто другой, чтобы предотвратить заражение соседних городов».
Мистер Стенли скончался в Ийаме 24 августа и был похоронен там 26-го числа того же месяца 1670 года.
Я извлек то, что в качестве акта справедливости должно было быть опубликовано давным-давно и что, действительно, должно сопровождать каждое упоминание о чуме в Ийаме: хотя я едва ли сожалею, что это дождалось широкого распространения, которое должна дать «Настольная книга» — если ей посчастливится быть сочтенной сообщением, соответствующим вашей цели. Мой источник — «De Spiritualibus Pecci. Заметки (или Уведомления) о Божьем деле и некоторых из тех, кто был соработниками Божьими в Высоком Пике Дербишира» и т. д., 12-й формат, 1702 г. (Шеффилд).
Некоторое дальнейшее описание Стенли можно увидеть в «Мемориале нонконформистов» Калами и «Истории Халламшира» Хантера, но оба они следуют за Бэгшоу.
Я чрезвычайно сожалею, что «Уильям и Мэри Хауитт» не были знакомы со служением мистера Стенли в Ийаме.
Я, сэр, ваш покорный и смиренный слуга, М. Н.
9 ноября 1827 г.
Для «Настольной книги».
ЦАРСТВО СМЕРТИ.
И я видел, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.
Откровение, vi. 2.
In nightly vision, on my bed, I saw
A form unearthly, on a pale horse sat,
Riding triumphant o’er a prostrate world.
Around his brows he wore a crown of gold,
And in his bony hand he grasp’d a bow,
Which scatter’d arrows of destruction round.
His form was meagre—shadowy—indistinct—
Clothed with the faint lineaments of man.
He pass’d me swifter than the winged wind—
Or lightning from the cloud—or ghostly vision.
From his eye he shot devouring lightnings,
And his dilated nostril pour’d a stream
Of noisome, pestilential vapour.
Where’er he trod all vegetation ceas’d,
And the spring flow’rs hung, with’ring, on their stalks.
He passed by a city, whose huge walls,
And towers, and battlements, and palaces,
Cover’d the plain, aspiring to the skies:
As he pass’d, he smil’d—and straight it fell—
Wall, tower, and battlement, and glittering spire,
Palace, and prison, crumbling into dust;
And nought of this fair city did remain,
But one large heap of wild, confused ruin.
The rivers ceas’d to flow, and stood congeal’d.
The sea did cease its roaring, and its waves
Lay still upon the shore——
No tide did ebb or flow, but all was bound
In a calm, leaden slumber. The proud ships,
Which hitherto had travers’d o’er the deep,
Were now becalmed with this dead’ning stillness:—
The sails hung motionless—straight sunk the mast
O’er the huge bulwarks, and the yielding planks
Dropt silently into the noiseless deep:—
No ripple on the wave was left to show
Where, erst, the ship had stood, but all was blank
And motionless.
Birds in the air, upon the joyous wing,
Fell, lifeless, as the shadowy monster pass’d
And hostile armies, drawn in warlike lines,
Ceas’d their tumultuous conflict in his sight—
Conqueror and conquer’d yielding ’neath the power
Of the unknown destroyer! Nations fell;
And thrones, and principalities and powers.—
Kings with their glitt’ring crowns, lay on the earth,
And at their sides, their menials.——
Beauty and beggary together lay;
Youth, innocence, and age, and crime, together.
I saw a murderer, in a darksome wood,
Wielding a dagger o’er a beauteous bosom,
Threat’ning quick destruction to his victim:—
The shadow pass’d—the leaves grew sere and dropp’d—
The forest crumbled into ashes, and
The steel dissolv’d within th’ assassin’s hand—
His face grew wan and bloodless—his eyes stood
Fix’d, and glazed—he stiffen’d, and he fell—
And o’er his prostrate body sunk his victim!
I still pursued the conqueror with my eye—
The earth grew desart as he rode along—
The sun turn’d bloody in the stagnant air—
The universe itself was one vast ruin——
Then, stopp’d the Fiend. By him all mortal things
Had been destroyed; yet was he unsated;
And his vengeful eyes still flash’d destruction.—
Thus, alone, he stood; and reign’d—sole monarch—
All supreme—The King of Desolation!
14 октября 1827 г. О. Н. Й.
ОТКРЫТИЯ ДРЕВНИХ И НОВЫХ. № XIII.
Гром — Молния — Северное сияние — Землетрясения — Приливы и отливы — Магнит и янтарь — Электричество — Реки.
Некоторые из новых ученых приписывали причину грома воспламененным испарениям, разрывающим облака, в которых они заключены; другие — столкновению двух или более облаков, когда те, что выше и плотнее, падают на те, что ниже, с такой силой, что внезапно вытесняют промежуточный воздух, который, энергично расширяясь, чтобы занять свое прежнее пространство, приводит весь внешний воздух в движение, производя те повторяющиеся раскаты, которые мы называем громом. Это объяснение Декарта, и у него было мало последователей; у первого их было больше, так как оно принадлежало ньютонианцам. Что касается третьей теории, которая делает материю, производящую гром, той же, что и электричество, то ее автор, доктор Франклин, ничем не обязан древним.
Представление Декарта полностью принадлежит Аристотелю, который говорит, что «гром вызывается сухим испарением, которое, падая на влажное облако и яростно пытаясь пробить себе путь, производит раскаты, которые мы слышим». Анаксагор относит это к той же причине.
Все остальные отрывки, которые встречаются в таком изобилии у древних относительно грома, содержат в себе рассуждения ньютонианцев, иногда сочетающие представления Декарта.
Левкипп и элейская школа утверждали, что «гром происходит от огненного испарения, которое, будучи заключенным в облаке, разрывает его и прокладывает себе путь». Демокрит утверждает, что это результат смешанного скопления различных летучих частиц, которые толкают вниз облако, содержащее их, пока от быстроты своего движения они не воспламеняют себя и его.
Сенека приписывает это сухому серному испарению, поднимающемуся из земли, которое он называет пищей молнии; и которое, становясь все более утонченным при подъеме, в конце концов воспламеняется в воздухе и производит яростное извержение.
Согласно стоикам, гром был вызван столкновением облаков; а молния была сгоранием летучих частей облака, подожженных столкновением. Хрисипп учил, что молния — это результат воспламенения облаков ветрами, которые сталкивали их друг с другом; и что гром — это шум, производимый этим столкновением: он добавил, что эти эффекты совпадают; наше восприятие молнии перед раскатом грома полностью объясняется тем, что наше зрение быстрее нашего слуха.
Короче говоря, Аристофан в своей комедии «Облака», представляя Сократа, удовлетворяющего любопытство одного из своих учеников относительно причины грома, заставляет его приписать это действию сжатого воздуха в облаке, который, расширяясь, разрывает его и, яростно взбалтывая внешний воздух, воспламеняется и от быстроты своего продвижения вызывает весь этот шум.
Северное сияние также наблюдалось древними, что можно увидеть у Аристотеля, Плиния, Сенеки и других писателей, которые по-разному предполагали его причину.
Картезианцы, ньютонианцы и другие способные новые ученые приписывают землетрясения тому, что земля заполнена полостями огромного размера, содержащими в себе огромное количество густых испарений, напоминающих дым погасшей свечи, которые, будучи легко воспламеняемыми и от своего движения загораясь, разрежают и нагревают центральный и сгущенный воздух пещеры до такой степени, что, не находя выхода, он разрывает свои оболочки; и, делая это, сотрясает окружающую землю со всех сторон ужасными ударами, производя все другие эффекты, которые естественно следуют за этим.
Аристотель и Сенека приписывали эти ужасные события той же причине. Первый говорит, что они были вызваны усилиями внутреннего воздуха высвободиться из недр земли; и он отмечает, что при приближении землетрясения погода обычно безмятежна, потому что тот род воздуха, который вызывает волнения в атмосфере, в это время заперт в недрах земли.
Сенека настолько точен, что мы могли бы принять его за натуралиста наших дней. Он предполагает, что земля скрывает в своем лоне много подземных огней, которые, объединяя свои пламена, неизбежно приводят в жаркое движение собранные пары своих ячеек, которые, не находя немедленного выхода, прилагают все свои силы, пока не проложат путь через все, что им противостоит. Он также говорит, что если пары слишком слабы, чтобы прорвать барьеры, которые их удерживают, все их усилия заканчиваются слабыми толчками и глухим ропотом, без каких-либо фатальных последствий.
Из всех решений приливов и отливов моря самым простым и остроумным, хотя впоследствии признанным наблюдением неадекватным, является решение Декарта, который предполагает, что вихрь тонкой материи эллиптической формы окружает наш земной шар и сжимает его со всех сторон. Луна, по мнению этого философа, погружена в этот эллиптический вихрь, и когда она находится на наибольшем удалении от земли, она производит меньшее впечатление на окружающую эфирную материю; но когда она подходит к самой узкой части эллипса, дает такой импульс атмосфере, что приводит весь океан в волнение. Он подкрепляет свою систему тем замечанием, что приливы и отливы моря обычно совпадают с нерегулярностью хода луны.
Мнение Кеплера и Ньютона более соответствует наблюдению и основано на этой гипотезе — что луна притягивает воды моря, уменьшая вес тех его частей, над зенитом которых она проходит, и увеличивая вес коллатеральных частей, так что части, прямо противоположные луне и находящиеся под ней в том же полушарии, должны стать более возвышенными, чем остальные. Согласно этой системе, действие солнца совпадает с действием луны в вызывании приливов; которые выше или ниже соответственно в зависимости от положения этих двух светил, которые, находясь в соединении, действуют сообща, поднимая приливы до наибольшей высоты; и находясь в оппозиции, производят почти тот же эффект, вздувая воды противоположных полушарий; но находясь в квадратуре, приостанавливают силу друг друга, так что действуют только разностью своих сил; и таким образом приливы варьируются в зависимости от различных положений солнца и луны.
Картезианский метод решения был указан Питеем из Массилии, который отмечает, что приливы в своем увеличении и уменьшении следуют нерегулярному ходу луны; и Селевком из Эритреи, математиком, который, приписывая земле вращение вокруг своей оси, приписывает причину приливов активности земного вихря в сочетании с вихрем луны.
Описание Плиния имеет больше сходства с описанием сэра Исаака Ньютона. Великий натуралист древних утверждал, что «солнце и луна имеют взаимную долю в вызывании приливов»: и после курса наблюдений в течение многих лет он заметил, что «луна наиболее сильно воздействовала на воды, когда была ближе всего к земле; но что эффект не воспринимался нами немедленно, а с таким интервалом, какой вполне может иметь место между действием небесных причин и заметным результатом их на земле». Он также заметил, что воды, которые по своей природе инертны, не вздуваются немедленно после соединения солнца и луны; но, постепенно приняв импульс и начав подниматься, продолжают оставаться в этом возвышении даже после того, как соединение закончилось.
Мало что занимало внимание натуралистов больше, и с меньшим успехом, чем удивительные свойства магнита. Почти все сошлись на утверждении, что существуют корпускулы особой формы и энергии, которые постоянно циркулируют вокруг и сквозь магнит, и что вихрь той же материи циркулирует вокруг и сквозь землю. На этих предположениях Декарт и другие выдвинули, что магнит имеет два полюса, подобные полюсам земли; и что магнитная материя, которая выходит на одном из полюсов и циркулирует, чтобы войти на другом, вызывает тот импульс, который приносит железо к магниту, чьи маленькие корпускулы имеют аналогию с порами железа, приспосабливая их к тому, чтобы захватить его, но не другие тела.
Все это древние говорили раньше. Импульсивная сила, которая соединяет железо с магнитом, а другие вещи с янтарем, была известна Платону; хотя он не хотел называть это притяжением, так как не допускал такой причины в природе. Этот философ называл магнит камнем Геркулеса, потому что он покорял железо, которое побеждает все.
Идея Декарта о его объяснении, несомненно, была заимствована у Лукреция, который допускал, что существовал «вихрь корпускул, или магнитной материи, который, постоянно циркулируя вокруг магнита, отталкивал промежуточный воздух между ним и железом. Воздух таким образом отталкивался, промежуточное пространство становилось вакуумом; и железо, не встречая сопротивления, приближалось с импульсивной силой, подталкиваемое воздухом позади него».
Плутарх также придерживается того же мнения. Он говорит, что «янтарь не притягивает ничего из того, что к нему подносят, так же как и магнит, но испускает материю, которая отражает окружающий воздух и тем самым образует пустоту. Вытесненный воздух приводит в движение воздух перед собой, который, делая круг, возвращается в пустое пространство, гоня перед собой, к магниту, железо, которое он встречает на своем пути». Затем он предлагает трудность, а именно: «почему вихрь, который циркулирует вокруг магнита, не прокладывает путь к дереву или камню, так же как к железу?» Он отвечает, как Декарт, что «поры железа имеют аналогию с частицами вихря, циркулирующего вокруг магнита, что дает им такой доступ, который они не могут найти в других телах, чьи поры сформированы иначе».
Некоторые авторы сообщают, что свойства магнита, особенно его стремление к северному полюсу, позволили древним предпринимать дальние плавания; и они утверждают, что египтяне, финикийцы и карфагеняне использовали компас, чтобы направлять их в морских экскурсиях; хотя впоследствии они потеряли его использование, точно так же, как они потеряли искусство окрашивания в пурпур [462], вышивания, изготовления кирпичей и цемента, способного противостоять силе любой погоды; искусства, без всякого сомнения, ранее хорошо известные им. Пинеда и Кирхер также утверждают, что Соломон знал использование компаса и что его подданные держали курс по нему, плывя в землю Офир. Существует также отрывок из Плавта [463], в котором утверждается, что он говорит о компасе. Однако нет ни одного отрывка у древних, который прямо подтверждал бы эти претензии. [464]