«Доказательства по делу: Обсуждение моральной ответственности за войну 1914 года»

Бедный Бернгарди! Он думал, что служит своему королевскому господину. Он просто погубил его. Как Макиавелли, будучи панегиристом Медичи, лишь подчеркнул их моральную наготу, так и Бернгарди показал миру внутреннюю значимость этого грубого возрождения цезаризма.

ГЛАВА II

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ

Все морально здоровые люди в этом двадцатом веке согласны с тем, что война в абстрактном смысле — вещь злая, возможно, величайшая из всех непристойностей, и что, хотя она может быть одним из тех правонарушений, которые неизбежны, «горе тому человеку (или нации), через которого это правонарушение приходит!»

Они единодушны в том, что считают нынешнюю войну великим преступлением — возможно, величайшим преступлением — против цивилизации, и единственные вопросы, которые требуют обсуждения, это:

Какая из двух противоборствующих групп держав несет моральную ответственность?

Была ли Австрия оправдана в объявлении войны Сербии?

Была ли Германия оправдана в объявлении войны России и Франции?

Была ли Германия оправдана в объявлении войны Бельгии?

Была ли Англия оправдана в объявлении войны Германии?

Прежде всего и, возможно, исключительно эти этические вопросы вращаются вокруг проблем, возникших из сообщений, которыми обменивались различные канцелярии Европы в последнюю неделю июля, ибо удивительная особенность этой величайшей из войн заключается в том, что она была спровоцирована правящими классами, и, если предположить, что все дипломаты искренне желали мирного решения вопросов, поднятых австрийским ультиматумом (что отнюдь не очевидно), война является результатом неэффективной дипломатии.

Я вполне осознаю различие между непосредственными причинами войны и предшествующими или лежащими в их основе причинами. Фундаментальной причиной франко-германской войны 1870 года был не инцидент в Эмсе и даже не вопрос о испанском престолонаследии. Это были лишь провоцирующие предлоги или, как выразился бы юрист, «ближайшие причины». Лежащей в основе причиной, несомненно, было соперничество между Пруссией и Францией за политическое господство в Европе.

За австрийским ультиматумом Сербии стояли также великие вопросы государственной политики, которые нелегко определить на основе какого-либо осязаемого этического принципа и которые затрагивали гегемонию в Европе. Господство Германии в Европе было установлено, когда бряцанием саблей она вынудила Россию в 1908 году позволить Австрии нарушить существовавший тогда статус-кво на Балканах путем насильственной аннексии Боснии и Герцеговины, а за австро-сербским вопросом 1914 года, возникшим из-за убийства кронпринца Австрии в Сараево, стояла решимость Германии и Австрии подтвердить это доминирующее положение, вынудив Россию смириться с дальнейшим унижением славянского государства.

Нынешняя проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько Германия и ее союзник выбрали справедливый предлог для проверки этого вопроса о господстве.

Предлог был делом рук дипломатов. Это не был случай, когда нация восстала по какому-то великому поводу, который взывал к народному воображению. Действия государственных деятелей в ту последнюю роковую неделю июля 1914 года не были простым эхом народной воли.

Проблемы были сформулированы государственными деятелями и дипломатами Европы, и любые усилия, предпринятые для сохранения мира, и любая обструкционистская тактика не были действиями какой-либо из наций, ныне находящихся в состоянии войны, а действиями небольшой группы людей, которые в тайне своих кабинетов делали свои ходы и контрходы на шахматной доске наций.

Будущее Европы в ту последнюю неделю июля находилось в руках небольшой группы людей, насчитывающей не более пятидесяти человек, и то, что они делали, никогда не было известно их народам в каких-либо деталях, пока роковой Рубикон не был перейден и мировая война не была спровоцирована.

Если бы все эти люди искренне желали работать ради мира, войны бы не было.

События развивались так стремительно, что у народных масс не было времени ни думать, ни действовать. Внезапность кризиса характеризует его как своего рода «безумие середины лета», настоящий «шабаш ведьм» дипломатической демагогии.

В мирное лето, когда нации, ныне пытающиеся истребить друг друга, братались в курортных центрах Европы, внезапно возникла проблема, ставшая предметом сообщений между различными канцеляриями, и почти в мгновение ока Европа оказалась охвачена всеобщим пламенем. Ужасающая жатва смерти наводит на вопрос Гамлета: «Неужели эти кости стоили не больше, чем выращивание, чтобы играть ими в кости?» — и если дипломатические «кости» 1914 года были разыграны неэффективно, кто-то должен взять на себя ответственность за такой провал.

Это чувство ответственности перед лицом страшного Дня Расплаты привело к готовности, превосходящей прошлый опыт, оправдать ссору, представив миру дипломатический отчет.

Английское правительство вскоре после начала военных действий опубликовало так называемую Белую книгу, состоящую из заявления британского правительства и 160 дипломатических документов в качестве приложения. Этому предшествовала мастерская речь сэра Эдварда Грея в парламенте. Эта речь и все его действия в этот роковой кризис могут поставить его в будущей истории в один ряд с младшим Питтом.

4 августа германский канцлер впервые объяснил представителям своей нации, собравшимся в Рейхстаге, причины войны, которая уже началась, и среди членов был распространен отчет германского министерства иностранных дел, сопровождаемый 27 приложениями в форме дипломатических сообщений, которые ошибочно называют германской Белой книгой и которые излагают защиту Германии перед миром.

Вскоре после этого Россия, отбросив всю традиционную секретность московской дипломатии, представила откровенному миру свои акты и деяния в форме так называемой российской Оранжевой книги с 79 приложенными документами, и за этим последовала публикация Бельгией так называемой бельгийской Серой книги.

В конце ноября Франция опубликовала свою Желтую книгу, наиболее полную из этих дипломатических записей. Таким образом, из двух групп держав только Австрия и Италия не раскрыли свою дипломатическую переписку для изучения миром.

Первая, как инициатор спора, должна дать, в качестве «должного уважения к мнению человечества», свое оправдание, если таковое имеется, за то, что она сделала. Пока что она представила только свой ультиматум Сербии и ответ Сербии.

Италия, как нация, решившая остаться нейтральной, не несет такого же морального обязательства раскрывать секреты своего министерства иностранных дел, и, пока она остается в дружеских отношениях со всеми державами, она, вероятно, чувствует некоторую деликатность в раскрытии конфиденциальных сообщений, но поскольку весь мир жизненно заинтересован в определении справедливости ссоры и поскольку вполне вероятно, что архивы итальянского министерства иностранных дел пролили бы яркий свет на вовлеченные моральные вопросы, Италия, в духе лояльности к цивилизации, должна без дальнейшего промедления раскрыть документальные доказательства, находящиеся в ее распоряжении.

Хотя приходится сожалеть, что полная дипломатическая запись не составлена, все же, поскольку у нас есть самая существенная часть записи в сообщениях, которыми обменивались в те роковые дни Берлин, Санкт-Петербург, Париж и Лондон, перед судом достаточно данных, чтобы оправдать вынесение решения, тем более что есть основания полагать, что документы, которые до сих пор удерживаются, лишь подтвердили бы выводы, которые уже представленная миру запись неотвратимо предполагает.

Таким образом, мы можем разумно предположить, что итальянские документальные доказательства вполне оправдали бы вывод о том, что война со стороны Германии и Австрии была агрессивной, ибо Италия своим отказом действовать вместе со своими партнерами по Тройственному союзу самым значимым образом осудила ее.

Согласно условиям Тройственного союза, Италия обязалась поддерживать Германию и Австрию в любой чисто оборонительной войне, и если, следовательно, сообщения, которые, несомненно, проходили между Веной и Берлином, с одной стороны, и Римом — с другой, оправдывали вывод о том, что Германия и Австрия были атакованы Россией, Англией и Францией или любой из них, то мы должны предположить, что Италия выполнила бы свое обязательство, тем более что это избавило бы Италию от любого возможного обвинения в предательстве двух союзников, чьей поддержкой и защитой она пользовалась с момента заключения Тройственного союза.

Когда Италия решила, что не обязана поддерживать своих союзников, она фактически подтвердила тот факт, что они начали агрессивную войну, и до тех пор, пока не будет доказано обратное, мы должны поэтому предполагать, что архивы министерства иностранных дел в Риме лишь подтвердили бы выводы, изложенные ниже относительно моральной ответственности за войну.

Аналогичным образом, исходя из соображений, знакомых всем, кто имел какой-либо опыт в судебном расследовании истины, следует предположить, что если бы Австрия имела в своих секретных архивах какие-либо документальные доказательства, которые оправдали бы ее претензию на то, что она была несправедливо атакована одной или несколькими державами, с которыми она сейчас находится в состоянии войны, она опубликовала бы такие документы миру в свое оправдание. Моральная ответственность за эту войну слишком велика, чтобы какая-либо нация могла принять ее без необходимости. Менее всего Австрия, которая, судя по записи, начала спор своим ультиматумом Сербии, могла оставить что-либо не сделанным, чтобы оправдаться перед судом общественного мнения от любой ответственности за великое преступление, которое сейчас заливает Европу кровью. Прошло время, когда любая нация может игнорировать мнение человечества или без нужды оскорблять его совесть. Германия признала это, опубликовав свою защиту и представив часть своих документальных доказательств, и если ее союзник, Австрия, продолжает скрывать от мира документы, находящиеся в ее распоряжении, может быть только один вывод относительно ее вины.

На основании записи, таким образом составленной в Верховном суде Цивилизации, этот трибунал не должен колебаться в вынесении решения больше, чем обычный суд колебался бы в вынесении постановления из-за того, что один из участников процесса намеренно скрыл документы, которые, как известно, находятся в его распоряжении. Не подобает такому участнику просить суд приостановить вынесение решения или воздержаться от приговора до тех пор, пока не будет составлена полная запись, когда неполнота этой записи вызвана его собственным намеренным сокрытием жизненно важных документальных доказательств.

ГЛАВА III

СКРЫТЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Официальные защиты Англии, России, Франции и Бельгии, по-видимому, не показывают никакой неспособности ни одной из них представить какой-либо существенный дипломатический документ, находящийся в их распоряжении. Они соответственно выдвинули определенные доводы относительно предложений, которые они сделали для поддержания мира во всем мире, и в каждом случае подкрепляли эти доводы, представляя в качестве доказательств письма и сообщения, в которых такие предложения были выражены.

Когда рассматривается германская Белая книга, она уже на первый взгляд обнаруживает сокрытие документов жизненной важности. Тот факт, что между Берлином и Веной проходили сообщения, текст которых никогда не был раскрыт, не является предметом догадок. Германия утверждает как часть своей защиты, что она добросовестно осуществляла свое посредническое влияние на Австрию, но не только такое влияние не раскрывается никакими практическими результатами, которых мы ожидали бы ввиду ее доминирующих отношений с Австрией, но и текст этих жизненно важных сообщений до сих пор хранится в секретных архивах Берлина и Вены. Германия тщательно отобрала часть своих дипломатических записей для публикации, но скрыла другие. Австрия скрыла все.

Так, в официальном оправдании Германии говорится, что, несмотря на отказ Австрии принять предложение сэра Эдварда Грея рассматривать сербский ответ «как основу для дальнейших переговоров»,

мы [Германия] продолжали наши посреднические усилия в максимальной степени и советовали Вене пойти на любой возможный компромисс, совместимый с достоинством Монархии.

Это было бы более убедительно, если бы германское министерство иностранных дел добавило текст совета, который оно таким образом дало Вене.

Подобное значимое упущение обнаружится, когда та же официальная защита заявляет, что 29 июля германское правительство посоветовало Австрии «начать переговоры с г-ном Сазоновым». Но и здесь текст не найден среди документов, которые германское министерство иностранных дел представило миру. Сообщения, которые проходили между этим ведомством и его послами в Санкт-Петербурге, Париже и Лондоне, приведены in extenso, но среди двадцати семи сообщений, приложенных к германской Белой книге, наиболее значимо то, что не приведено ни одного сообщения из многих, которые проходили от министерства иностранных дел Берлина к министерству Вены, и только два, которые проходили от германского посла в Вене к германскому канцлеру. Хотя кайзер порадовал мир своими посланиями к царю и королю Георгу, он полностью не предоставил нам ни одного послания, которое он отправил в те критические дни австрийскому императору или королю Италии. У нас будет повод в дальнейшем ссылаться на частые случаи непредставления документов, существование которых признается приложениями, которые Германия приложила к своей Белой книге.

Это не может быть случайностью. Германское министерство иностранных дел сочло нужным набросить завесу секретности на текст своих сообщений Вене, хотя и претендует на то, чтобы дать смысл некоторых из них. Цель этого сокрытия еще более ясно обозначена полным отказом Австрии представить какие-либо свои дипломатические записи на суд откровенного мира. Пока Германия и Австрия не будут готовы представить в качестве доказательств самые важные документы, находящиеся в их распоряжении, они не должны удивляться тому, что мир, помня об искажении Бисмарком Эмсской депеши, которое спровоцировало франко-прусскую войну, будет скептически относиться к искренности их миролюбивых заверений.

ДОПОЛНЕНИЕ

Австрийская Красная книга, опубликованная более чем через шесть месяцев после объявления войны, просто подчеркивает политику сокрытия жизненно важных документов, которую мы уже обсудили. Из ее 69 документальных приложений нет ни одного, которое проходило бы непосредственно между кабинетами Берлина и Вены. Текст сообщений, в которых Германия утверждает, что оказывала посредническое и примирительное влияние на своего союзника, до сих пор скрыт. Не представлено ни одного документа, который был бы отправлен между 6 июля и 21 июля, в период, когда великий переворот тайно планировался Берлином и Веной.

В Красной книге мы находим восемь сообщений от графа Берхтольда австрийскому послу в Берлине и четыре ответа от этого чиновника, но ни одного письма или телеграммы, проходящих между Берхтольдом и фон Бетман-Гольвегом или между германским и австрийским кайзерами. Австрийская Красная книга дает дополнительные доказательства того, что в одиннадцатый час, незадолго до того, как Германия выпустила свой ультиматум России, Австрия все же согласилась обсудить сербский вопрос с Россией; но информация, которую Германия, по-видимому, дала своему союзнику о своем намерении направить ультиматум России, тщательно скрыта. Несмотря на это сокрытие жизненно важных документов, дипломатические бумаги Германии и Австрии, ныне частично представленные миру, раскрывают безошибочную цель, равносильную открытому признанию, что они намеревались навязать свою волю Европе, даже если этот курс вовлекал в самую грандиозную войну в истории человечества.

1 марта 1915 г.

ГЛАВА IV

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЕРМАНИИ ЗА АВСТРИЙСКИЙ УЛЬТИМАТУМ

28 июня 1914 года австрийский кронпринц был убит в Сараево. В течение почти месяца после этого не было никакого публичного заявления Австрии о своих намерениях, за исключением нескольких полувдохновленных депеш о том, что она будет действовать с величайшей умеренностью и самообладанием. Тщательный анализ подшивок двух ведущих американских газет, каждая из которых имеет отдельную новостную службу, с 28 июня 1914 года по 23 июля 1914 года, не выявил ни одной депеши из Вены, которая давала бы какой-либо намек на решительные действия, которые собиралась предпринять Австрия.

Французский премьер Вивиани в своей речи во французском Сенате и Палате депутатов 4 августа 1914 года, упомянув о том, что Франция, Россия и Великобритания сотрудничали, советуя Сербии пойти на любые разумные уступки Австрии, добавил:

Этот совет был тем более ценен ввиду того факта, что требования Австро-Венгрии были неадекватно предвосхищены правительствам Тройственного согласия, которым в течение трех предшествующих недель австро-венгерское правительство неоднократно давало заверения, что его требования будут чрезвычайно умеренными.

Действия ведущих государственных деятелей и правителей Тройственного согласия ясно показывают, что они, как и остальной мир, были усыплены ложной безопасностью либо молчанием Австрии, либо, как утверждает Вивиани, ее преднамеренным внушением, что ее отношение к сараевскому инциденту будет примирительным, мирным и умеренным.

Так, 20 июля российский посол, очевидно, не ожидая кризиса, покинул Вену в двухнедельный отпуск. Президент Французской Республики и ее премьер находились далеко от Парижа. Пашич, сербский премьер, отсутствовал в Белграде, когда был издан ультиматум.

Свидетельство британского посла в Вене говорит о том же. Он сообщает сэру Эдварду Грею:

Вручению ноты Сербии в Белграде 23 июля предшествовал период абсолютного молчания на Бальплаце.

Он продолжает говорить, что, за исключением германского посла в Вене (отметьте значимость этого исключения), ни один член дипломатического корпуса ничего не знал об австрийском ультиматуме и что французский посол, когда он посетил австрийское министерство иностранных дел 23 июля (в день его издания), не только оставался в неведении о том, что ультиматум был фактически издан, но и получил впечатление, что его тон будет умеренным. Даже итальянский посотель не был посвящен в доверие графа Берхтольда.

Сербское правительство официально сняло с себя всякую ответственность за убийство и обязалось наказать любого сербского гражданина, причастного к нему. Из Вены не пришло ни слова, за исключением полуофициальных намеков на ее умеренный и примирительный курс, и после похорон эрцгерцога мир, наслаждавшийся тогда своим летним отпуском, почти забыл о сараевском инциденте. Все трагическое событие просто сохранилось в сочувствии, которое все испытывали к Австрии в ее новой беде, и особенно к ее престарелому монарху, который, как король Лир, был «полон горя, как и старости, несчастен в обоих». Никогда даже не намекалось, что Германия и Австрия собираются в мирное время приложить спичку к пороховому погребу Европы.

Можно ли сомневаться в том, что лояльность высшим интересам цивилизации требовала, чтобы Германия и Австрия, когда они решили сделать убийство эрцгерцога безответственным убийцей предлогом для окончательного решения давних проблем между Австрией и Сербией, дали всем европейским нациям какой-то намек на свое намерение, чтобы их собратья в семье наций могли сотрудничать для урегулирования этой проблемы, как они урегулировали гораздо более сложные вопросы после окончания Балкано-турецкой войны?

Каким бы ни был исход нынешнего конфликта, это всегда будет к неизгладимому позору Германии и Австрии, что они были неверны этому великому долгу и что они спровоцировали величайшую из всех войн таким подлым образом, который наводит на мысль о ловушке. Они знали, как никто другой, в те тихие летние дни июля, что цивилизация вот-вот будет внезапно и самым жестоким образом торпедирована. Подводной лодкой была Германия, а торпедой — Австрия, и работа была выполнена самым эффективным образом.

Это неведение ведущих европейских государственных деятелей (помимо германских и австрийских) о том, что надвигается, поразительно показано в первом письме в английской Белой книге от сэра Эдварда Грея сэру Г. Рамболду от 20 июля 1914 года. Когда это письмо было написано, вполне вероятно, что высокомерный и необоснованный ультиматум Австрии уже был составлен и одобрен в Вене и Берлине, и все же сэр Эдвард Грей, министр иностранных дел великой и дружественной страны, имел так мало знаний о политике Австрии, что он

спросил сегодня (20 июля) германского посла, есть ли у него какие-либо новости о том, что происходит в Вене. Он ответил, что нет, но Австрия определенно собирается предпринять какой-то шаг.

Сэр Эдвард Грей добавляет, что он сказал германскому послу, что узнал, что граф Берхтольд, австрийский министр иностранных дел,

в разговоре с итальянским послом в Вене отверг предположение о том, что ситуация серьезная, но сказал, что ее следует прояснить.

Германский министр затем ответил, что было бы желательно, «если бы Россия могла выступить посредником в отношении Сербии», так что первое предложение о том, чтобы Россия сыграла роль миротворца, исходило от германского посла в Лондоне. Сэр Эдвард Грей затем добавляет, что он сказал германскому послу, что он

предполагает, что австрийское правительство не будет предпринимать никаких действий, пока сначала не раскроет общественности свое дело против Сербии, основанное, по-видимому, на том, что они обнаружили на суде,

и германский посол согласился с этим предположением.

Либо германский посол тогда обманывал сэра Эдварда Грея, либо подводная торпеда готовилась с такой секретностью, что даже германский посол в Англии не знал, что тогда происходило.

Интересный и важный вопрос здесь возникает: знала ли Германия об австрийском ультиматуме и одобряла ли его заранее. Если знала, то она была виновна в двуличии, ибо германский посол в Санкт-Петербурге дал российскому министру иностранных дел прямое заверение, что

германское правительство не знало текста австрийской ноты до того, как она была вручена, и не оказывало никакого влияния на ее содержание. Ошибочно приписывать Германии угрожающую позицию.

Это утверждение по своей сути невероятно. Австрия была слабейшим из двух союзников, и именно германской саблей она бряцала перед лицом Европы. Очевидно, что Австрия не могла пойти на крайние меры, которые, как с самого начала признавалось, настроят против нее Россию, если бы у нее не было поддержки Германии, и существует вероятность, граничащая с моральной уверенностью, что она не обязала бы себя и Германию к возможности европейской войны, не проконсультировавшись предварительно с Германией.

Более того, у нас есть свидетельство сэра М. де Бунсена, английского посла в Вене, который сообщил сэру Эдварду Грею, что у него есть «частная информация о том, что германский посол (в Вене) знал текст австрийского ультиматума Сербии до того, как он был отправлен, и телеграфировал его германскому императору», и что сам германский посол «одобряет каждую его строку». Поскольку он не раскрывает источник своей «частной информации», это свидетельство само по себе не было бы убедительным, но когда мы изучаем официальную защиту Германии в германской Белой книге, мы обнаруживаем, что германское министерство иностранных дел признает, что с ним консультировалась Австрия до ультиматума и оно не только одобрило курс Австрии, но буквально дало этой стране карт-бланш на действия.

Этот момент кажется настолько важным для определения искренности позиции и миролюбивых заверений Германии, что мы цитируем in extenso. После упоминания о предыдущих трениях между Австрией и Сербией германская Белая книга говорит:

Ввиду этих обстоятельств Австрия должна была признать, что было бы несовместимо ни с достоинством, ни с самосохранением Монархии дольше смотреть на операции на другой стороне границы, не предпринимая действий. Австро-венгерское правительство сообщило нам о своем взгляде на ситуацию и спросило наше мнение по этому вопросу. Мы смогли заверить нашего союзника самым сердечным образом в нашем согласии с ее взглядом на ситуацию и заверить ее, что любые действия, которые она может счесть необходимыми предпринять, чтобы положить конец движению в Сербии, направленному против существования Австро-Венгерской Монархии, получат наше одобрение. Мы полностью осознавали в этой связи, что военные действия со стороны Австро-Венгрии против Сербии вовлекут Россию в этот вопрос и могут втянуть нас в войну в соответствии с нашими обязанностями как союзника.

Достоверное свидетельство сэра М. де Бунсена дополнительно подтверждается тем фактом, что британский посол в Берлине в своем письме от 22 июля сэру Эдварду Грею заявляет, что накануне вечером (21 июля) он встречался с германским статс-секретарем иностранных дел, и было сделано упоминание о возможных действиях Австрии.

Его Превосходительство был явно того мнения, что этот шаг со стороны Австрии был бы сделан раньше. Он настаивал на том, что обсуждаемый вопрос должен быть урегулирован только между Сербией и Австрией и что не должно быть никакого вмешательства извне в дискуссии между этими двумя странами.

Он добавляет, что, хотя он считал нецелесообразным, чтобы его страна обращалась к Австрии по этому вопросу, он

несколько раз в разговоре с сербским министром подчеркивал чрезвычайную важность того, чтобы австро-сербские отношения были поставлены на надлежащую основу.

Здесь мы имеем первое изложение позиции Германии по этому вопросу, позиции, которая, как показали последующие события, была совершенно несостоятельной, но которой она упорно придерживалась до самого конца и которая во многом способствовала провоцированию войны. Забыв о солидарности европейской цивилизации и о том факте, что благодаря политике и дипломатическому общению, продолжавшемуся на протяжении многих веков, существует единое европейское государство, даже если его организация пока еще находится в зачаточном состоянии, он занял позицию, что Австрии следует позволить перейти к агрессивным мерам против Сербии без вмешательства какой-либо другой державы, даже если, как это было неизбежно, унижение Сербии разрушило бы статус балканских государств и поставило бы под угрозу европейское равновесие сил. Несоответствие между заявлением Германии о том, что она может дать Австрии карт-бланш на действия против Сербии и согласиться поддержать ее действия мечом Германии, и другим утверждением о том, что ни Россия, ни какое-либо европейское государство не имеют права вмешиваться от имени Сербии, очевидно. Это была величайшая ошибка из многих ошибок Германии в этой «Трагедии ошибок».

Не нужно тратить место на убеждение любого разумного человека в том, что этот австрийский ультиматум Сербии был жестоким по тону и необоснованным по своим требованиям. Было бы трудно вспомнить более оскорбительный документ, и его несправедливость была усилена коротким временем, которое он давал Сербии или Европе. У Сербии было сорок восемь часов, чтобы ответить, пойдет ли она на компромисс со своим суверенитетом и фактически признает свою причастность к преступлению, которое она постоянно отрицала. У других европейских наций было немногим более суток, чтобы обдумать, что можно сделать для сохранения мира в Европе, прежде чем этот мир был фатально скомпрометирован.

Дальнейшее подтверждение того, что германское министерство иностранных дел имело предварительное знание по крайней мере сути ультиматума, показано тем фактом, что в день издания ультиматума канцлер Германской империи проинструктировал своих послов в Париже, Лондоне и Санкт-Петербурге уведомить английское, французское и российское правительства, что

акты, равно как и требования австро-венгерского правительства, не могут не рассматриваться как оправданные.

Как могла Германия таким образом одобрить «требования», если она не знала сути ультиматума? Вероятно ли, что Германия дала бы в вопросе величайшей важности полное одобрение требований Австрии, если бы германское правительство не было предварительно полностью осведомлено об их характере?

Час, когда были отправлены эти инструкции, не указан, так что не следует, что эти значимые инструкции обязательно предшествовали вручению ультиматума в Белграде в 18:00. Тем не менее, поскольку ультиматум не достиг других столиц Европы до следующего дня, как ясно показывает дипломатическая переписка, кажется невероятным, что германское министерство иностранных дел выпустило бы это очень тщательно подготовленное и формальное предупреждение другим державам 23 июля, если бы оно не имело полных знаний не только о намерении Австрии вручить ультиматум, но и о его сути.

Хотя может быть, что Германия, одобряя вслепую политику Австрии, намеренно воздержалась от изучения текста сообщения, чтобы впоследствии заявить, что она не несет ответственности за действия Австрии — политика, которая не уменьшила бы позорный характер этого нечестивого заговора против мира в Европе, — все же более разумным предположением является то, что одновременное издание австрийского ультиматума в Белграде и предупреждения Германии державам было результатом согласованных действий и имело общую цель. Ни один суд или присяжные, рассуждающие на основе обычных выводов человеческой жизни, не поставили бы под сомнение этот вывод.

Сообщение от германского министерства иностранных дел, упомянутое последним, предполагает, что Сербия «откажется выполнить эти требования» — почему, если они были оправданы? — и Германия предполагает Франции, Англии и России, что если в результате такого невыполнения Австрия прибегнет к «военным мерам», то «выбор средств должен быть оставлен ей».

Германским послам в трех столицах было поручено

сделать особый акцент на том взгляде, что вышеуказанный вопрос является вопросом, урегулирование которого возлагается исключительно на Австро-Венгрию и Сербию, и вопросом, который державы должны искренне стремиться ограничить двумя заинтересованными странами,

и инструкция добавила, что Германия настоятельно желает

чтобы спор был локализован, поскольку любое вмешательство другой державы из-за различных союзных обязательств повлекло бы за собой последствия, которые невозможно измерить.

Это один из самых значимых документов во всей переписке. Если бы германское министерство иностранных дел было столь же невежественно, как его посол в Лондоне, в отношении политики и ультиматума Австрии, и если бы Германия не подстрекала и не поддерживала Австрию в ее опасном курсе, почему германский канцлер направил это угрожающее уведомление Англии, Франции и России, что Австрии «должно» быть позволено вести войну против Сербии и что любая попытка вмешаться от имени более слабой нации «повлечет за собой последствия, которые невозможно измерить»?

Еще более важным доказательством является тщательно подготовленное конфиденциальное сообщение, которое имперский канцлер направил федеральным правительствам Германии вскоре после того, как был дан ответ Сербии.

В этом конфиденциальном сообщении, которое было не чем иным, как призывом к оружию всей Германской империи и которое, вероятно, предназначалось для передачи намека на то, что без формальной мобилизации составные части Германии должны начать готовиться к непредвиденным обстоятельствам, фон Бетман-Гольвег признал возможность того, что Россия может счесть своим долгом «принять сторону Сербии в ее споре с Австро-Венгрией». Почему, опять же, если дело Австрии было столь ясно оправдано?

Имперский канцлер добавил, что

если Россия чувствует себя вынужденной принять сторону Сербии в этом конфликте, она, безусловно, имеет право это сделать,

но добавил, что если Россия сделает это, она фактически бросит вызов целостности Австро-Венгерской Монархии и что Россия поэтому в одиночку

будет нести ответственность, если европейская война возникнет из австро-сербского вопроса, который все остальные великие европейские державы желают локализовать.

В этом значимом конфиденциальном сообщении германский канцлер заявляет о сильном интересе, который Германия имела в наказании Сербии Австрией. Он говорит: «наши самые близкие интересы поэтому призывают нас на сторону Австро-Венгрии», и он добавляет, что

если, вопреки надеждам, беспорядки распространятся вследствие вмешательства России, то, верные нашему союзническому долгу, мы будем обязаны поддержать соседнюю монархию всей мощью Германской империи. [13]

Трудно поверить, что это грозное предупреждение подданным Германской империи готовиться к «Дню» было написано без предварительного знания об австрийском ультиматуме, который был предъявлен лишь 23 июля и достиг других столиц Европы только 24 июля. Последующее наивное заявление германского Министерства иностранных дел о том, что оно якобы не ожидало, что нападение Австрии на Сербию может представлять какой-либо интерес для других европейских держав, едва ли согласуется с его же утверждением о том, что в этом вопросе были затронуты «ближайшие интересы» Германии, или с грозными предупреждениями государствам Империи готовиться к любым неожиданностям.

Германский посол в Соединенных Штатах, который в самом начале конфликта пытался — с катастрофическими результатами — унять растущую бурю негодования в этой стране, в статье в журнале «Индепендент» от 7 сентября 1914 года официально признал, что Германия «действительно заранее одобрила австрийский ультиматум Сербии».

Почему же тогда Германия проявила двуличие, одновременно с предъявлением ультиматума отрицая свою ответственность за него? Ответ очевиден. Это было необходимо для подкрепления ее довода о том, что спор между Австрией и Сербией носит сугубо «местный» характер.

Примечание. — В главе VII из французской «Желтой книги» станет ясно, что премьер-министр Баварии знал об австрийском ультиматуме еще до его вручения в Белграде.

ГЛАВА V

УЛЬТИМАТУМ СЕРБИИ

Чтобы убедить любого здравомыслящего человека в том, что этот австрийский ультиматум Сербии был грубым по тону и необоснованным по своим требованиям, а ответ Сербии был настолько полным согласием, насколько это было возможно без фатального ущерба для ее суверенитета и собственного достоинства, достаточно привести в параллельных колонках требования Австрии и ответ Сербии.

AUSTRIA’S ULTIMATUM TO SERVIA THE SERVIAN REPLY

«Для достижения этой цели Императорское и Королевское правительство считает себя вынужденным потребовать от Королевского сербского правительства официального заверения в том, что оно осуждает эту опасную пропаганду против Монархии; иными словами, всю совокупность тенденций, конечной целью которых является отторжение от Монархии принадлежащих ей территорий, и что оно обязуется подавить всеми средствами эту преступную и террористическую пропаганду.

«Чтобы придать этому обязательству официальный характер, Королевское сербское правительство должно опубликовать на первой странице своего “Официального вестника” от 26 июля следующую декларацию:

«“Королевское правительство Сербии осуждает пропаганду, направленную против Австро-Венгрии, — т. е. общую тенденцию, конечной целью которой является отторжение от Австро-Венгерской монархии принадлежащих ей территорий, и искренне сожалеет о роковых последствиях этих преступных действий.

«“Королевское правительство сожалеет о том, что сербские офицеры и чиновники участвовали в вышеупомянутой пропаганде и тем самым поставили под угрозу добрососедские отношения, к поддержанию которых Королевское правительство торжественно обязалось своей декларацией от 31 марта 1909 года.

«“Королевское правительство, которое не одобряет и отвергает всякую мысль о вмешательстве или попытках вмешательства в судьбы жителей какой-либо части Австро-Венгрии, считает своим долгом официально предупредить офицеров, чиновников и все население королевства, что впредь оно будет действовать с предельной строгостью против лиц, которые могут быть виновны в подобных махинациях, и приложит все усилия, чтобы предотвратить и подавить их”».

«Эта декларация должна быть одновременно доведена до сведения Королевской армии в качестве приказа по армии Его Величества Короля и опубликована в “Официальном бюллетене” армии.

«Королевское правительство получило ноту Австро-Венгерского правительства от 10-го числа сего месяца и убеждено, что его ответ устранит всякое недоразумение, угрожающее нарушить приятные добрососедские отношения между Австро-Венгерской монархией и Сербским королевством.

«Королевское правительство уверено, что в отношениях с великой соседней монархией эти протесты ни под каким предлогом не возобновлялись, — те протесты, которые ранее были сделаны как в Скупщине, так и в разъяснениях и переговорах ответственных представителей государства и которые были урегулированы декларацией Сербского правительства от 18 марта 1909 года; более того, с того времени ни одно из различных сменявших друг друга правительств королевства, ни один из его чиновников не предпринимал попыток изменить политические и правовые условия, установленные в Боснии и Герцеговине. Королевское правительство уверено, что Австро-Венгерское правительство не делало никаких представлений по этому поводу, за исключением случая с учебником, на который Австро-Венгерское правительство получило вполне удовлетворительный ответ. Сербия во время Балканского кризиса неоднократно давала доказательства своей миролюбивой и умеренной политики, и только благодаря Сербии и жертвам, которые она одна принесла в интересах европейского мира, этот мир сохраняется.

«Королевское правительство не может нести ответственность за высказывания частного характера, такие как газетные статьи и мирная деятельность обществ, — высказывания, которые являются вполне обычными почти во всех странах и которые, как правило, не находятся под государственным контролем, особенно учитывая, что Королевское правительство при решении большого числа вопросов, возникавших между Сербией и Австро-Венгрией, проявляло большое внимание, в результате чего большинство этих вопросов было урегулировано в наилучших интересах прогресса двух соседних стран.

«Королевское правительство было поэтому болезненно удивлено утверждением, что сербские подданные принимали участие в подготовке убийства, совершенного в Сараево. Оно надеялось, что его пригласят к сотрудничеству в расследовании, последовавшем за этим преступлением, и было готово, чтобы доказать полную корректность своих действий, принять меры против всех лиц, о которых оно получило информацию.

«В соответствии с пожеланием Австро-Венгерского правительства, Королевское правительство готово передать суду, независимо от положения или ранга, любого сербского подданного, относительно участия которого в преступлении в Сараево могут быть представлены доказательства. Правительство обязуется, в частности, опубликовать на первой странице официального органа 26 июля следующую декларацию:

«“Королевское сербское правительство осуждает всякую пропаганду, которая может быть направлена против Австро-Венгрии; то есть все усилия, направленные в конечном счете на отторжение территории от Австро-Венгерской монархии, и оно искренне сожалеет о печальных последствиях этих преступных махинаций”».

«Королевское правительство сожалеет, что, согласно сведениям от Австро-Венгерского правительства, некоторые сербские офицеры и чиновники принимают активное участие в нынешней пропаганде и что они тем самым поставили под угрозу приятные добрососедские отношения, к поддержанию которых Королевское правительство было официально обязано декларацией от 31 марта 1909 года.

«Правительство (далее следует текст, аналогичный требуемому).

«“Королевское сербское правительство далее обязуется:

«Королевское правительство далее обязуется:

«1. Подавить любую публикацию, которая разжигает ненависть и презрение к Австро-Венгерской монархии и общая тенденция которой направлена против ее территориальной целостности;

«1. Внести положение в закон о печати по случаю следующей очередной сессии Скупщины, согласно которому подстрекательство к ненависти и презрению к Австро-Венгерской монархии, а также любая публикация, направленная в целом против территориальной целостности Австро-Венгрии, будут сурово наказываться.

«Правительство обязуется по случаю предстоящего пересмотра Конституции добавить к статье XXII пункт, разрешающий конфискацию публикаций, конфискация которых по нынешней статье XXII Конституции была бы невозможна.

«2. Немедленно распустить общество под названием “Народная оборона”, конфисковать все его средства пропаганды и действовать таким же образом против других обществ и их филиалов в Сербии, которые занимаются пропагандой против Австро-Венгерской монархии. Королевское правительство примет необходимые меры, чтобы не допустить продолжения деятельности распущенных обществ под другим названием и в другой форме;

«2. Правительство не располагает доказательствами — и нота Австро-Венгерского правительства их не предоставляет, — что общество “Народная оборона” и другие подобные ассоциации до настоящего времени совершили какие-либо преступные действия через кого-либо из своих членов. Тем не менее, Королевское правительство примет требование Австро-Венгерского правительства и распустит общество “Народная оборона”, а также все общества, которые могут действовать против Австро-Венгрии.

«3. Устранить без промедления из народного образования в Сербии, как в отношении преподавательского состава, так и в отношении методов обучения, все, что служит или может служить для разжигания пропаганды против Австро-Венгрии:

«3. Королевское сербское правительство соглашается немедленно устранить из народного образования в Сербии все, что может способствовать пропаганде против Австро-Венгрии, при условии, что Австро-Венгерское правительство предоставит ему фактические доказательства этой пропаганды.

«4. Удалить с военной службы и из администрации в целом всех офицеров и чиновников, виновных в пропаганде против Австро-Венгерской монархии, чьи имена и действия Австро-Венгерское правительство оставляет за собой право сообщить Королевскому правительству;

«4. Королевское правительство также готово уволить с военной и гражданской службы таких офицеров — при условии, что их вина будет доказана в ходе законного расследования, — которые оказались замешаны в действиях, направленных против территориальной целостности Австро-Венгерской монархии; правительство ожидает, что для целей возбуждения дела Австро-Венгерское правительство сообщит имена этих офицеров и служащих, а также действия, в которых они обвиняются.

«5. Принять сотрудничество в Сербии представителей Австро-Венгерского правительства в подавлении подрывного движения, направленного против территориальной целостности Монархии;

«5. Королевское сербское правительство должно признаться, что ему не совсем ясен смысл и объем желания Австро-Венгерского правительства, чтобы Королевское сербское правительство обязалось допустить сотрудничество на своей территории представителей Австро-Венгерского правительства, но оно тем не менее заявляет о своей готовности допустить такое сотрудничество, которое могло бы соответствовать международному праву и уголовному процессу, а также дружественным добрососедским отношениям.

«6. Возбудить судебное преследование против соучастников заговора 28 июня, находящихся на сербской территории. Делегаты Австро-Венгерского правительства примут участие в расследовании, относящемся к этому;

«6. Королевское правительство, естественно, считает себя обязанным начать расследование против всех лиц, которые были причастны к заговору 15-28 июня или предположительно были причастны к нему и находятся на сербской земле. Что касается сотрудничества специальных делегатов Австро-Венгерского правительства в этом расследовании, то Сербское правительство не может принять такое сотрудничество, поскольку это было бы нарушением законов и уголовного процесса. Однако в отдельных случаях информация о ходе расследования может быть предоставлена австро-венгерским делегатам.

«7. Приступить без промедления к аресту майора Войи Танкосича и лица по имени Милан Циганович, сербского государственного служащего, которые были скомпрометированы результатами судебного дознания в Сараево;

«7. В тот же вечер, когда прибыла ваша нота, Королевское правительство произвело арест майора Воислава Танкосича. Но что касается Милана Цигановича, который является подданным Австро-Венгерской монархии и до 15 июня был нанят (в качестве кандидата) в Департамент железных дорог, то арестовать этого человека до сих пор не удалось, в связи с чем на него выдан ордер.

«Австро-Венгерское правительство просят, чтобы расследование могло быть проведено как можно скорее, сообщить в указанной форме, какие существуют основания для подозрения и какие доказательства вины были собраны в ходе расследования в Сараево.

«8. Предотвратить эффективными мерами сотрудничество сербских властей в незаконной торговле оружием и взрывчатыми веществами через границу, уволить и сурово наказать чиновников пограничной службы в Шабаце и Лознице, виновных в том, что они помогли исполнителям сараевского преступления, облегчив им переход через границу;

«8. Сербское правительство усилит строгость и расширит сферу своих мер против контрабанды оружия и взрывчатых веществ.

«Само собой разумеется, что оно немедленно начнет расследование и подвергнет суровому наказанию пограничных чиновников линии Шабац-Лозница, которые не выполнили свой долг и позволили ответственным за преступление пересечь границу.

«9. Предоставить Императорскому и Королевскому правительству объяснения относительно неоправданных высказываний высокопоставленных сербских чиновников, как в Сербии, так и за рубежом, которые, несмотря на свое официальное положение, не постеснялись после преступления 28 июня выражаться в интервью в терминах, враждебных Австро-Венгерскому правительству; и, наконец,

«9. Королевское правительство готово дать объяснения по поводу заявлений, сделанных в интервью его чиновниками в Сербии и зарубежных странах после преступления и которые, по мнению Австро-Венгерского правительства, были антиавстрийскими, как только указанное правительство укажет, где были сделаны эти заявления, и предоставит доказательства того, что такие заявления действительно были сделаны указанными чиновниками. Королевское правительство само примет меры для сбора необходимых доказательств и средств передачи для этой цели.

«10. Уведомить Императорское и Королевское правительство без промедления о выполнении мер, включенных в предыдущие пункты.

«10. Королевское правительство, поскольку это еще не произошло в данной ноте, проинформирует Австро-Венгерское правительство о принятии мер по вышеуказанным вопросам, как только такие меры будут предписаны и выполнены.

«Австро-Венгерское правительство ожидает ответа Королевского правительства не позднее шести часов вечера субботы, 25 июля».

«Королевское сербское правительство придерживается мнения, что взаимно выгодно не препятствовать урегулированию этого вопроса, и поэтому, в случае если Австро-Венгерское правительство не сочтет себя удовлетворенным этим ответом, оно готово, как всегда, принять мирное решение, либо передав решение этого вопроса международному трибуналу в Гааге, либо оставив его на усмотрение великих держав, которые сотрудничали при подготовке разъяснения, данного Сербским правительством 17-31 марта 1909 года».

Это лишь усиливает неизгладимый позор этого жестокого ультиматума, если принять во внимание относительные размеры двух наций. Население Австрии составляет более 50 000 000 человек, а Сербии — около 4 000 000. Более того, Сербия только что вышла из двух ужасных конфликтов, от которых она все еще истекала кровью до полного истощения. Ультиматум Австрии был ультиматумом Голиафа Давиду, и до того часа, когда эта книга выходит в печать, результат не отличался от того знаменитого поединка.

Германия сама уже дала Сербии намек на ее предполагаемую судьбу. Она предвосхитила австрийский ультиматум некоторыми недвусмысленными внушениями Сербии от своего собственного имени, ибо в уже процитированном письме сэра М. де Бюнсена сэру Эдварду Грею мы узнаем, что германский статс-секретарь сказал британскому послу до того, как был издан ультиматум, что он

несколько раз в разговоре с сербским министром подчеркивал чрезвычайную важность того, чтобы австро-сербские отношения были поставлены на надлежащую основу. [14]

Это недвусмысленное внушение со стороны Германии, предшествовавшее формальному ультиматуму Австрии, естественно, дало Сербии быстрое понимание того, что в течение короткого срока, отведенного ультиматумом, она должна либо согласиться на крайне необоснованные требования, либо погибнуть как независимая нация.

Чтобы полностью оценить жестокость этого ультиматума, давайте представим точную аналогию.

Отношения Франции и Германии — если оставить в стороне важное различие в относительных размерах — не так уж отличаются от отношений, существовавших между Сербией и Австрией. В 1908 году Австрия насильственно аннексировала Боснию и Герцеговину, обе из которых были славянскими странами, и когда Сербия вышла из Балканской войны с выдающейся честью для себя, именно Австрия снова вмешалась и лишила ее плодов побед, отказав в доступе к морю.

Аналогичным образом, по Франкфуртскому миру Германия насильственно аннексировала Эльзас и Лотарингию у Франции. Как в Сербии существовали добровольные организации людей, которые непрестанно агитировали за возвращение Боснии и Герцеговины, так и во Франции подобные патриотические организации в течение последних сорока лет постоянно агитировали за войну, которая привела бы к окончательному возвращению Эльзаса и Лотарингии. Статуя Страсбурга на площади Согласия была покрыта эмблемами траура с того времени, как Бисмарк вырвал у Жюля Фавра уступку Рейнской территории. Если жалоба Австрии на Сербию была справедливой, то у Германии есть равная и аналогичная жалоба на Францию.

В этих обстоятельствах давайте предположим, что по случаю визита германского кронпринца в Страсбург эльзасский гражданин германской национальности, питающий сильные французские симпатии, убил кронпринца, и что Франция официально заявила о своей непричастности к убийству и выразила свое сочувствие и сожаление.

Mutatis mutandis, давайте предположим, что Германия после этого предъявила Франции тот же ультиматум, который Австрия предъявила Сербии, требуя от Франции признать моральную ответственность за преступление, которое она постоянно отрицала. Ультиматум Франции в этом случае включал бы категорическое требование, чтобы правительство Франции, гордой и уважающей себя страны, опубликовало в «Официальном вестнике» и довело до сведения армии Франции в качестве «приказа по армии» заявление о том, что французское правительство официально осуждает все попытки вернуть Эльзас и Лотарингию; что оно сожалеет об участии французских офицеров в убийстве германского кронпринца; что оно обязуется подавлять в прессе Франции любые выражения ненависти или презрения к Германии; что оно распустит все патриотические общества, целью которых является возвращение «потерянных провинций»; что оно устранит из государственных школ Франции все обучение, которое служит для разжигания чувств против Германии; что оно удалит из своей армии всех офицеров, которые присоединились к агитации против Германии; что оно примет в судах Франции участие германских чиновников в определении того, кто был виновен либо в страсбургском убийстве, либо в пропаганде за возвращение Эльзаса и Лотарингии; что оно далее приступит к аресту и наказанию определенных французских офицеров, которых германское правительство обвинило в участии в оскорбительной пропаганде, и что оно предоставит германскому правительству полные объяснения и информацию относительно выполнения им этих категорических требований.

Давайте предположим, что после того, как такой ультиматум был отправлен, Франции дали сорок восемь часов на выполнение условий, которые были явно фатальными для ее собственного достоинства и навсегда разрушительными для ее престижа как великой державы.

Можно ли сомневаться в том, каким был бы ответ Франции или суждение мира в такой ссоре?

Любой беспристрастный человек без колебаний сказал бы, что такой ультиматум был бы беспрецедентным оскорблением тонких приличий цивилизованной жизни.

Единственная разница между двумя случаями заключается в том, что в случае Германии и Франции держава, предъявляющая ультиматум, была бы менее чем вдвое больше той нации, которую она стремилась принудить, в то время как в случае Австрии и Сербии агрессор был в двенадцать раз сильнее державы, чей моральный престиж и политическую независимость он стремился уничтожить.

Ввиду характера этих требований заверения, которые Австрия впоследствии дала России, что она не сделает ничего, чтобы уменьшить территорию Сербии, ничего не стоят. С точки зрения Сербии, было бы гораздо лучше потерять часть своей территории и сохранить независимость и достоинство в отношении остальной части, чем сохранить всю существующую площадь земли и, подчинившись ультиматуму, стать фактически вассальным государством Австрии. Конечно, если бы Сербия полностью согласилась с требованиями Австрии без каких-либо оговорок или условий (как ради мира она почти сделала), то Австрия пользовалась бы моральным протекторатом над всей территорией Сербии, и ее окончательная судьба могла бы стать судьбой Боснии и Герцеговины, которыми Австрия сначала управляла как протекторатом, а затем насильственно аннексировала.

ГЛАВА VI

МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Предъявление австрийского ультиматума спровоцировало серьезный кризис. Однако он не представлял собой никакой неразрешимой проблемы. Мир мог и должен был быть сохранен. Его сохранение всегда возможно, когда нации, которые могут быть вовлечены в спор, вдохновлены разумно миролюбивыми целями. Только тогда, когда массы людей охвачены страстным желанием войны, и во время народной истерии ответственные государственные деятели беспомощно несутся по бурному потоку событий, как пузырьки, несомые быстрым течением разлитой реки, мир является призрачной мечтой.

Особенностью нынешнего кризиса является то, что такой народной истерии не существовало. Никакого народного требования войны не возникало до тех пор, пока она не была фактически спровоцирована. Даже тогда большие слои рабочих, как в Германии, так и во Франции, протестовали.

Народы различных стран имели скудные знания о проблемах, которые были подняты их дипломатами, и имели мало, если вообще имели, интереса к сербской проблеме. Главным исключением была Австрия, где, несомненно, народные чувства были сильно возбуждены убийством эрцгерцога и где, особенно в Вене, были народные манифестации в пользу войны. В России также, что неудивительно, существовало сильное скрытое течение народной симпатии к Сербии.

Автор находился в Энгадине в то время, о котором идет речь, и космополитичный Санкт-Мориц, хотя и был маленьким местом, в своем неоднородном населении был Европой в микрокосмической форме. Там обычный человек продолжал наслаждаться своим летним отпуском и отказывался верить, что столь великая катастрофа неизбежна, до последних двух роковых дней июля. Граждане всех наций продолжали брататься и были едины в изумлении, что война может быть спровоцирована причинами, в которых обычный человек принимал столь незначительное участие.

Не обремененная никаким народным шумом, эта война могла быть предотвращена, и важный вопрос встает перед Верховным судом цивилизации относительно моральной ответственности за провал переговоров.

Какая из двух групп держав искренне работала ради мира и какая препятствовала этим усилиям?

Приходя к своему заключению, наш воображаемый Суд обратил бы мало внимания на простые заявления о желании мира. Нация, как и индивид, может тайно нанести удар в спину миру другого, говоря: «Здравствуй, брат мой?», и даже мир цивилизации может быть предан поцелуем Иуды. Профессии мира принадлежат к жаргону дипломатии и всегда характеризовали самые воинственные нации.