«Эволюция человека научно опровергнута в 50 аргументах»

Многие эволюционисты — атеисты. Некоторые верят в вечность материи. Этого не может быть. И разум, и материя не могут быть вечными. Разум управляет материей, а не материя разумом. Следовательно, разум Бога создал материю.

Некоторые верят, что вселенная возникла сама по себе, хотя этого не может быть. Сила или энергия не могут создать сами себя. Они должны быть привязаны прямо или косвенно к личности. Никакая сила не может быть отделена от своей причины. Отделенная сила немыслима. Всю силу во вселенной можно проследить до Бога. Большая часть физической силы земли может быть прослежена до солнца — штормы, водопады, пар, электричество — а солнце получает свою силу от Бога. Гравитация, обширная, как вселенная, есть не что иное, как сила Бога в каждом случае.

Общая сила во вселенной не поддается исчислению. Это часть силы Всемогущего Бога. Она приближается к бесконечности. Все тепло превратимо в силу, а сила в тепло. Тепло, когда оно превращается в силу, приводит в движение могучие двигатели. Сила Ниагары может быть превращена в тепло и свет. Солнце подняло воды всей реки Ниагара и озер далеко над водопадами. Его сила огромна. Оно поднимает более 1 000 000 000 000 тонн воды к облакам каждый день — больше, чем все реки и потоки вливают в моря. Солнце по размеру равно груде из более чем миллиона миров, подобных нашему. Каждый квадратный ярд поверхности этой огромной сферы имеет достаточно тепла, чтобы толкать большой лайнер через море — столько же силы, сколько во многих тоннах угля. Количество тепла на поверхности солнца, состоящей из более чем 2 284 000 000 000 кв. миль, трудно даже вообразить. Тепла одной кв. мили (3 097 600 кв. ярдов) хватило бы, чтобы вести 3 000 000 кораблей через море — в 150 раз больше, чем их сейчас на плаву. Более чем в 2 200 000 000 раз больше тепла, чем получает земля, уходит в космос. И это огромное количество тепла — лишь жалкая доля тепла 400 000 000 солнц, немногие из которых так малы, как наше.

Недавно было подсчитано, что одна звезда, Бетельгейзе, имеет 215 000 000 миль в диаметре и, следовательно, больше, чем 10 000 000 солнц, подобных нашему. Еще более недавний расчет показывает звезды еще больше. Антарес имеет 390 000 000 миль в диаметре, что равно 91 125 000 солнц или 136 687 500 000 000 миров. Если бы наше солнце было в центре этого солнца, оно выходило бы за пределы орбиты Марса. Альфа Геркулеса имеет 300 000 000 миль в диаметре. Некоторые звезды находятся так далеко, что свету требуется 60 000 лет, чтобы достичь нас, со скоростью 186 000 миль в секунду. Некоторые говорят, что существует 400 000 000 огромных солнц. Вычислите, если сможете, сумму всей силы, вызывающей свет и тепло, и силу гравитации, управляющую этими огромными роями звезд. Вся эта сила есть сила Бога, и это слабая доля от общего количества. Эта сила не могла возникнуть сама по себе. Она не могла вырасти. Она не могла появиться в результате эволюции. Она не могла появиться случайно.

Учение о сохранении энергии, принятое учеными, доказывает, что никакая часть энергии не может быть потеряна. Бог бесконечной силы требуется, чтобы создать, поддерживать и контролировать эту огромную вселенную. Энергия не может создать сама себя, так же как и материя. Бог должен создать и сохранить и то, и другое. Требуется всемогущая сила, чтобы поддерживать вселенную в существовании, так же как и создать ее.

Если атеизм верен, то, если был хотя бы один зародыш для начала, как большинство признает, он должен был создать сам себя, если не рассматривать абсурдное утверждение, что он пришел из другого мира, верхом на метеорите. Если бы такое глупое предположение было возможно, потребовался бы Бог, чтобы создать его в другом мире.

«Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога»». Некоторые переводчики добавили бы слова, опущенные в еврейском тексте, и сделали бы его читаемым: «Сказал безумец в сердце своем: «Бога нет»». Другие: «Сказал безумец в сердце своем: «Хотел бы я, чтобы Бога не было»». Трудно сказать, кто больший безумец: человек, который отказывается видеть бесчисленные свидетельства замысла, доказывающие Его существование; или человек, который отказывается видеть ужасное разрушение великой вселенной и ужасный хаос, который возник бы, если бы Бога не было. Мы можем представить только одного большего безумца, чем любой из них: человека, который думает, что может заставить мир поверить под прикрытием эволюции, что Бога нет, и что все вещи развились случайно, даже если это замаскировано терминами «естественный отбор» или «естественный закон».

Атеизм подразумевает самозарождение, которое полностью лишено доказательств. Действительно, если самозарождение было возможно в начале жизни, оно возможно и сейчас, и было возможно во все века. Но никаких доказательств этого не было представлено. Напротив, все попытки получить с помощью химии низшие формы жизни из мертвой материи были безуспешны. Д-р Лейб из Чикагского университета предпринял серьезные попытки сделать это. Он потерпел полную неудачу. Если природа, подкрепленная гением человека, не может сейчас произвести низшие формы жизни из материи, как это могло быть сделано когда-либо? Профессор Хаксли наполнял банки стерилизованной водой, помещал в нее стерилизованную растительность, запечатывал их, и через 30 лет никакой жизни не было обнаружено, что опровергает самозарождение. Пастер доказал, что если молоко стерилизовать, то не будет развития жизни путем самозарождения. Это открытие имело огромное практическое значение, сделав молоко безопасным для использования. Профессор Тиндаль, выдающийся физик, сказал: «Если материя — это то, чем мир считает ее, материализм, самозарождение и эволюция, или развитие, — это абсурды, слишком чудовищные, чтобы их мог принять любой здравомыслящий ум». Д-р Кларк Максвелл, другой выдающийся физик, говорит: «Я изучил все [теории эволюции] и обнаружил, что каждой из них нужен Бог, чтобы она работала». L’Univers говорит: «Когда гипотезы направлены не на что иное, как на исключение Бога из мыслей и сердец людей и распространение проказы материализма, ученый, который изобретает и распространяет их, является либо преступником, либо безумцем». Даже Дарвин, кажется, осознает наличие проектирующего разума, когда говорит: «Трудно избежать олицетворения слова Природа. Но я имею в виду под природой только совокупное действие и продукт многих естественных законов». Тщетная попытка исключить Бога. Кто создал эти законы?

Может ли быть истинной теория, которая согласуется с ложными теориями, такими как случайность и атеизм? Истина согласуется с истиной, но не с ложью. Мы можем судить о теории по компании, которую она держит. Эволюция естественно тяготеет к ложным теориям, а не к истине. Она благоприятствует безверию и атеизму. Теория, находящаяся в полной гармонии с явным заблуждением, вызывает презумпцию против своей истинности. Эволюция, кажется, имеет естественное влечение к ошибочным гипотезам и проявляет теснейшее родство с невозможными теориями. Это не признак истинной теории.

Настолько пагубным был эффект преподавания эволюции как доказанной гипотезы, что множество людей были приведены к безверию и атеизму. Профессор Джеймс Г. Люба из колледжа Брин-Мор, штат Пенсильвания, разослал анкету 1000 самых выдающихся ученых, преподающих науки, связанные с эволюцией. Ответы показывают, что более половины не верят в личного Бога и в бессмертие души — верования, почти универсальные даже в языческом мире. Настолько пагубно это учение об эволюции, что более половины профессоров, которые преподают его и родственные предметы, являются неверующими и атеистами и дальше от Бога, чем невежественные язычники. И хотя мы счастливы в убеждении, что подавляющее большинство профессоров и преподавателей других предметов являются христианами, все же одного или двух атеистов или неверующих достаточно, чтобы посеять хаос в вере многих в большом колледже или университете.

Учение, столь отвратительное для совести, столь противоречащее почти всеобщему убеждению и столь плодотворное на зло, безусловно, не может быть истинным. Неудивительно, что студенты быстро становятся неверующими и атеистами, и мы содрогаемся, думая о грядущем поколении. Большая ответственность лежит на властях, которые нанимают таких преподавателей.

Ответы студентов в семи крупных представительных колледжах и университетах на анкету профессора Любы показывают, что, хотя только 15% первокурсников отказались от христианской религии, 30% студентов третьего курса и более 40% выпускников отказались от христианской веры. Заметьте устойчивый и быстрый рост безверия и атеизма в результате этой пагубной теории.

Будут ли христианские родители покровительствовать, поддерживать или финансировать учреждения, которые дают образование, которое хуже, чем бесполезное? Во что колледжи учат сегодня, в то мир поверит завтра.

Атеизм под своим собственным именем никогда не имел много последователей. Его единственная надежда — быть терпимым и принятым под каким-то другим именем. В России ни одному человеку не разрешено принадлежать к правящей (Коммунистической) партии, если он не атеист. Это будет печальный мир, когда «научный» атеизм победит под именем эволюции.

Никто не имеет морального права верить в то, что ложно, тем более преподавать это под благовидным предлогом свободы мысли.

Привилегия и долг родителей — посылать своих детей в учреждения, которые безопасны.

Натан Леопольд-младший и Ричард Лёб похитили и жестоко убили Роберта Фрэнкса. Оба были блестящими учеными и атеистами. Оба — выпускники университетов, хотя и несовершеннолетние, и оба проходили аспирантуру в Чикагском университете. Утверждается и широко распространено мнение, что они были поощрены в своем атеистическом убеждении преподаванием эволюции и модернизма и были таким образом подготовлены к совершению преступления, которое потрясло мир.

Большинство писателей, которые пропагандировали эволюцию, стали атеистами или неверующими; большинство профессоров, которые преподают ее, не верят ни в Бога, ни в бессмертие души; и число студентов, отбрасывающих христианство, выросло с 15% на первом курсе до 40% на последнем. Какое еще доказательство нужно?

16. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЖИВОТНЫХ НЕВОЗМОЖНО

Согласно профессору Р. С. Луллу и другим эволюционистам, «череп питекантропа характеризуется ограниченной емкостью, составляющей около двух третей человеческой». Предполагая, что этот череп принадлежит нормальному существу той эпохи, как это делается во всех аргументах «наших друзей, врага», тогда питекантроп должен был жить 20 000 000 лет назад, одну треть периода, отведенного для жизни. Они утверждают, что питекантроп жил 750 000 лет назад; позже догадка была снижена до 375 000. Верит ли кто-нибудь в здравом уме, что обезьяноподобное животное развило одну треть нормального человеческого мозга за 375 000 или 750 000 лет, когда на развитие двух третей мозга потребовалось 59 250 000 лет? Если одна треть нормального мозга развилась за последние 750 000 лет, скорость развития должна была быть в 39,5 раза выше, чем за предыдущие 59 250 000 лет. Если одна треть развилась за последние 375 000 лет, скорость развития должна была быть в 78 раз быстрее, чем за предыдущие 59 625 000 лет. Это невероятно. Если жизнь началась 500 000 000 лет назад, и одна треть мозга развилась за последние 750 000 лет, скорость должна была быть в 332 раза быстрее, чем за предыдущие 499 250 000 лет; и в 666 раз быстрее за 375 000 лет, чем за предыдущие 499 625 000 лет. Все эти догадки явно невозможны.

Но ловкий эволюционист может попытаться избежать смертного приговора математики и осуждения разума, сказав, что мозг развивался быстрее, чем остальное тело. Но он лишен этого утверждения словами того же профессора Р. С. Лулла: «Мозг, особенно тип мозга, найденный у высших человеческих рас, должен был быть очень медленным в развитии». Если так, питекантроп должен был жить более 20 000 000 лет назад! Так быстро неумолимая математика опрокидывает эту безрассудную теорию.

Этот расчет был сделан на основе оценки в 60 000 000 лет с момента начала жизни, взятой у профессора Г. Г. Ньюмана в «Чтениях по эволюции», стр. 68. Но, видя, что даже эта великая оценка периода жизни недостаточна для эволюции, в личном письме автору профессор Ньюман повышает свою догадку до 500 000 000 лет. В этом случае питекантроп должен был жить одну треть от 500 000 000, или 166 666 666 лет назад. И если мы достаточно безрассудны, чтобы допустить «умеренную оценку» в 1 000 000 000 лет, серьезно предложенную профессором Расселом из Принстонского университета, он должен был жить 333 333 333 года назад. Эти безрассудные оценки кажутся удаленными на весь диаметр разума даже от приличной догадки. Каждая новая догадка, кажется, делает их дело более безнадежным. И любую догадку, которую они могут сделать, не согласующуюся с утверждением Писания, можно опровергнуть холодной математикой. Подобным же образом, если пилтдаунский человек имел расчетную емкость мозга 1070 куб. см вместо нормальных 1500 куб. см, это сфабрикованное существо должно было жить около 17 200 000 лет назад, если жизнь началась 60 000 000 лет назад; и 143 333 333 года назад, если жизнь началась 500 000 000 лет назад; (куб. см = кубические сантиметры).

Профессор Шаффхаузен, первооткрыватель, оценил емкость неандертальца в 1033 куб. см. Тогда он должен был жить 18 680 000 лет назад, если мы примем период в 60 000 000 лет; и 311 333 333 года назад, если мы примем догадку профессора Рассела в 1 000 000 000 лет.

И за все эти долгие века были найдены фрагменты только четырех скелетов очень сомнительного характера, и на основании этого шаткого доказательства самозваные «ученые» ожидают, что молодежь нашей страны поверит в это, даже если это ведет их к безверию и атеизму и вызывает потерю их душ.

Давайте взглянем иначе. Предположим, что питекантроп действительно жил 750 000 лет назад, как утверждается, что составляет 1,25% от 60 000 000 лет. Следовательно, его емкость мозга тогда должна была быть на 98,75% нормальной, или 1481,25 куб. см, что на 18,75 куб. см меньше нормальных 1500 куб. см. Также 750 000 лет — это только 0,15% от 500 000 000 лет; следовательно, в этом случае мозг должен был быть на 99,85% нормальным, или 1497,75 куб. см. В любом случае интеллект должен был превосходить интеллект многих наций и рас. Все эти расчеты положительно доказывают, что никакие такие существа, как эти четыре предполагаемых обезьяночеловека, никогда не могли жить в отведенную им эпоху; или, если так, что никто не мог иметь в то время заявленную низкую емкость мозга. Ч. Т. Д.

Разве не ясно, что за последние 2 000 000 лет из 60 000 000 лет развивающаяся человеческая раса должна была быть более чем на 29/30 или 96 2/3% нормальной в интеллекте, морали и духовности? Это больше, чем у многих народов сегодня. С такой высокой степенью интеллекта человек был способен на великие изобретения и открытия. Не осталось ни одного памятника. Мы ожидали бы какой-то великий памятник, подобный пирамидам Египта. Раса с таким прогрессом в течение стольких лет была бы способна достичь высот изобретений, открытий и знаний нынешней эпохи. Ни крупицы доказательств не дошло до нас.

Если 2 000 000 лет назад человек имел такую же емкость черепа, как обезьяна, 600 куб. см, он приобрел 900 куб. см за 2 000 000 лет и только 600 куб. см за 58 000 000 лет. Его улучшение за последние 2 000 000 лет должно было быть в 43,5 раза быстрее, чем за предыдущие 58 000 000 лет; или в 373,5 раза быстрее, чем за предыдущие 498 000 000 лет. Как это было возможно?

17. ВОСЕМЬ НЕПРЕОДОЛИМЫХ ПРОПАСТЕЙ

Теория эволюции, простирающаяся от материи до человека, невозможна из-за многих непреодолимых пропастей. Некоторые из этих непреодолимых пропастей:

Между живой и неживой или мертвой материей;

Между растительным и животным царствами;

Между беспозвоночными и позвоночными;

Между морскими животными и земноводными;

Между земноводными и рептилиями;

Между рептилиями и птицами;

Между рептилиями и млекопитающими;

Между млекопитающими и человеческим телом;

Между бездушными обезьянами и душой человека, несущей образ Божий.

Нет ни крупицы доказательств того, что эти пропасти когда-либо были преодолены. В этой схеме материал должен стать живым путем самозарождения; некоторые растения должны стать беспозвоночными животными; некоторые беспозвоночные должны стать позвоночными; некоторые морские животные должны стать земноводными; некоторые земноводные должны стать рептилиями; некоторые рептилии должны стать млекопитающими; некоторые млекопитающие должны стать людьми; некоторые бессмысленные, бездушные обезьяны должны обрести душу и стать достаточно духовными, чтобы нести образ Божий.

Нет убедительных доказательств того, что какие-либо из этих великих и невероятных достижений когда-либо были сделаны. Если мы оценим вероятность каждой трансмутации в 10%, что слишком высоко, то вероятность того, что все эти изменения вплоть до человека были сделаны, составляет 0,1 в 8-й степени, 0,00000001. Следовательно, существует не более одного шанса из 100 000 000, что эти 8 изменений были сделаны. И если мы оценим вероятность каждого великого изменения в 0,001, что, несомненно, все еще слишком высоко, вероятность того, что человек сделал эти 8 великих шагов эволюции, составляет один из 1 000 000 000 000 000 000 000 000, или миллион, миллион, миллион, миллион. Если мы оценим вероятность каждого изменения даже в 60%, что далеко за пределами всякого разума, вероятность эволюции человека через эти 8 изменений составляет только 1 из 60, что отмечает невероятность, близкую к невозможности. Самая высокая оценка, которую мы можем разумно сделать, разрушает всякую надежду на то, что человек или даже любой другой вид мог появиться в результате эволюции. Мало кто осознает, насколько невероятным становится событие, которое зависит от ряда возможностей или даже вероятностей, пока оно не будет рассчитано по правилу Совокупной Математической Вероятности.

Представьте себе коперниканскую теорию или теорию гравитации, зависящую от ряда возможностей или вероятностей! Ни одна истинная теория не строится на таком ненадежном фундаменте.

Но если бы эволюционисты могли доказать, что 7 из 8 великих изменений безусловно произошли, но не смогли доказать 8-е, они проиграли бы свое дело. Но они потерпели неудачу во всем. Они должны доказать все, чтобы победить. Нет ни малейшей вероятности того, что какое-либо из этих изменений когда-либо происходило. Следовательно, эволюция человека из этой длинной линии предполагаемых предков является абсолютной невозможностью. Ч. Т. Д.

Ни одно из этих изменений не происходит сейчас. Сейчас нет самозарождения. Сам Дарвин сказал, что самозарождение в прошлом было «абсолютно немыслимым». Никакие рептилии не становятся млекопитающими, никакие не становятся птицами, никакие обезьяны не становятся людьми. Ни один вид сейчас не трансмутируется в другой, никакой новый вид не возникает. Разве это не достаточное доказательство того, что такие великие изменения никогда не происходили?

Более того, если мертвая материя вызвала один живой зародыш, почему она не вызвала больше? Если некоторые рептилии развились в млекопитающих и птиц, почему не все? Если одно семейство обезьян стало человеческим, почему не другие? Почему не стать хотя бы антропоидами? Почему все другие члены семейства обезьян не стали хотя бы частично человеческими? Почему они остались неподвижными?

Кроме того, у нас все еще есть беспозвоночные, которые еще не стали позвоночными; морские животные, которые не стали земноводными; земноводные, которые не стали рептилиями; рептилии, которые не стали ни млекопитающими, ни птицами, и множество обезьян, которые не стали людьми и не движутся к человеку ни в телесной форме, ни в интеллекте, ни в духовности. У нас есть одноклеточная амеба, микроскопические животные и низшие формы животной жизни. Если великий закон прогресса и продвижения к высшим формам преобладал в течение стольких миллионов лет, не должно быть никого, кроме высших видов. Все должны были достичь статуса человеческих существ, и не должно быть никаких низших форм жизни, которые так обильны. Изменения столь радикальные и обширные, простирающиеся через столько веков, потребовали бы миллионов связующих звеньев. Если рептилии стали волосатыми млекопитающими, мы ожидали бы окаменелости тысяч, если не миллионов, в переходном состоянии. Если некоторые рептилии были превращены в 12 000 видов птиц, мы ожидали бы бесчисленные окаменелости, частично рептилии, частично птицы. Утверждается только одна, археоптерикс (древняя птица), два экземпляра которой известны, которая имела пернатый хвост и которая является лишь незначительной модификацией других птиц. Многие другие птицы ушли дальше от нормы. Должны быть миллионы окаменелостей в переходном состоянии, если бы теория была верна. Мы доказали в другом месте, что нет никаких достоверных доказательств звеньев, соединяющих человека с семейством обезьян. Их были бы многие миллионы. Мы подробно показали, что некоторые из этих великих изменений, особенно эволюция человека от зверя, никогда не могли произойти. Ни одно из этих девяти великих достижений никогда не было сделано, но будет достаточно рассмотреть сейчас, в качестве примеров, два предполагаемых великих изменения: рептилии в млекопитающих и рептилии в птиц.

1. Эволюционисты утверждают, что млекопитающие произошли от неких рептилий, конечно же, неизвестных, а птицы — от других, также неизвестных. Млекопитающие отличаются от рептилий наличием молочных желез (лат. mammae), четырехкамерного сердца вместо трехкамерного, волосяного, мехового или шерстяного покрова, а также матки для вынашивания потомства. Температура крови рептилий может опускаться до 60 и даже 40 градусов, поскольку она примерно соответствует температуре окружающей среды, иногда приближаясь к точке замерзания. Однако у млекопитающих температура приближается к 100° по Фаренгейту (около 37,8°C). Нас призывают поверить, что одна прогрессивная ветвь рептилий, прошедшая через сито естественного отбора во время пермского ледникового периода, оказалась способна адаптироваться к более холодному климату. Но эта колоссальная пропасть между рептилиями и млекопитающими была преодолена без какого-либо внешнего вмешательства, без помощи Бога; затем млекопитающие, лишенные разума и замысла, на ощупь прокладывали свой путь вплоть до человека! Эти трудности слишком велики, чтобы удовлетворить серьезного исследователя. Никакого удовлетворительного объяснения не было дано. Не найдено ни одного ископаемого, которое было бы частично рептилией, частично млекопитающим. Естественно, мы ожидали бы найти их миллионы. Очевидно, что их никогда не существовало. Как могли произойти столь радикальные изменения? Что вызвало развитие волос, меха и шерсти? Изменения в сердце и температуре, формирование молочных желез и матки? Нет никаких доказательств таких изменений. Но это необходимо для данной теории.

2. Некоторые рептилии стали птицами, говорят они; была ли это пара для каждого из 12 000 видов птиц или одна пара для всех — мы не можем узнать. Ибо никто не знает. Они хотели бы, чтобы мы поверили, что эти хладнокровные рептилии с температурой тела от 40 до 60 градусов стали птицами с температурой до 107 градусов (около 41,7°C); что развились крылья и перья, которые должны были быть совершенно бесполезными на протяжении долгих эпох, пока они развивались; что удивительные приспособления в крыльях и перьях были созданы бессмысленными рептилиями, которые не знали, что они делают. У рептилий трехкамерное сердце, что делает их хладнокровными. У птиц четырехкамерное сердце и температура выше, чем у человека. Рептилии оставляли свои яйца вылупляться на солнце. Птицы благодаря тонкому инстинкту тщательно строили свои гнезда. У некоторых рептилий 4 лапы, у некоторых 2, у некоторых ни одной. Все птицы имеют две ноги. Строение птицы настолько хорошо приспособлено к полету и так ясно демонстрирует признаки замысла, что неуклюжий аэроплан — лишь жалкая имитация. И все же, чтобы связать 12 000 видов птиц с их неизвестными предками-рептилиями, нам показывают два ископаемых археоптерикса как исчерпывающее доказательство перехода от рептилий к птицам. Ископаемое немного, но не существенно отличается от других птиц. У него есть оперенный хвост, некоторые зубы и когти. Вероятно, это вовсе не переходное звено, а если бы это было так, мы ожидали бы найти миллион ископаемых переходных звеньев. Все эти девять трансмутаций лишены единого достоверного переходного звена, в то время как мы ожидали бы найти их миллионы в каждом случае. Эти факты доказывают, что эволюция — это заблуждение и абсурд.

18. ПРЕДКИ ОБЕЗЬЯН И ПРИМАТОВ

Многие учили, что человек произошел от обезьяны. Эволюционисты, стыдясь доктрины, столь противной всякому разуму и столь отвратительной для человечества, тщетно воображают, что могут избежать позора такого взгляда, заявляя, что человек произошел не от обезьяны, а что все приматы, включая всех обезьян и человека, произошли от общего предка. От этого предполагаемого предка не осталось ни одного ископаемого. Д-р Чэпин в книге «Социальная эволюция» на стр. 39 говорит: «Когда доктрина о происхождении человека была впервые выдвинута, поверхностные и популярные писатели немедленно сделали вывод, что натуралисты верят, будто человек произошел от обезьяны. Это, конечно, совершенно абсурдно, так как человек очевидно не мог произойти от формы жизни, существующей в настоящее время. Семейство обезьян, вместе с человеком, вероятно (?), произошли от некой обобщенной обезьяноподобной формы, давно исчезнувшей с лица земли». Предположим, что это абсурдное и ничем не подкрепленное предположение верно. Тогда гориллы, шимпанзе, гиббоны, орангутаны и другие обезьяны; павианы и другие обезьяны; лемуры и человек были братьями и сестрами или иным образом тесно связаны, и все они произошли непосредственно или почти непосредственно от общего предка, стоящего ниже любого из них. Где здесь утешение или выгода? Более того, все члены этого семейства приматов должны были скрещиваться на протяжении веков, пока, согласно теории, они не стали отдельными видами. Следовательно, предки человека на протяжении веков должны были происходить от всех этих членов семейства приматов и, таким образом, являются потомками всех этих отталкивающих животных, и кровь их всех течет в наших жилах! Пытаясь спасти нас от обезьяны как нашего предка, они показали, что мы — потомки всего семейства обезьян, каждого вида обезьян и многих их более сомнительных родственников. Велика эволюция!

Безусловно, было бы невозможно, чтобы одна пара стала предками человеческого рода, не смешиваясь и не скрещиваясь со своими сородичами-приматами. Где потомки этих помесных пород, отчасти обезьян, отчасти людей? Мы ожидали бы увидеть все градации смешанных животных от обезьяны до человека. «Два или три миллиона лет назад огромное семейство обезьян распространилось по Европе, Азии и Африке». Все они родственники, многие — наши предки.

Почему другие виды приматов не сравнялись с человеком, не превзошли его или не продвинулись на полпути между человеком и животным? Почему они сейчас не становятся людьми? Искреннему исследователю ясно, что эволюция человека от животного — это лишь плод воображения тех, кто желает отрицать особое сотворение и исключить Бога из Его вселенной.

Незначительное внешнее сходство между человеком и семейством обезьян более чем перевешивается структурными различиями, которые отрицают родство. Альфред Макканн в своей великой книге «Бог или горилла» говорит на стр. 24: «У человека 12 пар ребер; у гиббона и шимпанзе — 13; у человека 12 грудных позвонков; у шимпанзе и гориллы — 13; у гиббона — 14. У гориллы массивные остистые отростки на шейных позвонках над лопаткой»; и, подобно другим четвероруким (животным с 4 руками), она имеет противопоставленный большой палец на задней конечности. Существуют значительные различия в форме черепа, грудной клетки, бедренной кости и даже печени. Скелет животных гораздо массивнее. На кончиках пальцев рук человека линии расположены в виде завитков для идентификации. У обезьян линии на кончиках пальцев параллельны, но на ладони образуют завитки. Возможно ли, что человек и такие животные произошли от одних и тех же родителей?

19. ОШЕЛОМЛЯЮЩАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ

Теория о том, что все растения и животные произошли от одного первобытного зародыша, ошеломляет разум. Если так, то как это было? Разделился ли этот первоначальный зародыш надвое, подобно некоторым болезнетворным микробам, один из которых стал началом растительной жизни, а другой — главой всей животной жизни? Или же из этого первого зародыша на протяжении веков произрастала только растительность, а затем часть ее превратилась в виды животных? Как будто это предположение заслуживает внимания, некоторые готовы утверждать, что ранняя растительность, водоросли, превратилась в животных. Стали ли растения животными где-то на этом пути? Или животные где-то на этом пути превратились в растения? Как долго они скрещивались, прежде чем разрыв стал слишком велик? Где потомки союза между растениями и животными? Если животные первыми развились из этого первого зародыша, чем они питались, пока не было растительности? Какое безумие сравнится с безумием эволюциониста, который утверждает, что такая странная спекуляция является наукой?

Огромные разрывы между основными отделами животного мира губительны для этой спекуляции, которая не опирается ни на что, кроме желания, чтобы это было так. Отсутствуют звенья между морскими и земноводными животными; рептилиями и птицами; рептилиями и млекопитающими; между обезьянами и человеком. Конечно, мы нашли бы ископаемые миллионы этих звеньев, если бы они существовали. Переходные звенья необходимы для этой схемы. Есть ли хоть один шанс из миллиона, что эволюция — это верная гипотеза?

20. ПОЛ

Может ли эволюционист объяснить происхождение пола? Начиная с одного зародыша или даже нескольких, размножение должно было некоторое время происходить путем деления. Если зародыш, ставший главой всей растительной жизни, размножался делением, когда он начал размножаться семенами?

Еще труднее объяснить, когда половая жизнь началась у животных. Поначалу, и, возможно, на протяжении веков, половой жизни не могло быть. Они не могут сказать нам, когда животные случайно приобрели удивительную адаптацию половой жизни. У них нет никаких доказательств. Их догадка не лучше, чем у других. Трудно поверить, что половая жизнь со всем ее чудесным замыслом была достигнута изобретением иррациональных животных, когда человек со всеми своими способностями к разуму, изобретению и открытию беспомощен даже в том, чтобы понять великую мудрость и силу, которые это породили.

Может ли слепой случай или бесцельные усилия бессмысленных животных достичь большего, чем удивительный замысел бесконечно мудрого и могущественного Бога?

Как потомство млекопитающих оставалось в живых в течение веков, необходимых для медленного развития молочных желез?

21. ЧЕЛОВЕК БЕЗВОЛОСЫЙ И БЕСХВОСТЫЙ

Как человек стал безволосым животным? Это трудный вопрос для эволюционистов. Любая научная теория должна быть готова дать отчет обо всех явлениях. Гипотеза, объясняющая происхождение человека, должна объяснять все факты. Как человек стал безволосым животным? Объяснение Дарвина слишком ребяческое для того, кто претендует на звание ученого. Он говорит, что самки предпочитали самцов с наименьшим количеством волос (?), пока волосатые мужчины постепенно не вымерли, потому что, естественно, при таком режиме волосатые мужчины вымирали, и, наконец, выживали только безволосые мужчины, способные к продолжению рода. Что думают об этом «научном» объяснении здравомыслящие, серьезные исследователи? Если мы попытаемся отнестись к этому объяснению серьезно, мы обнаружим, что наука френология учит, что самки, как правило, наследуют черты своих отцов, а самцы — черты своих матерей. Следовательно, не самцы, а самки стали бы безволосыми в результате этого нелепого процесса. Как эволюционисты объясняют волосы, оставшиеся на голове и других частях тела? Почему у мужчин есть борода, а у женщин и детей нет? Если волосы, оставшиеся на теле, являются рудиментарными, почему нет волос на спине, где их было больше всего у наших предков-животных? Даже Уоллес, эволюционист времен Дарвина, который не верил в эволюцию человека, обращает внимание на тот факт, что даже так называемые рудиментарные волосы на теле человека полностью отсутствуют на спине, в то время как они очень обильны и полезны на спинах семейства обезьян. Если была какая-то веская причина, по которой человекоподобное животное должно было потерять свои волосы, почему по той же причине другие виды семейства обезьян не потеряли свои волосы? Можно ли это объяснить естественным отбором? Был ли голый зверь лучше приспособлен к выживанию, чем волосатое животное? Выжил ли человек потому, что был голым, а волосатый зверь погиб? Очевидно, нет, ибо волосатый зверь до сих пор существует в огромном количестве.

Лучший способ избавиться от волос зверя — это чтобы какой-нибудь художник-реконструктор, такой как профессор Дж. Х. Макгрегор, убрал их. На картине, широко растиражированной книгами в пользу эволюции, сфотографированной с его «реставраций», питекантроп, неандерталец и кроманьонец изображены почти без волос на теле или даже без бороды. Только у неандертальца крошечные усики, как у Чарли Чаплина. Их волосы не расчесывали 1 000 000 лет; однако мы не могли бы этого заметить. Сочувствующий художник может сделать «реставрацию» по своему вкусу и поддержать любую теорию.

Если мы произошли от обезьяньего рода, как мы потеряли свои хвосты? Не вызвали ли бы те же причины, если они вообще были, потерю хвостов у всех видов? Согласно законам биометрии, не должны ли мы находить регрессию у частей человеческой расы, которые щеголяли бы обезьяньими хвостами и были бы покрыты обезьяньей шерстью? Или мог бы естественный отбор объяснить потерю хвоста тем, что все обезьяны с хвостами вымерли, в то время как бесхвостые выжили и развились в людей? В таком случае хвост должен был быть фатальным несовершенством.

22. ГИБРИДЫ

«Гибриды, по-видимому, являются наиболее доступным средством природы для создания новых видов». Однако стерильность гибридов опровергает эту возможность и упрекает лживое утверждение о формировании новых видов. Природа с мечом в руке постановляет смерть гибридов, чтобы они не могли произвести новый вид. Моисей записал жесткий неизменный закон природы, когда сказал, что каждое живое существо будет приносить плод «по роду своему».

Виды неизменны. Один не становится другим и не соединяется с другим, чтобы произвести третий. Собаки не становятся кошками и не скрещиваются для производства другого вида. Несколько видов, настолько близкородственных, что мы едва можем сказать, являются ли они видами или разновидностями, как осел и кобыла, могут иметь потомство, но потомство стерильно. Зебра и кобыла могут произвести зебулона, который также стерилен. И так же с потомством других групп, промежуточных между видами и разновидностями. Человек и обезьяна не могут породить обезьяночеловека, что показывает, что они даже не являются близкородственными видами.

Если эволюция верна, мы ожидали бы частого скрещивания и взаимообмена видов. Даже Дарвин признавал, что виды неизменны. Бог провозгласил это в Своем слове и неизгладимо запечатлел на каждом виде. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». — Быт. 1:24. Откуда Моисей знал эту великую истину, если только она не была открыта ему Богом?

Даже растительные гибриды не являются постоянными. Сам Дарвин говорит: «Но растения, не размножающиеся семенами, имеют для нас мало значения, ибо их долговечность лишь временна».

Даже если бы можно было доказать, что виды, подобно разновидностям, формируются путем развития, из этого не следует, что так развиваются роды, семейства и классы. Но не доказано, что путем развития был добавлен хотя бы один вид, тем более отряды, семейства и роды. Эволюция должна объяснить каждое деление и подраздел растительной и животной жизни. Дарвин отвечает на возражение о стерильности гибридов, говоря: «Мы не знаем». «Но почему, — говорит он, — в случае с отдельными видами половые элементы должны были так часто становиться более или менее измененными, что приводило к их взаимному бесплодию, мы не знаем». Но Бог знает.

23. ИНСТИНКТ ЖИВОТНЫХ

Инстинкт животных не является результатом их собственного интеллекта. Он безошибочен, неизменен, не подвержен улучшению или ухудшению. Он подразумевает знание и мудрость высшего порядка. Он выше мудрости человека. Он исходит непосредственно от Бога. Ему не учатся и его не приобретают с опытом. Он встречается у многих видов животных и даже у ребенка, пока знание и разум не делают его ненужным.

Одной из самых знакомых иллюстраций является инстинкт медоносной пчелы. Она строит свои соты в точной геометрической форме, и мы вычисляем с помощью исчисления, что используемая ею форма обеспечивает наибольшую вместимость по отношению к количеству используемого материала. Кто научил пчелу строить свои соты, демонстрируя знания, превосходящие знания многих выпускников колледжей? Дарвин говорит («Происхождение видов»): «Можно ясно показать, что самые удивительные инстинкты, с которыми мы знакомы, а именно инстинкты медоносной пчелы, никак не могли быть приобретены привычкой». Мы цитируем из «Исчисления» Гранвиля, стр. 119: «Мы знаем, что форма пчелиной ячейки шестиугольная, что дает определенную вместимость для меда при наибольшей возможной экономии воска». Это демонстрируется решением задачи в этом же исчислении. Дарвин снова говорит («Происхождение видов», том I, стр. 342): «Мы слышим от математиков, что пчелы практически решили сложную задачу и сделали свои ячейки правильной формы, чтобы вместить наибольшее возможное количество меда при наименьшем возможном расходе драгоценного воска при их строительстве. Было замечено, что искусный рабочий с подходящими инструментами и мерами счел бы очень трудным сделать восковые ячейки правильной формы, хотя это осуществляется толпой пчел, работающих в темной комнате. Каждая ячейка, как известно, представляет собой шестиугольную призму с базовыми краями ее шести сторон, скошенными так, чтобы соединиться с перевернутой пирамидой из трех ромбов. Эти ромбы имеют определенные углы, и три из них, образующие пирамидальное основание одной ячейки на одной стороне сота, входят в состав оснований трех соседних ячеек на противоположной стороне».

Может ли кто-нибудь предложить улучшение или указать на несовершенство? Если этот интеллект принадлежит самой пчеле, который намного превосходит интеллект обезьяны, почему пчела не развила человеческий мозг?

И все же, несмотря на признание Дарвина, он упорно трудится, чтобы показать, что «нет никакой реальной трудности при изменяющихся условиях жизни в том, что естественный отбор накапливает в любой степени незначительные модификации инстинкта, которые хоть как-то полезны»! Как рабочая пчела могла сохранить достижения, накопленные опытом или привычкой? Трутень — отец, а матка — мать стерильной рабочей пчелы. Ни один из родителей не знает, как строить ячейку. Как они могли передать свои знания или свои привычки рабочей пчеле? Каждый новый рой пчел не знал бы, как строить свои ячейки. Нет никакого улучшения из поколения в поколение. Даже если бы инстинкт у других животных можно было объяснить, эволюция не может объяснить инстинкт рабочих пчел, поскольку они не являются потомками других рабочих пчел, от которых они могли бы унаследовать привычки или инстинкт.

Не является ли инстинкт пчелы интеллектом Бога, опровергающим ересь об отсутствующем Боге? Здесь мы снова получаем представление о безошибочной мудрости Бога.

Неподвижная устрица, пчела, оживленная божественным интеллектом, и стерильное потомство осла — этого достаточно, чтобы опрокинуть всю теорию эволюции.

24. ОСОБОЕ СОТВОРЕНИЕ: БЫТ. I

Эволюция не может быть правдой, потому что она противоречит вдохновенному слову Божьему. Мы не говорим произвольно и не заявляем без доказательств, что все, что противоречит открытому слову Божьему, не может быть правдой, хотя такую позицию можно было бы легко защитить. Не принимая во внимание все многие другие убедительные и законные аргументы в поддержку божественного откровения, мы обратимся к замечательной гармонии между историей Сотворения в Книге Бытия и современными науками. Этого не могло бы быть, если бы Бог не открыл Моисею историю сотворения. Моисей лично ничего не знал из того, что открыто науками сегодняшнего дня. И человек того времени, который выдумал бы историю сотворения, обязательно вступил бы в конфликт с одной или несколькими из следующих современных наук: геологией, астрономией, зоологией, биологией, географией, химией, физикой, анатомией, филологией, археологией, историей, этикой, религией и т. д. Нет ни одного шанса из миллиона, что автор вымышленного рассказа не попал бы впросак среди многих из этих наук, если бы, как Моисей, не имел личных знаний о них.

Хотя вавилонское повествование, возможно, имело некоторое основание в фактах, исходя из традиции предшествующего откровения, оно явно несет на себе следы ошибки. «Вавилонские истории сотворения полны гротескных и политеистических идей, в то время как истории Библии говорят только об одном живом и истинном Боге». «Все вещи», — говорит вавилонская легенда, — «были произведены вначале из Тиамат». «Боги возникли в длинной последовательности, но, наконец, возникла вражда между ними и Тиамат, которая создала монстров, чтобы противостоять им. Меродах, солнечное божество, победил Тиамат, разрезал ее тело надвое и из одной половины сделал твердь, поддерживающую верхние воды в небе, и т. д., и т. д.». Вавилонские боги, как и боги классиков, были преступниками, годными только для тюрьмы или смерти.

Альфред Рассел Уоллес, который вместе с Дарвином разработал теорию эволюции, говорит: «Должно было быть три вмешательства Божественной и сверхъестественной силы, чтобы объяснить вещи такими, какие они есть: согласие науки с Книгой Бытия очень поразительно: существует пропасть между материей и ничем; одна между жизнью и неживым; и третья между человеком и низшим творением; и наука не может преодолеть их!»

Это «поразительное согласие» между наукой и Бытием I показано тем фактом, что по крайней мере 11 великих событий перечислены в том же порядке, как утверждает современная наука: 1. Земля была «безвидна и пуста»; 2. «Тьма над бездною»; 3. Появляется свет; 4. Очищающееся пространство, или твердь; 5. Поднятие суши и формирование морей; 6. Появляются трава, травы и фруктовые деревья; 7. Появляются солнце, луна и звезды; 8. Были созданы морские животные; 9. Были созданы «птицы крылатые»; 10. Были созданы сухопутные животные; 11. Был создан человек.

Шанс угадать точный порядок этих 11 великих событий определяется законом перестановок — произведением чисел от 1 до 11, что составляет 39 916 800. Следовательно, у Моисея был один шанс из 39 916 800 угадать правильный порядок этих 11 великих событий, как это открыто и наукой, и откровением. Если, например, первые 11 букв алфавита были расположены в каком-то неизвестном случайном порядке, у любого был бы только один шанс из 39 916 800 угадать этот порядок. Если бы Моисею не был открыт этот порядок, он никогда не смог бы его угадать. Следовательно, он был вдохновлен и ему был сообщен этот порядок.

Эта математическая демонстрация уничтожает противоречащую теорию эволюции. Она сразу доказывает, что повествование было божественно вдохновлено, и человек произошел путем особого сотворения, а не эволюции. Тот факт, что язык Книги Бытия находится в замечательной гармонии со всеми доказанными современными научными теориями и явно подтверждается ими, является доказательством в пользу истории сотворения, решительным и окончательным.

Эта гармония очевидна, независимо от того, принимается ли евр. yom, день, как означающее долгий период, как утверждают многие библейские ученые, или буквальный день из 24 часов, за которым, возможно, следовали годы или века продолжения работы, прежде чем начался следующий день работы из 24 часов.

Полагая, что эта интерпретация не насилует текст и что она особенно гармонирует с утверждениями в четвертой заповеди и в других местах Библии, она здесь кратко представлена как одна из интерпретаций, показывающая удивительную гармонию между откровением и доказанными, и даже общепринятыми, научными теориями. Величественная последовательность событий остается той же, независимо от того, какая интерпретация принята, и, несомненно, останется, даже если обе должны уступить место другой и лучшей интерпретации. Этот величественный божественный порядок, в гармонии как с наукой, так и с откровением, устраняет все сомнения в особом сотворении.

Другая интерпретация, которую поддерживают многие ученые, заключается в том, что все геологические эпохи могли пройти в течение времени, указанного между 1-м и 2-м стихами Быт. I.

Ниже приводится возможная и, по-видимому, вероятная интерпретация вдохновенной истории сотворения. Слова Писания, будь то из Американской редакции, или маргинального перевода с оригинального иврита, или другого перевода, заключены в кавычки:—

СОТВОРЕНИЕ — ОБЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«В начале сотворил Бог небо и землю», включая солнце, луну и звезды, и всю остальную материю в любой форме.

ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПОРЯДКА СОТВОРЕНИЯ

«Земля же была безвидна и пуста», буквально «опустошение и пустота». И из-за густых паров в горячей атмосфере «тьма была над бездною», и, несомненно, была на протяжении веков.

«И Дух Божий носился над водою», и, возможно, призывал к бытию низшие формы морской жизни.

Работа первого дня. Появляется свет.

«И сказал Бог: да будет свет», сквозь густые пары. И свет появился, так что день теперь можно было отличить от ночи. «И был вечер, и было утро: день один». Этот день не обязательно должен был быть эпохой или даже 24 часами для работы Бога. Сколько времени потребовалось, чтобы появился свет? Многие годы и даже века могли последовать между работой каждого дня, так как «дни» не обязательно были последовательными, и об этом не сказано.

Работа второго дня. Очищающееся пространство.

«И сказал Бог: да будет очищающееся пространство (названное небом), отделяющее воды, которые были на земле, от вод в густых облаках выше, твердо подвешенных в воздухе». Это могло продолжаться долгое время, хотя и началось за 24 часа.

Работа третьего дня. Появляются суша, море и растительность.

«И сказал Бог: да соберутся воды, которые под пространством, в одно место (моря и океаны), и да явится суша». Сокращение остывающей земли вызвало поднятие суши и стекание вод в моря. Геолог Лайель говорит: «Вся суша была под водой». Хичкок говорит: «Поверхность земного шара была бескрайним океаном». «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его, по роду его». Хотя солнце еще не было видно из-за плотных облаков и паров, теплая, влажная атмосфера была подходящей для травы, трав и фруктовых деревьев — трех великих классов, которые представляли растительное царство. Века могли снова пройти.

Работа четвертого дня. Солнце, луна и звезды стали видимыми.

«И сказал Бог: да будут светила видны в открытом пространстве неба, чтобы отделять день от ночи; и да будут они для знамений и для времен, и для дней и годов». «И сделал Бог два великих светила, чтобы они появились», так как ни одно из них не было видно сквозь густые облака, «светило большее, чтобы управлять днем, и светило меньшее, чтобы управлять ночью. И звезды сделал Он, чтобы они появились». Хотя они были созданы первыми, звезды появились последними. Века могли снова пройти.

Работа пятого дня. Животная жизнь в море и воздухе.

«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую, и птицы да полетят над землею по тверди небесной». «И сотворил Бог великих морских чудовищ, и всякую душу живую, пресмыкающуюся, которую произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее». Геология и Моисей одинаково свидетельствуют, что рои животных наполняли моря. Века катились, пока они «наполняли воды морей, и птицы размножались на земле».

Работа шестого дня. Сотворение сухопутных животных и человека.

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». В пятый день животные начали наполнять моря; в шестой день — покрывать землю. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему», в «знании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10) и «в праведности и истинной святости» (Еф. 4:24). И все же профессор в великом университете был настолько недалек, что настаивал, будто Писание учит, что подобие было не в «знании, праведности и истинной святости», а в телесной форме. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его». Последний из всего сотворения, как свидетельствуют и откровение, и наука. Образ — ментальный, моральный и духовный. Никакого такого образа нет ни у одного другого вида.

Выбранное тело было выше и лучше формы любого животного. Оно напоминает тела млекопитающих высшего типа. Почему бы и нет? Огромное количество видов животных, почти любого мыслимого размера и формы, не могло предоставить форму, столь хорошо приспособленную для использования человеком, как та, которую дал ему Творец. Было бы лучше, если бы человек был создан в форме рыбы, ящерицы, змеи, собаки, лошади или птицы? Как могло быть создано тело, не имея сходства с какой-то формой из миллиона видов животных? Сходство можно проследить через все творение, материальное, а также животное, но из этого не следует, что один вид произошел от другого, а что был один общий план и один Бог. Существование человека, которого нельзя объяснить иначе, доказывает существование Творца.

25. АНАЛОГИЯ; МАТЕМАТИКА, ЗАКОНЫ

Аналогия создает презумпцию против эволюции. Аналогия — это не доказательство. Это иллюстрация, которая усиливает и подтверждает другие аргументы. И наука математика, и все физические законы должны были возникнуть в одно мгновение времени. Эволюция — не обычный метод сотворения Бога.

1. Математика. — В науке математике нет эволюции. Нет изменений, роста или развития. Бог — автор всех математических принципов. Квадрат, построенный на гипотенузе прямоугольного треугольника, равен сумме квадратов, построенных на двух других сторонах, потому что Он сделал это так. Окружность круга приблизительно в 3,1416 раза больше диаметра, потому что Он сделал это так. Удивительные вычисления с помощью логарифмов, будь то по общей системе с основанием 10 или по системе Непера с основанием 2,718+ (десятичная дробь, которая никогда не заканчивается), возможны и надежны только потому, что Бог сделал их такими. Подумайте, какой великий интеллект требуется системе Непера, чтобы возвести десятичную дробь, которая никогда не заканчивается, в десятичную степень, которая никогда не заканчивается, чтобы получить целое число. И все же Бог мгновенно вычислил каждую таблицу логарифмов и каждую другую математическую таблицу — как бы трудно это ни было. Таким образом, у нас есть положительное доказательство повсеместного присутствия великого разумного Существа, и мы мельком видим тот разум, который должен быть бесконечным. Он создал всю систему математики, необъятную для нашего понимания, сразу. Часть не могла существовать без целого. Никакого роста; никаких изменений; никакой эволюции; никакого улучшения, потому что вся система была совершенна с самого начала. Рассуждая по аналогии, не разумно ли сказать, что Бог, Который в одно мгновение озарил всю вселенную безграничной системой математики, также создал человека, как сказал Моисей? Аналогия поддерживает доктрину особого сотворения человека в один день.

Великая система математики, которая не могла бы существовать без творца, настолько обширна, что 40 единиц преподаются в одном университете. Добавляются новые предметы, пишутся новые учебники, разрабатываются новые формулы, доказываются новые принципы — и предмет отнюдь не исчерпан. Тот, по чьей воле эта бездонная наука возникла, знает больше, чем все математики прошлого, настоящего и будущего, и, возможно, все эволюционисты мира.

2. Физические законы. — Все физические законы, преобладающие во всей вселенной, возникли по воле Бога в одно мгновение времени. Никакого роста, никаких изменений, никакого развития, никакой эволюции. Презумпция заключается в том, что Бог создал все вещи подобным образом. Если было мудрее и лучше всего привести в бытие великую науку математику и установить все физические законы — все в одно мгновение времени, почему Он должен был тратить 60 000 000 или 500 000 000 лет на то, чтобы привести человека в существование? Эволюция совершенно не гармонирует с другими методами работы Бога.

Гравитация была завершена с самого начала. Никакого роста; никакой эволюции. Законы света, тепла, электричества и т. д. остаются неизменными. Свет движется с той же неизменной скоростью, что и 60 000 лет назад, когда он начал свой путь от далекого звездного облака. Некоторые оценивают нашу вселенную в 1 000 000 световых лет в поперечнике. И все же во всех этих безграничных просторах преобладают одни и те же совершенные и полные законы, касающиеся света, тепла, электричества, гравитации и т. д. Бог не делает ошибок, и никакой эволюции не требуется. Не дает ли это презумпцию того, что Бог мог и действительно создал человека полным и взрослой особью с удивительным телом и душой по Своему образу?

В этой дискуссии мы говорили о «законах» природы, следуя общему употреблению. Но законы — это лишь запись действий Бога. Неизменный Бог создает неизменные законы. На лице природы написана жесткая неизменность. Каждый закон и принцип завершен, совершенен и закончен, и нет места для эволюции.

Материя не создала сама себя, не эволюционировала и не росла. Она должна была быть создана мгновенно силой Бога, находилась ли она в туманном состоянии или нет. Настолько очаровательна их теория, что многие заявляют, что верят, будто не только все виды животных и растений произошли от одного зародыша, но что даже сама материя произошла из ничего. Эта теория эволюции, такая же широкая, как вселенная, такая же тяжелая, как звезды, поддерживается только слабыми аистиными ногами мечтательной возможности.

26. ОТЧАЯННЫЕ АРГУМЕНТЫ

Многие аргументы, серьезно приводимые в поддержку эволюции, обнаруживают большую бедность фактов и логики. Мгновенная фотография «младенца трех недель от роду, поддерживающего свой собственный вес более двух минут», приводится Романесом как доказательство того, что человек произошел от обезьяноподобного предка. Поскольку эта же картина широко копируется в учебниках по эволюции, они, должно быть, не смогли получить фотографию любого другого младенца, выполняющего подобный подвиг. Как именно это дает какое-либо убедительное доказательство того, что человек — это обезьяна, мы оставляем читателю самому разобраться. Наше внимание обращают на то, как этот ребенок и другой ребенок, чья фотография также обычно копируется, держат свои ноги (как обезьяны, лазающие по деревьям), показывая, что они маленькие обезьянки. Хотя мы не видим силы этого аргумента, он должен быть среди их лучших, судя по акценту, который они на нем делают. Профессор Г. Г. Ньюман из Чикагского университета, ведущий эволюционист, фактически пишет следующее («Чтения»): «Обычный кролик-хлопкохвост поднимает свой белый хвост, когда бежит. Это интерпретируется [кем, эволюционистами или кроликами?] как сигнал опасности для других кроликов».