«Эволюция человека научно опровергнута в 50 аргументах»

Эволюция не является универсально истинной ни в каком смысле этого термина. Почему рыбы сейчас не превращаются в земноводных, земноводные в рептилий, рептилии в птиц и млекопитающих, а обезьяны в человека? Если бы рост, развитие, эволюция были правилом, не было бы низших порядков животных, ибо у всех было достаточно времени, чтобы развиться в высшие порядки. Многие остались прежними; некоторые деградировали.

А теперь у нас есть новая поправка к теории эволюции: нам говорят, что огромные ящеры (рептилии) переусердствовали с идеей развития, стали слишком большими и громоздкими, и поэтому теперь вымерли. Проф. Коуп говорит: «Регресс в природе так же хорошо установлен, как и эволюция». Похоже, что человек также, вопреки всем прежним представлениям, достиг предела своего развития, если не зашел уже слишком далеко.

Проф. Р. С. Лалл говорит (Readings, стр. 95): «Физическая эволюция человека практически прекратилась, но в той мере, в какой происходят какие-либо изменения, они в значительной степени регрессивны. Такими изменениями являются: уменьшение волосяного покрова и зубов, а также ловкости рук; и притупление чувств зрения, обоняния и слуха, от которых активные существа так сильно зависят для безопасности. Тот вид милосердия, который поощряет физически, умственно и морально слабых и, таким образом, противоречит закону естественного отбора, должен также, в конечном счете, оказывать неблагоприятное воздействие на расу». Жаль, что христианское милосердие заботится о слабых, подвергая опасности эволюцию и доктрину о том, что у слабых нет прав, которые сильные обязаны уважать! Мы не удивлены, что Ницше, чья безумная философия о том, что сила есть право, помогла развязать мировую войну, умер в сумасшедшем доме.

В конце концов, эволюция — это не прогресс и развитие, а также регресс и деградация.

Но эволюционисты, вынужденные требованиями своей теории, добавили еще одну поправку, которая некоторым покажется смешной:

Окружающая среда также эволюционировала, как и растения и животные! Отрицая существование Бога или Его активный контроль и вмешательство, они должны объяснить окружающую среду через эволюцию. Слушайте: «Хендерсон указывает, что окружающая среда, не меньше, чем организмы, имела эволюцию. Вода, например, обладает дюжиной уникальных свойств, которые обуславливают жизнь. Углекислый газ абсолютно необходим для жизни. Свойства океана настолько прекрасно приспособлены к жизни, что мы поражаемся точности его соответствия. [И все же никакого замысла!]. Наконец, химические свойства углерода, водорода и кислорода столь же уникальны и незаменимы. Эволюция окружающей среды и эволюция организмов шли рука об руку». И все это благодаря слепому случаю! Разве не в тысячу раз лучше верить, что все вещи были созданы всеведущим и всемогущим Богом? Как могла безжизненная среда возникнуть путем эволюции? Если бы мы прислушались к ним, нам бы сказали, что океан, атмосфера, тепло, свет, электричество, все элементы, звездные небеса и вся вселенная, и сама религия произошли путем эволюции, причем некоторые неохотно допускают, что Бог, возможно, создал материю в начале.

Неразумно верить, что один вид и только один из 3 000 000 путем эволюции должен был достичь статуса человечества; и что один вид и только один вид приматов должен был достичь высот интеллекта, разума, совести и духовности. Хаксли говорит: «Существует огромная пропасть, расхождение практически бесконечное, между низшим человеком и высшим зверем».

Заявлять, что только наш вид пересек эту неизмеримую пропасть, в то время как наши ближайшие родственники даже не сделали приличного старта, — это оскорбление интеллекта вдумчивого студента. Это наносит жестокое насилие доктрине математической вероятности. Этого не могло произойти.

10. ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

Оценки возраста мира варьируются от 16 000 000 лет до числа в 100 раз большего, или 1 600 000 000 лет. Даже Г. Уэллс признает, что эти оценки «почти всегда основываются на теоретических предположениях самого шаткого рода». Это, несомненно, верно в отношении безрассудных оценок эволюционистов, чья теория требует столь огромного промежутка времени, что наука не может его уступить. Проф. Г. Г. Ньюман говорит: «Последнее десятилетие стало свидетелем кончины (?) избитого (?) возражения против эволюции, основанного на идее о том, что не было достаточно времени для великих изменений, которые, как полагают эволюционисты, произошли. Дайте нам 100 000 000 или 1 000 000 000 лет с момента зарождения жизни, и мы сможем допустить 1 000 000 лет для возникновения и утверждения каждого важного изменения».

Возражение не является «избитым», пока на него не ответили, и говорить о кончине общепринятой теории едва ли научно. Мы не позволим эволюционисту отмахнуться от столь весомого возражения взмахом руки. Проф. Ньюман в своей книге «Чтения по эволюции», стр. 68, называет 60 000 000 лет вероятным временем с момента зарождения жизни. Автор, основывавший аргументы на этом предположении, был удивлен, получив от него личное письмо, в котором утверждалось, что жизнь существует 500 000 000 лет. Действительно, проф. Рассел из Принстона говорит в своих «Лекциях Райса», что Земле, вероятно, 4 000 000 000 лет, возможно, 8 000 000 000! Мы можем только ахнуть, пока поступают ошеломляющие догадки, и мы ждем следующей оценки. Мы отмечаем их полную свободу действий, когда они совершают набег на Божью вечность, чтобы поддержать теорию, которая свергла бы Его. Но эти экстравагантно длительные периоды, требуемые теорией, наука не может предоставить по следующим причинам:

1. Согласно небулярной гипотезе и теории сжатия Гельмгольца, объясняющей регулярную поставку тепла от Солнца, само Солнце вряд ли старше 20 000 000 лет, и, конечно, Земля намного моложе. Обе эти теории довольно широко приняты учеными и имеют много доводов в свою пользу. Проф. Янг из Принстона в своей «Астрономии», стр. 156, говорит: «Солнечное излучение можно объяснить гипотезой, впервые предложенной Гельмгольцем, о том, что Солнце медленно, но постоянно сжимается. Математически доказано, что ежегодное уменьшение диаметра Солнца примерно на 300 футов высвободило бы достаточно тепла, чтобы поддерживать его излучение без какого-либо падения температуры»... Солнце не просто остывает, и его тепло не вызвано горением; ибо «если бы Солнце было огромным шаром из твердого антрацита, менее чем за 5000 лет оно сгорело бы дотла». Мы цитируем из «Астрономии» проф. Янга: «Мы можем лишь сказать, что, хотя никакая другая предложенная теория не отвечает условиям проблемы, эта [теория сжатия] по-видимому делает это идеально, и поэтому имеет высокую вероятность в свою пользу». «Никакой вывод геометрии, — продолжает он, — не является более определенным, чем этот: сжатие Солнца до его нынешних размеров из диаметра, превышающего орбиту Нептуна, самой удаленной из планет, выделило бы примерно в 18 000 000 раз больше тепла, чем Солнце излучает сейчас за год. Следовательно, если тепло Солнца было и остается полностью обусловленным сжатием его массы, оно не могло излучать тепло с нынешней скоростью, согласно гипотезе сжатия, более 18 000 000 лет; и по этой гипотезе Солнечная система в каком-либо виде, близком к нынешнему, не может быть намного старше этого». Если так, то эволюция из-за нехватки времени никак не может быть истинной. Если мы добавим много миллионов лет к этому числу или удвоим его более чем один раз, времени все равно недостаточно. Ибо если Солнцу 25 000 000 или даже 50 000 000 лет, то к тому времени, когда планеты по очереди отделились от Нептуна до Земли, а затем Земля остыла достаточно для животной жизни, на эволюцию осталось бы всего несколько миллионов лет, лишь малая часть требуемого времени. Это математическое доказательство того, что эволюция не может быть истинной. Те же расчеты, от 18 000 000 до 20 000 000 лет, были сделаны лордом Кельвином, проф. Тоддом и другими астрономами.

2. Толщина земной коры губительна для теории великого возраста Земли, требуемого эволюцией. Температура повышается по мере спуска вглубь Земли, примерно на один градус на каждые 50 футов, или на 100 градусов на милю. Следовательно, на глубине 2 миль вода закипела бы; на 18 милях стекло расплавилось бы (1850°); на 28 милях расплавилось бы любое известное вещество (2700°). Следовательно, кора вряд ли толще 28 миль — во многих местах меньше. Преподобный О. Фишер подсчитал, что если толщина земной коры составляет 17,5 миль, как показало землетрясение в Сан-Франциско, то Земле 5 262 170 лет. Если кора толщиной 21,91 мили, как говорят другие, возраст составил бы 8 248 380 лет. Лорд Кельвин, известный ученый, вычисливший возраст Солнца в 20 000 000 лет, вычислил возраст Земли в 8 302 210 лет. Вычтите из этих расчетов годы, которые должны были пройти, прежде чем Земля остыла достаточно для животной жизни, и оставшихся нескольких миллионов лет было бы совершенно недостаточно, чтобы сделать эволюцию возможной. Заметьте, как эти цифры согласуются с возрастом Земли согласно теории сжатия Гельмгольца. Тонкость земной коры также доказывается гейзерами, вулканами и 9000 толчками и землетрясениями, происходящими ежегодно во всех частях мира.

3. Поверхностные следы на Земле указывают на гораздо более короткие периоды времени с тех пор, как Земля была бесбереговым океаном, чем те, что требуются эволюционистам, столь безрассудным в своих догадках и оценках. Они пользуются вечностью без ограничений. Чарльз Лайель, геолог времен Дарвина, подал пример, когда сказал: «Самая низкая оценка времени, необходимого для формирования существующей дельты Миссисипи, составляет 100 000 лет». Согласно тщательному исследованию, проведенному джентльменами Береговой службы и другими офицерами США, время составило 4400 лет — беспристрастное решение. Перед лицом этих трех аргументов несколько безрассудно говорить, что Земля существует 1 600 000 000 лет — почти в 100 раз дольше, чем доказано возможным математическим расчетом. И еще более безрассудна оценка проф. Рассела, от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет, основанная на теории радиоактивности. Все эти дикие оценки не выдерживают никакой критики.

Отступление Ниагарского водопада от озера Онтарио потребовало всего от 7000 до 11 000 лет. Реке Миссисипи потребовалось всего 8000 лет, чтобы проложить свое русло.

Проф. Уинчелл оценивает, что река Миссисипи прорезала ущелье глубиной 100 футов и длиной 8 миль, вплоть до водопада Сент-Энтони, примерно за 8000 лет. Вся толща нильских отложений, 40 футов в одном месте, была отложена примерно за 13 000 лет. Расчеты Саутолла и других по определенным пластам зафиксировали первое появление человека на Земле 8000 лет назад, что гармонирует со Священным Писанием.

ЛеКонт в своей «Геологии», стр. 19, говорит: «Делая должную скидку на все вариации, вероятно, что все поверхности суши срезаются и понижаются дождевой и речной эрозией со скоростью один фут каждые 5000 лет. При такой скорости, если мы возьмем среднюю высоту суши за 1200 футов и не будет действовать никакой антагонистической силы, поднимающей сушу, вся суша была бы срезана до уровня моря и исчезла бы за 6 000 000 лет».

Можем ли мы на основе этих данных приблизительно судить о возрасте мира и показать этим доказательством также, что мир не может быть таким старым, как требует теория эволюции? Если поверхность Земли будет срезана в среднем на 1200 футов за 6 000 000 лет, разве не было бы также верно, что поверхность была срезана как минимум на 1200 футов за последние 6 000 000 лет? Ибо чем выше поверхность, тем быстрее эрозия. И если Земле 8 302 210 лет, как вычисляет лорд Кельвин, то с той же скоростью она должна была быть срезана в среднем на 1660 футов — на 38% больше, чем осталось. Разве это не справедливая оценка количества эрозии и возраста мира? Насколько высокой должна была быть суша в среднем, если миру даже 60 000 000 лет?

Если это верно, сколько времени потребовалось бы эрозии в прошлом, чтобы свести сушу к ее нынешней конфигурации — короткий период, указанный наукой, или безмерно долгий период, требуемый эволюцией?

Но эволюционисты отчаянно цепляются за теорию радиоактивности, это сигнал SOS проигранного дела, зависящий, как и эволюция, от множества предположений и недоказанных гипотез. Предположение состоит в том, что радиоактивное вещество, такое как уран, «распадается» или переходит во многие другие вещества, одним из которых является радий, в конечном итоге производя свинец за 1 000 000 000 лет или более. Из этой теории проф. Рассел заключает, что Земле от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет, а Солнце еще старше. В течение этого невообразимо долгого периода Солнце излучало столько же тепла, сколько сейчас, что в 2 200 000 000 раз больше, чем получает Земля. Тепло Солнца нельзя объяснить ни теорией горения, ни теорией остывания. Согласно общепринятой теории сжатия, тепло поддерживалось лишь около 20 000 000 лет. Как оно могло поддерживаться от 4 000 000 000 до 8 000 000 000 лет? Проф. Рассел отвечает: «Мы должны, следовательно, предположить, что энергия из «неизвестного источника» становится доступной при чрезвычайно высоких температурах... Мы не можем сделать ничего, кроме как гадать, где она скрыта». Научно ли это? Эта теория, более того, переплетена с теорией относительности Эйнштейна, которая утверждает, что вся энергия имеет массу, а вся масса эквивалентна энергии. Хотя было написано 2700 книг «за» и «против» теории Эйнштейна, он сам говорит, что ее понимают только 12 человек, а ученый парирует, что Эйнштейн не может быть одним из этих 12. Теория сжатия, толщина остывшей коры Земли и конфигурация ее поверхности — все это дает математическое доказательство того, что эволюция невозможна из-за нехватки времени.

11. ГЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

В течение исторического периода виды оставались неизменными. Если более 1 000 000 видов животных возникло за 60 000 000 лет, как утверждается, более 2000 из них должны были возникнуть за последние 6000 лет. Поскольку эволюционисты не могут назвать ни одного нового вида, возникшего за это время, их теория рушится. Ни один вид за это время не превратился в другой. Ни один вид не разделился на два или более. Ни один низший вид не продвинулся в высший. История не дает ни крупицы доказательств в поддержку эволюции. Даже лошадь, чья история сомнительно прослеживается на протяжении 3 000 000 лет, была лошадью, неизменной в течение последних 6000 лет. Даже если бы недостающие звенья в развитии лошади могли быть восполнены, это все равно был бы тот же самый вид все это время. Но нет переходных форм, показывающих предполагаемые изменения в развитии лошади от четырехпалого существа размером с белку. Многие разновидности и индивиды под мастерством человека были развиты и улучшены, но ни одного нового вида в историческое время. Существует 5000 сортов яблок, но ни одного нового вида. Но когда эволюционист оказывается в затруднении ответить, он уходит в дебри вечности, где трудно преследовать его и проверять его догадки. Он отвечает, что изменения настолько медленны и занимают так много миллионов лет, что они не могут рассказать ни об одном новом виде за последние 6000 лет, когда требуется более 2000.

Он апеллирует к геологии, которая является историей до исторического времени, рассчитывая воспользоваться невежеством неосторожного студента.

Но геология не поможет ему доказать свою безрассудную теорию. Даже Дарвин жаловался, что доказательства из геологии скудны. Геология свидетельствует: роды и виды ископаемых животных столь же отчетливы, как и ныне живущие; новые виды появляются в определенные эпохи, совершенно отличные от тех, что предшествовали; часто самые совершенные экземпляры нового вида появляются в начале геологического периода, а не в его конце, не оставляя места для эволюции; ни один вид не показан превращающимся в другой; и многие виды наиболее крупные в начале. Поскольку геология приводится в качестве обнадеживающего свидетеля эволюционистами, они обязаны, согласно хорошо известному принципу права, принять показания своего собственного свидетеля, даже если они фатальны для их теории.

Для них геология предоставляет жалкие доказательства эволюции человека из зверя. Великая схема эволюции претендует в качестве своей главной опоры на четыре геологические «находки». Мы не можем быть уверены, что любая из них имеет малейшую доказательную ценность. Рьяный эволюционист, д-р Дюбуа, нашел несколько костей, отчасти обезьяньих, отчасти человеческих, зарытых в речных песках на глубине 40 футов. Они были разбросаны на расстоянии 50 футов друг от друга, ни одна не соединена с другой. Они назвали это странное существо питекантропом и определили его возраст в 750 000 лет; другие сократили его до 375 000 лет. Эти несколько костей, без сомнения, принадлежат современной обезьяне и современному человеку.

Гейдельбергская челюсть также была найдена в песке, и предполагается, что ей 700 000 лет. Трудно быть почтительным, когда они серьезно рассказывают такие истории. Но следующее еще хуже: пилтдаунский человек, он же пилтдаунская подделка, сфабрикованная из нескольких костей человека и нескольких костей обезьяны. Она отвергается как фальсификация даже многими эволюционистами.

The Neanderthal man lived, they say, about 50,000 years ago. A part of a skull was found in a cave.

Все кости, претендующие на принадлежность к этим четырем существам, вместе не составили бы один полный скелет или даже один полный череп. Ребенок мог бы унести все это «доказательство» в корзине. Эти черепа могут быть продублированы аномальными черепами на многих кладбищах сегодня. Ученые не уверены, что они принадлежат одному и тому же индивиду. Часть обезьяны, часть человека. Отчаянная попытка получить убедительные доказательства там, где их нет. Мы не можем быть уверены, что они жили в заявленную эпоху. Ученые, даже эволюционисты, сильно расходятся во мнениях.

В отличие от этого скудного и неопределенного доказательства, Алеш Грдличка из Смитсоновского института, говоря об одной местности, говорит: «Около Лиона, Франция, разбросаны скелеты 200 000 доисторических лошадей. В одной пещере в Моравии достаточно зубов мамонта, чтобы заполнить зал небольшого размера... От гейдельбергского человека практически нет записей около 200 000 лет. Родство пилтдаунского, яванского и гейдельбергского человека открыто для споров. Неандерталец, возможно, не был прямым предком вида, который произвел Шекспира, Наполеона и Ньютона». Остатки неизменной обезьяны многочисленны. Но предполагаемые человеческие останки скудны и неопределенны. Теперь, если бы существовали миллионы и миллиарды человеческих существ, развивающихся из зверей, не должны ли мы ожидать столько же остатков, сколько лошадей, мамонтов и обезьян? У нас нет миллионов из них просто потому, что они не существовали. Разве это не почти демонстрация?

Должны ли мы, на основе этого скудного и неопределенного доказательства, принять теорию, которая шокирует разум и моральное чувство человечества, которая ведет естественным образом к неверию и атеизму и отнимает даже нашу надежду на бессмертие? Позже в этом томе мы более полно рассмотрим предполагаемые доказательства этих геологических «находок».

Проф. Чарльз Лайель сказал: «В 1806 году Французский институт перечислил не менее 80 геологических теорий, которые были враждебны Священному Писанию; но ни одна из этих теорий не поддерживается сегодня».

Многие пришли к поспешному выводу, что существовала непрерывная разработка или прогрессивный рост среди всех видов. Верно в некоторых случаях, но отнюдь не универсально. Многие виды оставались стабильными в течение миллионов лет; многие деградировали и ухудшились. Действительно, некоторые эволюционисты утверждают, что человек деградировал.

Многие виды животных были крупнее своих современных потомков. Многие виды не показывают никаких изменений. Все бациллы остаются тем же микроскопическим видом, даже те, которые слишком микроскопичны, чтобы их можно было увидеть или изолировать. Они размножаются так же и вызывают те же болезни. Как может быть рост в микроскопическом мире, будь то животный или растительный? Доктрина о том, что существует развитие и рост среди всех видов животных или растений, противоречит фактам. Если бы эта доктрина была верна, не было бы низших порядков животных после стольких миллионов лет роста. Все были бы большими и высокого порядка, как другие. Поскольку мы находим большинство всех видов животных меньше мухи, в большинстве видов было мало роста, а во многих — никакого. Амебы, одноклеточные животные, меньше маленькой булавочной головки, существовали неизменными с момента зарождения жизни. Если растения и животные все развились из одноклеточного животного, такого как амеба, почему амеба не развилась? Или, если некоторые развились, почему не все? Конечно, не осталось бы великого множества видов в микроскопическом мире.

От многих видов, малых и больших, у нас сохранилось много ископаемых, но нет переходных форм. Археоптерикс, птица с пернатым хвостом, является единственной предполагаемой переходной формой между рептилиями и птицами. Было найдено только два экземпляра этого же животного. Это легко могло быть исключительным видом созданных птиц, отличающимся от нормальной птицы не больше, чем страус или колибри. Если бы существовали переходные формы, мы должны были бы иметь их миллионами. Никаких переходных форм не было найдено между рептилиями и млекопитающими; и мы видели, что нет надежных форм между человеком и млекопитающими. Многочисленные недостающие звенья делают цепь невозможной. Эволюция — это не просто рост или изменение, а развитие всех видов из одного зародыша.

12. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Географическое распределение, еще один свидетель, на которого претендуют эволюционисты, дает показания, которые они обязаны, по закону, принять.

Мы находим животных, чья способность к передвижению очень ограничена, разбросанных по всему миру, таких как моллюски и ракообразные, охватывающие большое количество семейств, родов и видов. Невероятно, что все они возникли в одном месте и из одного зародыша и мигрировали в отдаленные части мира. Устрица, например, встречается в Европе, Африке, Северной и Южной Америке. Существует более 200 видов, встречающихся во всех тепло-умеренных климатах, но ни одного в самых холодных регионах. Как они могли пересечь океан и быть распределены по всем континентам? Они вскоре прикрепляются к твердым скалам или другим опорам и вообще не двигаются. А если двигаются, как они могли пересечь тысячи миль океана, лишенного всякой пищи?

Д-р Джордж У. Филд, экспертный авторитет, говорит, что устрицы Европы однополы, но в Америке они двуполы. Как одна могла произойти от другой? Даже устрица — это слишком много для эволюциониста. Тот же аргумент применим к великому множеству видов, которые имеют мало или вообще не имеют способностей к передвижению.

Если все растения и животные возникли из одного зародыша в одном месте, как можно объяснить растения, коренные для одного континента или полушария? Почему, например, не было кукурузы, или индейской кукурузы, в старом свете? Или помидоров, картофеля или любых других растений, коренных для Америки? Если они когда-то существовали в старом свете, как они должны были делать, согласно теории, почему они были найдены только в Америке?

Здесь мы цитируем проф. Агассиса, одного из величайших авторитетов, которых когда-либо знал мир: «Я буду, следовательно, рассматривать теорию трансмутации видов как научную ошибку, неверную в своих фактах, ненаучную в своем методе и вредную в своей тенденции». (Курсив наш и ваш).

13. БОГ НЕ ОТСУТСТВУЕТ И НЕ БЕЗДЕЙСТВУЕТ

Теория о том, что Бог отсутствует или бездействует, столь же несостоятельна и бесчестяща Бога, как и отброшенная теория самого атеизма.

Эволюция, как ее придерживаются многие, гармонирует с ложным и невозможным предположением о том, что Бог создал один или, самое большее, несколько зародышей, из которых все виды животных, включая человека, и растения развились путем «естественного закона». Эта теория кажется правдоподобной тем, кто не рассматривает ее слишком пристально. Она не отрицает существование Бога и допускает, что Он мог создать один или несколько зародышей, но делегировал развитие упорядоченного мира «естественному закону». Таким образом, Его деятельность больше не нужна. Возможно, они лелеют мысль, что Бог должен уставать под активным и бессонным контролем вселенной, если не мира в одиночку. Они упускают из виду тот факт, что Бог бесконечного разума и силы не может быть утомлен никакими возможными осложнениями или любым требуемым количеством энергии. Скорее, упражнение безграничной энергии — это источник удовольствия и счастья. Можем ли мы не узнать это из безграничного масштаба вселенной? Творение — это не задача, а великое удовлетворение. Если Бог находит столько счастья в создании безграничной вселенной, отказался бы Он от удовольствия активной заботы и контроля 3 000 000 видов?

Гипотеза о том, что Бог делегирует «закону» эволюцию вселенной, мира и всех видов, несостоятельна, потому что никакой закон, человеческий или божественный, не может принудить себя сам. Закон не имеет силы. Это не существо, не творение, не живая вещь. Он абсолютно беспомощен. Он не может быть агентом Бога для исполнения Его воли. Зачем нужна эта потребность? Почему Бог не должен использовать Свою силу напрямую, чтобы исполнить Свою волю? Какая выгода в создании и использовании агента? Что было бы легче, исполнить Свою собственную волю или делегировать ее закону?

Его закон — это просто запись Его действий. Он исполняет Свою собственную волю с точной регулярностью. Он не меняется. Следовательно, все Его творения могут зависеть от регулярности. Это похоже на закон. Сила в каждом случае — это сила Бога. Закон не имеет силы. Закон гравитации не имеет силы. Материя не имеет силы. Один из первичных уроков, которые мы изучаем в физике, — это инерция материи. Материя не может двигаться, если на нее не воздействуют; ни остановиться сама по себе, когда приведена в движение. Абсолютно бессильна! Сила притяжения, которую мы можем назвать свойством материи, на самом деле является силой Бога. Эффекты — это результаты силы и интеллекта. Закон не имеет ни силы, ни интеллекта. Человеческий закон намечает курс, которому человек должен следовать. Божественный закон записывает курс, которому Бог следовал. Человеческий закон должен исполняться всей исполнительной властью нации. Бог исполняет Свою собственную волю с совершенной регулярностью; и, по вежливости языка, мы называем это «законом». Он — великий исполнитель вселенной, не далеко удаленный, но доказанно присутствующий везде, силой и мудростью, необходимыми для получения результатов. Эти результаты найдены в безграничной вселенной и в микроскопическом мире. Они найдены в мире далеко за пределами способности самого мощного микроскопа обнаружить. Все комбинации химических элементов сделаны, скрыты от глаза микроскопа. Вещества растворяются и делаются новые комбинации, атомы нумеруются, считаются и комбинируются с математической точностью и с интеллектом, который трудно вычислить человеку. Никакой закон не мог бы сделать это. Только Существо, которое имеет достаточную силу и интеллект, равно этому. Закон не имеет ни силы, ни интеллекта. Вода состоит из двух атомов водорода и одного кислорода, комбинированных с абсолютной точностью везде. Все химические реакции требуют вычислений разумного существа. Вся природа изобилует доказательствами того, что Бог вездесущ. Элементы в мощном взрывчатом веществе мгновенно располагаются в новых комбинациях, каждый атом берет своих надлежащих партнеров, в надлежащей пропорции, с безошибочной точностью. Бесчисленные вычисления самого сложного рода делаются мгновенно и постоянно божественным разумом. Таким образом, присутствие Бога везде в мельчайших формах материи ясно доказано. Это математическая демонстрация. Бог не утомлен заботой о мирах и солнцах, и системах и снежных заносах звезд на шоссе небес, и обращает такое же совершенное внимание на атомы и электроны. Те, кто думает, что Бог неспособен или не желает заботиться о мельчайшем делении материи, так же как о вращающихся солнцах, должны иметь очень разбавленное представление о Боге. Сейчас утверждается, что атом, ранее считавшийся мельчайшим делением материи, состоит из 1740 частей. Сэр Оливер Лодж говорит, что структура атома так же сложна, как структура пианино. Это последнее научное открытие обнаруживает силу и мудрость Бога, контролирующего, веками, это мельчайшее деление материи, не обнаруженное самым мощным микроскопом.

Ошеломляет думать о бесчисленных и сложных вычислениях, которые делаются мгновенно божественным разумом в каждой части вселенной. Путь каждой снежинки, которая лениво следует своим извилистым курсом и покоится на коленях земли, намечен не каким-либо законом или агентом, а самим Богом. Он вычисляет мгновенно путь циклона, движение каждой частицы воздуха, направление, скорость и путь каждой капли дождя. Закон не мог бы сделать это. Самый мудрый человек не мог бы сделать это. Но Бог может сделать это, с той легкостью, с которой буря несет перо на своей груди, или океан плавает соломинку! Каждую секунду около 16 000 000 тонн дождя и снега падают на землю; и Бог вычисляет пути мириад снежинок и капель дождя мгновенно и безошибочно.

Сохранение энергии и взаимопревращаемость сил — света, тепла, электричества — происходящие постоянно везде, часто в грандиозном масштабе, требуют ошеломляющих вычислений вездесущим Богом. Никакая энергия, даже потенциальная энергия, не может быть потеряна при преобразовании одной силы в другую. Она должна быть вычислена точно.

Кто, кроме бесконечного Бога, мог бы вычислить огромную потенциальную энергию туманных газов, требуемую сжатием, чтобы вызвать колоссальное тепло вселенной солнц?

Земля поворачивается бесшумно каждые 24 часа, неся на своей груди, со скоростью 1000 миль в час, на головокружительных высотах, самую разреженную атмосферу, без шороха, без потери секунды за 1000 лет. Земля со своим спутником путешествует вокруг Солнца со скоростью 18,5 миль в секунду — в 75 раз быстрее пушечного ядра — неся груз в 6 000 000 000 000 000 000 000 тонн и прибывая в данную точку своей орбиты, точно вовремя каждый тропический год. Она прибывала так пунктуально вовремя, следуя своим эллиптическим курсом, с такой скоростью, что радиус-вектор, линия от Солнца к Земле, проходит равные площади за равные времена, предоставляя каждый момент сложную проблему, трудную для решения ученым. Орбита настолько обширна, что она отклоняется от прямой линии лишь на 4 дюйма на 666 миль, расстояние от Филадельфии до Чикаго.

Солнце также, со своей семьей миров и их спутников, погружается через пространство со скоростью 8,5 миль в секунду; более того, существуют рои огромных солнц, многие больше наших, движущихся по прямым линиям, как вселенная в путешествии, и бесчисленные миллионы солнц в быстрейшем полете через небеса, чьи орбиты и скорости движения должны быть вычислены и контролируемы разумом удивительной силы и интеллекта.

Разве так называемый «ученый» не является либо сумасшедшим, либо дураком, который верит, что все это можно объяснить без присутствия Бога бесконечной силы и интеллекта?

Вода сжимается, когда температура падает. Но когда в пределах четырех градусов от точки замерзания, вода расширяется, и лед становится легче воды, и плавает, и спасает все тела воды от превращения в твердые тела льда.

Кто может сказать, что Бог не вмешивается в этом случае, чтобы спасти всю жизнь? Это поразительное доказательство того, что Бог не отсутствует и не бездействует.

Гравитация требует вычисления бесчисленных миллионов самых сложных и трудных проблем, каждый момент, божественным разумом. Притяжение всей материи ко всей другой материи пропорционально прямо массе и обратно квадрату расстояния. Точный вес каждого объекта определяется притяжением Земли и каждой частицы ее, горы, которая может быть поблизости, возвышенности и высоты места, притяжением Солнца и Луны, и каждой звезды на небесах, даже если слишком малой, чтобы быть вычисленной человеком — все это вычисляется точно божественным разумом. Эти бесчисленные вычисления доказывают, что Бог везде. Мы постоянно находимся в непосредственном внушающем трепет присутствии Бесконечного Бога.

Любое вычисление, когда-либо сделанное человеком, было задолго до этого совершено великим Разумом, превосходящим все остальные вместе взятые. Насколько сложен расчет божественного разума, который заставляет воду каждого океана, моря, озера, пруда и сосуда в состоянии покоя соответствовать точной сферичности земли. Перед лицом бесчисленных и сложных расчетов — доказательств интенсивной деятельности божественного разума — кто может быть настолько безрассудным, чтобы утверждать, что Бог отсутствует или бездействует?

Бог совершает бесконечные расчеты не только при исполнении своей воли в материальной вселенной, но и в интеллектуальном, моральном и духовном мире. Мы не можем измерить никакими человеческими инструментами объем умственной дисциплины и совершенствования, являющийся результатом определенного количества занятий. Но Бог безошибочно вычисляет точный объем умственной дисциплины или совершенствования, заработанный каждым умственным усилием. Этот объем находится в точной пропорции к умственному усилию. Приобретение определенно, точно и безошибочно, расчет мгновенен и выходит за пределы возможностей самого глубокого математика. Точно так же эффект каждого морального поступка, желания, стремления, цели, намерения или чувства мгновенно вычисляется, и моральный характер изменяется в точной пропорции к их весу. Если человек предается пороку, он становится порочным в соответствующей степени. Если он совершает преступление, он становится более преступным по своей природе. Каждая кража оценивается по ее истинной стоимости. Каждый добрый и благородный поступок облагораживает характер пропорционально его ценности. Каждое мгновение происходит расчет, и все поступки, желания, стремления, цели и чувства входят в характер и влияют на него в точной пропорции к их весу. Кто, кроме бесконечного Бога, может мгновенно вести все счета своих бесчисленных творений и делать их полными, точными и безошибочными? Ни человек, ни ангел, ни «закон» не смогли бы этого сделать. Подобным же образом каждый духовный акт, желание, цель, мотив — все идет на формирование духовной жизни человека в точной пропорции к их ценности. Ни все математики и писцы во вселенной не смогли бы вместе решить задачи, которые великий интеллект Верховного Правителя решает каждое мгновение времени.

Эта теория отсутствующего или бездействующего Бога не оставляет места для молитвы, почти универсального инстинкта человечества. Если всем управляет слепой, глухой, немой и беспомощный закон, молиться о помощи бесполезно. Все нации, расы и народы инстинктивно верят, что Бог слышит молитвы и отвечает на них. Это научный факт, с которым эволюционисты должны считаться, даже если он звучит благочестиво или как-то иначе неприятно. Нет смысла молиться неумолимому «закону», который, подобно богам язычников, не может ни видеть, ни слышать, ни пробовать на вкус, ни обонять.

Насколько же ненаучным тогда кажется следующее заявление Дарвина: «На мой взгляд, это лучше согласуется с тем, что мы знаем о законах, наложенных на материю [как это может быть?] Творцом, что возникновение и вымирание прошлых и нынешних обитателей мира должны были быть обусловлены вторичными причинами, подобными тем, которые определяют рождение и смерть индивидуума». Называние его действий «вторичными причинами» не устраняет Первопричину от активного управления миром.

14. СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАМЫСЕЛ?

Эволюция — это старое языческое учение о случайности. Оно претендует на устранение замысла и личного активного Творца. Теория естественного отбора не допускает никакого замысла, никакого разума, никакого вмешательства, никакого контроля со стороны Творца. Он не вмешивается даже посредством закона. М. М. Меткалф из Оберлина, штат Огайо (тени Чарльза Г. Финни!), видный эволюционист, говорит: «Последний рубеж был занят теми, кто утверждает, что сверхъестественная сила вмешивается в природу таким образом, чтобы изменять естественный порядок событий. Когда Дарвин пришел, чтобы выбить их с этой, их последней позиции, произошла битва». Да! Битва будет продолжаться, пока кто-то пытается заменить контроль Всемогущего Бога случайностью.

Вселенная изобилует бесчисленными свидетельствами разумного замысла высочайшего порядка, будь то звездное небо или закон и порядок атомов, скрывающихся от самого мощного микроскопа. Все вещи возникли либо случайно, либо по замыслу. Они говорят, что замысла нет. Мы удивляемся, что рука, написавшая эту ложь, не была парализована. Так бы и случилось, если бы тот же Творец, который наполнил каждый мускул, нерв, кость и ткань этой святотатственной руки бесчисленными доказательствами замысла, не был долготерпеливым и милосердным Богом.

Профессор Вернон Келлог говорит: «Дарвинизм можно определить как определенное рациональное причинно-механическое (следовательно, нетелеологическое) объяснение происхождения видов». В переводе на простой язык это эвфемистическое выражение означает, что дарвинизм исключает всякий замысел и контроль со стороны Творца. Чистая и простая случайность. Все виды возникли случайно, без вмешательства высшего Существа. Это бессмысленное учение о случайности осуждалось человеком во все времена.

Мы можем отметить лишь некоторые из свидетельств замысла, найденные в ошеломляющем количестве в каждой части великого творения Божьего.

Человеческое тело. Могут ли эволюционисты представить, как человеческое тело могло быть наполнено более ясными доказательствами самого разумного замысла, указывающего на разум высочайшего порядка? Многие из самых замечательных изобретений человека были подсказаны удивительными приспособлениями, найденными в человеческом теле. И все же они говорят, что это чудесное произведение изобретательности не вышло из рук Творца, а было развито слепой случайностью или «естественными законами», без следа разумного замысла со стороны Творца, человека или зверя. Человеческое тело не может быть продуктом случайности или причинно-механической эволюции, так же как печатный станок Хоу или «Потерянный рай» Мильтона.

Согласно авторитетным медицинским данным, в человеческом теле насчитывается 600 мышц, 1000 миль кровеносных сосудов и 550 артерий, достаточно важных, чтобы иметь название. Кожа, если ее расстелить, покрыла бы 16 квадратных футов. В ней 1 500 000 потовых желез, которые, если их распределить по одной поверхности, заняли бы более 10 000 кв. футов и покрыли бы 5 городских участков размером 20 на 100 футов. Легкие состоят из 700 000 000 ячеек в виде сот, все из которых мы используем при дыхании, — что равно плоской поверхности в 2000 квадратных футов, которая покрыла бы городской участок. За 70 лет сердце бьется 2 500 000 000 раз и перекачивает 500 000 тонн крови. Нервная система, управляемая мозгом, имеет 3 000 000 000 000 нервных клеток, 9 200 000 000 из которых находятся только в коре или оболочке мозга. В крови содержится 30 000 000 белых кровяных телец и 180 000 000 000 000 красных. Почти 3 пинты слюны проглатывается каждый день, и желудок ежедневно вырабатывает от 5 до 10 кварт желудочного сока, который переваривает пищу и уничтожает микробы. Два галлона ежедневно! Легко также поверить, что «даже волосы на голове нашей сосчитаны» — их около 250 000.

И все же многие выскочки, имея тысячи самых удивительных приспособлений в собственном теле, готовы кричать, что Бога и замысла нет, или что с момента сотворения не было никакого вмешательства, и что наши тела достигли головокружительных высот совершенства без разума, цели или замысла. Абсурд в высшей степени! «Мы дивно и чудно устроены».

Глаз. Дарвин говорит: «Предположение, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для настройки фокуса на разные расстояния, для пропускания разного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации мог быть сформирован естественным отбором, кажется, я откровенно признаюсь, абсурдным в высшей степени». (Курсив наш). Признав, что это «кажется абсурдным в высшей степени», он продолжает так, как если бы это было несомненной правдой. Дарвином восхищались за его откровенность, но не за последовательность. Признав, что возражение является непреодолимым, он продолжает действовать так, как будто оно имеет малый вес или вовсе не имеет его. И многие из его последователей занимают ту же ненаучную позицию. Они пытаются утвердить свою теорию вопреки подавляющим аргументам.

«Разум говорит мне, — пишет он, — что если можно показать, что существуют многочисленные градации от простого и несовершенного глаза к сложному и совершенному, причем такая градация полезна для своего обладателя, как это, безусловно, имеет место» (безусловно?), «если далее, — продолжает он, — глаз варьирует и вариации наследуются, как это также безусловно имеет место» (большинство современных эволюционистов говорят, что безусловно не имеет места; что, если вариации неблагоприятны?); «И если такие вариации должны быть полезны (что, если не полезны?) для любого животного в меняющихся условиях жизни, то трудность веры в то, что совершенный и сложный глаз мог быть сформирован естественным отбором, хотя и непреодолима для воображения (курсив наш), не должна рассматриваться как подрывающая теорию»!! Дарвин берется за задачу, слишком великую для его могучего гения. «Вера в то, что совершенный и сложный глаз мог быть сформирован», находится на расстоянии многих моральных лиг от доказательства того, что он был так сформирован. Нам нужны более сильные доказательства, чем достаточные, чтобы заставить нас поверить, что такой глаз мог быть так сформирован. Все доказательства исчерпаны в борьбе за доказательство возможности формирования столь чудесного глаза, не говоря уже о вероятности, тем более о достоверности, требуемой наукой. Мы настаиваем на необходимости доказательства того, что глаз был безусловно так сформирован. Мы требуем этого. В противном случае мы, безусловно, «будем считать это подрывающим теорию». И если он приобретен одним видом, как он мог принести пользу другому виду? Но мы должны оспорить утверждение, что чудесный глаз человека и животных мог быть сформирован эволюцией. Вся теория Дарвина направлена на то, чтобы объяснить все творение с его сверхизобильными свидетельствами замысла посредством естественного отбора, который работает без замысла и без разума. Теория основана на чудовищном предположении, что неразумные животные и растения могут путем бесцельных усилий достичь такого совершенства, как органы человеческого тела, превосходящие все, что было изобретено на сегодняшний день гением человека. Действительно, это чудесное изобретение телескопа — лишь слабая имитация глаза, и оно даже близко не сравнится с ним по чудесному замыслу. Кто скажет, что телескоп мог быть сконструирован случайно, или случайным стечением атомов, или естественным отбором, или любым другим методом попытки вычеркнуть великого разумного Проектировщика вселенной? Это не только «кажется абсурдным в высшей степени», но, безусловно, таковым и является, и это фатально для теории.

Глаз настолько удивителен по своим способностям и тонким настройкам, что мы стоим пораженные свидетельствами замысла и мудростью Создателя глаза, далеко превосходящей высочайший изобретательский гений человека. Говорить, что это результат «естественного отбора», абсурдно и смехотворно. Эволюция устраняет замысел, разум и активного, вездесущего Бога, заменяет их слепой случайностью или естественным отбором, называет это «наукой» и просит мир поверить в это!

Согласно теории эволюции, выигрыш в механизме глаза заставляет его обладателей выживать, а других — умирать. Верно ли это? Разве нет многих видов, которые выживают, чьи глаза менее совершенны, чем глаз человека? Действительно, утверждается, что многие животные имеют глаза, превосходящие человеческие. Если так, почему человек выжил и стал доминирующим видом с менее совершенными глазами? Сложные глаза некоторых видов в некоторых отношениях превосходят человеческие, как знает каждый, кто когда-либо пытался подкрасться к мухе. Ученый говорит, что блохи обладают настолько совершенным зрением, что темнота под постельным бельем для них — ослепительный свет.

Дарвин делает фатальное признание, когда говорит: «Чтобы прийти, однако, к заключению относительно формирования глаза со всеми его чудесными, но не абсолютно совершенными характеристиками, необходимо, чтобы разум победил воображение; но я чувствовал эту трудность слишком остро, чтобы удивляться тому, что другие колеблются распространять принцип естественного отбора на столь поразительную длину». (Курсив наш). Неудивительно, что разум и суждение человечества восстают против такой теории и что так много самих эволюционистов отвергают ее.

Три или четыре процента населения страдают цветовой слепотой — «красно-слепые» — и не способны отличить цвет зеленых листьев от цвета красной спелой вишни. Может ли быть, что глаз становится более совершенным, потому что те, у кого были менее совершенные глаза, погибли, и только те, кто мог распознавать цвета, выжили, пока цветовая слепота не будет окончательно устранена? Является ли такое учение научным? Разумнее ли верить в это, чем верить в то, что бесконечно мудрый и могущественный Бог создал этот орган чудесной ценности и красоты? Конечно, способность распознавать цвета — лишь одно из многих совершенств глаза.

Эволюция становится еще более невероятной, потому что она учит, что каждое постоянное улучшение глаза происходит за счет множества особей, которые погибли из-за отсутствия этого улучшения. Дефект исчез только потому, что все особи, страдавшие им, погибли. Верно ли это?

Бюро образования правительства США сообщает, что из 22 000 000 обследованных школьников 5 000 000 имеют дефекты зрения; 1 000 000 — дефекты слуха; 1 000 000 — активный туберкулез; 250 000 — болезни сердца; от 3 000 000 до 5 000 000 недоедают; итого — 12 250 000, более половины. Должны ли все эти дефектные особи погибнуть, чтобы человек мог достичь совершенства? Менее половины являются «наиболее приспособленными», и только они могли выжить.

Расположение органов. Но если бы эволюционист мог убедить вдумчивого студента в том, что чудесный глаз мог быть сформирован таким образом слепой случайностью или естественным отбором, как бы он объяснил выгодное расположение глаза и других органов? Хотя мы не можем подобрать дробь, достаточно малую, чтобы выразить математическую вероятность формирования глаза, уха и других органов тела, мы легко можем вычислить дробь вероятности их расположения, хотя она и очень мала. В отрывке, процитированном из Дарвина, он начинает с простого глаза, но не говорит, как возник глаз. Достопочтенный Уильям Дженнингс Брайан в своей книге «По Его образу», стр. 97, говорит: «Но как эволюционист объясняет глаз, когда он исключает Бога? Вот единственная догадка, которую я видел — если вы найдете какие-либо другие, я буду рад узнать о них, так как я собираю догадки эволюционистов. Эволюционист предполагает, что было время, когда глаза были неизвестны — это необходимая часть гипотезы. И поскольку глаз является всеобщим достоянием среди живых существ, эволюционист предполагает, что он возник — не по замыслу или акту Бога — я дам вам эту догадку — кусочек пигмента, или, как некоторые говорят, веснушка, появилась на коже животного, у которого не было глаз. Этот кусочек пигмента или веснушка фокусировал солнечные лучи на этом месте, и когда маленькое животное чувствовало тепло на этом месте, оно поворачивало это место к солнцу, чтобы получить больше тепла. Это повышенное тепло раздражало кожу — так предполагают эволюционисты — и там появился нерв, а из нерва появился глаз. Можете ли вы превзойти это? Но это объясняет только один глаз; вскоре после этого должен был появиться еще один кусочек пигмента или веснушка, и как раз в нужном месте, чтобы дать животному два глаза».

Теперь, предполагая то, что кажется полнейшей невозможностью, что чудесный механизм глаза можно объяснить случайностью или естественным отбором (другое название случайности, поскольку замысел исключен), как мы можем объяснить расположение глаз и, фактически, всех других органов тела? Мы можем легко вычислить математическую вероятность на основе естественного отбора. Поверхность человеческого тела составляет от 2500 до 3500 квадратных дюймов, пространство, легко в 3000 раз превышающее пространство, занимаемое глазом. Глаз, согласно законам вероятности, с такой же вероятностью может быть расположен где угодно еще, и имеет один шанс из 3000 быть расположенным там, где он есть. Но из нашего обильного запаса мы допустим, что шанс составляет один из 1000, и, следовательно, его математическая вероятность равна 0,001. Ибо математическая вероятность включает в себя возможность и даже невероятность. Совокупная вероятность того, что два события произойдут вместе, определяется путем перемножения их дробей вероятности. Теперь вероятность расположения второго глаза там, где он есть, также равна 0,001. А совокупная вероятность расположения обоих глаз там, где они есть, равна 0,001 х 0,001 или 0,000001. Подобным же образом вероятность расположения каждого уха там, где оно есть, равна 0,001, а двух ушей — 0,000001. Совокупная вероятность расположения двух глаз и двух ушей там, где они есть, равна 0,000001 х 0,000001 или 0,000000000001. Два глаза и два уха имеют лишь один шанс из триллиона или миллиона миллионов быть расположенными там, где они есть. Расположение рта, носа и каждого органа тела уменьшает эту вероятность в тысячу раз. Мы выражаемся мягко, когда говорим, что этот расчет доказывает, что эволюция тела путем случайности или естественного отбора не имеет и одного шанса из миллиона на то, чтобы быть правдой. Так безжалостно чистая и надежная математическая наука разрушает теорию эволюции, которую так называемые ученые объявляют столь же твердо установленной, как закон всемирного тяготения.

Что касается дикой догадки о развитии ног, мы снова цитируем г-на Брайана, «По Его образу», стр. 98: «И согласно эволюционисту, было время, когда у животных не было ног, и поэтому ноги появились случайно. Как? Ну, догадка в том, что маленькое животное однажды ползало на брюхе, когда обнаружило бородавку — это просто случилось так — и она была в нужном месте, чтобы ее можно было использовать для помощи в передвижении; поэтому оно стало зависеть от бородавки, и использование в конечном итоге развило ее в ногу. А затем еще одна бородавка, и еще одна нога, в нужное время — случайно — и случайно в нужном месте. Разве не удивительно, что любой человек, достаточно умный, чтобы преподавать в школе, говорил бы такую чепуху студентам и выглядел бы серьезным, делая это?»

Кто-то подсчитал, что Дарвин использовал фразы сомнения, такие как «Мы вполне можем предположить», 800 раз в своих двух основных работах. Вся теория построена на догадках и предположениях. «Давайте предположим», что каждая догадка верна на 95 процентов, что намного выше среднего или любого другого уровня. Совокупная вероятность была бы равна 0,95 в 800-й степени, что составило бы 0,000000000000000006281, что означает, что существует 6 шансов из квинтиллиона, что эволюция верна. Поскольку не все из этих 800 предположений зависят друг от друга, мы готовы умножить этот результат на 10 000 000 000, что все равно показывает, что теория имеет менее одного шанса из миллиона на то, чтобы быть правдой. Сам Дарвин говорит: «Вера в то, что орган столь совершенный, как глаз, мог быть сформирован естественным отбором, более чем достаточна, чтобы ОШЕЛОМИТЬ КОГО УГОДНО». И все же он и его последователи отказываются быть «ошеломленными» и продолжают спорить так, как если бы это неопровержимое возражение имело малый вес или вовсе не имело его. Любая гипотеза ослабляется или повреждается каждой поддержкой, которая является неопределенной догадкой. Гравитация не имеет такой поддержки.

Г-н Альфред У. Макканн в своем великом томе «Бог или Горилла» показывает, что Герберт Уэллс, романист, он же историк(?), в своем «Очерке истории» использует 103 страницы, чтобы показать происхождение человека от обезьяноподобных предков, и использует 96 выражений сомнения или неуверенности, таких как «вероятно», «возможно», «может быть» и т. д. Он не колеблясь одобряет самые дикие догадки эволюционистов, сидит на вершине этой пирамиды сомнений и провозглашает ex cathedra, по-видимому, не краснея, о наших предках: «Это было полуобезьяна, полумартышка [в другом месте он говорит, что лемур был нашим предком]. Оно карабкалось по деревьям и бегало, и, вероятно, хорошо бегало на своих задних лапах по земле. Оно было маломозговым по нашим нынешним стандартам, но у него были ловкие руки, которыми оно обрабатывало фрукты и разбивало орехи о камни, и, возможно, хватало палки и камни, чтобы бить своих собратьев. ЭТО БЫЛ НАШ ПРЕДОК»!!!

И он не колеблясь дает изображение нашего предка, нарисованное художником через 500 000 лет после его смерти. И все же эта книга, столь опасная, столь антихристианская и столь лживая относительно происхождения человека, рекомендуется небрежными библиотекарями, учеными и даже христианами. Потребуется много времени, чтобы стереть из ума молодежи ложные учения этой книги. Это один из самых хитроумных планов, когда-либо предпринятых для обучения безбожию и атеизму во имя истории.

Планы относительно человека доказывают замысел. Вся природа переполнена доказательствами того, что Бог намеревался создать человека. Он совершил великую подготовку к его приходу. Он предоставил много вещей, полезных человеку, но ни одному другому виду. Пласты угля, почти бесчисленные — консервированный солнечный свет прошлых веков — расположены близко к поверхности земли, доступны для человека, когда они нужны для его использования. Они не представляют никакой ценности ни для какого другого вида, потому что они не могут развести или поддерживать огонь. Цветной проповедник не промахнулся, когда сказал: «Бог хранил свой уголь в своем большом погребе для использования человеком». Человек, который наполняет свой собственный погреб провизией на зиму, не проявляет больше предусмотрительности или замысла.

Нефть и газ также, очевидно, были спрятаны в земле для использования человеком. Для животных они не представляют никакой ценности. В 1924 году в США было потреблено более 41 000 000 000 галлонов нефти.

Все другие минералы также были спрятаны в земле для использования только человеком — железо, медь, золото, серебро, все ценные минералы — зная, что человек будет использовать их. Самые драгоценные и самые полезные минералы не представляют никакой ценности ни для какого вида животных. Бог предвидел чудесные изобретения настоящего и будущего и предоставил средства за века до времени. Вселенная настолько переполнена замыслом, что в ней нет места для случайности или естественного отбора.

15. ЭВОЛЮЦИЯ АТЕИСТИЧНА

Эволюция гармонирует с атеизмом и родственными ложными теориями. Это вызывает презумпцию против ее истинности, так как ложь не согласуется с истиной. Она совместима с безверием и атеизмом, но не с христианством. Многие, подобно профессору Коултеру из Чикагского университета, пытаются показать, что эволюция совместима с религией — и он действительно показывает, что она гармонирует с религией деизма или безверия. Никто не сомневается, что эволюция гармонирует с атеизмом или религией Томаса Пейна. Но почему мы должны стремиться примирить ее с христианством, когда так мало истины поддерживает ее?