«Эволюция брака и семьи»

Память о далекой эпохе запутанного родства и свободных сексуальных союзов, однако, осталась в семитской традиции. Санхуниатон, действительно, в своей «Истории Финикии» говорит, что первые люди носили имя своей матери, потому что тогда женщины отдавались без стыда первому встречному. [1056] У берберов семейную эволюцию гораздо легче проследить, чем у семитов, и ее низшие фазы более очевидны.

III. Семья у берберов.

В последние годы значение слова «бербер» значительно расширилось. Мы теперь склонны считать разновидностями одной и той же очень старой расы людей Кро-Маньон, древних обитателей пещеры Ментона, древних васконов, кантабров, иберов, гуанчей, кабилов, берберов и туарегов и т. д. Все эти народы считаются принадлежащими к одному великому человеческому типу, который мы можем назвать берберским и многочисленные представители которого существуют до сих пор. До всех азиатских миграций и со времен каменного века эта раса, кажется, занимала юг Галлии и Испании, Канарские острова и Северную Африку. В наши дни наиболее важными эпигонскими группами берберской расы являются кабилы и туареги Сахары. Несколько античных писателей рассказали нам, как семья древних берберов была ранее устроена, и мы знаем de visu, что она представляет собой среди современных берберов. Мы, следовательно, способны дать ее грубый очерк.

Общими характеристиками берберской семьи, по-видимому, были привилегированное положение, предоставленное женщинам, и материнское родство, с тенденциями даже к матриархату. Говоря о кантабрах, Страбон пишет: «Среди кантабров обычай требует, чтобы муж приносил приданое своей жене, а дочери наследуют, будучи обремененными браком своих братьев, что составляет своего рода гинекократию». [1057] Слово «гинекократия», безусловно, слишком сильное. Мы имеем здесь, вероятно, описание обычая, который до сих пор существует в Японии и который существовал совсем недавно в баскских странах, — оставлять первенцу, будь то мальчик или девочка, управление неотчуждаемым наследством семьи и обязывать его или ее супружеского партнера принять имя и место жительства семьи. Это то, что г-н Ле Пле ранее называл семьей-основой; но эта семья-основа может, и несомненно должна была, сосуществовать примитивно с материнским родством.

Последнее все еще в силе среди туарегов Сахары, и я ранее говорил о большой независимости, которой пользуются их женщины, и особенно богатые и знатные дамы. В Рате, например, благодаря наследствам и накоплению продукции, случилось так, что почти вся недвижимая собственность перешла в руки женщин. [1058] Мы знаем, что в Древнем Египте, где берберы были широко представлены, женщины также пользовались очень похожим положением. Вследствие этого режима права и претензии берберских дам стали настолько неудобными для мужчин, что многие из них предпочитают жениться на рабынях. [1059] Семья у туарегов, несомненно, будет эволюционировать, как она ранее делала в Египте и как она сделала у кабилов, где самый строгий патриархат в конечном итоге заменил древнюю материнскую семью. У кабилов, однако, следы древней организации, предшествующей Риму и исламизму, все еще существуют. Кабильская деревня имеет в своем племени политическую личность, которая сильно напоминает клан. Многие обычаи, действительно, являются очевидными пережитками древней общинной организации. Так, у кабилов взаимная помощь между согражданами — строгий долг. Даже в чужой стране согражданину нужно помогать, рискуя всеми интересами и ценой собственной жизни. Тот, кто не выполняет этот долг, навлекает на себя общественное презрение; он даже наказывается штрафом и несет ответственность за потери, понесенные покинутым соотечественником. Даже кабил другого племени должен, в случае необходимости, получить помощь, или его племя может подать жалобу в джемаа племени, к которому принадлежит эгоист, и последний наказывается или получает выговор.

В кабильской деревне, когда кто-либо возводит постройку, он имеет право на помощь всех жителей. Точно так же большая часть полевых работ выполняется на основе взаимной помощи. [1060] Но все это относится к мужчинам; для женщин не остается никаких следов ни материнского рода, ни тех более или менее серьезных преимуществ, которые он обычно дает женам и матерям. Однако один обычай, и только один, все еще напоминает о древних нравах; это «право на восстание», о котором я говорил в другом месте.

Нам известна дата, когда была поставлена последняя точка в вопросе подчинения кабильской женщины. Всего сто двадцать лет назад мужчины отказали женщинам в законном положении в наследовании по мужской линии. [1061] В настоящее время кабильская женщина, замужем она или нет, больше не наследует. [1062]

Кабильские кануны допускают шесть категорий наследников: 1-е, асеб, или универсальные наследники — то есть все потомки мужского пола по прямой мужской линии и все боковые родственники, происходящие по мужской линии от общего предка; 2-е, восходящие родственники по мужской линии со стороны отца — отец, дед и прадед; 3-е, единокровный брат, наследник законной доли; 4-е, господин и вольноотпущенник, являющиеся асеб-наследниками друг друга; 5-е, каруба — то есть община, имеющая собрание совершеннолетних граждан, джемаа, и являющаяся гражданским лицом; [1063] 6-е, совокупность каруб, составляющих деревню. Однако боковые родственники всех степеней могут наследовать при отсутствии восходящих и нисходящих родственников. [1064] Во всем этом списке нет упоминания о женщинах.

Фактически, любое имущество, которое кабильская женщина могла с трудом накопить, переходит к потомкам мужского пола, к восходящим родственникам, к мужу или к боковым родственникам по отцовской линии. Только при отсутствии этого множества наследников мужского пола наследование имущества, приобретенного кабильской женщиной, переходит в конечном итоге к ее дочерям, матери или бабушке. [1065] Исходя из всех вышеприведенных фактов и несмотря на пробелы в наших сведениях, мы можем, однако, предположить, что и в берберском мире семья эволюционировала, пройдя через три стадии, которые мы уже обнаружили у различных народов и которые представляют собой общинный род, материнский род и патриархат.

IV. Семья в Персии.

Таким образом, эта эволюция представляется весьма распространенной; это общий факт, но мы еще не вправе называть его законом. Так, насколько позволяют судить наши сведения, которые, правда, не очень полны, никаких следов этого не обнаруживается у древних персов, с которых мы теперь начнем наше изучение арийских народов с точки зрения их семейной организации. Если семейный род с неясным родством когда-либо и существовал в древней Персии, то это могло быть лишь в чрезвычайно отдаленную эпоху; в Авесте нет никаких его следов. Более того, самые древние свидетельства показывают нам патриархальную семью в еврейском смысле этого слова, установленную среди маздеистов: законная жена, купленная у своих родителей, а рядом с ней большее или меньшее число наложниц; и, наконец, доминирующий над всеми остальными отец семейства, имеющий право жизни и смерти над женами и детьми. [1066]

Мало того, что род не существует, экзогамия заменена самой инцестуозной из эндогамий. Так, Страбон сообщает, что, следуя очень древнему обычаю, маги могли вступать в связь со своими собственными матерями. [1067] Согласно Ктесию, брак между матерью и сыном был обычным делом в Персии, и это не из-за внезапной страсти, а по преднамеренному решению, «по ложному суждению». [1068] Лукиан, со своей стороны, прямо говорит, что брак между братом и сестрой у персов был совершенно законным. Действительно, в различных отрывках Авесты рекомендуются и восхваляются кровнородственные союзы. [1069] В глазах маздеистов, чей священный кодекс прямо запрещал любые союзы с неверными, эндогамия, даже чрезмерная, была, очевидно, моральной; и они поощряли ее до такой степени, что одобряли тот вид инцеста, который почти всеми другими народами считается наиболее преступным. В древней Персии также нет следов матриархата, если только мы не захотим увидеть его пережиток в легенде, согласно которой во времена мифических монархий старшая дочь царя имела право сама выбирать себе мужа. Для этой цели все молодые дворяне страны собирались вместе на праздник, и принцесса выражала свое предпочтение, бросая апельсин тому мужчине, который ей больше всего нравился. [1070] Я упоминаю это предание, чтобы ничего не упустить, но оно, очевидно, является весьма незначительным доказательством. Современная Персия, будучи магометанской, регулирует брак и семью в соответствии с Кораном. Мы находим, однако, наряду с постоянным браком, который может расторгнуть только смерть или развод, форму супружеского союза, менее торжественную и более эфемерную, которая обычно не признается законом даже в странах, хотя бы немного цивилизованных. Я говорю о браках на срок, или, скорее, о найме жены на время и за фиксированную цену. Союзы такого рода законны в Персии. Они согласовываются перед судьей, и по истечении контракта, или, скорее, аренды, заинтересованные стороны могут возобновить обязательство, если сочтут нужным. В противном случае женщина может заключить другой союз такого же рода только по прошествии сорока дней. Если до истечения срока супружеской аренды мужчина желает расторгнуть ее, он может это сделать, но только при условии передачи женщине всей суммы, оговоренной в контракте. [1071] Потомство от этих временных союзов, или от любого рода союза, равно перед персидским законом, который лишь подчиняет их праву первородства. После смерти отца старший сын, даже рожденный от матери-рабыни, получает две трети наследства. Оставшаяся треть имущества делится между другими детьми, но таким образом, что доля мальчиков в полтора раза больше, чем доля девочек. [1072] Это право первородства и эти преимущества, предоставляемые мальчикам, исключают всякую идею о материнском родстве в обычаях современной Персии, и мы видели, что не было никаких его следов в древней Персии; поэтому этот народ, по-видимому, не прошел через фазу материнской семьи, а возможно, и через фазу рода.

V. Семья в Индии.

В Индии, напротив, некоторые обычаи и традиции представляются подлинными пережитками, относящимися к древней организации экзогамных родов с материнским родством. Но в священных книгах не сохранилось никаких следов этих старых обычаев. В ведийской Индии семья уже патриархальна, поскольку мужа называют пати, что означает господин; но эта ведийская семья самого ограниченного типа. Она состоит, по сути и просто, сначала из мужа и жены, которые становятся отцом и матерью; затем из сына и дочери, которые являются друг другу братом и сестрой. Дедушка и бабушка принадлежат к предыдущей семье; дяди и тети являются частью боковых семей. [1073] Законы Ману уже менее исключительны, ибо они допускают, как мы увидим, фиктивное родство; но они все еще патриархальны, и, согласно Ману, дочери занимают совершенно подчиненное положение. Важно иметь сына и цепь потомков мужского пола; религия даже делает это обязательством; ибо предки любого человека, у которого нет сына, чтобы совершить в их честь жертвоприношение духам предков, или Шраддху, исключаются из небесной обители. Необходимо иметь сына, чтобы «уплатить долг предкам». «Сыном человек обретает небо; сыном сына он обретает бессмертие; сыном этого внука он восходит, чтобы жить на солнце». [1074] Законы Ману уже провозглашают право первородства. Именно посредством старшего сына человек уплачивает долг предкам; поэтому именно он должен получить все; его послушные братья будут жить под его опекой, как они жили под опекой отца, [1075] при условии, однако, что если сыновья от разных матерей, то матери младших не выше по рангу, чем мать старшего сына. [1076] Сын брахманки, например, не уступит первенство сыну кшатрия: каста всегда имеет первостепенное значение. Но качество сына может быть приобретено иначе, чем через общность крови. Так, муж может, как мы видели, оплодотворить свою бесплодную жену через своего младшего брата. Ребенок, зачатый таким образом, считается сыном мужа; тем не менее, при наследовании ему дается только доля дяди, а не двойная доля, на которую он имел бы право, если бы был настоящим сыном [1077] по плоти и крови. Если у человека большое несчастье иметь только дочерей, он может предотвратить это, поручив своей дочери родить ему сына. Для этого ему достаточно мысленно сказать себе: «Пусть ребенок мужского пола, которого она родит, станет моим и исполнит в мою честь погребальную церемонию». [1078] Сын, порожденный таким образом путем ментального инцеста и внушения, как мы сказали бы сегодня, является совершенно подлинным. Он не внук, а настоящий и истинный сын, и он наследует все состояние своего деда по материнской линии с легким обременением в виде предложения двух погребальных лепешек — одну своему собственному отцу, отцу по плоти, другую своему деду по материнской линии, или отцу по духу. [1079] Закон Ману не лишает дочерей наследства полностью, но значительно сокращает их долю. Под страхом деградации братья должны дать своим сестрам, но только своим родным сестрам, четверть своей доли, чтобы позволить им выйти замуж. [1080] Другой стих [1081] предоставляет дочери право наследования материнского имущества, состоящего из того, что было дано матери при ее замужестве. Но чтобы быть способной наследовать, эта дочь должна оставаться незамужней. В противном случае она получает лишь подарок. Короче говоря, весь брахманский кодекс основан в том, что касается семьи, на мужском родстве и патриархате. Тем не менее обычаи, которые сохраняются рядом с ним и, несомненно, вопреки ему, доказывают, что в некоторых частях Индии ранее должны были существовать экзогамные роды и система материнского родства.

Но важно отметить, что эти пережитки встречаются или встречались особенно в тамильских округах, на Малабаре или на Цейлоне, которые в значительной степени были колонизированы тамилами. В некоторых небольших королевствах Малабара еще в XVII веке право наследования передавалось через мать; принцесса также могла, если хотела, выйти замуж за человека более низкого положения. [1082] Обычай все еще называл братьями друг другу детей либо двух братьев, либо двух сестер, но дети брата и сестры были лишь двоюродными братьями. [1083] Некоторые семьи никогда не производили раздела, сохраняя таким образом обычай древнего семейного рода. [1084] Везде, где преобладало женское родство, именно сын сестры наследовал умершему радже. [1085] Так же и в восточной части Цейлона имущество передавалось сыну сестры, исключая сыновей. [1086] В заключение я упомяну обычай, также очень широко распространенный в Индии, не жениться на женщине с тем же именем.

Мы должны остерегаться преувеличения значения этих частных фактов; они, однако, позволяют нам сделать вывод, что в некоторых частях Индии, и особенно среди тамилов, семья сначала была материнской и медленно эволюционировала из первобытного рода.

VI. Греко-римская семья.

Поскольку главной целью этой книги является изучение эволюции семьи и брака, мне нет нужды подробно описывать греко-римскую семью, которая, к тому же, послужила темой для столь многих авторов. Она, безусловно, представляется, вопреки мнению самих римлян, вышедшей довольно поздно из первобытного рода, или gens. Этот римский gens состоял, реально или фиктивно, из кровнородственных индивидов, живущих под властью избранного вождя и имеющих одно и то же имя. Объединение нескольких gentes образовывало курию или фратрию. Сгруппированные вместе, фратрии или курии составляли трибы. И, наконец, собрание триб образовывало нацию: Рим или Афины. [1087] Таким образом, именно род, или gens, а не семья, был в Риме и в Афинах «ячейкой», согласно модному выражению, древнего общества.

На заре истории эти роды были уже агнатическими; они приняли отцовское родство, и каждый из них претендовал на общего предка мужского пола; но право рода на наследство, а в некоторых случаях и владение ager publicus, все еще доказывали античную общность имущества; и множество указаний и преданий свидетельствовали в пользу существования доисторической фазы материнской семьи, предшествовавшей агнации. Бахофен идет гораздо дальше, и не без оснований. Он настаивает, например, что родство в латинском роде могло поначалу быть неясным. Он утверждает по этому поводу, что во времена Нумы слово «отцеубийство» означало не убийство отца, а убийство свободного человека любого рода; что в семейном суде фигурировали когнаты жены и что когнаты носили траур друг по другу; что когнаты жены и когнаты мужа жены имели над ней jus osculi, или право целовать ее и т. д.; наконец, что этруск Сервий, основатель плебейской свободы, был зачат, гласит легенда, во время великого ежегодного праздника, когда народ возвращался к первобытному сексуальному беспорядку. [1088]

Греческий γένος напоминал римский gens. Его члены имели общее захоронение, общее имущество, взаимное обязательство кровной мести и архонта. [1089]

В протоисторических родах Греции прежде всего было установлено материнское родство. Критцы говорили «материнская земля» (μητρίς), а не «отцовская земля» (πατρίς). В первобытных Афинах женщины имели право голоса, и их дети носили их имя — привилегии, которые были у них отняты, гласит легенда, чтобы умилостивить гнев Нептуна после наводнения. [1090] Предание также гласит, что в Афинах до времен Кекропа дети носили имя своей матери. [1091]

У ликийцев, говорит Геродот, матриархат сохранялся долгое время, и дети следовали статусу своей матери. Единоутробные братья тщательно отличались от родных братьев в течение долгого периода в Греции; первые называются ὁμογάστριοι у Гомера, а вторые ὄπατροι; и единоутробное братство считалось гораздо более близким. Ликаон, умоляя Ахиллеса, говорит, чтобы умилостивить его, что он не единоутробный брат Гектора. [1092] В Афинах и Спарте мужчина мог жениться на сестре своего отца, но не на сестре своей матери. [1093] В Этрурии погребальные надписи на латинском языке гораздо чаще упоминают материнское, чем отцовское происхождение. Иногда они упоминают только имя ребенка и имя его матери (Ларс Гай, сын Каулии и т. д.); иногда они указывают имя отца простыми инициалами, в то время как имя матери написано полностью. [1094]

Как и во многих других странах, отцовская семья сменила материнскую семью в древнем мире, но не без труда. Прежде всего, факта брака было недостаточно для установления отцовского родства; декларация отца была необходима как в Греции, так и в Риме. В своей «Орестее» Эсхил противопоставляет перед Минервой старое материнское право и новое отцовское право. Хор Эвменид, представляющий народ, защищает древние обычаи; Аполлон выступает за новаторов и заканчивает тем, что объявляет в припадке патриархального бреда, что ребенок не от крови матери. «Не мать рождает то, что называют ее ребенком; она лишь кормилица зародыша, влитого в ее утробу; тот, кто порождает, — отец. Женщина принимает зародыш лишь как хранительница, и когда угодно богам, она сохраняет его». Орест Еврипида принимает ту же теорию, когда говорит Тиндарею: «Мой отец породил меня, а твоя дочь родила меня, как земля принимает семя, которое доверяет ей другой; без отца не могло бы быть ребенка». Эти патриархальные теории естественным образом освящали рабство женщины. Законы Солона все еще признавали право женщин наследовать при отсутствии отцовских родственников мужского пола до четвертой степени, но во времена Исея закон отказывал матери в каком-либо месте среди наследников ее сына. [1095]

Фактически, на протяжении всего исторического периода греко-римский мир является патриархальным. В Греции и в Риме женщина презираема, подчинена и ею владеют как вещью; в то время как власть отца семейства огромна. Это особенно верно в Риме, где, тем не менее, семья еще не является строго кровнородственной, ибо она включает жену, детей и рабов, и где агнация имеет своей основой patria potestas. «Все те являются агнатами, кто находится под одной и той же отцовской властью, или кто был, или кто мог бы быть, если бы их предок прожил достаточно долго, чтобы осуществлять свою власть... Где начинается отцовская власть, там начинается и родство. Усыновленные дети — родственники... Сын, эмансипированный своим отцом, теряет свои права агнации». [1096] В начале римской истории мы видим, следовательно, роды, или gentes, состоящие из семей, из которых одни являются патрицианскими — то есть способными указать свою агнатическую родословную — а другие плебейскими. «Justæ nuptiæ» — для первых; последние соединяются без церемоний, more ferarum. Семья принадлежит pater familias; он является ее царем и жрецом и становится одним из ее богов, когда его тень уходит жить среди манов. В этом последнем случае семья просто меняет хозяев; «ближайший агнат берет семью», — говорит закон Двенадцати таблиц. Нечто очень похожее существовало в Греции, ибо мы видели, что в Афинах право жениться на своих сестрах, оставленное братьям, которые были наследниками, не исчерпывалось даже первым браком. [1097] Установление индивидуальной, или, скорее, семейной собственности, мужского родства и патриархальной моногамии расчленило gens, который в конце концов стал лишь номинальным. Закон Двенадцати таблиц, однако, все еще решает, что наследование будет вакантным, если после смерти отца ближайший агнат отказывается «взять семью», и при отсутствии агната gentiles должны принять наследство. Номинальный gens сохранялся долгое время в древнем мире; так, каждый римский патриций имел три имени — имя своего gens, имя своей семьи и свое личное имя. [1098] В Афинах во времена Солона gens все еще наследовал, когда человек умирал без детей.

Долгая продолжительность греко-римского общества позволяет нам проследить всю эволюцию семьи в нем. Было бы выходом за рамки фактов утверждать существование все еще неясного кровного родства в древнем gens; но кажется весьма вероятным, что этот gens сначала принял материнскую, а затем отцовскую семью, которая последняя стала несколько модифицированной в смысле расширения женских прав. Это расширение было медленным, и только во времена Юстиниана равные доли были даны сыновьям и дочерям при наследовании, или даже вдовы были наделены заботой о своих детях.

VII. Семья в варварской Европе.

Организация в роды, более или менее кровнородственные, затем во фратрии и племена, кажется естественной во многих первобытных обществах; и вне греко-римского мира варварские народы Европы все приняли ее. В этих родах начиналось ли родство с того, что было неясным? Преобладала ли экзогамия? По этим конкретным пунктам точных сведений не хватает; несомненно, эволюция не могла везде быть единообразной. Одно, однако, несомненно, а именно то, что кельтские народы сохранили институт рода гораздо дольше, чем любые другие. В Уэльсе и Ирландии род был все еще социальной единицей; он отвечал за преступления своих членов, платил штрафы и получал компенсации. В Ирландии, и, конечно, в других местах, существовал ager publicus, распределяемый между членами родов. Индивидуализм в конечном итоге возобладал, как и везде. Определенная часть общей земли, зарезервированная в узуфрукт для вождей, была в конце концов захвачена ими как индивидуальная собственность; но все члены рода считались родственниками, и после смерти человека его земля распределялась вождем между другими семьями рода или септа. [1099] Эти роды, однако, были чем угодно, только не экзогамными, если верить Страбону, который утверждает, что древние ирландцы, как и маздеисты, женились без различия на своих матерях и сестрах. [1100] Ирландский брак никоим образом не имел строгости римского брака; временные союзы свободно допускались, и обычаи, имеющие силу закона, защищали права жены. [1101] Другие европейские варвары, напротив, были экзогамными и запрещали под страхом сурового наказания, как порка или утопление, брак между членами одного и того же рода. [1102] Мир южных славян можно рассматривать как пережиток этих древних варварских родов, иногда эндогамных, иногда экзогамных.

Подразделяясь на семьи, приняли ли эти маленькие первобытные роды материнское родство? Это возможно; но когда они вступили в контакт с римским миром, большинство уже имело отцовскую семью. Заметим, однако, что ирландское право, далеко не подчиняя мать, предоставляло ей положение, равное положению отца. [1103] Вспомним также следующий отрывок Тацита [1104] по поводу германцев: «Сын сестры так же дорог своему дяде, как и своему отцу; некоторые даже думают, что первая из этих связей является наиболее священной и близкой; и при взятии заложников они предпочитают племянников, как внушающих более сильную привязанность и интересующих семью с большего числа сторон». Мы можем добавить к этому, что в Германии мать могла быть опекуном своих детей; [1105] что Салическая правда, non emendata, допускала к наследованию при отсутствии детей отца и мать, братьев и сестер, а затем сестру матери в предпочтение сестре отца. Вспомним также, что в славянских общинах женщины имеют право голоса и могут быть избраны в управление общиной; [1106] но это все еще далеко от матриархата или даже единоутробного родства. Саксонское право (tit. vii.), Бургундское право (tit. xlv.) и Германское право (tit. lvii. и xcii.) допускают женщин к наследованию только при отсутствии восходящих родственников мужского пола; закон англов предпочитает отцовских агнатов, даже до пятой степени, перед женщинами.

Подводя итог, есть только два точных свидетельства, которые можно привести в пользу древнего существования материнского родства среди варваров Европы — свидетельство Страбона, относящееся к иберам; и случай пиктов, среди которых списки королей показывают, что отцы и сыновья имели разные имена и что братья наследовали вместо сыновей. [1107] Из этого отсутствия, или, скорее, редкости доказательств в пользу древнего существования материнской семьи среди варваров Европы, должны ли мы сделать вывод, что она никогда не существовала? Отнюдь нет; мы можем только сказать, что это древнее родство возможно и даже вероятно, но пока недостаточно установлено.

Что нельзя оспаривать, так это то, что всегда и везде народы, находящиеся в процессе цивилизации, принимали отцовскую семью, предоставляя даже чрезмерные полномочия отцу семейства. Что вероятно, так это то, что в большинстве случаев отцовское родство сменило материнское родство и более или менее неясные семейные формы. Является ли эта отцовская или даже патриархальная семья конечным сроком семейной эволюции? Сказала ли эволюция, никогда еще не останавливавшаяся в своем курсе, свое последнее слово в отношении брака и семьи?

СНОСКИ:

[1038] Lubbock, Orig. Civil., p. 177.

[1039] L. H. Morgan, Systems of Consanguinity, etc., in Smithsonian Contributions, vol. xvii. pp. 416, 417.

[1040] Morgan, loc. cit., p. 422.

[1041] G. Eugène Simon, La Famille Chinoise, in Nouvelle Revue, 1883.

[1042] Davis, The Chinese, vol. i. p. 282.—Pauthier, Chine moderne, p. 238.

[1043] A. Giraud-Teulon, Orig. du Mariage, p. 363.

[1044] L. Morgan, loc. cit., pp. 416, 425.

[1045] Lettres édifiantes, t. xv. p. 164.

[1046] R. Smith, Kinship, etc., p. 148.

[1047] R. Smith, Kinship, etc., pp. 147, 151.

[1048] Id., ibid., p. 159.

[1049] Genesis, xxiii. 13.

[1050] Numbers, xxxvi. 4-8.

[1051] Numbers, xxxii. 8-11.

[1052] 2 Samuel, xiii. 16.

[1053] Exodus, vi. 20.

[1054] Genesis, xi. 26-29.

[1055] Leviticus, xviii. 9.

[1056] Eusebius of Cæsarea, Preparation of Gospel, i.

[1057] Strabo, iii. 18.

[1058] Duveyrier, Touâreg du Nord, p. 339.

[1059] Id., ibid.

[1060] Hanoteau et Letourneux, Kabylie, t. ii. p. 59.

[1061] Id., ibid., t. ii. p. 283.

[1062] Id., ibid., p. 286.

[1063] E. Sabatier, Essai sur l’origine des Berbères sédentaires, in Revue d’Anthropologie, 1882.

[1064] Hanoteau et Letourneux, Kabylie, t. ii. pp. 287, 288.

[1065] Id., ibid., t. ii. p. 297.

[1066] Dareste, Sur l’ancien droit des Perses, in Bull. de l’Académie des Sciences Morales et Politiques, 23rd Oct. 1886.—Strabo, xv. 17.

[1067] Strabo, xv. 20.

[1068] Sancti Joannis Chrysostomi, Op. i. 384, and x. 573.

[1069] A. Hovelacque, Avesta, p. 465.

[1070] L. Dubeux, La Perse, p. 262.

[1071] L. Dubeux, La Perse, p. 468.

[1072] Chardin, Hist. Univ. des Voyages, t. xxxi. pp. 230, 236.—L. Dubeux, loc. cit., p. 468.

[1073] E. Burnouf, Essai sur le Véda, p. 190.

[1074] Code of Manu, ix. 137.

[1075] Ibid., 105, 106.

[1076] Ibid., 125.

[1077] Ibid., 120, 121.

[1078] Ibid., 127.

[1079] Ibid., 132.

[1080] Code of Manu, ix. 118.

[1081] Ibid., 131.

[1082] Lettres édifiantes, t. xiv. p. 387.

[1083] Ibid., p. 320.

[1084] Ibid., t. xiv. p. 396.

[1085] McLennan, loc. cit., p. 189.

[1086] O. Sachot, l’Île de Ceylan, p. 27.

[1087] L. Morgan, Ancient Societies, pp. 35, 67.

[1088] Giraud-Teulon, loc. cit., p. 411.

[1089] Grote, Hist. of Greece, vol. iii. p. 95.

[1090] A. Giraud-Teulon, loc. cit., p. 289.

[1091] Varro, quoted by St. Augustine, City of God, vol. xviii. p. 9.

[1092] McLennan, loc. cit., p. 244.

[1093] Id., ibid. pp. 177, 275.

[1094] Ott. Müller and Bachofen (quoted by A. Giraud-Teulon, pp. 283, 284).

[1095] Morgan, Ancient Societies, p. 548.—McLennan, Primitive Marriage, p. 255.

[1096] H. Maine, Ancient Law, pp. 141, 142.

[1097] Isæus, Heritage of Menecles.

[1098] A. Giraud-Teulon, loc. cit., p. 372.

[1099] H. Maine, Early Institutions, pp. 113, 116, 124.

[1100] Strabo, iv. 4.

[1101] H. Maine, loc. cit., p. 76.

[1102] Bell, Journal of a Residence in Circassia, vol. i. p. 347.

[1103] H. Maine, loc. cit.

[1104] De moribus Germanorum, xx.

[1105] Laboulaye, Recherches sur la condition civile et politique des femmes, etc., pp. 166, 167.

[1106] A. Giraud-Teulon, loc. cit., pp. 41, 42.

[1107] McLennan, Primitive Marriage, p. 101.

ГЛАВА XX. БРАК И СЕМЬЯ В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ.

I. Прошлое. — Социология и эволюция — Социология и научный метод — Биологическая причина брака и семьи — Первобытные формы брака — Его эволюция — Кровнородственные первобытные группы — Эволюция семьи — Стадии этой эволюции — От коммунизма к индивидуализму — Преимущества первобытного рода — Полигамия и статистика рождаемости.

II. Настоящее. — Современный брак в Европе — Опасности безбрачия по А. Бертильону — Женятся те, кто может — Несовершенные категории холостяков — Деньги и матримониальные отношения — Отбор по деньгам — Браки по расчету.

III. Будущее. — Доисторические народы, все еще существующие — Прогресс — закон мира — Значение матримониальной и семейной эволюции — Социологические ритмы — Будущие коллективные общества — Семья и общество — Прогресс супружеского раздора — Брак будущего — Герберт Спенсер и Монтень — Медленность социальных эволюций — Консерваторы и новаторы — Ничто не умирает; все обновляется.

I. Прошлое.

В предыдущих главах я попытался описать, как люди всех стран и всех рас более или менее конституировали и организовали свой брак и свою семью, и для этой цели я терпеливо классифицировал множество фактов, собранных по отдельности армией наблюдателей.

Более того, в соответствии с методом эволюции и чтобы не пренебрегать самыми отдаленными источниками, я предваряю свое детальное исследование брака и семьи среди людей исследованием того же рода в отношении животных. Человек — не полубог и не ангел; он примат, более умный, чем другие, и его родство с соседними видами животного мира сильнее проявляется в его психических, чем в анатомических чертах.

Более чем один раз, боюсь, накопление детальных фактов, составляющих основу этой книги, могло утомить моих читателей; но это единственное условие, при котором возможно дать прочную основу социологии. Это, по сути, не что иное, как вопрос создания новой науки. Мы едва начинаем по-настоящему знакомиться с человечеством, охватывать его целиком во времени и пространстве. А это было бы совершенно невозможно без помощи сравнительной этнографии. Мы должны рассматривать существующие низшие расы как пережитки, как доисторические или протоисторические типы, которые сохранялись на протяжении долгих веков и все еще находятся на разных ступенях лестницы прогресса; этот взгляд единственный, который мы найдем наводящим на размышления и просвещающим; и он находится в строгой корреляции с методом эволюции, которому, собственно, и обязан своей ценностью.

Бесчисленные диссертации по истории брака и семьи, появившиеся до возникновения научного метода, неизбежно были лишены точности и, особенно, широты мысли. Толстая завеса скрывала реальное происхождение этих институтов; религиозные легенды, ставшие почтенными в силу своей древности, парализовали научное исследование. Подчинить наши социальные институты великому закону эволюции посредством неприятных исследований не могло быть допущено общественным мнением. Фактически, если брак и семья постоянно модифицировались в прошлом, мы не можем утверждать, что эти институты навсегда останутся кристаллизованными в своем нынешнем состоянии. Пока эта революционная идея не укоренилась и не стала достаточно акклиматизированной в общественном мнении, все так называемые социальные исследования были едва ли чем-то большим, чем пустые умствования. Время от времени, несомненно, несколько смелых новаторов, бросая вызов насмешкам или даже мученичеству, осмеливались конструировать теории новых обществ; но, будучи недостаточно информированными, они могли создавать лишь утопии, презираемые массой публики. Научная социология строит свое здание камень за камнем; ее долг — связать настоящее с самым отдаленным прошлым; ее честь будет заключаться в предоставлении прочной основы для действий новаторам будущего; но эта новая отрасль человеческого знания может расти, только подчиняясь методу естественных наук. Прежде всего, важно классифицировать наблюдаемые факты. Этот курс обязателен. Он сух и с трудом поддается ораторским излияниям, но никакой другой путь не может привести к истине. Моей постоянной заботой было оставаться верным ему, и как антрополог я особенно заимствовал свои материалы из этнографии. Шаг за шагом, следуя по возможности иерархическому порядку человеческих рас и цивилизаций, я описал способы брака и семьи, принятые многочисленными разновидностями человеческого типа; я стремился отметить фазы их эволюции и показать, как высшие формы развились из низших. Теперь, когда я нахожусь в конце своего исследования, будет полезно четко суммировать его результат.

Первопричина брака и семьи чисто биологическая; это мощный инстинкт размножения, условие продолжительности видов, происхождение которого обязательно совпадает с происхождением первичных организмов, протоплазматических монад, размножающихся путем бессознательного деления. Благодаря медленной специализации органов и функций, в соответствии с законами эволюционного отбора, были созданы различные типы животных; и когда они были снабжены отдельными полами и сознательными нервными центрами, деторождение стало тиранической потребностью, побуждающей самцов и самок объединяться для выполнения важной функции размножения.

В этом отношении человек строго ассимилируем с другими животными, и у него, как и у них, все опьянение любовью имеет своим начальным принципом избирательное сродство двух генерирующих клеток разного пола. До сих пор это лишь биология, но она приводит у высших животных к социологическим явлениям, к спариваниям, которые сохраняются после удовлетворения детородных потребностей и создают в общих чертах некоторые формы человеческого брака, или, скорее, сексуального союза в человечестве — а именно промискуитет, полигамию и даже моногамию. Наши самые примитивные предки, наши предшественники, полулюди и полуобезьяны, безусловно, имели чрезвычайно грубые обычаи, которые в значительной степени сохранились среди наименее развитых рас.

Изучение современных диких обществ, однако, доказывает нам, что абсолютно необузданный промискуитет, без правил и ограничений, очень редок даже в низшем человечестве. В исключительных случаях индивиды обоих полов могли предаваться по общему согласию промискуитету, как это делали полинезийские ареои; но эти примеры относятся к актам разврата, а не к регулируемому социальному состоянию, совместимому с поддержанием этнической группы. Супружеская форма, наиболее близкая к промискуитету, — это коллективный брак рода с родом — как, например, у камилароев, среди которых все мужчины одного рода считаются братьями друг другу и в то же время мужьями всех женщин соседнего рода, также считающихся сестрами друг другу. Другие разновидности сексуальной ассоциации более распространены и могут быть классифицированы под общими заголовками промискуитета, полигамии, полиандрии и моногамии. Мы слышим также о временных союзах, браках на срок и частичных браках, заключенных по оговоренной цене только на определенные дни недели и т. д. Каждый возможный эксперимент, совместимый с продолжительностью диких или варварских обществ, был опробован или все еще практикуется среди различных рас, без малейшей мысли о моральных идеях, обычно преобладающих в Европе, которые наши метафизики провозглашают врожденными и необходимыми. Продемонстрировав в другом месте подробно относительность морали, я не буду возвращаться к этому вопросу, а процитирую по этому поводу несколько строк Монтеня: «Законы совести, которые, как мы претендуем, происходят от природы, происходят от обычая; каждый, имея внутреннее почтение к мнениям и нравам, одобренным и принятым среди его собственного народа, не может без очень большого сопротивления отойти от них, ни применить их к себе без одобрения... Обычные фантазии, которые мы находим в почете повсюду вокруг нас и влитые в наш ум с семенем наших отцов, кажутся наиболее универсальными и подлинными. Откуда происходит, что все, что выбито из колеи обычая, считается также выбитым из колеи разума». [1108] Частичные браки арабов хассиниех, безусловно, выбиты из колеи нашего обычая; и то же самое с полиандрией, которая граничит с этими частичными браками, но гораздо более широко распространена. Как и все остальное, полиандрический брак эволюционировал от своей наиболее полной формы, формы наиров, к полиандрии, используемой в Тибете, которая уже склоняется к моноандрии и отцовской семье. Первобытная полиандрия легко возникла из брака по классам, практикуемого многими дикими родами; но чаще всего именно полигамия возникла из нее. И последняя должна была часто устанавливаться с самого начала в первобытных ордах, просто по праву сильнейшего.

Человек может быть моногамным на самой низшей ступени дикости и глупости; некоторые животные таковы; но в человечестве чаще преобладает инстинкт полигамии; и поэтому, когда в ходе прогрессивной эволюции обществ моногамия в конце концов стала моральной и законной, люди позаботились о том, чтобы смягчить ее строгость, сохраняя вместе с ней конкубинат и проституцию и обычно оставляя мужу право репудиации, которое почти всегда было отказано жене. Эта несправедливость казалась вполне естественной, ибо, поскольку жена обычно была захвачена или куплена, она считалась собственностью мужчины и содержалась в строгом подчинении. Наконец, в своей последней форме моногамный брак, который поначалу был ассоциацией господина и рабыни, стремился все больше и больше стать союзом двух лиц, живущих на равных началах.

Семья претерпела аналогичную эволюцию. Помимо нескольких исключительных случаев ранней моногамии (ведды, бушмены и т. д.), этнография показывает нам, что большинство диких рас живут в маленьких кровнородственных группах, в которых родство все еще неясно, а солидарность сильна. Степени кровного родства не очень хорошо определены; реальное родство легко смешивается с фиктивным родством, и создаются классы родственников, расположенные под одним и тем же титулом, хотя и очень по-разному объединенные узами крови. Женщина почти всегда рожает детей для своей группы, или рода, и этот род очень часто является экзогамным; эта экзогамия практикуется от рода к роду и только внутри племени. Однако нет абсолютного правила, и нередко можно увидеть, как эндогамия соседствует с экзогамией.

В большой и беспорядочной семье рода, все члены которой были связаны строгой солидарностью интересов и реальным или фиктивным родством, ограниченная семья постепенно утвердилась в результате реакции индивидуальных интересов. Вследствие более или менее полного смешения половых союзов первой от кровнородственного рода отделилась материнская семья, основанная на маточном родстве, единственном родстве, поддающемся точному доказательству; но великая ассоциация всех членов рода все еще существовала. По самому факту рождения в этой малой этнической группе индивид имел права на территорию рода и свою долю в общих ресурсах; его род был обязан оказывать ему помощь, поддержку, а в случае необходимости — и мщение. По мере того как семья принимала в роде все более отчетливые очертания, она стремилась отделиться от него, и тогда почти всегда она основывалась не на материнском, а на отцовском родстве. Это произошло не в один день; потребовалось много времени, чтобы прийти к признанию за тем или иным мужчиной права собственности на одну или нескольких женщин и их потомство. Нелепый обряд кувады, вероятно, был изобретен в этот переходный период, когда мужчине было нелегко добиться признания своего отцовского титула и прав другими мужчинами рода. Долгое время материнская семья сопротивлялась воцарению отцовской семьи, и кое-где ей удавалось сохранять свое существование и служить основой для передачи наследства. Ибо, будь то отцовская или материнская, институт семьи, будучи хорошо консолидированным, имел своим результатом раздробление владений древних родов и создание семейной или индивидуальной собственности на руинах древней общей собственности. Наконец, от рода, или gens, не осталось ничего, кроме знака или тотема, имени и родства, также номинального, между различными семьями, которые от него произошли.

Система и словарь родства были тогда обновлены; на смену классификационному способу, группирующему родственников по классам без особого внимания к кровному родству, пришел описательный способ, который тщательно специфицирует степень кровного родства каждого лица и отличает прямую линию от боковых линий, и в котором каждый индивид является центром группы родственников.

В замечательной книге, которая еще не имела того успеха, которого заслуживает, Льюис Генри Морган полагает, что распознал пять стадий в эволюции семьи: 1-я, семья кровнородственная — то есть основанная на браке братьев и сестер группы; 2-я, несколько братьев являются общими мужьями своих жен, которые не являются сестрами; 3-я, мужчина и женщина соединяются, но без исключительного сожительства и с правом развода для того или другого; 4-я, затем идет патриархальная семья евреев, брак одного мужчины с несколькими женщинами; но эта патриархальная форма не была универсальной; 5-я, наконец, появилась семья цивилизованных обществ, самая современная, характеризующаяся исключительным сожительством одного мужчины и одной женщины. Не принимая эту классификацию слишком буквально и оставляя место для разновидностей и исключений, мы имеем здесь пять стадий, которые довольно хорошо отмечают эволюцию семьи в человечестве.

Моральное направление этой медленной трансформации очевидно; она идет от более или менее обширного коммунизма к индивидуализму; от рода, где все есть солидарность, к семье и индивиду, имеющим свои собственные интересы, которые настолько отличны, насколько это возможно, от интересов других семей и других индивидов. Каждый стремился получить для себя как можно большую долю того, что ранее находилось в общем владении; каждый человек стремился получить все более исключительное право на собственность, жену и детей. Из этих аппетитов, более экономических, чем эфирных, в конечном итоге произошли патриархальная семья, моногамия и семейная собственность, а позже — индивидуальная собственность; режим семьи и режим собственности эволюционировали вместе. Но эта трансформация осуществлялась крайне медленными темпами; долгое время новый режим нес на себе отпечаток старого в определенных правах, зарезервированных за родом, в определенных запретах, в определенных обязательствах, которые все еще навязывали индивидам некоторую солидарность — как, например, законное предписание помочь человеку в опасности, поспешить на помощь деревне, разграбленной разбойниками, общий долг гостеприимства и т. д. — все это предписания, сформулированные кодексами Египта и Индии, которые все еще можно найти в Кабилии и которые исчезли из наших откровенно индивидуалистических, или, скорее, эгоистических, современных законодательств.

Бесспорно, что эта эволюция повсюду совпадала с общим прогрессом цивилизации, и продвижение было заметно одинаковым среди народов всех рас, при единственном условии, что они вышли из состояния дикости. Повсюду, в конце концов, отцовская семья и моногамный брак стали своего рода идеалом, которому люди стремились привести в соответствие свои обычаи и институты. Совершенно естественно был сделан вывод, что эти последние формы семьи и супружеского союза обладают внутренней социологической превосходством над другими, что во все времена и во всех местах они укрепляют этническую группу и создают для нее лучшие условия в борьбе за существование. Но в этом рассуждении нет ничего строгого; цивилизация является результатом очень сложных влияний, и если определенная социальная практика была принята низшими расами, из этого логически не следует, что она только по этой причине плоха сама по себе. Что кажется бесспорным, так это то, что человек охотно стремится к индивидуализму и предается ему с радостью, как только это становится для него возможным благодаря общему прогрессу цивилизации. У истоков цивилизаций, в племени дикарей, окруженном опасностями и мучительно борющемся за существование, более или менее строгая солидарность является императивом; соучастники должны обязательно образовывать как бы большую семью, в которой более или менее общинный режим является существенным. Дети, слабые и женщины имеют больше шансов на выживание, если в какой-то мере они принадлежат всему роду; вечная война вскоре скашивает большое количество мужчин; поэтому необходимо, чтобы их вдовы и дети без труда находили поддержку и защиту, и режим рода с его широким и запутанным родством лучше приспособлен к этому полезному братству, чем строгое различие tuum и meum, примененное к собственности и лицам. То же самое можно сказать о патриархальной полигамии, которая часто процветала на руинах рода. Чтобы этот режим стал общим, необходимо, чтобы в этнической группе пропорция полов была в пользу женского пола; в этом случае он является императивным и, очевидно, становится благоприятным для поддержания социального тела; фактически он гарантирует женщин от дезертирства, увеличивает число рождений и обеспечивает детям заботу одной или нескольких приемных матерей, если настоящая мать умирает. Мнение Герберта Спенсера, который совершенно à priori приписывает моногамии уменьшение смертности детей, является весьма рискованным. По последней переписи, проведенной в Алжире, мы узнаем, не без удивления, что прирост коренного мусульманского и полигамного населения был намного выше, чем у самого плодовитого из европейских моногамных государств. Полигамия, следовательно, может иметь свою утилитарную ценность, и это так, как только она адаптируется к общим условиям социальной жизни.

II. Настоящее.

Прошло много веков с тех пор, как Европа приняла моногамный брак в качестве законного типа полового союза. Мы не отрицаем, что рядом с регулярным браком существует значительный запас, в котором все еще встречаются почти все другие формы половой ассоциации; но во Франции, например, две трети населения живут настолько полностью при режиме законной моногамии, что описывать его здесь было бы очевидно излишним; это, по сути, римский брак, узы которого христианство стремилось облегчить. По общему мнению, брак, каким его требуют наши законы и обычаи, является самым совершенным типом супружеского союза; и эта текущая оценка была немало усилена ученым трактатом, часто цитируемым, о котором я не могу не сказать несколько слов.

В 1859 году справедливо знаменитый демограф, которого я имею честь называть другом, доктор Адольф Бертильон, опубликовал монографию о браке, которая произвела большую сенсацию.

Эта работа, изобилующая цифрами, скрупулезно собранными и строго точными, доказывает или кажется доказывающей, что холостая треть французского населения, по причине своего безбрачия, поражена распадом и играет роль низшей расы рядом с женатыми двумя третями. В сравнительных таблицах, которые чрезвычайно ясны, А. Бертильон шаг за шагом прослеживает различные судьбы женатых и неженатых и показывает нам, что в любом возрасте холостое население поражено смертностью почти в два раза большей, чем другое; что его рождения составляют лишь 45 процентов от его ежегодных потерь; что оно насчитывает каждый год в два раза больше случаев безумия, в два раза больше самоубийств, в два раза больше посягательств на собственность и в два раза больше убийств и актов личного насилия. Следовательно, государство должно содержать для этого холостого населения в два раза больше тюрем, в два раза больше приютов и больниц, в два раза больше гробовщиков и т. д. Эти откровения, абсолютно верные как сырые результаты, вызвали большое волнение в той небольшой публике, которая специально занимается демографией и социологией. Их тревога вскоре улеглась.

Из своей интересной работы А. Бертильон сделал выводы, которые были весьма сомнительными, принимая, безусловно, следствие за причину, приписывая неполноценность холостого населения исключительно его безбрачию. Если это так, нам остается только женить этих слабых, чтобы поднять их; но превосходство женатого населения, которое в целом бесспорно, не обязательно подразумевает превосходство состояния брака.

Именно вследствие экономических препятствий и физической или психической неполноценности люди в большинстве случаев смиряются с безбрачием. Те, кто хочет вступить в брак, не всегда могут это сделать, и А. Бертильон знал лучше кого-либо, что число браков, возраст вступления в брак, число детей в браке и т. д. зависят в массе не от индивидуального каприза, а от причин совершенно общего характера. Отбрасывая денежные соображения — которые столь сильны и к которым я вскоре вернусь — и ограничивая наш расчет лицами с нормальными задатками, вероятно, что в тех, кто храбро встречает риск брака, больше энергии, больше моральной и интеллектуальной жизнеспособности, чем в робких холостяках; но несомненно, что холостое население, взятое в целом, включает большинство человеческих отходов страны. В то время, когда А. Бертильон писал свой ученый трактат, в 1859 году, статистика доказывает существование во Франции 370 018 немощных лиц, из которых большинство было очевидно обречено на безбрачие самим фактом своей немощи. С другой стороны, вероятно, что среди нищих, собственно говоря, есть большая доля холостяков, не считая немощных; так, в 1847 году во Франции было 337 838 нищих.

К этим спискам невольных холостяков следует добавить, особенно, мужское население в армии, смертность в которой была, как мы хорошо знаем, вдвое выше, чем у гражданского населения. Так, на 1 января 1852 года французская армия насчитывала 354 960 человек. К этим брачным не-ценностям, вносящим большую десятину в болезни и смерть, должны быть далее присоединены холостяки по религиозным обетам. Перепись показывает 52 885 последних. Без какой-либо неприязни к католическому духовенству, нам может быть позволено придерживаться мнения, что сам факт обета человека на безбрачие — то есть пренебрежение желаниями природы и потребностями общества, частью которого он является — исключительно по метафизическим мотивам, часто подразумевает определенную степень умственной неполноценности. Специальная статистика маленького церковного мира во Франции не публикуется; но М. Дюрюи, однажды имевший счастливую мысль установить по судебным ячейкам число преступлений и проступков, совершенных членами религиозных орденов, занятых в преподавании, по сравнению с таковыми у светских учителей, в течение периода тридцати месяцев, результат расследования показал, что пропорционально числу школ первые были виновны в четыре раза большем числе проступков и в двенадцать раз большем числе преступлений, чем вторые. Сколь коротким ни был период наблюдения, эта огромная разница дает пищу для размышлений, хотя она и не может иметь ценности закона.

Но главными причинами, влияющими на супружество, являются большая или меньшая легкость существования и чрезвычайная важность, придаваемая деньгам. Как общее правило, жизнь и смерть стремятся сбалансировать друг друга, и население, чья смертность велика, имеет в качестве компенсации богатую рождаемость. Мы неизменно видим, что число браков и рождений увеличивается после ряда процветающих лет, и vice versâ. Общие причины естественно имеют большее влияние на население, живущее впроголодь. Состоятельные классы избегают этого, и мы даже находим, что шансы на брак для богатых увеличиваются в годы высоких цен.

Мы едва ли можем приписать чему-то иному, кроме чрезмерной заботы о деньгах и предусмотрительности, доведенной до робости, некоторые очень тревожные черты в наших показателях брачности и рождаемости во Франции. Я лишь напомню, кстати, о постоянно уменьшающемся избытке наших рождений, который, если его не остановить радикальными социальными реформами, может закончиться только нашим окончательным распадом.

Страх перед браком и семьей является особой чертой французской брачности. Желательный возраст для брака, говорит А. Бертильон, составляет от двадцати двух до двадцати пяти лет для мужчин и от девятнадцати до двадцати для женщин. В Англии более половины браков для мужчин (504 из 1000) и почти две трети браков для женщин заключаются до двадцати пяти лет. Сейчас это имеет место во Франции только для 0,29, а в Бельгии для 0,20 браков. Демографическое явление того же рода наблюдается в Италии, где только 232 мужчины из 1000 вступают в брак до двадцати пяти лет. В Париже, где борьба за существование более сурова и где забота о деньгах более преобладает, поздние браки изобилуют, и только после сорока лет для мужчин и тридцати пяти для женщин уровень брачности равен и даже превышает таковой по всей Франции; само собой разумеется, что результатом этого должно быть уменьшение общего числа рождений в браке. Происходят ли эти факты от растущих трудностей существования, или от страха, также постоянно возрастающего, перед неприятностями и заботами, или от этих двух причин, объединенных и взаимно усиливающих друг друга, последствие одно и то же: браки становятся все более простыми коммерческими сделками, откуда возникает худший и самый постыдный из отборов — отбор по деньгам. Как моральный демограф, А. Бертильон гремит против того, что он называет «системой приданого», более свойственной латинским расам, поскольку мы получили ее от Рима, где к ней, несомненно, прибегали, чтобы эмансипировать патрицианских женщин от строгой супружеской зависимости. Но лекарство стало злом, и именно любви к приданому, а не «красивым глазам шкатулки», следует приписать целый список настоящих браков по расчету, гораздо более распространенных в нашей стране, чем где-либо еще. Иногда это старики, которые супружески покупают молодых девушек, а иногда старухи, которые покупают молодых мужей. Я особенно отмечу эту последнюю категорию браков по расчету. Что касается их, Франция недостойно выделяется среди других наций. В наших статистических таблицах, например, пропорциональное число браков между холостяками от восемнадцати до сорока лет и женщинами пятидесяти лет и старше в десять раз больше, чем в Англии.

Браки с женщинами пятидесяти лет и старше. (На миллион браков.)

IN FRANCE.

IN ENGLAND.

Age of Bachelors.

Number of Marriages.

Age of Bachelors.

Number of Marriages.

18 to 20 years

64

16 to 20 years

0

20 ” 25 ”

109

20 ” 25 ” 5

25 ” 30 ”

151

25 ” 30 ” 12

30 ” 35 ”

188

30 ” 35 ” 22

35 ” 40 ”

257

35 ” 40 ” 40

769

79

Мы должны заметить, сравнивая эти таблицы, что первая группа, включающая женатых мужчин от восемнадцати до двадцати лет с женщинами пятидесяти лет и старше, неизвестна в Англии; и что вторая группа, группа женатых мужчин от двадцати до двадцати пяти лет с женщинами пятидесяти лет и старше, едва представлена. Сравнение не лестно для нас. Важно также отметить, что эти цифры относятся только к первым бракам. Таблицы того же рода, показывающие браки между молодыми девушками и стариками или между пожилыми вдовами и молодыми людьми, добавили бы нам смущения и привели бы на ум живописное восклицание, которое Шекспир вкладывает в уста короля Лира: «Тьфу! Тьфу! Тьфу! Пфу! Пфу! Дайте мне унцию мускуса, добрый аптекарь, чтобы подсластить мое воображение».