«Эволюция идеи Бога: Исследование происхождения религий»

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ БОГА

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РЕЛИГИЙ

ГРАНТ АЛЛЕН

АВТОР КНИГ «ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА», «ЦВЕТА ЦВЕТОВ», «СИЛА И ЭНЕРГИЯ» И ДР.

ЛОНДОН: ГРАНТ РИЧАРДС

1897

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ БОГА.

ГЛАВА I. ХРИСТИАНСТВО КАК РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭТАЛОН.

ГЛАВА II. РЕЛИГИЯ И МИФОЛОГИЯ.

ГЛАВА III. ЖИЗНЬ МЕРТВЫХ.

ГЛАВА IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ БОГОВ.

ГЛАВА V. СВЯЩЕННЫЕ КАМНИ.

ГЛАВА VI. СВЯЩЕННЫЕ СТОЛБЫ.

ГЛАВА VII. СВЯЩЕННЫЕ ДЕРЕВЬЯ.

ГЛАВА VIII. БОГИ ЕГИПТА.

ГЛАВА IX. БОГИ ИЗРАИЛЯ.

ГЛАВА X. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МОНОТЕИЗМА.

ГЛАВА XI. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ БОГИ.

ГЛАВА XII. СОЗДАНИЕ БОГОВ.

ГЛАВА XIII. БОГИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

ГЛАВА XIV. БОГИ ЗЕРНА И ВИНА.

ГЛАВА XV. ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ И ТАИНСТВО.

ГЛАВА XVI. ДОКТРИНА ИСКУПЛЕНИЯ.

ГЛАВА XVII. МИР ДО ХРИСТА.

ГЛАВА XVIII. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА.

ГЛАВА XIX. ПЕРЕЖИТКИ В ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ.

ГЛАВА XX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДИСЛОВИЕ

В наши дни существуют две основные школы религиозной мысли: школа гуманистов и школа анимистов. Данная работа в некоторой степени является попыткой их примирения. Полагаю, она представляет собой первую масштабную попытку проследить генезис веры в Бога от ее самых ранних истоков в сознании первобытного человека до ее наиболее полного развития в развитой и эфирной христианской теологии. Мой метод, следовательно, конструктивен, а не деструктивен. Вместо того чтобы пытаться опровергнуть или разрушить глубоко укоренившийся и наследственный элемент нашей сложной природы, эта книга лишь ставит перед собой психологический вопрос: «Какими последовательными шагами люди пришли к формированию концепции божества?» — или, если читателю так больше нравится, «Как мы пришли к нашему знанию о Боге?». Она стремится предварительно ответить на эти глубокие и важные вопросы, обращаясь к древнейшим верованиям дикарей, прошлых или настоящих, а также к свидетельствам исторических документов и древних памятников. Она вовсе не касается вопроса о достоверности или недостоверности самих идей; она лишь пытается показать, насколько они были неизбежны и как отношения человека с внешним миром a priori должны были породить их как нечто необходимое.

В столь обширном синтезе было бы абсурдно претендовать в наши дни на то, что к предмету исследования можно подойти совершенно de novo. Каждый исследователь неизбежно должен в значительной степени опираться на разнообразные изыскания своих предшественников в различных областях своей работы. Проблема, стоящая перед нами, делится на три основные части: во-первых, как люди пришли к вере во многих богов — происхождение политеизма; во-вторых, как путем устранения большинства этих богов некоторые народы пришли к вере в одного единственного верховного и всемогущего Бога — происхождение монотеизма; в-третьих, как, придя к этой концепции, наиболее развитые расы и цивилизации стали представлять этого Бога как Триединого и отождествлять одно из Его Лиц с конкретным божественным и человеческим воплощением — происхождение христианства. При рассмотрении каждой из этих трех основных проблем я был в значительной степени направляем и поддерживаем тремя предыдущими исследователями или группами исследователей.

Что касается происхождения политеизма, то я в основном принял примечательную теорию призраков мистера Герберта Спенсера, хотя и с некоторыми важными модификациями и дополнениями. В этой части моей работы мне также в значительной степени помогли материалы, полученные от мистера Даффа Макдональда, талантливого автора «Africana», от мистера Тернера, известного самоанского миссионера, и от нескольких других авторов, дополненные моими собственными изысканиями в трудах исследователей и этнологов в целом. В целом я принял здесь теорию, которая прослеживает происхождение веры в богов к первобытному поклонению предкам, или, вернее, поклонению трупам, в противовес конкурирующей теории, которая возводит его к предполагаемому первобытному анимизму.

Что касается возникновения монотеизма, то я в немалой степени находился под влиянием Куэнена и тевтонской школы критики Ветхого Завета, чьи идеи были дополнены более поздними концепциями, почерпнутыми из замечательной работы профессора Робертсона Смита «Религия семитов». Но здесь, в целом, центральное объяснение, которое я предлагаю, является, осмелюсь думать, новым и оригинальным: теория, хорошая или плохая, об обстоятельствах, которые привели к возвышению этнического еврейского Бога, Яхве, над всеми Его соперниками и Его окончательному признанию как единственного истинного и живого бога, принадлежит мне и никому другому.

Что касается происхождения христианства и его отношений с предшествующими культами богов зерна и вина, то я в значительной степени руководствовался работами мистера Дж. Дж. Фрэзера и Маннхардта, хотя я не предполагаю, что кто-либо из этих антропологов, живых или мертвых, полностью согласился бы с тем, как я использовал их великолепные материалы. Мистер Фрэзер, автор ученого труда «Золотая ветвь», оказал глубокое влияние на взгляды всех серьезных исследователей антропологии и науки о религии, и я не могу достаточно часто выражать глубокую признательность, которую я испытываю к его глубоким и талантливым трактатам. В то же время я настолько трансформировал материал, полученный от него и от доктора Робертсона Смита, что во многих отношениях сделал его практически своим собственным; и я дополнил его несколькими новыми примерами и идеями, возникшими в ходе моего собственного довольно широкого чтения.

В целом по всей книге я также в значительной степени обязан доктору Э. Б. Тайлору, у которого я заимствовал много ценного материала; мистеру Сидни Хартленду и его «Легенде о Персее»; мистеру Лоуренсу Гомму, который порой подходил ближе, чем кто-либо другой, к особым взглядам и теориям, изложенным здесь; и мистеру Уильяму Симпсону из «Illustrated London News», скромному ученому, чьи превосходные монографии о «Поклонении смерти» и смежных темах до сих пор не получили того внимания, которого они заслуживают со стороны непредвзятых исследователей религии. Мои другие обязательства перед доктором Моммзеном, моими друзьями мистером Эдвардом Клоддом, профессором Джоном Рисом и профессором Йорком Пауэллом, а также перед многочисленными путешественниками, миссионерами, историками и классиками слишком многочисленны, чтобы их перечислять.

Рассматривая предмет в широком смысле, я осмелюсь еще раз сказать, что мои общие выводы могут рассматриваться как представляющие в некоторой степени примирение между конфликтующими школами гуманистов и анимистов, возглавляемыми соответственно мистером Спенсером и мистером Фрэзером, хотя и с некоторым уклоном скорее в сторону первого, чем второго.

В то же время было бы большой ошибкой рассматривать мою книгу в каком-либо смысле как простое примирение или компромисс. Напротив, это во всех отношениях новая и личная работа, содержащая, какова бы ни была ее ценность, свежий и оригинальный синтез предмета. Я хотел бы отметить как особенно новые следующие два момента: полное разграничение религии и мифологии, как практики от простого пояснительного глоссария или догадок; и важная роль, отводимая в генезисе большинства существующих религиозных систем преднамеренному созданию богов путем убийства. Эта доктрина созданного бога, которой посвящена почти половина моей книги, кажется мне понятием кардинальной важности. Среди других новых идей второстепенного порядка я осмелился бы перечислить следующие: установление трех последовательных стадий в концепции Жизни Мертвых, которые можно было бы суммировать как поклонение трупу, поклонение призраку и поклонение тени, и которые соответствуют трем стадиям сохранения или мумификации, погребения и кремации; признание высокого места, отводимого бережному хранению оракульной головы в росте идолопоклонства; важность, придаваемая священному камню, священному столбу и священному дереву, и предварительное доказательство их тесной связи с могилами мертвых; совершенно новая концепция развития монотеизма у евреев из исключительного культа ревнивого бога; гипотеза о происхождении земледелия из подношений на курганах и его связь с ростом богов земледелия; широкое расширение, данное древнему понятию божественно-человеческой жертвы; признание повсеместного распространения пятидневного праздника бога зерна или вина и тесного сходства, которое характеризует его обряды на всех континентах, включая Америку; предложенная эволюция таинств поедания бога в низших религиях из каннибальской практики почетного поедания своих умерших родственников;* и свидетельства широкого выживания первобытного поклонения трупам вплоть до наших дней в цивилизованной Европе. Я мог бы значительно расширить этот краткий список того, что я считаю новыми вкладами в философию религиозной эволюции; но я намеренно воздерживаюсь. Думаю, будет признано, что если хотя бы несколько из этих идей окажутся при проверке одновременно новыми и верными, моя книга преуспеет в оправдании своего существования.

* Пока эта работа находилась в печати, аналогичная теория была выдвинута мистером Флиндерсом Питри в статье «Съеденные с честью», в которой он кратко рассматривает доказательства этого обычая в Египте и других местах.

Я представляю эту работу с величайшей скромностью. Жатва велика, а делателей мало. Я занимался сбором и сравнением материалов более двадцати лет. Я писал свою книгу более десяти лет. Как я объясняю в последней главе, настоящий первый набросок выводов, к которым я наконец пришел, является немногим более чем предварительным. В своем нынешнем эссе я желаю лишь наметить линии общей теории, которую после стольких лет изучения я склонен принять. Если моя попытка преуспеет в привлечении внимания общественности, я надеюсь продолжить ее несколькими другими томами, в которых основные мнения или предположения, изложенные здесь, могут быть подкреплены и расширены обильными коллекциями доказательств и иллюстраций. Если же она не сможет привлечь внимание общественности, я должен буду довольствоваться этим весьма неадекватным предварительным заявлением. Я также хотел бы добавить здесь, о чем я более подробно говорю в основной части работы, что я не придерживаюсь догматически всех или даже одной из идей, которые я сейчас выразил. Это лишь концепции, навязанные моему разуму нынешним состоянием доказательств; и я признаю тот факт, что в столь обширной и разнообразной области, где потребовались бы почти энциклопедические знания, чтобы прийти к твердому выводу, каждая из этих концепций или все они вместе могут быть опровергнуты дальнейшими исследованиями. Я просто говорю: «Вот как это представляется мне в настоящее время, на основании фактов, известных нам здесь и сейчас».

Несколько глав книги были опубликованы отдельно в различных обзорах в то время, когда они были впервые написаны. Однако они были составлены с самого начала как части этой книги, которая поэтому не состоит из разрозненных эссе, приведенных в искусственное единство. Каждая занимает точное место в аргументации, для которого она была первоначально предназначена. Упомянутые главы — это главы о «Религии и мифологии» и «Жизни мертвых», опубликованные под названиями «Практическая религия» и «Бессмертие и воскресение» в «Fortnightly Review»; глава о «Священных камнях», опубликованная под тем же названием в том же периодическом издании; и глава о «Богах Египта», которая первоначально появилась в «Universal Review». Я благодарю владельцев и редакторов этих журналов за разрешение напечатать их здесь на подобающем месте. Все они были изменены и приведены, насколько я мог, в соответствие с существующим состоянием наших знаний относительно предметов, которые они рассматривают.

Имея дело с таким большим разнообразием материалов, взятых из всех времен и мест, рас и языков, было бы почти невозможно избежать ошибок. Те, которые я смог обнаружить сам, я, конечно, исправил: в остальном я должен просить снисхождения у тех, кто может их заметить.

Я стремился писать без пристрастия или предубеждения, движимый единственным желанием открыть истину. Удалось мне это или нет, я надеюсь, что моя книга будет принята в том же духе, в котором она была написана, — в духе искреннего стремления узнать все, что можно узнать путем расспросов и исследований связи человека с его Богом, в прошлом и настоящем. С этой надеждой я вверяю ее любезному вниманию той небольшой части читающей публики, которая проявляет живой интерес к религиозным вопросам.

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ БОГА.

ГЛАВА I. ХРИСТИАНСТВО КАК РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭТАЛОН.

В этой работе я предлагаю проследить в общих чертах эволюцию идеи Бога от ее самых ранних и грубых начал в сознании первобытного человека до той высокоразвитой и абстрактной формы, которую она окончательно принимает в современной философской и теологической мысли.

В глазах современного исследователя-эволюциониста интерес к происхождению и истории этой широко распространенной идеи носит преимущественно психологический характер. Перед нами обширная и всепроникающая группа человеческих мнений, истинных или ложных, которые оказали и до сих пор оказывают огромное влияние на развитие человечества и цивилизации: возникает вопрос, почему люди вообще пришли к этим мнениям и как они к ним пришли? Что было в условиях жизни первобытного человека такого, что побудило его сформировать для себя такие абстрактные представления об одном или нескольких великих сверхъестественных агентах, о чьем объективном существовании он, безусловно, не имел в природе никаких ясных или очевидных доказательств? Рассматривая проблему в этом свете, как по существу проблему процессов человеческого разума, я с самого начала отбрасываю как чуждое моей цели любое исследование объективной обоснованности любого из религиозных верований, представленных нам таким образом в качестве предмета обсуждения. Вопрос о том, может ли существовать Бог или боги, и если да, то какова может быть Его или их сущность и атрибуты, нас здесь не касается. Все, что мы должны сделать в нашем нынешнем качестве, — это строго спросить себя: что впервые подсказало человеческому разуму само понятие божества в абстрактном виде? И как из ранней множественности божеств, которая, как мы находим, преобладала во все первобытные времена среди всех человеческих рас, впервые возникла концепция единого великого и безграничного божества? Другими словами, почему люди вообще верили, что существуют боги, и почему из многих богов они пришли к одному? Почему от политеизма наиболее развитые нации перешли к монотеизму?

Поставить вопрос в такой форме — значит полностью оставить без рассмотрения объективную реальность или иное самой идеи. Анализировать происхождение концепции — не значит атаковать обоснованность веры, которую она заключает в себе. Идея гравитации, например, возникала медленными шагами в человеческом сознании и достигла наконец своего окончательного выражения в законе Ньютона. Но проследить шаги, которыми эта идея была постепенно достигнута, вовсе не значит опровергнуть или дискредитировать ее. Христианский верующий может аналогичным образом придерживаться мнения, что люди пришли естественными этапами к познанию одного истинного Бога; он не обязан отвергать окончательную концепцию как ложную только из-за шагов, которыми она медленно развивалась. Творящий Бог, это правда, мог бы предпочесть сделать внезапное откровение о Себе какой-то избранной группе людей; но эволюционный Бог, мы вполне можем верить, мог бы предпочесть в Своей непостижимой мудрости открыть Свое собственное существование и качества Своим творениям посредством тех же медленных и пробных интеллектуальных поисков, которыми Он открыл им физические истины природы. Поэтому я хочу, чтобы мое исследование рассматривалось не как деструктивное, а как реконструктивное. Оно лишь пытается восстановить и проследить различные плоскости в эволюции идеи Бога, а не подвергать сомнению истинность развитой концепции.

При исследовании любого абстрактного и сложного предмета часто лучше всего переходить от известного к неизвестному, даже если само неизвестное может оказаться первым в порядке природы и логического развития. По этой причине, возможно, целесообразно начать здесь с краткого предварительного рассмотрения христианства, которое является не только самой знакомой из всех религий для нас, христианских наций, но и наиболее известной в своих истоках: а затем показать, насколько мы можем безопасно использовать его в качестве Эталона для объяснения менее очевидных и определенных черт более ранних или сопутствующих культов.

Христианство, таким образом, рассматриваемое как религиозный эталон, имеет это ясное и неоспоримое преимущество перед почти любой другой известной формой веры — оно совершенно откровенно и открыто начинает свое развитие с поклонения конкретному Обожествленному Человеку.

Этот момент в его истории, я думаю, невозможно переоценить по важности, потому что в этом единственном несомненном центральном факте он дает нам ключ ко многому, что является кардинальным во всех других религиях; каждая из которых, как я надеюсь показать в дальнейшем, одинаково проистекает, прямо или косвенно, из поклонения одному Обожествленному Человеку или многим Обожествленным Людям, более или менее эфирным.

Что бы еще ни говорили о происхождении христианства, по крайней мере, обе стороны, как друзья, так и враги, довольно единодушны в том, что эта великая религия возникла вокруг личности некоего конкретного галилейского учителя по имени Иисус, о котором, если мы вообще что-то знаем с какой-либо степенью уверенности, мы знаем по крайней мере то, что он был человеком из народа, повешенным на кресте в Иерусалиме при прокураторстве Гая Понтия Пилата. Это ядро факта — человек и его смерть — Иисус Христос и он распятый — является тем почти несомненным историческим ядром, вокруг которого медленно кристаллизовалась вся остальная обширная европейская и азиатская система мысли и веры.

Давайте ясно представим себе полное значение этих истин. Обожествленный Человек является центральной фигурой в вере христианского мира.

С самого начала, однако, легенда, истинная или ложная (но чья истинность или ложность не имеет никакого отношения к нашему предмету), собралась вокруг личности этого конкретного галилейского крестьянского реформатора. Почитаемый сначала небольшой группой учеников его собственной расы и касты, он постепенно вырос в их сознании в божественную личность, о которой рассказывались странные истории и в странную историю которой верила группа постоянно растущих последователей во всех частях греко-римской средиземноморской цивилизации. Самые ранние из этих историй, по всей вероятности — безусловно, те, которым придавалось наибольшее значение пионерами веры, — группировались вокруг его смерти и ее непосредственной последовательности. Иисус, как нам говорят, был распят, умер и был погребен. Но по прошествии трех дней, если мы можем верить ранним документам нашей христианской веры, его тело уже нельзя было найти в гробнице, где оно было положено дружескими руками: и распространился слух, что он воскрес из мертвых и снова жил несколько призрачной жизнью среди живых в своей провинции. Сверхъестественные посланники возвестили о его воскресении женщинам, которые любили его: он время от времени появлялся во плоти на очень короткие периоды тому или иному из верующих, которые все еще чтили его память. Наконец, после многих таких явлений, более или менее полно описанных в грубых существующих повествованиях, он был внезапно вознесен на небо на глазах у своих последователей, где, как авторитетно замечает одна из версий, он был «принят на небо и воссел одесную Бога» — то есть Яхве, этнического божества еврейского народа.

Таково в своем ядре было первоначальное христианское учение, дошедшее до нас среди тумана чудес в четырех или пяти документах сомнительного возраста и неопределенной подлинности. Даже эта центральная идея не полностью проявляется в посланиях Павла, которые считаются самыми древними из всех наших христианских писаний: она впервые принимает полную форму в несколько более поздних Евангелиях и Деяниях Апостолов. В самых простых и, возможно, самых ранних из этих определенных отчетов нам просто рассказывают историю смерти и воскресения, причем последний факт подтверждается сомнительным свидетельством «юноши, одетого в длинную белую одежду», дополненным (по-видимому, в более поздний период) последующими «явлениями» различным верующим. Однако с противоречиями, которые бушевали вокруг этих различных историй, широкое антропологическое исследование эволюции Бога не имеет ничего общего. Для нас здесь достаточно признать то, что доказательства, вероятно, позволяют нам заключить: реальный исторический человек по имени Иисус действительно существовал в Нижней Сирии, и что его ученики через очень короткое время после его казни верили, что он действительно воскрес из мертвых и в свое время вознесся на небо.

Уже в очень ранний период было также заявлено, что Иисус был в каком-то неестественном или сверхъестественном смысле «сыном Бога» — то есть, опять же, сыном Яхве, местного и национального божества еврейского народа. Другими словами, его поклонение было присоединено к более раннему историческому поклонению народа, среди которого он жил и из которого были набраны его первые ученики. Это не была, как мы увидим более полно в дальнейшем, революционная или чисто деструктивная система. Она основывалась на общих концепциях семитской общины. Горстка евреев и галилеян, принявших Иисуса как божественную фигуру, не считала необходимым, принимая его как бога, избавляться от своих собственных предвзятых религиозных мнений. Они верили скорее в его предшествующее существование, как части Яхве, и в его воплощение в человеческом теле для целей искупления. И когда его культ распространился в соседние страны (главным образом, по-видимому, через посредство некоего Павла из Тарса, который никогда не видел его или видел его только в том, что смутно называется «видением»), культ Яхве шел рука об руку с ним, так что своего рода модифицированный мистический монотеизм, основанный на иудаизме, стал ранним вероучением новой космополитической христианской церкви.

Другие легенды, типичные для жизней основателей вероучений и церквей в других местах, выросли вокруг жизни христианского лидера; или, во всяком случае, инциденты типичного рода рассказывались его учениками как часть его истории. То, что бог или богоподобная личность должен быть рожден от женщины обычными физиологическими процессами человечества, кажется унизительным для его достоинства — возможно, фатальным для его божественности: * поэтому было заявлено — мы не знаем, правдиво или иначе, — что основатель христианства, по некоему таинственному наитию, был рожден от девы. Хотя его иногда описывали как сына некоего Иосифа, плотника из Назарета, и Марии, его обрученной жены, его также рассматривали альтернативным образом как сына еврейского бога Яхве, точно так же, как Александр, хотя и был известен как сын Филиппа, также считался потомком Амона-Ра или Зевса Аммона. Нам рассказывают, чтобы уменьшить это несоответствие (на слабом основании сна Иосифа), как Иисус был чудесным образом зачат Святым Духом Яхве во чреве Марии. Он был далее обеспечен королевской родословной из дома Давида, реального или мифического раннего еврейского царя; и пророчества из еврейских священных книг оказались исполненными в его самых детских приключениях. В одной из существующих биографий, обычно приписываемой Луке, спутнику Павла, но предположительно несущей следы гораздо более позднего авторства, рассказывается много таких чудесных историй о его младенческих приключениях: и во всех наших документах чудеса подтверждают его сверхъестественные силы, в то время как постоянно делается обращение к исполнению предполагаемых предсказаний (все древнееврейского происхождения) как к проверке и верительной грамоте реальности его божественной миссии.

* По этому вопросу см. «Легенду о Персее» мистера Сидни Хартленда, том I.

Мы увидим в дальнейшем, что эти два момента — постепенный рост мифа или легенды и аффилиация с более ранними местными религиозными идеями — являются общими чертами в эволюции богов в целом и Бога монотеизма в частности. Почти в каждом случае, когда мы можем определенно проследить его до возникновения, божество таким образом начинается с Обожествленного Человека, возведенного своими почитателями в божественный ранг и обеспеченного историей чудесного инцидента, часто связанного с личностью предсуществующих божеств.

На ранних стадиях кажется довольно ясным, что отношения зарождающегося христианства с иудаизмом были расплывчатыми и неопределенными: христиане рассматривали себя как простую секту евреев, которые воздавали особое почтение конкретному умершему учителю, ныне вознесенному на небо посредством особого апофеоза того рода, с которым все тогда были знакомы. Но по мере того как христианская церковь распространялась в другие земли, через великие морские порты, она становилась, с одной стороны, более отчетливой и исключительной, а с другой — более определенно догматической и теологической. Именно в Египте, по-видимому, христианский Пантеон (если мне будет позволено использовать это выражение в случае религии, номинально монотеистической) впервые принял свою определенную тринитарную форму. Под влиянием старой египетской любви к Триадам или Триединствам богов, своего рода мистическое триединое божество было наконец воздвигнуто из еврейского Яхве и человека Иисуса, с помощью Святого Духа или Мудрости Яхве, которая стала рассматриваться ранними христианскими умами (под влиянием прямого божественного вдохновения или иначе) как отдельное и координированное лицо этого составного божества. Насколько знакомое египетское Триединство Осириса, Исиды и Гора могло повлиять на концепцию христианской Троицы, таким образом окончательно составленной из Отца, Сына и Святого Духа, мы обсудим на более поздней стадии нашего исследования; на данный момент достаточно указать на тот факт, что греко-египтянин Афанасий был великим защитником определенного догмата о Троице против противостоящих (еретических) христианских мыслителей; и что гимн или так называемый символ веры, известный под его именем (хотя, по всей вероятности, не его собственного сочинения), несет на себе отпечаток мистического египетского духа, смягченного александрийским греческим наслаждением определенностью и тонкостью философского различения.

В этом отношении, также, мы увидим в дальнейшем, что история христианства, наиболее известной среди религий, была в точности параллельна истории более ранних и неясных вероучений. Сначала отношения богов друг к другу расплывчаты и неопределенны; их родословная часто запутана и даже противоречива; а пантеону не хватает чего-либо похожего на должную иерархическую систему или субординацию лиц. Но по мере того как время идет, и вопросы теологии или мифологии обсуждаются среди священников и других заинтересованных сторон, детали такого рода урегулируются в форме жестких догматов, в то время как тонкие различия философского или метафизического рода имеют тенденцию вноситься более цивилизованными людьми в грубую первобытную веру. Вера, которая началась с откровенного принятия иудаизма плюс личного поклонения Обожествленному Человеку, Иисусу, кристаллизовалась наконец в Католическую Веру в одного Бога, трех лиц: Отца, Сына и Святого Духа.

Делаются даже придирки и поднимаются дискуссии, наконец, по вопросу о том, являются ли Отец и Сын «единосущными» или только «подобносущными»; исходит ли Святой Дух от Отца и Сына или только от Отца; и так далее ad infinitum.

Во многом в других странах, чем Иудея, и особенно в Галлии, Риме и Египте, также, как я полагаю, символизм пришел на помощь мистицизму: что крест, тау, лабарум, рыба, Альфа и Омега и все другие ранние христианские эмблемы были развиты и усовершенствованы; и что начала христианского искусства приняли свои первые определенные формы. Такие формы были особенно в значительной степени развиты в римских катакомбах. Христианство, будучи универсальной, а не локальной или национальной религией, приняло в своем ходе много разнообразных элементов из самых разнообразных источников.

Первоначально, по-видимому, христианский пантеон был почти исключительно заполнен триединым Богом, в его трех развитиях или «лицах», как это было строго задумано александрийским интеллектом. Но с очень раннего времени, если не с самого первого рассвета христианского культа, было принято почитать останки тех, кто пострадал за веру, и, возможно, даже призывать их помощь вместе с Христом и Отцом. Римская ветвь церкви, особенно привыкшая к римскому поклонению предкам и римскому почтению к Du Manes, имела свои главные места молитвы в катакомбах, где были положены ее мертвые. Так возникла практика призывания святых, у чьих могил или реликвий возносились молитвы как верховному божеству, так и самим верным мертвым как заступникам перед Христом и Отцом. Ранние христиане, привыкшие в своей языческой стадии оказывать уважение и даже поклонение духам своих умерших друзей, не могли немедленно отказаться от этого благочестивого обычая после своего обращения в новую веру и поэтому привили его к своей принятой религии. Таким образом, вспомогательные основатели христианства, Павел, Петр, Апостолы, Евангелисты, мученики, исповедники, стали формировать, так сказать, вспомогательный пантеон и занимать в некоторой степени почти ранг низшего порядка божеств.

Среди лиц, которые таким образом разделяли почести новой веры, мать Иисуса рано приобрела особую известность. Богини занимали очень большую часть в духе преданности старых религий: было вполне естественно, что почитатели Исиды и Пашт, Артемиды и Афродиты должны были искать какой-то соответствующий объект женского поклонения в более молодой вере. Theotokos, мать Бога, благословенная Мадонна, вскоре стала обладать практической важностью в христианском поклонении, едва ли уступающей той, которой пользовались лица Троицы сами по себе — в некоторых южных странах, действительно, фактически превосходящей ее. Дева и Младенец, в живописном представлении, выросли в излюбленный предмет христианского искусства. Насколько это конкретное развитие христианского духа имело свое происхождение в Египте и было связано с хорошо известными египетскими фигурами богини Исиды с младенцем Гором на коленях, — это вопрос, который может потребовать рассмотрения в каком-то будущем трактате. На данный момент будет достаточно обратить внимание мимоходом на тот факт, что в этом вторичном ранге божеств или полубожественных лиц, святых и мучеников, все без исключения, от Благословенной Девы Марии до самого нового канонизированного среди римско-католических прелатов, были в то или иное время Живыми Мужчинами и Женщинами. Другими словами, помимо одного Обожествленного Человека, Иисуса, вокруг которого центрируется вся система христианства, Церковь теперь поклоняется также во второй степени целому сонму второстепенных Мертвых Мужчин и Женщин, епископов, священников, девственниц и исповедников.

От самых ранних до самых поздних веков Церкви сложность, таким образом давно введенная в ее практику, продолжала возрастать с каждым поколением. Номинально с самого начала монотеистическая религия, христианство отказалось от своего строгого монотеизма почти с самого начала, допустив существование трех лиц в божестве, которые оно тщетно пыталось объединить своим мистическим, но признанно непостижимым афанасианским догматом. Мадонна (с Младенцем) со временем практически поднялась до ранга независимой богини (во всем, кроме эзотерической католической теории): в то время как Св. Себастьян, Св. Георгий, Св. Иоанн Креститель, Св. Екатерина и даже сам Св. Томас Кентерберийский стали такими же важными объектами поклонения в определенных местах, как и божество в лице. В Милане, например, Сан-Карло Борромео, в Компостелле — Сантьяго, в Венеции — Св. Марк, в значительной степени узурпировали место первоначального Бога. По мере того как все больше и больше святых умирало в каждом поколении, в то время как культ старых святых все еще сохранялся повсюду более или менее локально, вторичный пантеон становился все полнее и полнее. Неясные личности, такие как Св. Криспин и Св. Косма, Св. Чад и Св. Катберт, поднялись до ранга ведомственных или местных покровителей, подобно ведомственным и местным богам более ранних религий. Каждое ремесло, каждая гильдия, каждая нация, каждая провинция имели своего особого святого. И в то же время теория Церкви претерпевала постоянную эволюцию. Символ веры добавлялся к символу веры — Апостольский, Никейский, Афанасианский и так далее, каждый воплощая некоторое новое и часто тонкое приращение ко всей массе принятого догмата. Собор за собором вносил свежие дополнения в статьи веры — Единство Сущности, Доктрина Искупления, Непорочное Зачатие, Авторитет Церкви, Непогрешимость Папы в его духовном качестве. И все это также хорошо известные инциденты каждой развивающейся религии: постоянное увеличение числа божественных существ; постоянные уточнения в статьях религии под влиянием священнической или схоластической метафизики.

Два или три других момента должны быть еще отмечены в этом поспешном обзоре эволюции христианства, рассматриваемого как эталон религии; и их я теперь перейду к рассмотрению со всей возможной краткостью.

В вопросе церемониальности и некоторых других важных аксессуаров религии следует откровенно признать, что христианство скорее заимствовало у старых культов, чем претерпело естественное и оригинальное развитие за свой собственный счет. Священство как таковое, по-видимому, не составляло никакой неотъемлемой или необходимой части раннего христианства: и когда чины епископов, священников и диаконов были введены в новую веру, идея, по-видимому, была получена скорее от существующих священств предшествующих религий, чем от какой-либо органической связи с центральными фактами нового поклонения. По самой природе обстоятельств это неизбежно должно было привести к такому результату. Ибо первобытный храм (как мы увидим в дальнейшем) был гробницей Мертвеца; алтарь был его надгробием; а священник был родственником или представителем, который продолжал для него обычные дары призраку на могиле. Но случай Иисуса отличается почти от каждого другого случая Обожествленного Человека в истории тем, что его тело, по-видимому, исчезло в ранний период; и что, поскольку его воскресение и вознесение на небо были сделаны краеугольным камнем новой веры, поклонение его останкам не могло принять ту же форму, которая была принята в случаях почти всех ранее обожествленных Мертвых Лиц. Таким образом, материалы, из которых обычно развиваются Храм, Алтарь, Жертвоприношения, Священство (как мы увидим в дальнейшем), здесь в очень большой степени были неизбежно недостающими.

Тем не менее, настолько существенными для религии в сознании ее последователей являются все эти внушительные и привычные аксессуары, что наш культ действительно сумел заимствовать их в готовом виде у великих религий, которые предшествовали ему, и привести их в некое подобие искусственной связи со своей собственной системой. Вы не можете революционизировать человеческий разум одним ударом. Язычники привыкли ко всем этим идеям как к неотъемлемым частям религии в том виде, в каком они ее понимали: и они приступили как христиане к тому, чтобы приспособить их через побочные пути к новой вере, в которой эти элементы не имели такого естественного места, как в старых вероисповеданиях. Не только возникли священные места на могилах или местах мученичества святых; не только совершалось поклонение рядом с костями святых мертвецов, в катакомбах и других местах; но даже способ жертвоприношения и жертвенного причастия был изобретен в мессе — своего рода искусственное развитие из, возможно, не священнических пиров Агапе ранних христиан. Постепенно церкви собирались вокруг реликвий святых мучеников: и со временем стало принципом использования, что каждая церковь должна содержать алтарь — сделанный из камней по аналогии со старыми священными камнями; содержащий кости или другие реликвии святого, как и все более ранние святыни; освященный возлиянием масла на античный манер; и посвященный совершению жертвоприношения мессы, которое постепенно становилось все более искупительным и священническим по характеру. По мере того как святые возрастали в важности, новые святые места возникали вокруг их тел; и некоторые из этих святых мест, содержащие их гробницы, стали центрами паломничества для самых отдаленных частей христианского мира; как это было также, в частности, с пустой гробницей самого Христа, Гробом Господним в Иерусалиме.

Рост священства шел в ногу с ростом церемониальности в целом, пока наконец не достиг кульминации в средневековом папстве с его иерархией кардиналов, архиепископов, епископов, священников и других бесконечных функционеров. Облачения, ладан и подобные сопровождения священства также быстро завоевывали почву. Все это, также, является общей чертой высшей религиозной эволюции повсюду. Точно так же обстоит дело с постом, бдениями и экстатическим состоянием. Но аскетизм, монашество, безбрачие и другие формы болезненного воздержания особенно распространены на востоке и нашли свое высшее выражение в жизни сирийских и египетских отшельников.

Наконец, несколько слов должны быть посвящены мимоходом возникновению и развитию Священных Книг, ныне чрезмерно почитаемых в Северо-Западном христианстве. Они состояли в первую очередь из подлинных или подложных писем апостолов к различным местным церквям (так называемые Послания), некоторые из которых, несомненно, сохранялись с немалым почтением; а позже из жизней или легенд об Иисусе и его непосредственных преемниках (так называемые Евангелия и Деяния Апостолов). Более того, поскольку христианство приняло от иудаизма культ своей одной верховной божественной фигуры, ныне уже не представляемой как Яхве, национальное божество евреев, а как универсальный космополитический Бог и Отец, следовало естественно, что священные книги еврейского народа, литература поклонения Яхве, также должны получить значительное внимание со стороны нового священства. Путем постепенного процесса отбора и исключения канон священного писания был развит из этих гетерогенных материалов: исторические или квазиисторические и пророческие еврейские трактаты были приняты Церковью, с несколькими дополнениями более поздней даты, такими как Книга Даниила, под стилем и названием Ветхого Завета. Более общепринятые жизни Христа, опять же, известные как Евангелия; Деяния Апостолов; послания к церквям; и та любопытная мистическая аллегория о нероновском преследовании, известная как Апокалипсис, были выбраны из массы ранней христианской литературы, чтобы сформировать авторитетную коллекцию вдохновенного писания, которую мы называем Новым Заветом. Важность этой гетерогенной антологии работ, принадлежащих всем векам и системам, но смешанных вместе в народном воображении под названием Книг, или, совсем недавно, как существительное в единственном числе, Библия, росла вместе с ростом Церкви: хотя крайнее и суеверное обожание их простого словесного содержания было достигнуто только в деградировавших и реакционных формах христианства, которым следуют в наши дни наши полуобразованные английские и американские протестантские диссентеры.

Из этого очень краткого обзора наиболее существенных факторов в развитии христианской религии как системы, слабо связанных вместе с единственным взглядом на требования нашего настоящего исследования, каждому разумному читателю сразу станет очевидно, что христианство не может возможно пролить для нас какой-либо прямой или непосредственный свет на проблему эволюции идеи Бога. Не только концепция бога и богов существовала в полной мере задолго до того, как христианство вообще возникло, но также чисто монотеистическая концепция единого верховного Бога, творца и поддерживающего все вещи, была достигнута во всей своей возвышенной простоте еврейскими учителями за столетия до рождения человека Иисуса. Христианство заимствовало у иудаизма эту великолепную концепцию и, говоря по-человечески, приступило к тому, чтобы испортить ее добавлением Сына и Святого Духа, которые портят полное единство великого еврейского идеала. Даже вне иудаизма та же самая идея уже была достигнута в некоторой мистической форме как «эзотерическое учение» египетского священства; у которых, с их особыми взглядами на эманации и Триады, христианские догматы о Троице, Логосе, Воплощении и Святом Духе были в значительной части заимствованы. Евреи Александрии, этого восточного Лондона, сформировали связующее звено между египетским язычеством, эллинской философией и ранним христианством; и их полуфилософские, полурелигиозные идеи можно найти пронизывающими первые писания и первую систематическую мысль зарождающейся церкви. Ни в одном из этих способов, следовательно, мы не можем рассматривать христианство как предоставляющее нам какое-либо прямое или непосредственное руководство в нашем поиске происхождения и эволюции концепций многих богов и одного Бога-творца.

Тем не менее, в некотором вторичном и иллюстративном смысле, я думаю, мы полностью оправданы в утверждении, что история христианства, религии, чьи начала наиболее достоверно известны нам, формирует эталон для всех других религий мира и помогает нам косвенно понять и объяснить происхождение и эволюцию этих глубочайших среди наших фундаментальных духовных концепций.

Его ценность в этом отношении может быть лучше всего понята, если я кратко укажу в двух противопоставленных утверждениях моменты, в которых оно может, и моменты, в которых оно не может быть справедливо принято как типичная религия.

Давайте начнем сначала с моментов, в которых оно может.

Во-первых, христианство является совершенно типичным в том факте, что вне всякого сомнения его самая центральная божественная фигура была сначала, по общему согласию как ортодоксов, так и гетеродоксов, ничем иным, как конкретным Обожествленным Человеком. Все остальное, что было заявлено об этом конкретном Человеке — что он был Сыном Бога, что он был воплощением Логоса, что он существовал ранее от всей вечности, что он сидит сейчас одесную Отца — все остальное из этих теологических историй не делает ничего, чтобы каким-либо образом скрыть простой и общепризнанный исторический факт, что эта Божественная Личность, Истинный Бог от Истинного Бога, единосущный Отцу, рожденный от Отца прежде всех миров, был все же, в момент, когда мы впервые ловим проблеск его в писаниях его последователей, Человеком, недавно умершим, уважаемым, почитаемым и, возможно, почитаемым маленькой группой собратьев-крестьян, которые когда-то знали его как Иисуса, сына плотника. На этой неопровержимой Скале твердого исторического факта мы вполне можем быть довольны основать нашу аргументацию в этом томе. Здесь, по крайней мере, никто не может обвинить нас в «грубом и вульгарном эвгемеризме». Или, скорее, грубый и вульгарный эвгемеризм здесь, как известно, представляет твердую истину. Иисус и его святые — Доминик, Франциск, Екатерина Сиенская — не просто словесные мифы, не аллегорические концепции, не олицетворения Солнца, Зари, Грозовой тучи. Оставляя в стороне на данный момент из нашего обзора Веры тот один элемент старого верховного Бога — еврейского Яхве, — которого христианство заимствовало из более ранней еврейской религии, мы можем сказать, по крайней мере, с полной уверенностью, что каждый отдельный член христианского пантеона — Иисус, Мадонна, Св. Иоанн Креститель, Св. Петр, Апостолы, Евангелисты — были, точно так же, как Сан-Карло Борромео или Св. Томас Кентерберийский или Св. Тереза, Мертвыми Мужчинами или Женщинами, почитаемыми после их смерти с божественными или квазибожественными почестями. В этой, наиболее известной из всех человеческих религий, той, которая выросла под полным оком истории, той, чьи боги и святые наиболее отчетливо прослеживаемы, каждый объект поклонения, за исключением только единственного раннего и до сих пор неразрешенного божества еврейского культа, чье происхождение потеряно для нас в тумане веков, оказывается при исследовании действительно чисто эвгемеристическим богом или святым — в конечном анализе, Реальным Человеком или Женщиной.

Один этот момент я считаю имеющим первостепенное значение и обладающим огромной, почти неоценимой иллюстративной ценностью при поиске истоков идеи бога в более ранние эпохи.

Во-вторых, христианство является в высшей степени типичным во всем, что касается последующего хода его эволюции: постепенное возвышение его центрального Почитаемого Человека до Бога высочайшего могущества и силы; умножение вторичных божеств или святых посредством поклонения или обожания других Мертвых Мужчин и Женщин; рост градуированной и должным образом подчиненной иерархии божественных лиц; возникновение легенды с ее чудесами и другими сверхъестественными дополнениями; формирование определенной теологии, философии и систематического догматизма; развитие особых художественных форм и рост или принятие соответствующего символизма; создание священных книг, ритуалов и формуляров; возникновение церемоний, мистерий, посвящений и таинств; почтение, воздаваемое реликвиям, священным местам, гробницам и мертвым телам; и тесная связь религии в целом с идеями смерти, души, призрака, духа, воскресения тела, последнего суда, ада, рая, жизни вечной и всей той обширной группой концепций, которые окружают простой факт смерти в первобытном человеческом сознании в целом.

Теперь, во-вторых, давайте посмотрим, в чем христианство в некоторой небольшой степени не является типичным или, по крайней мере, не решает наши фундаментальные проблемы.

Оно не является типичным, потому что в значительной степени заимствует целую готовую теологию, и прежде всего единого верховного Бога, из уже существовавшей религии. Поскольку оно берет определенные второстепенные черты из других культов, мы вряд ли можем с уверенностью сказать, что оно не представляет собой средний уровень религиозных систем; ибо почти каждое конкретное новое вероучение основывается на элементах еще более ранних верований; и, возможно, для нас в настоящее время невозможно вернуться к чему-либо, напоминающему действительно первобытную или исходную форму культа. Но христианство очень далеко отстоит от всех первобытных культов, поскольку оно принимает как готовое монотеистическую концепцию — своего рода высшую точку религиозного философствования. Хотя та откровенность, с которой оно демонстрирует нам практически половину своего верховного божества как галилейского крестьянина несомненной человечности, впоследствии обожествленного и эфиризированного, позволяет нам одним шагом спуститься к самому истоку божественности; все же та сила, с которой оно утверждает для другой половины своего верховного божества (Отца с его призрачным спутником Святым Духом) незапамятную древность и полное отделение от человеческой жизни, делает его наименее антропоморфным и наиболее абстрактным из вероучений. Чтобы проследить идею Бога до самого ее источника, мы должны в конечном счете применить к этому неразрешенному элементу христианства — еврейскому Яхве — тот же вид подхода, который мы применяем к концепции Иисуса или Будды; мы должны показать, что это также в высшей степени преображенный и увеличенный призрак Человеческого Существа; говоря простым и сильным языком Суинберна, «Тень, отбрасываемая душой человека».

Более того, христианство не является типичным в том, что оно также в значительной степени заимствует из уже существующих религий идеи священства, жертвоприношения, храма, алтаря, которые, из-за странного исчезновения или, по крайней мере, неузнаваемости тела его основателя (или, скорее, его центрального объекта поклонения), занимают менее естественное место в нашей христианской системе, чем в любой другой известной форме религиозной практики. Совершенно верно, что великолепные церкви, высокоразвитый сацердотализм, жертвоприношение мессы, алтарь и реликвии были импортированы в их наиболее полной форме в развитое христианство, особенно в его центральной или римской форме. Но каждая из этих вещей частично заимствована, почти как пережиток или даже как чужеродная черта, из более ранних религий, и частично выросла вокруг вторичного поклонения святым и мученикам, их костям, их гробницам, их катакомбам и их реликвариям. Само христианство, особенно если рассматривать его как поклонение Христу (к которому оно в значительной степени свелось в тевтонской Европе), не так естественно поддается этим вторичным церемониям; и в тех выродившихся раскольнических формах Церкви, которые наиболее строго ограничиваются поклонением Иисусу и верховному Богу, сацердотализм и сакраментализм были сведены к минимуму, так что храм и алтарь утратили большую часть своего жертвенного значения.

Поэтому я предлагаю в последующих главах проследить рост идеи Бога от самых примитивных истоков до наиболее высокоразвитых форм; начиная с призрака и раннего неразвитого божества: продолжая через политеизм к возникновению монотеизма; а затем, наконец, возвращаясь снова к полной христианской концепции, которую мы поймем гораздо лучше в деталях после того, как объясним природу еще не разрешенного или лишь предварительно разрешенного иеговистского элемента. Короче говоря, я попытаюсь показать эволюцию Бога, начав с эволюции богов в целом и переходя постепенными этапами через различные расы к эволюции еврейского, христианского и мусульманского Бога в частности. И цель, к которой я буду двигаться, будет той, что уже предвосхищена в этой вводной главе, — доказательство того, что по своему происхождению концепция бога есть не что иное, как концепция Мертвеца, рассматриваемого как все еще существующий призрак или дух, наделенный увеличенными или сверхъестественными силами и качествами.

ГЛАВА II. — РЕЛИГИЯ И МИФОЛОГИЯ.

В самом начале глубокого исследования, к которому мы сейчас приступаем, мы сталкиваемся с трудностью значительного масштаба. По мнению большинства современных мифологов, мифология является результатом «болезни языка». Нас уверяют многие выдающиеся люди, что истоки религии следует искать не в дикарских представлениях о призраках и духах, Мертвеце и его теле или его выжившем двойнике, а в примитивных заблуждениях относительно значения слов, которые относились к появлению Солнца и Облаков, Ветра и Дождя, Зари и Сумерек, различных явлений метеорологии в целом. Если это так, то наша попытка вывести эволюцию богов из грубых идей ранних людей об их умерших явно неверна; аналогия с христианством, которую мы уже привели, — это просто блуждающий огонек; и сам исторический Иисус может в конечном счете оказаться псевдонимом бога солнца или воплощением духа виноградной лозы.

Я не верю, что эти предположения верны. Мне кажется, что поклонение солнцу, луне и звездам, вместо того чтобы быть элементом первобытной религии, на самом деле является поздним и производным типом обожания; и что мифология ошибается в претензиях, которые она предъявляет на свою собственную важность в генезисе идеи Бога или богов. Однако, чтобы расчистить почву для честного старта в этом направлении, мы должны, я думаю, начать с изучения относительных позиций мифологии и религии. Поэтому я посвящу предварительную главу рассмотрению этого важного предмета.

Религия, говорит другая группа современных мыслителей, наиболее способным английским представителем которых является, пожалуй, мистер Эдвард Клодд, «выросла из страха». Она рождена человеческим ужасом перед великими и таинственными природными силами, которыми он окружен. Теперь я не собираюсь отрицать, что многие мифологические существа различных ужасных форм действительно возникают таким образом. Я бы охотно принял некий подобный расплывчатый генезис для многих драконов и монстров, которые изобилуют во всех дикарских или варварских воображениях — для Горгон, Гидр и Химер ужасных и других многообразных форм суеверно пугающего. Я бы уступил мистеру Клодду этрусских дьяволов и еврейского Сатану, Гренделей и огненных драконов, весь выводок Цербера, Бриарея, Циклопов, Кентавров. Ни одно из них, однако, не является богом или чем-то похожим на него. Они имеют не больше отношения к религии, собственно так называемой, чем единорог на королевском гербе имеет отношение к британскому христианству. Бог, как я понимаю это слово и как его всегда понимала огромная масса человечества, — это сверхъестественное существо, которое следует почитать и которому следует поклоняться. Он относится к своим почитателям, в целом, как хорошо отметил доктор Робертсон Смит, в добрых и покровительственных отношениях. Он может время от времени сердиться на них, конечно; но его гнев временный и исключительно отеческий: его постоянное отношение к своему народу — это дружеская забота; ему поклоняются как благодетельному и щедрому Отцу. Именно происхождение богов в этом строжайшем смысле волнует нас здесь, а не происхождение тех расплывчатых и бесформенных существ, которых боится, а не почитает первобытное человечество.

Тщательно помня об этом различии, давайте перейдем к рассмотрению основ религии. Если бы вы спросили почти любого умного и неискушенного ребенка: «Что такое религия?», он ответил бы не задумываясь, с ясным видением юности: «О, это чтение молитв, чтение Библии, пение гимнов и хождение в церковь или часовню по воскресеньям». Если бы вы задали тот же вопрос любому умному и неискушенному индусскому крестьяне, он ответил бы почти в том же духе: «О, это регулярное совершение пуджи и ежедневная выплата причитающихся сумм Махадеву». Если бы вы спросили любого простодушного африканского дикаря, он аналогично ответил бы: «Это подношение богам муки, масла, местного пива и козьей баранины». И, наконец, если бы вы спросили набожного итальянского контадино, он мгновенно сказал бы: «Это возжигание свечей и молитвы Мадонне, посещение мессы и почитание святых на каждый праздник».

И все они были бы совершенно правы. Это, по своей сути, именно то, что мы называем религией. Помимо особых утонченностей высших умов в конкретных вероучениях, которые стремятся привнести в нее все, в соответствии со своими особыми вкусами или причудами, большую или меньшую дозу философии, или метафизики, или этики, или мистицизма, это именно то, что религия означает и всегда означала для подавляющего большинства человеческого вида. Что общего в ней повсюду, так это Обычай или Практика: определенный набор более или менее схожих Обрядов: умилостивление, молитва, хвала, подношения: просьба о божественных милостях, отвращение божественного гнева или других несчастий: и как внешние и видимые дополнения ко всему этому — алтарь, жертвоприношение, храм, церковь; священство, службы, облачения, церемониал.

Что совсем не является существенным для религии в ее более широком аспекте — если брать мир в целом, как в прошлом, так и в настоящем, языческий, буддийский, магометанский, христианский, дикарский и цивилизованный — так это этический элемент, собственно так называемый. И что действительно очень мало существенно, так это философский элемент, теология или мифология, абстрактная теория духовных существований. Эта теория, конечно, в каждой стране или расе тесно связана с религией в определенных аспектах; и истории, рассказываемые о богах или Боге, сильно смешаны с самим культом в умах верующих; но они не являются надлежащей частью религии, собственно так называемой. Одним словом, я утверждаю, что религия как таковая по сути практична: теология или мифология как таковая по сути теоретична.

Более того, я также верю и попытаюсь показать, что они в значительной степени имеют различные истоки и корни: что союз между ними по большей части случаен: и что, следовательно, объяснение одного отнюдь не равносильно объяснению другого.

Откровенное признание этого различия в происхождении между религией и мифологией, я полагаю, в значительной степени примирило бы две конфликтующие школы мысли, которые в настоящее время разделяют мнения по этой интересной проблеме в эволюции человеческих идей. С одной стороны, у нас есть мифологическая школа интерпретаторов, будь то узко лингвистическая, как профессор Макс Мюллер, или широко антропологическая, как мистер Эндрю Лэнг, атакующие проблему с точки зрения только мифа или теории. С другой стороны, у нас есть истинно религиозная школа интерпретаторов, как мистер Герберт Спенсер и в некоторой степени мистер Тайлор, атакующие проблему с точки зрения практики или реальной религии. Первая школа, как мне кажется, не смогла понять, что то, что она объясняет, — это вовсе не происхождение религии — поклонения, которое является центральной корневой идеей всех религиозных обрядов, или храма, алтаря, священника и подношения, которые являются ее внешним выражением, — а лишь происхождение мифа или басни, массы историй и легенд о различных существах, реальных или воображаемых, человеческих или божественных, которые естественно вырастают в каждом первобытном сообществе. Вторая школа, с другой стороны, правильно интерпретируя происхождение всего, что является существенным и центральным в религии, возможно, недооценила ценность работы своих оппонентов, рассматривая ее как действительно противостоящую их собственной, вместо того чтобы принять ту часть ее, которая может быть верной, в свете вклада в независимую, но родственную ветвь того же исследования.

Короче говоря, если предложенный здесь взгляд верен, Спенсер и Тайлор проложили путь к истинной теории Происхождения Религии; Макс Мюллер, Лэнг и другие мифологи дали намеки различной ценности к истинной теории Происхождения Мифологии или ее более современного эквивалента и преемника, Теологии.