«Бытие и атрибуты Бога»

Величайшее чувство Божества в ком-либо сопровождалось величайшей невинностью жизни и полезностью для других; а более слабое чувство сопровождалось более низкой нечистотой. Если бы не было Бога, богохульство было бы похвальным; как порицание идолов похвально, потому что мы свидетельствуем, что в них нет божественности. Что может быть более презренным, чем то, что не имеет бытия? Грех был бы только ложным мнением о нарушенном законе и оскорбленном божестве. Если такие представления преобладают, какая широкая дверь открывается для худших из злодейств! Если нет Бога, никакого уважения не причитается Ему; вся религия в мире — это пустяк и ошибка; и таким образом столпы всего человеческого общества и то, что заставляло содружества процветать, сдуваются.

Во-вторых, он пагубен для самого атеиста. Если он не боится будущего наказания, он никогда не может ожидать никакой будущей награды: все его надежды должны быть ограничены свиным и презренным образом жизни, без каких-либо воображений даже о драхме зарезервированного счастья. Он в худшем состоянии, чем самое глупое животное, которое имеет что-то, чтобы радовать его в его жизни: тогда как атеист не может иметь ничего здесь, чтобы дать ему полное содержание, не больше, чем любой другой человек в мире, и может иметь меньше удовлетворения в будущем. Он низлагает благородную цель своего собственного бытия, которая заключалась в том, чтобы служить Богу и иметь удовлетворение в Нем, искать Бога и быть вознагражденным Им; и тот, кто отходит от своей цели, отступает от своей собственной природы. Все содержание, которое находит любое творение, заключается в выполнении своей цели, движении согласно своему естественному инстинкту; как радость для солнца бежать свой путь. Таким же образом это удовлетворение для каждого другого творения и его восторг соблюдать закон своего творения. Какое содержание может иметь любой человек, который бежит от своей цели, противостоит своей собственной природе, отрицает Бога, которым и для которого он был создан, чей образ он несет, который является славой его природы, и погружается в самые отбросы скотства? Как элегантно это описано Вилдадом: «Собственный совет его низвергнет его, ужасы будут пугать его со всех сторон, разрушение будет готово у его стороны, первенец смерти пожрет его силу, уверенность его будет вырвана, и это приведет его к царю ужасов. Сера будет рассыпана на его жилище; он будет изгнан из света во тьму и прогнан из мира. Те, кто придут после него, будут изумлены его днем, как те, кто шли до него, были напуганы. И это место того, кто не знает Бога». Если есть будущий расчет (как его собственная совесть не может не информировать его иногда), его состояние отчаянно, и его страдание ужасно и неизбежно. Не праведно, чтобы ад принимал кого-либо еще, если он отказывает ему.

Использование II. Как прискорбно, что в наши времена эта глупость атеизма должна быть столь распространена! Что должны быть найдены такие монстры в человеческой природе, посреди улучшений разума и сияний евангелия, которые не только делают Писание предметом своих насмешек, но и издеваются над судами и провидениями Божьими в мире, и завидуют своему Творцу бытию, без чьей благости они не имели бы его сами; которые противоречат в своем поведении тому, что они утверждают быть своим мнением, когда они ужасно проклинают проклятие на самих себя! Откуда должно быть излито то проклятие, которое они так опрометчиво желают, если бы не было мстящего Бога? Раньше атеизм был так же редок, как и чудовищен, едва ли два или три известных в век; и те, о ком сообщается, что они таковы в прошлые века, скорее считаются таковыми за насмешки над бессмысленными божествами, которым поклонялся простой народ, и раскрытие их нечистот. Простая естественная сила легко обнаружила бы, что те, кому они поклонялись как богам, не могли заслужить этот титул, поскольку их происхождение было известно, их нечистота явна и признана их поклонниками. И вероятно, это было так; поскольку христиан называли ἄθεοι, потому что они не признавали своих суетных идолов.

Я сомневаюсь, что в мире когда-либо существовало или может существовать непрерывное и внутреннее отрицание бытия Божьего, или что люди (если только мы не можем предположить, что совесть совершенно мертва) могут достичь такой степени нечестия; ибо прежде чем они смогут подавить в себе подобные чувства (что бы они ни утверждали), они должны стать совершенно чуждыми общим понятиям разума и лишить себя собственной человечности. Тот, кто осмеливается отрицать Бога устами, все же воздвигает что-то в своем сердце в качестве Бога. Разве не прискорбно, что эта священная истина, признаваемая всеми народами, которая является связующим звеном гражданских обществ, источником всякого порядка в мире, должна отрицаться открыто и оспариваться в компаниях, а слава мудрого Творца приписываться неразумной природе, слепому случаю? Разве такие люди не хуже язычников? Те поклонялись многим богам, эти — никому; те сохраняли понятие о Боге в мире под личиной образов, эти же желали бы изгнать Его как с земли, так и с небес и разрушить Его статуи в собственной совести; те унижали Его, эти же желали бы уничтожить Его; те сочетали тварей с Ним — (Рим. 1:25), «которые поклонялись твари вместе с Творцом», как это можно наиболее точно перевести, — а эти желали бы сделать Его хуже твари, сущим ничем. Земля отныне стала хуже ада. Атеизм — это убеждение, которое нигде больше не находит опоры. Ад, принимающий таких людей, в этом отношении исправляет их: они никогда не смогут отрицать или сомневаться в Его бытии, пока ощущают Его удары. Дьявол, радующийся их нечестию, знает, что они заблуждаются; ибо он «верует и трепещет от этой веры». 124 Это предвестник суда. Дерзость в грехе — предзнаменование возмездия, особенно когда в этом более непосредственно затрагивается честь Божья; это ведет к ниспровержению человеческого общества, снимая узду с нечестивых наклонностей людей: и Бог не является в столь явных судах против греха, совершенного непосредственно против Него Самого, как в случае с теми грехами, которые разрушительны для человеческого общества. Кроме того, Бог, как Правитель мира, будет поддерживать то, без чего все Его установления в мире были бы бесполезны. Атеизм прямо направлен против всей славы Божьей в творении и против всей славы Божьей в искуплении, и провозглашает одним духом как Творца, так и все акты религии и божественные установления бесполезными и незначительными. Поскольку у большинства когда-либо возникали сомнения в том, существует ли Бог, хотя немногие выражают это в словах, отрицая Его бытие, может быть нелишним предложить некоторые вещи для дальнейшего запечатления этой истины и защиты себя от подобных искушений.

1. Совершенно невозможно доказать, что Бога нет. Он не может выбрать никакого средства, которое не послужило бы доказательством Его существования и проявлением Его превосходства, а не наоборот. Притязания атеиста настолько нелепы, что не стоят упоминания. Они никогда не видели Бога и поэтому не знают, как верить в такое существо; они не могут постичь Его. Он не был бы Богом, если бы мог уместиться в узкую модель человеческого разумения; Он не был бы бесконечным, если бы был постижим или ограничен нашим зрением. Как мала должна быть та вещь, которую видит телесный глаз или охватывает слабый ум! Если бы Бог был видим или постижим, Он был бы ограничен. Будет ли достаточным доказательством слова слепого о том, что в комнате нет огня, потому что он его не видит, хотя и чувствует его тепло? Познания следствия достаточно, чтобы сделать вывод о существовании причины. Кто когда-либо видел свою собственную жизнь? Достаточно ли отрицать, что человек живет, потому что он не видит свою жизнь, а знает о ней только по своему движению? Он никогда не видел свою собственную душу, но знает, что она у него есть, благодаря своей способности мыслить. Воздух делает себя ощутимым для людей в своих действиях, однако никогда не был видим глазом. Если бы Бог сделал Себя видимым, они могли бы сомневаться так же, как и сейчас, является ли то, что было столь видимым, Богом или каким-то заблуждением. Если бы Он явился во славе, мы могли бы так же мало созерцать Его в Его величественной славе, как сова может созерцать солнце в его яркости: мы все равно видели бы Его только в Его действиях, как мы видим солнце по его лучам. Если бы Он показал новое чудо, мы все равно видели бы Его только через Его дела; так мы видим Его в Его творениях, каждое из которых было бы столь же великим чудом, как и любое другое, для того, кто впервые взглянул на них. Требовать увидеть Бога — значит требовать того, что невозможно (1 Тим. 6:16): «Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может». Видимо, что Он есть, «ибо Он одевается светом, как ризою» (Пс. 103:2); видимо, что Он есть, «ибо Он делает тьму Своим тайным местом» (Пс. 17:12). Нет ничего более ясного для глаза, чем свет, и нет ничего более трудного для разумения, чем природа его: как свет — первый объект, очевидный для глаза, так и Бог — первый объект, очевидный для разумения. Аргументы от природы с большей силой доказывают Его существование, чем любые притязания могут показать, что Бога нет. Ни один человек не может убедить себя никаким здравым доводом в том, что Его нет; ибо что касается подобия событий для того, кто праведен, и того, кто нечестив; для того, кто приносит жертву, и того, кто не приносит (Еккл. 9:2): это аргумент в пользу отложенного суда в ином состоянии, что диктует каждому человеку его совесть, когда справедливость Божья будет прославлена в ином мире так же, как Его терпение в этом.

2. Всякий, кто сомневается в этом, делает себя мишенью, против которой сражаются все творения. Все звезды сражались против Сисары за Израиль: все звезды на небе и пыль на земле сражаются за Бога против атеиста. У него столько же аргументов против него, сколько существует творений во всем объеме неба и земли. Самый неразумный тот, кто отрицает или сомневается в том, чей образ и тень он видит вокруг себя; он скорее может отрицать солнце, которое греет его, луну, которая ночью шествует в своем блеске, отрицать плоды, которыми он наслаждается от земли, да и отрицать, что он сам существует. Он должен разорвать свою собственную совесть, бежать от своих собственных мыслей, превратиться в подобие камня, у которого нет ни разума, ни чувств, прежде чем он сможет освободиться от тех аргументов, которые доказывают бытие Бога. Тот, кто хотел бы превратить естественную религию, исповедуемую в мире, в простой роман, должен солгать здравому смыслу человечества; он должен быть в непримиримой вражде с собственным разумом, решиться не слышать ничего, что он говорит, если он не хочет слышать то, что он говорит в данном случае с большей очевидностью, чем он может подтвердить что-либо другое. Бог настолько утвердил Себя в разуме человека, что тот должен опорочить самую благородную способность, данную ему Богом, и сбросить с себя саму природу, прежде чем сможет изгладить понятие о Боге.

3. Нет сомнения, что те, кто был настолько дерзок, чтобы отрицать существование Бога, иногда сильно боялись, что они заблуждаются, и, по крайней мере, подозревали, что Бог есть, когда перед ними представало какое-то внезапное чудо и пробуждало их страхи; и какими бы ни были их чувства в ослепляющем процветании, у них возникали иного рода движения в их бурных скорбях, и, подобно морякам Ионы, они были готовы взывать к Нему о помощи, Которого презирали признавать даже в бытии, пока плавали в своих удовольствиях. Мысли о Божестве нельзя так погасить, чтобы они не ожили и не нахлынули на человека, по крайней мере, под воздействием какой-то острой скорби. Поразительные суды заставят их усомниться в своих собственных представлениях. Бог посылает некоторых вестников, чтобы поддерживать живым представление о Нем как о Судье, в то время как люди решают не признавать или не почитать Его как Правителя. Человек не может не сохранить запах того, с чем он родился; как сосуд, который был сначала приправлен сильным соком, сохранит его запах, какие бы жидкости впоследствии в него ни наливали.

4. Ради чего такие люди ломают голову, чтобы сформировать представления о том, что Бога нет? Не ради того ли, чтобы потакать какой-то порочной привычке, овладевшей их душой, которая, как они знают, «не может быть одобрена тем святым Богом», понятие о Котором они хотели бы вычеркнуть? 125 Не ради ли какой-то скотской привязанности, столь же вырождающей человеческую природу, сколь и унизительной для славы Божьей; похоти, столь же нечеловеческой, сколь и греховной? Ужасы Божьи — это следствия вины; и поэтому люди хотели бы изжить представления о Божестве, чтобы они могли быть скотами без контроля. Они хотели бы верить, что Бога нет, чтобы они могли быть не людьми, а зверями. Какое великое безумие — прикладывать столько усилий впустую ради рабства и мучения; отбросить то, что они называют ярмом, ради того, что на самом деле им является! Требуется больше усилий и твердости души, чтобы стряхнуть представления о Боге, чем чтобы верить, что Он есть, и постоянно держаться Его. Какое безумие для кого-либо прикладывать столько усилий, чтобы стать меньше человека, вычеркивая представления о Боге, когда с меньшими усилиями он может стать больше земного человека, лелея представления о Боге и поступая соответственно!

5. Как неразумно для любого человека рисковать собой в такой степени, отрицая Бога! Атеист говорит, что не знает, есть ли Бог; но разве он не может разумно подумать, что Он может быть, насколько он знает? И если Он есть, в каком отчаянном замешательстве он окажется, когда все его бравады окажутся ложными! Что они могут выиграть от такого мнения? Свободу, говорят они, от обременительного ярма совести, свободу делать то, что им угодно, что не подчиняет их божественным законам. Трудно убедить кого-либо, что они могут это получить. Они могут получить лишь низменное удовольствие, недостойное природы человека. Но было бы хорошо, если бы такие люди рассуждали так сами с собой: если Бог есть, и я боюсь Его и повинуюсь Ему, я обретаю счастливую вечность; но если Бога нет, я ничего не теряю, кроме своих низменных похотей, твердо веря, что Он есть. Если я в конце концов буду обманут и найду Бога, могу ли я думать, что буду вознагражден Им за то, что отрекался от Него? Не подвергаю ли я себя отчаянному риску потерять Его благоволение, Его царство и бесконечное блаженство ради бесконечного мучения? Исповедуя Бога, я не рискую потерей; но, отрицая Его, я подвергаю себя самому отчаянному риску, если Он есть. Он не разумное существо, кто не решится на такое разумное рассуждение. Какая печальная встреча будет между Богом, Который отрицается, и атеистом, Который отрицает Его, который встретит упреки со стороны Бога и ужасы со своей собственной! Все, что он выигрывает, — это свобода осквернять себя здесь и уверенность быть презираемым в будущем, если он заблуждается, как, несомненно, и есть.

6. Может ли такой человек сказать, что он сделал все, что мог, чтобы узнать о бытии Бога или о других вещах, которые он отрицает? Или, скорее, они хотели бы вообразить, что Его нет, чтобы они могли спокойно спать в своих похотях и быть свободными (если бы могли) от ударов грома совести. Могут ли такие сказать, что они приложили все усилия, чтобы наставить себя в этом, и не могут найти удовлетворения? Если бы это была абстрактная истина, это не было бы удивительно; но не найти удовлетворения в том, о чем напоминает нам все и что помогает, — это плод крайней небрежности, тупости, готовности оставаться неудовлетворенным и судебный процесс Бога против них. Странно, что человек может быть настолько слеп в том, от чего зависит ведение его жизни и ожидание счастья в будущем. Я не знаю, что некоторые из вас могут подумать, но я верю, что эти вещи не бесполезны для того, чтобы мы сами могли отвечать на искушения; мы не знаем, к чему может побудить людей в развратный и скептический век, встречаясь с развращенным сердцем, какое-то злое искушение; и хотя здесь может не быть ни одного атеиста, я знаю, что есть более одного, кто случайно встречал таких, кто открыто отрицал Божество; и если случится подобный случай, эти соображения могут быть не бесполезны для применения к их совести. Но я должен признаться, что, поскольку те, кто живет с этим убеждением, не считают себя достойными собственной заботы, они не достойны заботы других; и человек должен обладать всей милосердной любовью христианской религии, которую они презирают, чтобы не презирать их и не оставить их наедине с их собственной глупостью. Как мы должны жалеть безумцев, которые гибнут от неизбежного недуга, так же мы должны гнушаться теми, кто добровольно лелеет это чудовищное безумие.

Применение III. Если безумие атеиста — отрицать или сомневаться в бытии Бога, то наша мудрость — твердо утвердиться в этой истине, что Бог есть. Мы никогда не должны оставаться без нашего оружия в век, когда атеизм появляется с открытым лицом, без маски. Вы можете встретить внушения к этому, хотя дьявол прежде никогда не пытался разрушить это понятие в мире, но был готов поддерживать его, чтобы поклонение, причитающееся Богу, могло течь в его собственном русле, и был вынужден сохранять его, без чего он не смог бы воздвигнуть то идолопоклонство, которое было его великим замыслом в противовес Богу; однако, поскольку основы этого разрушены и вряд ли будут восстановлены, он может попытаться, как последнее прибежище, изгнать понятие о Боге из мира, чтобы он мог царствовать так же абсолютно без него, как он делал это раньше благодаря заблуждениям о божественной природе. Но мы не должны все возлагать на сатану; развращенность наших собственных сердец дает материал для таких искр. Не сказано, что сатана внушил безумцу, но «сказал безумец в сердце своем», что нет Бога. Но пусть они исходят из какого угодно принципа, заставьте их замолчать быстро, дайте им отставку; противопоставьте всю схему природы, чтобы сражаться против них, как звезды сражались против Сисары. Пробудите чувства совести, чтобы противостоять чувствам развращенности. Решите скорее поверить, что вас самих нет, чем что Бога нет; и если вы предполагаете, что они в какое-то время исходят от сатаны, возразите ему, что вы знаете, что он верит в обратное тому, что внушает. Утвердите этот принцип твердо в себе, «давайте взирать на Того, Кто невидим», как Моисей; 126 давайте иметь чувства, следующие за понятием о Боге, чтобы быть сдержанными страхом перед Ним, возбужденными любовью к Нему, не нарушать Его законы и не оскорблять Его благость. Он не Бог, небрежный к нашим действиям, нерадивый в наложении наказаний и даровании наград, «Он не забывает труда нашей любви», 127 ни целостности наших путей; Он не был бы Богом, если бы не был правителем; а наказания и награды столь же существенны для правления, как фундамент для здания. Его бытие и Его правление в награждении, которое подразумевает наказание (ибо пренебрежение Им связано вместе), 128 не должны быть разделены в наших мыслях о Нем.

1. Без этой истины, закрепленной в нас, мы никогда не сможем воздать Ему поклонение, подобающее Его имени. Когда знание о чем-либо колеблется и неопределенно, наши действия в отношении этого небрежны. Мы не обращаем внимания на то, что, как мы думаем, нас не очень касается. Если мы твердо не верим, что есть Бог, мы не будем воздавать Ему постоянного поклонения; и если мы не верим в превосходство Его природы, мы предложим Ему лишь поверхностное служение. 129 Иудеи называют знание о бытии Бога основанием и столпом мудрости. 130 Весь строй религии растворяется без этого представления и шатается, если это представление колеблется. Религия в сердце — как вода в барометре, которая поднимается или падает в зависимости от силы или слабости этой веры. Как может человек поклоняться тому, в чье существование он не верит или сомневается? Мог ли человек упустить воздание почести Тому, Кого он считал всемогущим, мудрым существом, обладающим (бесконечно выше наших представлений) совершенствами всех тварей? Он должен либо думать, что нет такого существа, либо что Он — легкий, сонный, невнимательный Бог, а не такой, каким наши естественные представления о Нем, если к ним прислушаться, так же как и Писание, представляют Его.

2. Не будучи укорененными в этом, мы не можем упорядочить свою жизнь. Вся наша низость, тупость, скука, блуждания, суетность проистекают из колебания и неустойчивости в этом принципе. Это дает почву для скотских удовольствий, не только соблазнять, но и побеждать нас. Авраам ожидал насилия в любом месте, где не признавали Бога (Быт. 20:11): «Я подумал, что нет на месте сем страха Божия, и убьют меня за жену мою». Естественное знание о Боге, твердо запечатленное, задушило бы то, что подавило бы наш разум и обезобразило наши души. Вера в то, что Бог есть и что Он есть, оказала бы мощное влияние, чтобы убедить нас в реальной религии, серьезном размышлении и заботе о том, как стать подобными Ему и соединиться с Ним.

3. Без этого мы не можем иметь никакого утешения в нашей жизни. Кто добровольно жил бы в бурном мире, лишенном Бога? Если мы колеблемся в этом принципе, кому мы должны жаловаться в наших скорбях? Где мы должны встретить поддержку? Как мы могли бы удовлетворить себя надеждами на будущее счастье? Есть сладость в размышлении о Его существовании и о том, что Он — Творец. 131 Мысли о других вещах имеют горечь, смешанную с ними: дома, земли, дети — сейчас есть, вскоре их не будет; но Бог есть, Который сотворил мир: Его верность как Творца — основание для того, чтобы вверить наши души и заботы в наших невинных страданиях. 132 Насколько мы слабы в признании Бога, настолько мы лишаем себя довольства при созерцании Его бесконечных совершенств.

4. Без укоренения этого принципа мы не можем иметь твердой веры в Писание. Писание будет пустяком для того, у кого слабые представления о Боге. Вера в Бога должна обязательно предшествовать вере в любое откровение; последнее не может иметь места без первого в качестве основания. Мы должны твердо верить в бытие Бога, в Котором заключается наше счастье, прежде чем мы сможем верить в любые средства, которые ведут нас к Нему. Моисей начинает с Автора творения, прежде чем он говорит об обетовании искупления. Павел проповедовал Бога как Творца в университете, прежде чем проповедовал Христа как Посредника. 133 Какое влияние может иметь свидетельство Бога в Его откровении на того, кто твердо не соглашается с истиной Его бытия? Все было бы напрасно, что так часто повторяется: «Так говорит Господь», если мы не верим, что есть Господь, Который говорит это. Не могло бы быть никакого трепета перед Его суверенитетом в Его повелениях, ни какого-либо утешительного вкуса Его благости в Его обетованиях. Чем больше мы укрепляемся в этом принципе, тем больше доверия мы сможем оказать божественному откровению, чтобы покоиться в Его обетовании и почитать Его заповедь; авторитет всего зависит от бытия Открывающего.

С этой целью, поскольку мы вели это рассуждение с помощью естественных аргументов,

1. Изучайте Бога в творениях, так же как и в Писаниях. Первичное использование творений — признавать Бога в них; они были созданы, чтобы быть свидетелями Его Самого в Его благости и глашатаями Его славы, каковая слава Божья как Творца «да пребудет вовек» (Пс. 103:31): весь этот псалом — лекция о творении и провидении. Мир — священный храм; человек введен, чтобы созерцать его и взирать с хвалой на славу Божью в произведениях Его искусства. Как благодать не разрушает природу, так и книга искупления не вычеркивает книгу творения. Если бы Он не показал Себя в Своих творениях, Он никогда не смог бы показать Себя в Своем Христе; порядок вещей требовал этого. Бога нужно читать везде, где Он читаем; творения — это одна книга, в которой Он написал часть превосходства Своего имени, 134 как многие художники делают в своих работах и часах. Слава Божья, подобно опилкам золота, слишком драгоценна, чтобы быть потерянной, где бы она ни упала: нет ничего столь низкого и подлого в мире, что не несло бы в себе наставления для человека и не углубляло бы понятие о Боге. Как он сказал о своей хижине: «Войдите сюда, Sunt hic etiam Dii, Бог не гнушается этим местом»: так и малейшее творение говорит человеку, каждый кустарник в поле, каждая муха в воздухе, каждый член в теле: «Рассмотрите меня, Бог не гнушается являться во мне; Он открыл во мне Свое бытие и часть Своего мастерства, так же как и в самом высоком». Творения являют бытие Бога и часть Его совершенств. У нас действительно есть более превосходный путь, откровение, представляющее Его более превосходным образом, более твердый объект зависимости, более яркий объект любви, возвышающий наши сердца от самоуверенности к уверенности в Нем. Хотя явление Бога в одном яснее, чем в другом, все же ничем нельзя пренебрегать. Писание направляет нас к природе, чтобы созерцать Бога; иначе было бы напрасно апостолу использовать естественные аргументы. Природа не противоречит Писанию, ни Писание природе; если только мы не должны думать, что Бог противоречит Сам Себе, будучи Автором обоих.

2. Созерцайте Бога в своем собственном опыте общения с Ним. Есть вкус и видение Его благости, хотя нет видения Его сущности. 135 По вкусу Его благости вы можете узнать реальность источника, из которого она проистекает и из которого она течет; это превосходит величайшую способность чисто естественного разумения. Опыт сладости путей христианства — мощный консервант против атеизма. Многие люди не знают, как доказать, что мед сладкий, своим разумом, но знают по своему чувству; и если весь разум в мире будет приведен против этого, он не будет переубежден в том, что он вкушает. Разве многие не находили восхитительных посещений Бога в свои души, часто окропленных Его внутренними благословениями при их поиске Его; имели тайные предостережения в своих приближениях к Нему; и нежные упреки в своей совести при своих уклонениях от Него? Разве многие не находили иногда невидимую руку, поднимающую их, когда они были подавлены; какое-то неожиданное провидение, вмешивающееся для их облегчения; и легко понимали, что это не могло быть делом случая, и часто не намерением инструментов, которые Он использовал в этом? Вы часто находили, что Он есть, обнаруживая, что Он — Воздаятель, и можете поставить свои печати, что Он есть то, чем Он объявил Себя в Своем слове (Ис. 43:12): «Я возвестил и спас; а вы — свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог». Тайные прикосновения Бога к сердцу и внутренние беседы с Ним — большее доказательство существования высшего и бесконечно благого Существа, чем вся природа.

Применение IV. Безумие ли отрицать или сомневаться в бытии Бога? Безумие также не поклоняться Богу, когда мы признаем Его существование; тогда наша мудрость — поклоняться Ему. Как не безразлично, верим ли мы, что есть Бог или нет; так не безразлично, будем ли мы воздавать честь этому Богу или нет. Поклонение — Его право, как Он есть Автор нашего бытия и источник нашего счастья. Только этим мы признаем Его Божество; хотя мы можем исповедовать Его бытие, мы отрицаем это исповедание пренебрежением поклонением. Отказать Ему в поклонении — такое же безумие, как отрицать Его бытие. Тот, кто отрекается от всякого почтения к своему Творцу, завидует Ему бытию, которого он не может Его лишить. Естественная склонность к поклонению столь же универсальна, как понятие о Боге; иначе идолопоклонство никогда не нашло бы опоры в мире. Существование Бога никогда не признавалось ни в одном народе, чтобы не было назначено поклонение Ему. И многие люди, которые повернулись спиной к некоторым другим частям закона природы, воздавали постоянное почтение какому-то высшему и невидимому существу. Иудеи дают причину, почему человек был создан вечером субботы, потому что он должен был начать свое бытие с поклонения своему Создателю. Как только он обнаружил себя творением, его первым торжественным актом должно было быть особое уважение к своему Создателю. «Бойся Бога и заповеди Его соблюдай», — это все для человека, 136 или это весь человек; 137 он не человек, а зверь без соблюдения Бога. Религия так же необходима, как разум, чтобы завершить человека: он не был бы разумным, если бы не был религиозным; потому что, пренебрегая религией, он пренебрегает главным велением разума. Либо Бог создал мир с таким порядком, изяществом и разнообразием без всякой цели, либо это было Его целью, по крайней мере, чтобы разумные существа восхищались Им в нем и чтили Его за это. Понятие о Боге не было запечатлено на людях, тени Бога не появлялись в творениях, чтобы быть предметом праздного созерцания, но мотивом должного почтения к Богу. Он создал мир для Своей славы, народ для Себя, чтобы Он мог иметь честь Своих дел; чтобы, поскольку мы живем и движемся в Нем и Им, мы должны жить и двигаться к Нему и для Него. Это было осуждение языческого мира, что, когда они знали, что есть Бог, они не воздали Ему славу, подобающую Ему. 138 Тот, кто отрицает Его бытие, — атеист по отношению к Его сущности: тот, кто отрицает Его поклонение, — атеист по отношению к Его чести.

Если безумие отрицать бытие Бога, то нашей мудростью будет, поскольку мы признаем Его бытие, часто думать о Нем. Мысли — первый плод существа как разумного: 139 Тот, Кто дал нам способность, посредством которой мы способны мыслить, должен быть главным объектом, вокруг которого должна упражняться сила ее. Это справедливость по отношению к Богу, автору нашего разумения, справедливость по отношению к природе нашего разумения, чтобы самая благородная способность была занята самым превосходным объектом. Наши умы — луч от Бога; и поэтому, как лучи солнца, когда они касаются земли, должны отражаться обратно к Богу. Как мы, кажется, отрицаем бытие Бога, не думая о Нем; мы также, кажется, лишаем души наши души, неправильно используя активность их любым другим способом, подобно мухам, чтобы быть чаще на навозных кучах, чем на цветах. Это сделано черной меткой нечестивого человека, или атеиста, что «Бога нет во всех его помыслах» (Пс. 9:4). Какое утешение можно иметь в бытии Бога, не думая о Нем с почтением и восторгом? Забытый Бог — все равно что никакой Бог для нас.

ДИСКУРС II. О ПРАКТИЧЕСКОМ АТЕИЗМЕ.

Псалом 13:1. — Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

Практический атеизм естественен для человека в его падшем состоянии и очень часто встречается в сердцах и жизнях людей.

Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Он относится к Нему так же мало, как если бы у Него не было бытия. Он сказал в сердце, не языком, ни в голове: он никогда твердо не думал об этом, ни открыто не утверждал этого. Стыд поставил преграду первому, а естественный разум — второму; однако, возможно, у него иногда возникали сомнения, есть ли Бог или нет. Он желал, чтобы Его не было, и иногда надеялся, что Его совсем нет. Он не мог вычеркнуть понятие о Божестве из своего ума, но он пренебрегал закреплением чувства Бога в своем сердце и сделал слишком большой своей задачей обезобразить и изгладить те характеры Бога в своей душе, которые остались под руинами первоначальной природы. Люди могут иметь атеистические сердца без атеистических голов. Их разум может защищать понятие о Божестве, в то время как их сердца пусты от привязанности к Божеству. Дети Иова могут проклинать Бога в своих сердцах, хотя не своими устами. 140

Нет Бога. Большинство понимает это как отрицание провидения Божьего, как я сказал при открытии предыдущего учения. Он отрицает какой-то существенный атрибут Бога или осуществление этого атрибута в мире. Тот, кто отрицает какой-либо существенный атрибут, может быть сказан отрицающим бытие Бога. Всякий, кто отрицает, что ангелы или люди имеют разум и волю, отрицает человеческую и ангельскую природу, потому что разумение и воля существенны для обеих этих природ; не могло бы быть ни ангела, ни человека без них. Никакая природа не может существовать без совершенств, существенных для этой природы, ни Бог быть мыслим без Его совершенств. Апостол говорит нам (Еф. 2:12), что язычники были «безбожниками в мире». Так, в некотором смысле, все неверующие могут быть названы атеистами; ибо, отвергая Посредника, назначенного Богом, они отвергают того Бога, Который назначил Его. Но это выходит за рамки намеченной цели, естественный атеизм является единственным предметом; однако это выводимо из него. Что титул ἄθεοι принадлежит не только тем, кто отрицает существование Бога, или тем, кто презирает всякое чувство Божества и хотел бы вырвать совесть и почтение к Богу из своих душ; но он принадлежит также тем, кто не воздает Богу того поклонения, которое Ему причитается, кто поклоняется многим богам или кто поклоняется одному Богу ложным и суеверным образом, когда они не имеют правильных представлений о Боге, ни намерены поклоняться Ему согласно превосходству Его природы. Все те, кто безразличен к какой-либо конкретной религии, подпадают под эту характеристику: хотя они признают Бога в общем, они готовы признать любого Бога, который будет выдуман властями, под которыми они живут. Язычники были без Бога в мире; без истинного понятия о Боге, не без Бога своего собственного сочинения. Этот общий или практический атеизм естественен для людей.

1. Не естественен по сотворенной, но по испорченной природе. Это против природы, как природа вышла из рук Божьих; но универсально естественно, как природа была софистицирована и заражена дыханием змея. Нерассмотрение Бога или неверное представление о Его природе столь же приемлемы для испорченной природы, сколь отрицание бытия Бога противно здравому смыслу. Бог не отрицается naturâ, sed vitiis. 142

2. Это универсально естественно: «Нечестивые отчуждены от утробы (Пс. 57:4). Они блуждают, как только рождаются: их яд подобен яду змея». Нечестивые (а кто по своему рождению имеет лучший титул?) блуждают от велений Божьих и правила своего творения, как только рождаются. Их яд подобен яду змея, который радикально один и тот же у всех одного и того же вида. Это семенно и фундаментально во всех людях, хотя может быть более сильное сдерживание божественной рукой одних людей, чем других. Этот принцип проходит через весь поток природы. Естественный наклон сердца каждого человека далек от Бога. Когда мы пытаемся сделать что-то приятное Богу, это подобно восхождению на холм, против природы; когда что-то неприятно Ему, это подобно течению, бегущему вниз по каналу в своем естественном русле; когда мы пытаемся сделать что-то, что является признанием святости Божьей, мы вынуждены бросаться с оружием в руках через множество естественных страстей и пробиваться через сопротивления нашего собственного чувственного аппетита. Как мягко мы естественно погружаемся в то, что ставит нас на большее расстояние от Бога! Нет активного, мощного, действенного чувства Бога по природе. «Сердце сынов человеческих полно в них делать зло» (Еккл. 8:11). Сердце, в единственном числе, как будто было одно общее сердце, бьющееся во всем человечестве, и склоненное, как одним пульсом, с общим согласием и силой к нечестию, без чувства авторитета Божьего на земле, как будто одно сердце действовало в каждом человеке в мире. Великий апостол цитирует текст, чтобы подтвердить обвинение, которое он выдвинул против всего человечества. 143 В его интерпретации иудеи, которые признавали одного Бога и были наделены особыми привилегиями, так же как и язычники, которые поддерживали многих богов, находятся в пределах этой характеристики. Апостол опускает первую часть текста: «Сказал безумец в сердце своем», но включает последнюю часть и следующие стихи. Он обвиняет всех, потому что все, каждый человек из них, был под грехом — «Нет ищущего Бога»; и, ст. 19, он добавляет: «Что закон говорит, говорит тем, кто под законом», чтобы никто не вообразил, что он включил только язычников и освободил иудеев от этого описания. Проказа атеизма заразила всю массу человеческой природы. Ни один человек, среди иудеев или язычников, естественно не искал Бога; и, следовательно, все были лишены какой-либо искры практического чувства Божества. Эффекты этого атеизма не у всех внешне одинакового размера; однако в основах и радикалах его нет ни на волос разницы между лучшими и худшими людьми, которые когда-либо ходили по миру. Различие заложено либо в общей благодати, ограничивающей и подавляющей его; либо в особой благодати, убивающей и распинающей его. Он в каждом либо торжествующий, либо воинствующий, царствующий или низложенный. Ни один человек не рождается с чувственным признанием Бога больше, чем он рождается с ясным знанием природы всех звезд на небесах или растений на земле. Никто не ищет Бога. 144 Никто не ищет Бога как своего правила, как своей цели, как своего счастья, что является долгом, который творение естественно должно Богу. Он не желает общения с Богом; он помещает свое счастье в чем-то низшем Бога; он предпочитает все перед Ним, прославляет все выше Него; он не имеет восторга познавать Его; он не обращает внимания на те пути, которые ведут к Нему; он любит свою собственную грязь больше, чем святость Божью; его действия окрашены и пропитаны собой и лишены того уважения, которое причитается от него Богу.

Самая благородная способность человека, его разумение, в котором видны оставшиеся черты образа Божьего; высшая операция этой способности, которая есть мудрость, по суждению Духа Божьего, дьявольская, пока она земная и чувственная; 145 и мудрость лучшего человека не лучше по природе; легион нечистых духов обладает ею; дьявольская, как дьявол, который, хотя верит, что есть Бог, все же действует так, как если бы Его не было, и желает, чтобы у него не было начальника, чтобы предписывать ему закон и налагать то наказание на него, которое его преступления заслужили. Отсюда яд человека по природе, как говорят, подобен яду змея, 146 намекая на то змеиное искушение, которое впервые заразило человечество и изменило природу человека в подобие природы дьявола; так что, несмотря на гармонию мира, которая представляет людям не только извещение о бытии Бога, но и вонзает в их умы некоторые замечания о Его силе и вечности; все же мысли и рассуждения человека настолько испорчены, что могут быть названы дьявольскими и столь же противными совершенству Бога и первоначальному закону их природы, как и действия дьявола; ибо, поскольку каждый естественный человек — дитя дьявола и действует дьявольским духом, он должен иметь ту природу, которую имеет его отец, и вливание того яда, которым обладает дух, действующий в нем, хотя полное обнаружение этого может быть сдержано различными обстоятельствами (Еф. 2:2). В заключение: хотя ни один человек, или, по крайней мере, очень немногие, не приходят к круглому и положительному заключению в своих сердцах, что нет Бога, все же нет человека, который естественно имел бы в своем сердце какое-либо почтение к Богу. В общем, прежде чем я перейду к частному доказательству, примите некоторые положения.

Предл. I. Действия — большее открытие принципа, чем слова. Свидетельство дел громче и яснее, чем свидетельство слов; и строй сердец людей должен измеряться скорее тем, что они делают, чем тем, что они говорят. Может быть огромное расстояние между языком и сердцем, но ход действий так же мало виновен во лжи, как интерес, согласно нашей общей поговорке. Все внешние нечестия — ветви атеизма в корне нашей природы, как все чумные язвы — выражения заразы в крови; грех поэтому часто называется нечестием в нашем английском диалекте. Практика людей — лучшие указатели их принципов: течение жизни человека — копия строя его сердца. Кто может отрицать ошибку в пружине или колесах, когда он замечает ошибку в стрелке циферблата? Кто может отрицать атеизм в сердце, когда так много видно в жизни? Вкус воды обнаруживает, через какой минерал она пропущена. Практическое отрицание Бога хуже словесного, потому что дела обычно имеют больше обдуманности, чем слова; слова могут быть плодом страсти, но набор злых действий — плод и свидетельство преобладающего злого принципа в сердце. Все пренебрежительные слова о принце не доказывают привычной измены; но последовательность явных предательских попыток означает устоявшееся предательское расположение в уме. Те, следовательно, более заслуженно называются атеистами, кто признает Бога и ходит так, как если бы Его не было, чем те (если могут быть такие), кто отрицает Бога и ходит так, как если бы Он был. Чувство Бога в сердце вырвалось бы в жизнь; где нет почтения к Богу в жизни, легко заключить, что его меньше в сердце. Что не влияет на человека, когда оно имеет добавление глаз и цензуры внешних зрителей и заботу о репутации (столь великий бог мира), чтобы укрепить его и сдержать действие, должно, конечно, иметь меньше власти над сердцем, когда оно одиноко, без какого-либо другого совпадения. Пламя, вырывающееся из дома, обнаруживает огонь гораздо более сильным и яростным внутри. Апостол судит тех из обрезанных, кто внимал иудейским басням, как отрицателей Бога, хотя он не обвиняет их в каком-либо позорном нечестии: (Тит. 1:16), «Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются». Он дает им эпитеты, противоположные тому, что они приписывали себе. 147 Они хвастались, что они святы; апостол называет их гнусными: они хвастались, что исполняли закон и соблюдали предания отцов; апостол называет их непокорными или неубеждаемыми: они хвастались, что только они имели правило праведности и здравое суждение о нем; апостол сказал, что они имели превращенный ум и негодны к доброму делу; и судит против всех их тщеславных хвастовств, что они не имели почтения к Богу в своих сердцах; было больше отрицания Бога в их делах, чем признания Бога в их словах. Те, у кого нет Бога ни в мыслях, ни на языках, ни в делах, не могут быть правильно названы признающими Его. Где честь Божья практически не признается в жизнях людей, бытие Божье не чувственно признается в сердцах людей. Принцип должен быть того же рода, что и действия; если действия атеистические, принцип их не может быть лучше.

Предл. II. Весь грех основан на тайном атеизме. Атеизм — дух каждого греха; все потоки нечестий в мире врываются в ворота тайного атеизма, и хотя несколько грехов могут не соглашаться друг с другом, все же, подобно Ироду и Пилату против Христа, они соединяются рука об руку против интереса Божьего. Хотя похоти и удовольствия разнообразны, все же они объединены в непослушании Ему. 148 Все злые наклонности в сердце и борющиеся движения, тайные роптания, самовосхваляющие уверенности в нашей собственной мудрости, силе и т. д., зависть, амбиции, месть — искры от этого скрытого огня; язык каждого из них — я хотел бы быть Господом для самого себя и не хотел бы иметь Бога, превосходящего меня. Разнообразие грехов против первой и второй таблицы, пренебрежение Богом и насилие против человека происходят из этого в тексте; сначала «Сказал безумец в сердце своем», а затем следует легион дьяволов. Как все добродетельные действия проистекают из признания Бога, так все порочные действия возникают из скрытого отрицания Его: всякая распущенность идет гладко вниз, где нет чувства Бога. Авраам судил себя не в безопасности от убийства, ни свою жену от осквернения в Гераре, если бы там не было страха Божьего. 149 Тот, кто не делает совести из греха, не имеет уважения к чести и, следовательно, никакого к бытию Бога. «Страхом Господним люди уклоняются от зла» (Прит. 16:6); пренебрежением Богом люди бросаются в зло. Фараон угнетал Израиль, потому что он «не знал Господа». Если он не отрицал бытия Божества, все же он имел такое недостойное понятие о Боге, которое было несовместимо с природой Божества; он, бедное творение, считал себя парой для Творца. В грехах упущения мы не признаем Бога, пренебрегая исполнением того, что Он предписывает; в грехах совершения мы воздвигаем какую-то похоть на место Бога и воздаем ей почести, которые причитаются нашему Создателю. В обоих мы отрекаемся от Него; в одном — не делая того, что Он повелевает, в другом — делая то, что Он запрещает. Мы отрицаем Его суверенитет, когда нарушаем Его законы; мы позорим Его святость, когда бросаем нашу грязь перед Его лицом; мы принижаем Его мудрость, когда устанавливаем другое правило как руководство наших действий, чем тот закон, который Он установил; мы пренебрегаем Его достаточностью, когда предпочитаем удовлетворение в грехе счастью в Нем одном; и Его благость, когда судим ее недостаточно сильной, чтобы привлечь нас к Нему. Каждый грех вторгается в права Бога и лишает Его того или иного из Его совершенств. Это такое опорочивание Бога, как если бы Он не был Богом; как если бы Он не был верховным Творцом и Благодетелем мира; как если бы мы не имели своего бытия от Него; как если бы воздух, которым мы дышали, пища, которой мы жили, были нашими собственными по праву верховенства, а не дарения. Для подданного пренебрегать своим сувереном — значит пренебрегать его королевским достоинством; или слуги своим господином — значит отрицать его превосходство.

Предл. III. Грех подразумевает, что Бог недостоин бытия. Каждый грех — своего рода проклятие Бога в сердце; 150 стремление к уничтожению бытия Бога; не фактически, но виртуально; не в намерении каждого грешника, но в природе каждого греха. Та привязанность, которая возбуждает человека нарушить Его закон, возбудила бы его уничтожить Его бытие, если бы это было в его власти. Человек в каждом грехе стремится установить свою собственную волю как свое правило и свою собственную славу как цель своих действий против воли и славы Божьей; и если бы грешник достиг своей цели, Бог был бы уничтожен. Бог не может пережить Свою волю и Свою славу; Бог не может иметь другого правила, кроме Своей собственной воли, ни другой цели, кроме Своей собственной чести. Грех называется поворотом спиной к Богу, 151 пинком против Него, 152 как если бы Он был более пренебрежительным лицом, чем самый ничтожный нищий. Какое большее презрение может быть показано самому ничтожному, самому подлому лицу, чем повернуться спиной, поднять пятку и оттолкнуть с негодованием? все эти действия, хотя они означают, что такой человек имеет бытие, все же они свидетельствуют также, что он недостоин бытия, что он бесполезное существо в мире и что было бы хорошо, если бы мир избавился от него. Все грехи против знания называются упреком Бога. 153 Упрек — это опорочивание человека как недостойного быть допущенным в компанию. Мы естественно судим Бога непригодным для общения. Бог — термин, от которого отворачивается грешник; грех — термин, к которому поворачиваются, что подразумевает большее превосходство в природе греха, чем в природе Бога; и поскольку мы естественно судим его более достойным иметь бытие в наших привязанностях, так, следовательно, более достойным иметь бытие в мире, чем та бесконечная природа, от которой мы получаем наши бытия и наше все и на которую, с своего рода презрением, мы поворачиваемся спиной. Всякий, кто думает, что понятие о Божестве непригодно для лелеяния в его уме теплым размышлением, подразумевает, что ему все равно, имеет ли Он бытие в мире или нет. Теперь, хотя свет Божества сияет так ясно в человеке и уколы совести так остры, что он не может абсолютно отрицать бытие Бога, все же большинство людей стремятся подавить это знание и сделать понятие о Боге безвкусной и бесполезной вещью (Рим. 1:28): «Они не заботились иметь Бога в разуме». Сказано: «Каин вышел от лица Господня» (Быт. 4:16); то есть от поклонения Богу. Наш отказ или отвращение к присутствию человека подразумевает безразличие, продолжает ли он быть в мире или нет; это использование его так, как если бы у него не было бытия, или как если бы мы не были обеспокоены этим. Отсюда все люди в Адаме, под эмблемой блудного сына, как говорят, уходят в дальнюю страну; не в отношении места, из-за вездесущности Божьей, но в отношении признания и привязанности: они помнят и любят все, кроме Бога. И описания народов мира, лежащих в руинах падения Адама и осадках того восстания, заключаются в том, что они не знают Бога. Они забывают Бога, как если бы не было такого существа над ними; и, действительно, тот, кто делает дела дьявола, признает дьявола более достойным соблюдения и, следовательно, бытия, чем Бога, чью природу он забывает и чье присутствие он ненавидит.

Предл. IV. Каждый грех по своей собственной природе сделал бы Бога глупым и нечистым существом. Многие преступившие ценят свои акты, которые противны закону Божьему, как мудрые, так и добрые: если так, закон, против которого они совершены, должен быть как глупым, так и нечистым. Какое отражение тогда на Законодателе! Моральный закон не является собственно простым актом воли Божьей, рассматриваемым в себе, или тираническим указом, подобным тем, о ком можно хорошо сказать, stat pro ratione voluntas: но он повелевает те вещи, которые добры по своей собственной природе, и запрещает те вещи, которые по своей собственной природе злы; и поэтому является актом Его мудрости и праведности; результатом Его мудрого совета и извлечением из Его чистой природы; как все законы справедливых законодателей являются не только актами их воли, но воли, управляемой разумом и справедливостью, и для блага общества, консерваторами которого они являются. Если бы моральные повеления Бога были только актами Его воли и не имели внутренней необходимости, разума и благости, Бог мог бы повелеть совершенно обратное и сделать противоположный закон, посредством которого то, что мы сейчас называем пороком, могло бы быть канонизировано как добродетель: Он мог бы тогда запретить всякое поклонение Ему, любовь к Нему, страх Его имени: Он мог бы тогда повелеть убийства, кражи, прелюбодеяния. В первом Он развязал бы связь долга от творения и растворил бы обязательства творений перед Ним, что невозможно вообразить; ибо из отношения творения к Богу неизбежно вытекают обязательства перед Богом и обязанности по этим обязательствам. Было бы против правила благости и справедливости повелеть творению не любить Его, не бояться и не повиноваться Ему: это было бы повеление против праведности, благости и внутренних обязательств к благодарности. И если бы убийства, прелюбодеяния, грабежи были повелены вместо обратного, Бог уничтожил бы Свое собственное творение; Он действовал бы против правила благости и порядка; Он был бы несправедливым тираническим правителем мира: общественное общество было бы разбито на куски, и мир стал бы бойней, борделем, местом ниже общих чувств простого человека. Весь грех, следовательно, будучи против закона Божьего, мудрость и святая прямота природы Божьей отрицаются в каждом акте непослушания. И каково следствие этого, как не то, что Бог и глуп, и неправеден, повелевая то, что не было ни актом мудрости, как правителя, ни актом благости, как благодетеля к Своему творению? Как было сказано ранее, самонадеянные грехи называются упреками Бога (Чис. 15:30): «Душа, которая сделает что-либо самонадеянно, упрекает Господа». Упреки людей — либо за естественные, моральные или интеллектуальные недостатки. Все упреки Бога должны подразумевать обвинение либо в неправедности, либо в невежестве: если в неправедности, это отрицание Его святости; если в невежестве, это пятно на Его мудрости. Если бы законы Божьи не были мудрыми и святыми, Бог не предписывал бы их: и если они таковы, мы отрицаем бесконечную мудрость и святость в Боге, не соблюдая их. Как когда человек не верит Богу, когда Он обещает, он делает Его лжецом (1 Ин. 5:10); так тот, кто не повинуется мудрому и святому Богу, повелевающему, делает Его виновным либо в глупости, либо в неправедности. Теперь, предположим, вы знали абсолютного атеиста, который отрицал бытие Бога, все же имел жизнь, свободную от какого-либо позорного пятна или осквернения; стали бы вы в разуме считать его таким же плохим, как другого, который признает Бога в бытии, все же налагает, своим ходом действий, такое черное обвинение глупости и нечистоты на Бога, Которого он исповедует признавать, — обвинение, которое делает любого человека самым презренным существом?

Утв. V. Грех по самой своей природе стремится сделать Бога самым несчастным существом. Это не что иное, как противостояние воле Божьей: ничьей воле не противоречат так сильно, как воле Божьей, — ни дьяволы, ни люди; и нет ничего под небесами, против чего человеческая природа была бы настроена более решительно, чем против Бога. Во всех способностях человека есть пренебрежение к Нему; наши души столь же не желают познавать Его, сколь наши воли противятся следовать за Ним (Рим. 8:7): «Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут». Истину, воле Божьей нельзя воспрепятствовать в ее действии, ибо тогда Бог не был бы всеблаженным, но несчастным и жалким: всякое несчастье проистекает из недостатка того, что природа хотела бы иметь и должна была бы иметь; кроме того, если бы что-либо могло расстроить волю Божью, оно было бы выше Его: Бог не был бы всемогущим и, таким образом, утратил бы совершенство Божества, а следовательно, и само Божество; ибо то, что полностью сокрушило бы волю Божью, было бы могущественнее Его. Но грех есть противоречие воле Божьего откровения, воле Его заповеди: и в этом он естественно стремится к превосходству над Богом, желает узурпировать Его всемогущество и лишить Его блаженства. Ибо если бы Бог не обладал бесконечной силой, чтобы обратить замыслы греха к Своей славе, но воля греха могла бы возобладать, Бог был бы полностью лишен Своего блаженства. Разве грех не стремится подчинить Бога экстравагантным и противным волям людей и сделать Его большим рабом, чем может быть любое творение? Ибо ничья воля, даже самого ничтожного и презренного существа, не встречает такого сопротивления, как воля Божья со стороны греха (Ис. 43:24): «Ты заставил Меня служить грехами твоими»: ты стремился сделать из Меня простого раба посредством греха. Грех стремится подчинить благословенного Бога прихотям и похотям каждого человека в мире.

Утв. VI. Люди иногда, при определенных обстоятельствах, желают небытия Бога. Некоторые полагают, что именно в этом заключается смысл текста: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога», то есть он желает, чтобы Бога не было. Многие пытаются убедить свои сердца в том, что Бога нет; а когда не могут этого сделать, то вызывают в себе пожелания, чтобы Его не было вовсе. Люди от природы имеют некоторое сознание греха и некоторые представления о правосудии (Рим. 1:32): «Они знают праведный суд Божий», и они знают возмездие за грех; «они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти». Что является следствием этого, как не страх наказания; и каков исход этого страха, как не желание, чтобы Судья был либо не желающим, либо не способным защитить честь Своего нарушенного закона? Когда Бог становится объектом такого желания, это равносильно виртуальному лишению Его Божественности: не быть способным наказать — значит быть бессильным; не желать наказывать — значит быть несправедливым: несовершенства, несовместимые с Божеством. Бог не может мыслиться без бесконечной силы для действия и бесконечной праведности как правила действия. Страх Божий естественен для всех людей; не страх оскорбить Его, но страх быть наказанным Им: желание исчезновения Бога имеет свою степень у людей в соответствии со степенью их страха перед Его справедливым возмездием; и хотя такое желание не достигает своего апогея, кроме как у проклятых в аду, оно все же имеет свои вспышки и движения в испуганных и пробужденных совестях на земле: к этому разряду желающих, чтобы Бога не было или чтобы Бог был уничтожен, относятся следующие.