«Бытие и атрибуты Бога»

1-е. Несообщаемое свойство, принадлежащее только Божественному разумению. Творения, действительно, могут знать мысли других через Божественное откровение, но не сами по себе; ни одно творение не имеет ключа непосредственно открыть умы людей и видеть все, что пребывает там; ни одно творение не может промерить сердце линией сотворенного знания. Дьяволы могут иметь догадочное знание и могут угадывать их, через знакомство, которое они имеют с расположением и конституцией людей, и образами, которые они созерцают в их фантазиях; и через некоторые знаки, которые внутреннее воображение может запечатлеть на мозге, крови, животных духах, лице и т.д. Но знание мыслей просто как мысли, без какого-либо впечатления ею, есть королевская прерогатива, которую Бог присваивает Себе, как главный секрет Своего правления, и совершенство, декларативное Его Божества, так же как любое другое (Иер. 17:9, 10): «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» да, есть один, и только один, «Я, Господь, проницаю сердце, испытываю внутренности». «Человек смотрит на лицо, а Господь смотрит на сердце» (1 Цар. 16:7); где Бог отличается этим совершенством от всех людей, кто бы они ни были, другие могут знать через откровение, как Елисей знал, что было в сердце Гиезия (4 Цар. 5:26). Но Бог знает человека больше, чем любой человек знает себя; какой человек на земле понимает извилины и повороты своего собственного сердца, какие резервы оно будет иметь, какие замыслы, какие склонности? все это Бог знает точно.

2-е. Бог не приобретает никакого нового знания о мыслях и сердцах через обнаружение их в действиях. Он был бы тогда лишь равным в этой части знания Своему творению; ни один человек или ангел не может таким образом прийти к знанию их; Бог был бы тогда исключен из абсолютного владычества над главным делом Своего низшего творения; Он создал бы творение, превосходящее в этом отношении Его Самого, от воли которого обнаружить, зависело бы Его знание их внутренних намерений; и поэтому, когда говорится, что Бог испытывает сердце, мы не должны понимать это так, как если бы Бог был невежествен прежде, и был вынужден сделать точное исследование и дознание, прежде чем достиг того, что желал знать; но Бог снисходит к нашей способности в выражении Своего собственного знания, означая, что Его знание так же полно, как знание любого человека может быть о замыслах других, после того, как он просеял их строгим и тщательным экзаменом, и выжал обнаружение их намерений; что Он знает их так совершенно, как если бы Он положил их на дыбу и заставил их сделать обнаружение их тайных заговоров. И не должны мы понимать, что в Быт. 22:12, где Бог говорит, после того как Авраам простер свою руку, чтобы принести в жертву своего сына: «Теперь Я знаю, что боишься ты Бога», как будто Бог был невежествен относительно благодатного расположения Авраама к Нему; неужели вынимание Авраамом ножа снабдило Бога новым знанием? нет, Бог знал благочестивые склонности Авраама прежде (Быт. 18:19): «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя» и т.д. Знание иногда берется за одобрение; тогда смысл будет: Теперь Я одобряю этот факт как свидетельство твоего страха предо Мною, поскольку твоя привязанность к твоему Исааку погашена более мощным пламенем привязанности к Моей воле и заповеди; Я теперь принимаю тебя и считаю тебя подходящим субъектом Моих избранных благодеяний: или, Теперь Я знаю, то есть, Я сделал известной и явленной веру Авраама ему самому и миру: так Павел использует слово знать (1 Кор. 2:2): «Ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего»; то есть, объявлять и учить ничего, не делать известным ничего, кроме Христа распятого: или же, Теперь Я знаю, то есть, Я имею доказательство и эксперимент в этом благородном факте, что ты боишься Меня. Бог часто снисходит к нашей способности в говорении о Себе по образу людей, как если бы Он (как люди делают) знал внутренние привязанности других через их внешние действия.

4. Бог знает все зло и грехи творений. (1.) Бог знает всякий грех. Это вытекает из предыдущего. Если Он знает все действия и помышления творений, Он знает также всю греховность этих действий и помышлений. Это Зофар выводит из того, что Бог наказывает людей (Иов 11:11); ибо Он знает людей суетных, видит и порочность их; Он знает каждого человека и видит порочность каждого; Он смотрит с небес и созерцает не только нечистых людей, но и то, что в них нечисто (Пс. 13:2, 3), все народы мира и каждого человека из всякого народа; ни одно из их беззаконий не скрыто от Его очей; Он обыскивает Иерусалим со светильниками (Иер. 16:17). Бог следует за грешниками шаг за шагом, Своим оком, и не перестанет искать, пока не настигнет их; это метафора, взятая от того, кто со светильником обыскивает все щели, чтобы ничто не могло укрыться от него. Он знает грех отчетливо во всех его частях: как прелюбодей встает с постели, чтобы совершить нечистоту, какие у него были замыслы, какие шаги он предпринял, каждую деталь во всем процессе; не только зло в целом, но и каждое из более черных пятен на нем, которые могут наиболее усугубить его. Если бы Он не знал зла, как мог бы Он допускать его, упорядочивать, наказывать или прощать? Допускает ли Он то, чего не знает? Упорядочивает ли Он для Своих святых целей то, о чем не ведает? Наказывает или прощает ли Он то, относительно чего не уверен, преступление это или нет? «Очисти меня», — говорит Давид, — «от тайных моих» (Пс. 18:13), тайных по отношению к другим, тайных по отношению к самому себе; как мог бы Бог очистить его от того, о чем он сам не знал? Он знает грехи прежде, чем они совершены, тем более когда они уже в действии; Он предвидел идолопоклонство и отступничество иудеев; каким богам они будут служить, в какой мере они будут раздражать Его и нарушать Его завет (Втор. 31:20, 21); Он знал грех Иуды задолго до фактического существования Иуды, предсказав его в Псалмах; и Христос предсказывает его прежде, чем тот совершил его. Он видит грехи будущие в Своей собственной допускающей воле; Он видит грехи настоящие в Своем собственном поддерживающем акте. Как Он знает вещи, возможные для Него, потому что знает Свою собственную силу, так Он знает вещи, осуществимые творением, потому что знает силу и принципы творения. Это чувство о Боге естественным образом запечатлено в страхах грешников при виде молнии, грома или какого-либо чудовищного действия Бога в мире; что это, как не язык того, что Он видит их дела, слышит их слова, знает внутреннюю греховность их сердец; что Он не просто созерцает их как сторонний наблюдатель, но рассматривает их как праведный Судья. И поэты говорят, что грехи людей возносились на небо и записывались на пергаментах Юпитера, scelus in terram geritur, in cœlo scribitur: зло совершается на земле, а записывается на небесах. Бог, конечно, не взирает на зло с одобряющим оком; Он знает его не практическим знанием, чтобы быть его автором, но умозрительным знанием, чтобы понимать его греховность; или знанием simplicis intelligentiæ, простого разумения, поскольку Он допускает их, а не положительно желает их; Он знает их не со знанием согласия с ними, а несогласия. Зло относится к несогласному акту разума и отвращающемуся акту воли; и что с того, что зло, ранее взятое, не имеет отчетливой концепции, потому что оно есть лишение; дефект не имеет бытия, а всякое знание происходит через постижение некоторого бытия; не будет ли это столь же сильно направлено против нашего собственного знания о грехе? Грех есть лишение праведности, должной акту; и кто сомневается в знании человеком греха? Зная акт, он знает недостаточность акта; субъект зла имеет бытие, а значит, имеет и концепцию в уме; то, что не имеет бытия, не может быть познано само по себе или в себе; но следует ли из этого, что оно не может быть познано через свою противоположность? Как мы знаем тьму как лишение света, а глупость как лишение мудрости. Бог знает добро все через Себя, потому что Он есть верховное благо; странно ли тогда, что Он должен знать все зло, поскольку всякое зло находится в некотором естественном благе. (2.) Способ, которым Бог знает зло, не так легко познать. И действительно, как мы не можем постичь сущность Бога, хотя легко уразуметь, что такое Существо есть, так мы столь же мало можем постичь способ Божьего знания, хотя не можем не заключить, что Он есть разумное Существо, чистый разум, знающий все вещи. Как Бог имеет более высокий способ бытия, чем Его творения, так Он имеет иной и более высокий способ познания; и мы столь же мало можем постичь способ Его познания, как и способ Его бытия. Но что касается способа, разве Бог не знает Свой собственный закон? И не будет ли Он знать, насколько какое-либо действие не дотягивает до Его правила? Он не может знать Свое собственное правило, не зная всех отклонений от него. Он знает Свою собственную святость, и не увидит ли Он, как какое-либо действие противоречит святости Его собственной природы? Разве Бог не знает все, что истинно? И не истинно ли, что то или это есть зло? И будет ли Бог невежествен в какой-либо истине? Как Бог знает, что Он не может лгать, если не через знание Своей собственной истинности? Как Бог знает, что Он не может умереть, если не через знание Своей собственной неизменяемости? И зная это, Он знает, что такое ложь, Он знает, что такое смерть; так что если бы греха никогда не было, если бы никакого творения никогда не было, Бог знал бы, что такое грех, потому что Он знает Свою собственную святость; потому что Он знал, какой закон подобает назначить Своим творениям, если Он их сотворит, и что этот закон может быть ими нарушен. Бог знает все благо, всю благость в Себе; поэтому Он имеет основание в Себе, чтобы знать все, что не дотягивает до этой благости, что противоположно этой святости: как если бы свет был способен к пониманию, он знал бы тьму, только зная самого себя; зная самого себя, он знал бы, что противоположно ему самому. Бог знает всю сотворенную благость, которую Он насадил в творении; значит, Он знает все дефекты этой благости, какого совершенства лишен акт; что противоположно этой благости, и это есть зло. Как мы знаем болезнь через здоровье, раздор через гармонию, слепоту через зрение, потому что это лишение зрения, всякий, кто знает одну противоположность, знает и другую; Бог знает неправедность через идею, которую Он имеет о праведности, и видит акт, лишенный той праведности и благости, которые должны быть в нем; Он знает зло, потому что знает причины, из которых исходит зло. Художник знает картину своего собственного создания, и если кто-то нанесет на нее какую-то низкую краску, не узнает ли он и это? Бог Своей рукой написал все творения, запечатлел на человеке прекрасную печать и цвет Своего собственного образа; дьявол оскверняет его; человек марает его. Неужели Бог, знающий Свое собственное творение, не знает, как это произведение стало отличаться от Его работы? Неужели Бог, знающий благость Своих творений, источником которой Он Сам был, не знает изменения этой благости? Да, Он знал прежде, что дьявол посеет плевелы там, где Он посеял пшеницу; и поэтому тот спор некоторых в школах, знал ли Бог зло через его противоположность сотворенной или несотворенной благости, излишен. Мы можем сказать, что Бог знает грех, поскольку он противоположен сотворенной благости, однако Он знает его радикально через Свою собственную благость, потому что Он знает благость, которую Он сообщил творению, через Свою собственную сущностную благость в Себе. В заключение этого раздела: знание греха не пятнает святость Божьей природы; ибо голое знание преступления не заражает разум человека скверной и загрязнением этого преступления, ибо тогда каждый человек, знающий об акте убийства, совершенном другим, был бы этим голым знанием осквернен его грехом; да, и судья, который осуждает преступника, мог бы так же легко осудить самого себя, если бы это было так: знание грехов не заражает разумы, которые их знают, а только волю, которая их одобряет. Нам не в бесчестие знать зло, чтобы вынести о нем правильное суждение; так же не может быть это в бесчестие и Богу.

В-четвертых, Бог знает все будущие вещи, все, что должно произойти. Различия во времени не могут препятствовать знанию всех вещей Тем, Кто прежде времени, выше времени, Кто не измеряется часами, или днями, или годами; если бы Бог не знал их, препятствие должно было бы быть в Нем Самом или в самих вещах, потому что они — вещи грядущие: не в Нем Самом; если бы это было так, это должно было бы проистекать из некоторой немощи в Его собственной природе, и тогда мы представляем Его слабым; или из нежелания знать, и тогда мы представляем Его ленивым и врагом Своего собственного совершенства; ибо, просто рассматриваемое, знание большего числа вещей есть большее совершенство, чем знание немногих; и если знание вещи включает в себя нечто от совершенства, незнание вещи включает в себя нечто от несовершенства. Знание будущих вещей есть большее совершенство, чем не знать их, и считается среди людей большой частью мудрости, которую они называют предвидением; тогда, конечно, это большее совершенство в Боге — знать будущие вещи, чем быть невежественным в них. И предпочел бы Бог иметь нечто от несовершенства, чем быть обладателем всякого совершенства? И препятствие не лежит в самих вещах, потому что их футуриция (будущность) зависит от Его воли; ибо как ничто не может актуально быть без Его воли, дающей ему существование, так ничто не может быть будущим без Его воли, предназначающей его будущность. Конечно, если Бог знает все вещи возможные, чего Он не сделает, Он должен знать все вещи будущие, которые Он не только способен, но и решил сделать, или решил допустить. Совершенное знание Богом Самого Себя, то есть Своей собственной бесконечной силы и решающей воли, необходимо включает в себя предзнание того, что Он способен сделать и что Он сделает. Опять же, если Бог не знает будущих вещей, было время, когда Бог был невежествен относительно большинства вещей в мире; ибо до потопа Он был более невежествен, чем после; чем больше вещей совершалось в мире, тем больше знания прибавлялось Богу, а значит, и больше совершенства; тогда разум Бога не был совершен от вечности, но во времени; более того, не совершен и сейчас, если Он невежествен относительно тех вещей, которым еще предстоит свершиться; Он должен ждать совершенства, которого Ему недостает, пока эти будущности не придут в действие, пока те вещи, которые должны прийти, не перестанут быть будущими и не начнут быть настоящими. Либо Бог знает их, либо желает знать их; если Он желает знать их и не знает, значит, Ему чего-то недостает; всякое желание говорит об отсутствии желаемого объекта и о чувстве недостатка у желающего лица: если Он не желает знать их, более того, если Он не знает их актуально, это разрушает всякое Провидение, все Его управление делами; ибо Его Провидение имеет сцепление средств с перспективой чего-то, что является будущим: как в случае с Иосифом, который был брошен в ров и продан египтянам ради его будущего возвышения и сохранения как его отца, так и его завистливых братьев. Если бы Бог не знал всех будущих склонностей и действий людей, что-то могло бы быть сделано волей Потифара или свободной волей фараона, вследствие чего Иосиф мог бы быть лишен своего возвышения, и так Бог был бы прерван в ходе и методе Своих задуманных провидений. Тот, кто постановил управлять человеком для той цели, для которой Он его предназначил, знает все средства заранее, посредством которых Он будет управлять им, и поэтому имеет отчетливое и определенное знание всех вещей; ибо смутное знание есть несовершенство в управлении; именно в этом бесконечность Его разума видна больше, чем в знании вещей прошлых или настоящих; Его очи — как пламя огненное (Откр. 1:14), в отношении проницающей силы их в вещи, непроницаемые ни для кого другого. Чтобы сделать более очевидным, что Бог знает все вещи будущие, рассмотрим,

1. Все, что является объектом Божьего знания вне Его Самого, когда-то было только будущим. Был момент, когда ничто не существовало, кроме Него Самого: Он не знал ничего актуально прошедшего, потому что ничто не было прошедшим; ничего актуально настоящего, потому что ничто не имело бытия, кроме Него Самого; поэтому только то, что было будущим. И почему не все, что является будущим сейчас, так же, как только то, что было будущим и должно было свершиться как раз в начале творения? Бог, действительно, знает все как настоящее, но сами вещи, познаваемые Им, не были настоящими, а будущими; все творение когда-то было будущим, иначе оно было от вечности; если оно началось во времени, оно когда-то было будущим само по себе, иначе оно никогда не могло бы начать быть. Разве Бог не знал, что будет сотворено Им, прежде чем оно было сотворено Им? Сотворил ли Он то, чего не знал, и не знал прежде, что Он должен сотворить? Был ли Он невежествен прежде, чем действовал, и в Своем действии, к чему приведет Его операция? Или Он не знал природы вещей и их целей, пока не произвел их и не увидел их в бытии? Творения, тогда, не возникли из Его знания, но Его знание из них; Он тогда не желал, чтобы Его творения были, ибо Он тогда желал то, чего не знал, и не знал, что желал; они, следовательно, должны были быть известны прежде, чем были сделаны, а не известны потому, что были сделаны; Он знал их, чтобы сделать их, и Он не делал их, чтобы узнать их; По той же причине, по которой Он знал, какими будут творения прежде, чем они были, Он знает до сих пор, какими будут творения прежде, чем они будут; ибо все вещи, которые есть, были в Боге, не реально в их собственной природе, но в Нем как в причине; так земля и небеса были в Нем, как модель в уме мастера, которая находится в его уме и душе, прежде чем будет выведена во внешнее действие.

2. Предсказания будущих вещей свидетельствуют об этом. Нет пророчества о чем-либо грядущем, которое не было бы искрой Его предзнания и не свидетельствовало бы об истинности этого утверждения в точном исполнении его; это вещь, на которую Бог претендует как на Свою собственную особенность, в чем Он превосходит всех идолов, которых изобретения человеческие обожествили в мире (Ис. 41:21, 22): «Представьте их» (говоря об идолах), «и они скажут нам, что произойдет, или возвестят нам о грядущем: возвестите, что произойдет в будущем, чтобы мы знали, что вы боги». Такое предзнание грядущих вещей здесь приписывается Богу Самим Богом как отличие Его от всех ложных богов; такое знание, что если бы кто-то мог доказать, что он обладает им, Он признал бы их богами, так же как и Себя: «чтобы мы знали, что вы боги». Он ставит Свое Божество на карту, чтобы оно устояло или пало на этом основании, и это должно быть тем пунктом, который решит спор, является ли Он или языческие идолы истинным Богом; спор ведется этим средством — Тот, кто знает грядущие вещи, есть Бог; Я знаю грядущие вещи, ergo, Я есть Бог; идолы не знают грядущих вещей, поэтому они не боги; Бог подчиняет бытие Своего Божества этому испытанию. Если бы Бог знал грядущие вещи не больше, чем языческие идолы, которые были либо дьяволами, либо людьми, Он был бы, по Своему собственному счету, не более Богом, чем дьяволы или люди, не более Богом, чем языческие идолы, над которыми Он насмехается за этот дефект. Если бы языческие идолы должны были быть лишены своего божества за неимением этого предзнания грядущих вещей, не пал бы и истинный Бог с той же высоты, если бы Он был дефектен в знании? Он, по Своему собственному суждению, не заслуживал бы более титула и характера Бога, чем они. Как мог бы Он упрекать их за это, если бы этого недоставало Ему Самому? Это не может быть понято как будущие вещи в их причинах, когда следствия необходимо возникают из таких причин, как свет от солнца и тепло от огня: многие из них люди знают; больше из них знают ангелы и дьяволы: если бы Бог, следовательно, не имел более высокого и дальнего знания, чем это, Он не был бы этим доказан как Бог более, чем ангелы и дьяволы, которые знают необходимые следствия в их причинах. Дьяволы, действительно, предсказывали некоторые вещи в языческих оракулах; но Бог здесь отличается от них бесконечностью Своего знания, будучи способен предсказывать грядущие вещи, которых они не знали, или вещи в их частности, вещи, которые зависели от свободы человеческой воли, на определенное знание которых дьяволы не могли претендовать. Если бы здесь имелось в виду только предположительное знание, дьяволы могли бы ответить, что они могут предполагать, и поэтому их божество было столь же хорошим, как у Бога; ибо, хотя Бог мог знать больше вещей и предполагать ближе к тому, что будет, все же это было бы лишь предположительным, а следовательно, не более высоким видом знания, чем то, на которое могли бы претендовать дьяволы. Как много, тогда, Бог обязан социнианам за отрицание знания всех будущих вещей Ему, на чем здесь Он ставит испытание Своего Божества? Бог утверждает Свое знание грядущих вещей как явное доказательство Своего Божества; те, кто отрицает, следовательно, аргумент, который доказывает это, отрицают и вывод; ибо из этого необходимо последует, что если Он есть Бог, потому что знает будущие вещи, то тот, кто не знает будущих вещей, не есть Бог; и если Бог не знает будущих вещей, а только через предположение, то нет Бога, потому что определенное знание, так чтобы безошибочно предсказывать грядущие вещи, есть неотъемлемое совершенство Божества: поэтому хорошо сказал Августин, что было таким же великим безумием отрицать бытие Бога, как и отрицать Ему предзнание грядущих вещей. Вся пророческая часть Писания провозглашает это совершенство Бога; свеча каждого пророка была зажжена от этого факела; они не могли иметь этого предзнания сами по себе; почему многие другие люди не могли бы иметь такое же прозрение, если бы это было природой? Это должно быть от некоторого высшего Агента; и все народы признавали пророчество как луч от Бога, плод Божественного озарения. Пророчество должно быть полностью вычеркнуто, если это отрицается; ибо предметы пророчества — вещи будущие, и никто не является пророком в собственном смысле, кроме как в предсказании. Теперь предсказание есть не что иное, как предречение, а предреченные вещи еще не наступили, и предречение их предполагает, что их еще нет, но что они будут во времени; несколько таких предсказаний мы имеем в Писании, событие которых было верным. Годы голода в Египте предсказали, что Он упорядочит вторичные причины для наведения этого суда на них; пленение Его народа в Вавилоне, призвание язычников, отвержение иудеев. Откровение Даниилом сна Навуходоносора; тот князь ссылается на Бога как на открывателя тайн (Дан. 2:47). По той же причине, по которой Он знает одну будущую вещь через Себя и через бесконечность Своего знания прежде, чем появятся какие-либо причины их, Он знает все будущие вещи.

3. Некоторые будущие вещи известны людям; и мы должны допустить Богу большее знание, чем любому творению. Будущие вещи в их причинах могут быть известны ангелам и людям (как я сказал прежде); всякий, кто знает необходимые причины и их эффективность, может предсказать следствия; и когда он видит встречу и совпадение нескольких причин вместе, он может предчувствовать, каким будет последующее следствие такого совпадения: так врачи предсказывают прогресс болезни, увеличение или уменьшение ее по естественным признакам; и астрономы предсказывают затмения по своим наблюдениям за движением небесных тел за много лет до того, как они случатся; могут ли они быть скрыты от Бога, у Которого находятся причины всех вещей? Опытный садовник, зная корень в глубине зимы, может сказать, какие цветы и какие плоды он принесет и в каком месяце они высунут свои головки; и не будет ли Бог, который знает принципы всех Своих творений и в точности посвящен во все их природы и качества, знать, какими они будут и какие операции будут исходить из этих принципов? Теперь, если бы Бог знал вещи только в их причинах, Его знание не было бы более превосходным, чем знание ангелов и людей, хотя Он мог бы знать больше, чем они, о вещах, которые произойдут, от каждой причины в отдельности и от совпадения многих. Теперь, как Бог более превосходен в бытии, чем Его творение, так Он более превосходен в объектах Своего знания и способе Своего знания; что ж, тогда, найдется ли определенное знание чего-то будущего и предположительное знание многих вещей среди людей? И найдется ли решительное и безошибочное знание грядущих вещей где-либо, ни в каком бытии? Если предположение о будущих вещах отдает невежеством, а Бог знает их только через предположение, то нет, тогда, такой вещи в бытии, как совершенное разумное Существо, а значит, нет Бога.

4. Бог знает Свое собственное постановление и волю, и поэтому должен знать все будущие вещи. Если что-то является будущим, или должно произойти, оно должно быть от самого себя или от Бога: не от самого себя, тогда оно было бы независимым и абсолютным: если оно имеет свою будущность от Бога, тогда Бог должен знать то, что Он постановил произойти; те вещи, которые являются будущими в необходимых причинах, Бог должен знать, потому что Он пожелал, чтобы они были причинами таких следствий; Он, следовательно, знает их, потому что знает то, что Он пожелал. Знание Бога не может возникать из самих вещей, ибо тогда знание Бога имело бы причину вне Его; и знание, которое есть выдающееся совершенство, было бы даровано Ему Его творениями. Но как Бог видит вещи возможные в зеркале Своей собственной силы, так Он видит вещи будущие в зеркале Своей собственной воли; в Своей совершающей воле, если Он постановил произвести их; в Своей допускающей воле, как Он постановил позволить их и распорядиться ими; ничто не может перейти из разряда вещей просто возможных в порядок вещей будущих, прежде чем какой-либо акт Божьей воли не пройдет для его будущности. Это не из бесконечности Его собственной природы, просто рассматриваемой, что Бог знает вещи как будущие; ибо как вещи не являются будущими потому, что Бог бесконечен (ибо тогда все возможные вещи были бы будущими), так и ничто не познается как будущее только потому, что Бог бесконечен, но потому, что Бог постановил это; Его объявление грядущих вещей основано на Его назначении грядущих вещей. В Исаии 44:7 сказано: «И кто, как Я, воззовет и возвестит это, с тех пор как Я назначил древний народ и грядущие вещи?» Ничто не сотворено или упорядочено в мире, кроме того, что Бог постановил сотворить и упорядочить. Бог знает Свое собственное постановление, а следовательно, все вещи, которые Он постановил существовать во времени; ни малейшая часть мира не могла бы существовать без Его воли, ни одно действие не может быть совершено без Его воли; как жизнь, принцип, так движение, плод этой жизни, есть от Бога и через Бога; как Он постановил жизнь тому или иному, так Он постановил движение как следствие жизни и постановил проявить Свою силу, содействуя им для производства естественных следствий из таких причин; ибо без такого содействия они не могли бы ничего совершить или произвести; и поэтому, что касается естественных вещей, которые мы называем необходимыми причинами, Бог, предвидя их все в частности в Своем собственном постановлении, предвидел также все следствия, которые должны необходимо вытекать из них, потому что такие причины не могут не действовать, когда они снабжены всем необходимым для действия: Он знает Свои собственные постановления, а следовательно, необходимо знает то, что Он постановил, иначе мы должны сказать, что вещи происходят, хочет того Бог или нет, или что Он желает то, чего не знает; но этого не может быть, ибо «Богу известны все дела Его от начала мира» (Деян. 15:18). Теперь это необходимо вытекает из того принципа, впервые изложенного, что Бог знает Себя, поскольку ничто не является будущим без воли Бога; если бы Бог не знал будущих вещей, Он не знал бы Своей собственной воли; ибо как вещи возможные не могли быть познаны Им, если бы Он не знал полноты Своей собственной силы, так вещи будущие не могли быть познаны Его разумом, если бы Он не знал решений Своей собственной воли. Таким образом, знание Бога отличается от знания людей; знание Богом Своих дел предшествует Его делам; знание человеком Божьих дел следует за Его делами, точно так же, как знание мастером часов, инструмента или двигателя, который он хочет сделать, предшествует его деланию; он знает движение его и причину этих движений прежде, чем он сделан, потому что он знает то, что он определил совершить; он не знает эти движения из рассмотрения их после того, как они сделаны, как делает зритель, который, рассматривая инструмент после того, как он сделан, получает знание из вида и рассмотрения его, пока не поймет причину целого; так мы знаем вещи из рассмотрения их после того, как видим их в бытии, и поэтому мы не знаем будущих вещей: но знание Бога не возникает из вещей потому, что они есть, но потому, что Он желает, чтобы они были; и поэтому Он знает все, что будет, потому что оно не может быть без Его воли, как Творца и Содержателя всех вещей; зная Свою собственную сущность, Он знает все Свои дела.

5. Если бы Бог не знал всех будущих вещей, Он был бы изменяем в Своем знании. Если бы Он не знал всех вещей, которые когда-либо были или должны быть, при появлении каждого нового объекта происходило бы прибавление света к Его разуму, а следовательно, такое изменение в Нем, какое каждое новое знание вызывает в уме человека, или как солнце действует в мире при своем восходе каждое утро, рассеивая тьму, которая была на лице земли; если бы Он не знал их прежде, чем они пришли, Он приобрел бы знание через них, когда они свершились, которого у Него не было прежде, чем они были произведены; Его знание было бы новым в соответствии с новизной объектов и умноженным в соответствии с множеством объектов. Если бы Бог знал грядущие вещи так же совершенно, как Он знает вещи настоящие и прошлые, но знал бы одни определенно, а другие сомнительно и предположительно, Он претерпел бы некоторое изменение и приобрел бы некоторое совершенство в Своем знании, когда эти будущие вещи перестали бы быть будущими и стали бы настоящими; ибо Он знал бы это более совершенно, когда оно было настоящим, чем когда оно было будущим, и так произошло бы изменение от несовершенства к совершенству; но Бог во всем неизменяем. Кроме того, это совершенство не возникало бы из природы Бога, но из существования и присутствия вещи; но кто утверждает, что Бог приобретает какое-либо совершенство знания от Своих творений, больше, чем Он приобретает бытия? Он не имел бы тогда этого знания, а следовательно, и этого совершенства от вечности, как имел, когда сотворил мир, и не будет иметь полного совершенства знания Своего творения до конца мира, ни бессмертных душ, которые будут, конечно, действовать, так же как и жить, в вечности; и так Бог никогда не был и никогда не будет совершенен в знании; ибо когда вы представили миллионы лет, в течение которых ангелы и души живут и действуют, все еще впереди больше, чем вы можете представить, в течение которых они будут действовать. И если Бог всегда изменяется в вечность, от невежества к знанию, по мере того как эти акты приходят к осуществлению Его творениями, Он не будет совершенен в знании, нет, не в вечность, но будет всегда изменяться от одной степени знания к другой; весьма недостойное представление, чтобы питать его о благословенном, совершенном и бесконечном Боге! Отсюда, тогда, следует, что

(1.) Бог предзнает все Свои творения. Все виды, которые Он определил сделать; все частности, которые должны возникнуть из каждого вида; время, когда они должны выйти из чрева; способ, как; «В Твоей книге были записаны все члены мои» (Пс. 138:16). Члены не в евр. тексте, откуда некоторые относят все ко всем живым существам вообще, и ко всем частям их, которые Бог предвидел; Он знал число творений со всеми их частями; они были записаны в книге Его предзнания; продолжительность их, как долго они будут оставаться в бытии и действовать на сцене; Он знает их силу, звенья одной причины с другой, и что последует во всех их обстоятельствах, и серию и комбинации следствий с их причинами. Продолжительность всего предзнана, потому что определена (Иов 14:5); «так как дни его определены, число месяцев его у Тебя; Ты назначил ему пределы, которые он не перейдет»; пределы установлены, за которые никто не достигнет; Он говорит о днях и месяцах, а не о годах, чтобы дать нам заметить частное предзнание Богом всего, каждого дня, месяца, года, часа жизни человека.

(2.) Все акты Его творений предзнаны Им. Все естественные акты, потому что Он знает их причины; о добровольных актах я скажу впоследствии.

(3.) Это предзнание было определенным. Ибо недостойное понятие о Боге — приписывать Ему предположительное знание; если бы было только предположительное знание, Он мог бы только предположительно предрекать что-либо; и тогда возможно, что события вещей могли бы быть противоположны Его предсказаниям. Оказалось бы тогда, что Бог был обманут и ошибался, и тогда не могло бы быть правила испытания вещей, от Бога ли они или нет; ибо правило, которое Бог устанавливает, чтобы отличать Свои слова от слов ложных пророков, есть событие и верное исполнение того, что предсказано (Втор. 18:21) на тот вопрос: «Как мы узнаем, говорил ли Бог или нет?» Он отвечает, что «если вещь не сбывается, Господь не говорил». Если бы Его знание будущих вещей не было определенным, не было бы устойчивости в этом правиле, оно пало бы на землю: мы никогда еще не находили Бога обманутым в каком-либо предсказании, но событие отвечало Его пред-откровению; Его предзнание, следовательно, определенно и безошибочно. Мы не можем сделать Бога неопределенным в Его знании, не представив Его колеблющимся и нерешительным в Его воле; но если Его воля не «да» и «нет», а «да», Его знание определенно, потому что Он определенно желает и решает.

(4.) Это предзнание было от вечности. Видя, что Он знает вещи возможные в Своей силе, а вещи будущие в Своей воле; если Его сила и решения были от вечности, Его знание должно быть таким же, иначе мы должны сделать Его невежественным относительно Своей собственной силы и невежественным относительно Своей собственной воли от вечности; и, следовательно, не от вечности благословенным и совершенным. Его знание возможных вещей должно идти параллельно с Его силой, а Его знание будущих вещей идти параллельно с Его волей. Если Он желал от вечности, Он знал от вечности то, что Он желал; но что Он желал от вечности, мы должны признать, если не хотим представить Его изменяемым и представить Его сделанным во времени из нежелающего желающим. Знание, которое Бог имеет во времени, было всегда одним и тем же, потому что Его разум есть Его собственная сущность и неизменяемой природы. И действительно, актуальное существование вещи не является просто необходимым для того, чтобы она была совершенно познана; мы можем видеть вещь, которая прошла из бытия, когда она актуально существует; и плотник может знать дом, который он должен построить, прежде чем он будет построен, по модели его в своем собственном уме; тем более мы можем представить то же самое о Боге, чьи постановления были прежде основания мира; и быть прежде, чем было время, и быть от вечности, не имеет разницы. Как Бог в Своем бытии превосходит всякое начало времени, так Его знание превосходит всякие движения времени.

(5.) Бог предзнает все вещи как присутствующие с Ним от вечности. Как Он знает изменяемые вещи неизменяемым и твердым знанием, так Он знает будущие вещи настоящим знанием; не то, что вещи, которые производятся во времени, были актуально и реально присутствующими с Ним в их собственных бытиях от вечности; ибо тогда они не могли бы быть произведены во времени; имели ли они реальное существование, тогда они были бы не творениями, а Богом; и имели ли они актуальное бытие, тогда они не могли бы быть будущими, ибо будущее говорит о вещи грядущей, которой еще нет. Если бы вещи были актуально присутствующими с Ним, и все же будущими, они были бы сделаны прежде, чем были сделаны, и имели бы бытие прежде, чем имели бы бытие; но они были все присутствующими Его знанию, как если бы они были в актуальном бытии, потому что причина всех вещей, которые должны были быть сделаны, была присутствующей с Ним. Причина воли Бога, что они будут, была равно вечной с Ним, в которой Он видел, что, и когда, и как Он сотворит вещи, как Он будет управлять ими, к каким целям Он направит их. Таким образом, все вещи присутствуют знанию Бога, хотя в их собственной природе они могут быть прошлыми или будущими, не в esse reali, но в esse intelligibili, объективно, не актуально присутствующими; ибо как неизменяемость и бесконечность Божьего знания изменяемых и конечных вещей не делает вещи, которые Он знает, неизменяемыми и бесконечными, так и вечность Его знания не делает их актуально присутствующими с Ним от вечности; но все вещи присутствуют Его разуму, потому что Он имеет сразу взгляд на все последовательности времен; и Его знание будущих вещей столь же совершенно, как настоящих вещей, или того, что прошло; это не определенное знание настоящих вещей и неопределенное знание будущих, но Его знание одного столь же определенно и безошибочно, как Его знание другого; как человек, который созерцает круг с несколькими линиями от центра, созерцает линии, как они соединены в центре, созерцает их также, как они отдалены и отделены друг от друга, созерцает их в их протяженности и в их точке все сразу, хотя они могут иметь большое расстояние друг от друга. Он видел от начала времени до последней минуты его все вещи, выходящие из своих причин, марширующие в своем порядке в соответствии с Его собственным назначением; как человек может видеть множество муравьев, некоторые ползут в одну сторону, некоторые в другую, занятые в различных делах для своего зимнего пропитания. Око Бога сразу пробегает через весь круг времени; как око человека на башне видит всех прохожих сразу, хотя некоторые прошли, некоторые под башней, некоторые приближаются на большем расстоянии. «Бог», говорит Иов, «смотрит до концов земли и видит под всем небом» (Иов 28:24); знание Бога выражается зрением в Писании, и будущность для Бога есть та же вещь, что расстояние для нас; мы можем с помощью перспективного стекла сделать вещи, которые далеко, выглядеть так, как если бы они были близко; и солнце, за столько тысяч миль отдаленное от нас, выглядеть так, как если бы оно было на конце стекла: почему, тогда, будущие вещи должны быть на столь большом расстоянии от знания Бога, когда вещи столь далекие от нас могут быть сделаны приближающимися так близко к нам? Бог рассматривает все вещи в Своем собственном простом знании, как если бы они были сейчас совершаемы; и поэтому некоторые предпочли называть знание грядущих вещей не предзнанием, или предвидением, но знанием; потому что Бог видит все вещи в один миг, scientiâ nunquam deficientis instantiæ. На этом основании вещи, которые должны прийти, изложены в Писании как настоящие, а иногда как прошлые (Ис. 9:6): «Ибо младенец родился нам», хотя еще не родился; так о страданиях Христа (Ис. 53:4 и сл.): «Он взял на Себя наши немощи, Он был изъязвлен за наши беззакония, Он был взят от уз», и т.д., не будет взят; и (Пс. 21:19): «делят ризы Мои между собою», как если бы это было настоящее; все, чтобы выразить определенность Божьего предзнания, как если бы вещи были актуально присутствующими перед Ним.

(6.) Это свойственно Богу и не сообщаемо никакому творению. Ничто, кроме того, что вечно, не может знать все вещи, которые должны прийти. Предположим, творение могло бы знать вещи, которые должны прийти, после того как оно в бытии, оно не может знать вещи просто как будущие, потому что были вещи будущие прежде, чем оно было в бытии. Дьяволы не знают сердец людей, поэтому не могут предрекать их действий с какой-либо определенностью; они могут, действительно, иметь знание некоторых вещей, которые должны прийти, но оно только предположительное и часто ошибочное; как дьявол был в своих предсказаниях среди язычников и в своем предчувствии «Иов проклянет Бога в лицо» при его давящих бедствиях (Иов 1:11). Иногда, действительно, они имеют определенное знание чего-то будущего через откровение Бога, когда Он использует их как инструменты Своего возмездия или для испытания Своего народа, как в случае с Иовом, когда Он дал ему поручение лишить его имущества; или, как ангелы имеют, когда Он использует их как инструменты избавления Своего народа.

(7.) Хотя это определенно, что Бог предзнает все вещи и действия, все же способ Его знания всех вещей прежде, чем они придут, не так легко разрешим. Мы не должны, поэтому, отрицать это совершенство в Боге, потому что мы не понимаем способ, как Он имеет знание всех вещей. Было бы недостойно для нас признавать не больше о Боге, чем мы можем совершенно постичь о Нем; мы должны были бы тогда признавать не больше о Нем, чем то, что Он существует. «Можешь ли ты», говорит Иов, «исследованием найти Бога? Можешь ли ты Всемогущего совершенно постичь?» (Иов 11:7). Не видим ли мы вещи, неизвестные низшим творениям, быть известными нам самим? Иррациональные творения не постигают природу человека, ни то, что мы задумали о них, когда смотрим на них; ни мы не знаем, что они воображают о нас, когда они пристально смотрят на нас; насколько я знаю, мы понимаем столь же мало способ их воображений, как они наш; и будем ли мы приписывать тьму в Боге в отношении будущих вещей, потому что мы невежественны в них и в способе, как Он должен знать их? Будем ли мы сомневаться, знает ли Бог определенно те вещи, которые мы только предполагаем? Как наша сила не есть мера силы Бога, так и наше знание не есть судья знания Бога, не лучше и не так хорошо, как иррациональная природа может быть судьей нашего разума. Знаем ли мы совершенно способ, как мы знаем? Будем ли мы поэтому отрицать, что мы знаем что-либо? Мы знаем, что имеем такую способность, которую называем разумом, но знает ли кто-либо определенно, что это такое? И потому что он не знает, будет ли он отрицать то, что ясно и очевидно для него? Потому что мы не можем удостоверить себя в причинах прилива и отлива моря, в способе, как минералы зарождаются в земле, будем ли мы поэтому отрицать то, в чем наши глаза убеждают нас? И это будет подготовкой к последней вещи.

Пятое, Бог знает все будущие случайности, то есть Бог знает все вещи, которые случайно произойдут, или, как мы говорим, по воле случая; и Он знает все свободные движения воль людей, которые будут до конца мира. Если все вещи открыты Ему (Евр. 4:13), тогда все случайности, ибо они в числе вещей; и как, согласно речи Христа, те вещи, которые невозможны человеку, возможны Богу, так те вещи, которые неизвестны человеку, известны Богу; из-за бесконечной полноты и совершенства божественного разума. Давайте посмотрим, что такое случайное. То есть случайное, что мы обычно называем случайным, как когда черепица падает внезапно на голову человека, когда он идет по улице; или когда кто-то, стреляя из мушкета наугад, стреляет в другого, в которого не намеревался попасть; такой была та стрела, которой был убит Ахав, пущенная солдатом наугад (3 Цар. 22:34); это некоторые называют смешанной случайностью, состоящей отчасти из необходимости, и отчасти из случая; необходимо, чтобы пуля, когда послана из ружья, или стрела из лука, должна лететь и упасть где-то; но это случай, что она попадает в этого или того человека, что никогда не было намерено лучником. Другие вещи, как добровольные действия, являются чисто случайностями и не имеют ничего от необходимости в них; все свободные действия, которые зависят от воли человека, делать или не делать, суть этой природы, потому что они зависят не от необходимой причины, как горение зависит от огня, увлажнение от воды, или как спуск или падение необходимо для тяжелого тела; ибо те не могут по своей собственной природе поступать иначе; но другие действия зависят от свободного агента, способного повернуться к этой или той точке и определить себя, как он хочет. Теперь мы должны знать, что то, что случайно в отношении творения, не есть таково в отношении Бога; способ смерти Ахава был случайным в отношении руки, которой он был убит, но не в отношении Бога, который предсказал его смерть, и предзнал выстрел, и направил стрелу; Бог не был не уверен прежде в способе его падения, ни парил над битвой, чтобы следить за возможностью исполнить Свое собственное предсказание; что может быть или не быть, в отношении нас, определенно в отношении Бога; воображать, что то, что случайно для нас, есть таково для Бога, значит измерять Бога нашей короткой линейкой. Как много событий, следующих за результатами князей в их советах, кажутся лицам, невежественным в этих советах, случайностью, однако не были случайностями для князя и его помощников, но предвидены им как определенно имеющие выйти так, как они делают, что они знали прежде, будет плодом таких причин и инструментов, которые они свяжут вместе! То может быть необходимым в отношении предзнания Бога, что является просто случайным в отношении естественной склонности непосредственных причин, которые актуально производят его; случайным в своей собственной природе и в отношении нас, но фиксированным в знании Бога. Один иллюстрирует это таким подобием; мастер посылает двух слуг в одно и то же место, двумя разными путями, неизвестными друг другу; они встречаются в месте, которое их мастер назначил им; их встреча случайна для них, один не знает о другом, но она была предвидена мастером, что они так встретятся; и что в отношении их это казалось бы просто случайностью, пока они не пришли объяснить дело друг другу; и необходимость их встречи, в отношении порядка их мастера, и случайность ее в отношении их самих, были в обоих их обстоятельствах предзнаны мастером, который нанял их. Для прояснения этого, примите это в этом методе.

1. Это недостойное понятие о Боге — в ком-либо исключать Его из знания этих вещей.

(1.) Это будет странным ограничением Его — позволить Ему не большее знание, чем мы имеем сами. Случайности известны нам, когда они приходят в действие и переходят из будущности в реальность; и когда они настоящие для нас, мы можем упорядочивать наши дела соответственно; позволим ли мы Богу не большую меру знания, чем мы имеем, и сделаем Его таким же слепым, как мы сами, не видеть вещи этой природы прежде, чем они придут? Будет ли Бог знать их не больше? Будем ли мы воображать, что Бог знает не иначе, чем мы знаем? И что Он, как мы, стоит, глядя с изумлением на события? Человек может предполагать многие вещи; прилично ли приписывать ту же неопределенность Богу, как будто Он, так же как мы, не мог иметь никакой уверенности, пока исход не появится в поле зрения всех? Если Бог не предзнает их определенно, Он только предполагает их; но предположительное знание никоим образом не должно быть привязано к Богу; ибо это не знание, но догадка, и разрушает Божество, делая Его подверженным ошибке; ибо тот, кто только догадывается, может догадаться неверно; так что это значит сделать Бога подобным нам и лишить Его общепризнанного совершенства всеведения. Предположительное знание, говорит один, столь же недостойно Бога, как творение недостойно всеведения. Это определенно, человек имеет свободу действовать многие вещи так или иначе, как он хочет; идти в эту или ту сторону, говорить или не говорить; делать эту или ту вещь, или не делать ее; каким путем человек определенно определит себя, неизвестно прежде никакому творению, да, часто в настоящем самому себе, ибо он может быть в сомнении; но будем ли мы воображать, что это будущее определение себя скрыто от Бога? Те, кто отрицает предзнание Бога в таких случаях, должны либо сказать, что Бог имеет мнение, что человек решит скорее так, чем иначе; но тогда, если человек своей свободой определит себя вопреки мнению Бога, не обманут ли тогда Бог? И какое разумное творение может признать Его Богом, который может быть обманут в чем-либо? Или иначе они должны сказать, что Бог в неопределенности и приостанавливает Свое мнение, не определяя его никак; тогда Он не может знать свободные акты, пока они не сделаны; Он тогда зависел бы от творения для своей информации; Его знание было бы каждый миг увеличено, по мере того как вещи, которых Он не знал прежде, приходили в действие; и поскольку есть каждую минуту бесчисленное множество различных воображений в умах людей, было бы каждую минуту прибавление нового знания Богу, которого у Него не было прежде; кроме того, это знание было бы изменяемым в соответствии с колеблющимися и флюгерными решениями людей, то стоящими на этой точке, то на той, если бы Он зависел от определения творения для своего знания.

(2.) Если свободные акты людей были неизвестны прежде Богу, никто не может видеть, как может быть какое-либо управление миром Им. Такие случайности могут случиться, и такие решения свободных воль людей, неизвестные Богу, могут смутить Его дела и поставить Его перед новыми советами и методами для достижения тех целей, которые Он установил при первом сотворении вещей; если вещи случаются, о которых Бог не знает прежде, это должно быть следствием; где нет предвидения, там нет провидения; вещи могут случиться так внезапно, если Бог невежествен в них, что они могут дать проверку Его намерениям и схеме управления и поставить Его перед изменением всей модели его. Как часто малая вмешивающаяся деталь, непредвиденная человеком, разбивает в куски долго обдумываемый и хорошо сформированный замысел! Управлять необходимыми причинами, как солнце и звезды, чьи следствия естественны и постоянны сами по себе, легко вообразить; но как управлять миром, который состоит из столь многих людей свободной воли, способных определять себя так или иначе, и которые не имеют постоянства в себе, как солнце и звезды имеют, невозможно вообразить; если только мы не позволим в Боге столь же большую определенность предзнания замыслов и действий людей, какая есть непостоянство в их решениях. Бог должен был бы изменять методы Своего управления каждый день, каждый час, каждую минуту, в соответствии с определениями людей, которые столь различны и изменчивы во всем компасе мира в пространстве одной минуты; Он должен ждать, чтобы увидеть, какими будут советы людей, прежде чем Он мог бы установить Свои собственные методы управления; и так должен управлять миром в соответствии с их изменчивостью, а не в соответствии с какой-либо определенностью в Себе. Но Его совет устойчив посреди множества свободных замыслов в сердце человека (Прит. 19:21), и, зная их все прежде, упорядочивает их быть подчиненными Его собственному устойчивому совету. Если Он не может знать, что завтра принесет в уме человека, как Он может определенно установить Свое собственное определение управления им? Его постановления и решения должны быть временными и возникать pro re nata, и Он должен всегда быть в совете, что Он должен делать при каждом изменении умов людей. Это недостойное понятие о бесконечном величии небес — делать Его управление зависящим от решений людей, а не их решения от замысла Бога.

2. Поэтому определенно, что Бог предзнает свободные и добровольные акты человека. Как мог бы Он иначе приказать Своему народу просить у Него грядущие вещи, ради их избавления, такие вещи, которые зависели от воли человека, если бы Он не предзнал движения их воли (Ис. 45:11)?

(1.) Действия, добрые или безразличные, зависят от свободы человеческой воли в той же мере, что и любые другие. Многие из них Он предсказал; Им был предречен не только человек, который отстроит Иерусалим, но и имя этого человека — Кир (Ис. 44:28). Что может быть более случайным или в большей степени являться следствием свободы человеческой воли, чем имена детей? Разве не было предсказано разрушение Вавилонской империи, которое предпринял Кир не по принуждению, а по свободному влечению и решению собственной воли? И разве освобождение иудеев и их возвращение в свою страну не было добровольным актом этого завоевателя? Если вы поразмыслите о свободе человеческой воли, разве не мог Кир с таким же успехом продолжать держать их в ярме, как и сбросить их цепи, и удерживать их в плену, как и отпустить? Если бы не его собственный интерес, не лучше ли было бы для него еще туже затянуть оковы столь беспокойного народа, который, будучи привержен своей религии и законам, отличным от исповедуемых всем миром, скорее мог бы вызвать беспорядки, будучи объединенным в своей стране, нежели когда он был переселен и рассеян по разным частям его империи? Власть Кира (если рассматривать его как человека) позволяла ему выбрать то или другое; его интерес побуждал его скорее продолжать их плен, нежели даровать им освобождение; однако Бог знал, что он охотнее сделает одно, нежели другое; Он знал то, что зависело от воли Кира; и почему бесконечный Бог не может предзнать свободные действия всех людей, так же как и одного? Если свобода воли Кира не была препятствием для верного и непогрешимого Божьего предзнания о ней, то как может случайность чего-либо другого быть для Него препятствием? Ибо причина одна и та же для всего, и Его правление распространяется на каждую деревню, каждую семью, каждого человека, так же как и на царства и народы. Так Бог предсказал через Своего пророка не только разрушение жертвенника Иеровоама, но и имя человека, который должен был стать орудием этого (3 Цар. 13:2), и это примерно за 300 лет до рождения Иосии. Удивительно, что никто из благочестивых царей Иудеи, в отвращении к идолопоклонству и в надежде вновь обрести царство Израиля, за все это время не назвал одного из своих сыновей этим именем — Иосия, в надежде, что это пророчество исполнится через него; что это сделал только Манассия, который был величайшим подражателем идолопоклонства Иеровоама среди всех иудейских царей и, по правде говоря, превзошел их; и у него не было желания разрушать в другом царстве то, что он насаждал в своем собственном. Что может быть свободнее, чем наречение имени? Однако Он предзнал это, и этот Иосия был сыном Манассии (4 Цар. 21:26). Было ли что-либо более добровольное, чем решение фараона оказать честь виночерпию, вернув его на прежнее место, и наказать пекаря, повесив его на виселице? Однако это было предсказано (Быт. 40:8). И разве все добровольные действия людей, которые послужили средствами возвышения Иосифа, не были предзнаны Богом, так же как и его возвышение, которое было целью, к которой Он стремился через эти средства? Многие из них можно перечислить. Могут ли все свободные действия человека превзойти бесконечную способность Божественного разумения? Если Бог выделяет одно добровольное действие человека, столь же случайное, как и любое другое, и лежащее среди огромного множества других замыслов и решений, как предшествующих, так и последующих, почему Он не должен знать всю совокупность человеческих мыслей и действий и проникать во все, что может совершить свобода человеческой воли? Почему Он не должен знать каждое зерно, так же как и одно, лежащее посреди множества подобных? И поскольку Писание дает столь обширный отчет о случайных событиях, предсказанных Богом, никто не может с уверенностью доказать, что что-либо не предзнано Им. Столь же разумно полагать, что Он знает каждое случайное событие, как и то, что Он знает некоторые, которые скрыты от глаз любого творения, поскольку для бесконечного разумения нет большей трудности знать все, чем знать некоторые. Действительно, если мы отрицаем Божье предзнание добровольных действий людей, мы должны отсечь себя от веры в предсказания Писания, которые еще остаются неисполненными и будут осуществлены через добровольные действия людей, как, например, гибель антихриста и т. д. Если Бог не предзнает тайные движения человеческой воли, как Он может предсказать их? Если мы лишим Его этого совершенства предвидения, почему мы должны верить хоть одному слову предсказаний Писания? Весь авторитет слова Божьего вырывается с корнем. Если бы Бог был не уверен в таких событиях, как мы можем примирить Божье провозглашение их с Его истиной, а Его требование нашей веры в них — с Его благостью? Было бы благо и праведно со стороны Бога побуждать нас к вере в то, в чем Он Сам не уверен, и как Он мог бы быть истинным в предсказании вещей, в которых Он не уверен? Или благим, требуя доверия к тому, что могло бы оказаться ложным? Это неизбежно последовало бы, если бы Бог не предзнал движения человеческих воль, посредством которых многие из Его предсказаний были исполнены, а некоторые еще ожидают своего исполнения.

(2.) Бог предзнает добровольные греховные движения человеческой воли. Во-первых, Бог предсказал многие из них. Разве не были предсказаны все мельчайшие греховные обстоятельства смерти нашего благословенного Искупителя, такие как пронзение Его, дача Ему желчи для питья, так же как и то, что кости Его не будут сокрушены и одежды Его будут разделены? Что это было, как не свободные действия людей, которые они совершили добровольно, без какого-либо принуждения? И они были предсказаны Давидом, Исаией и другими пророками; некоторые более чем за тысячу, некоторые за восемьсот, а некоторые за большее или меньшее число лет до того, как они свершились; и события в точности соответствовали пророчествам. Многие греховные действия людей, зависевшие от их свободной воли, были предсказаны. Добровольное угнетение Израиля египтянами (Быт. 15:13); ожесточение сердца фараона против гласа Моисея (Исх. 3:19); то, что весть Исаии будет тщетной для народа (Ис. 6:9); что израильтяне будут мятежными после смерти Моисея и станут идолопоклонниками (Втор. 31:16); предательство Иудой нашего Спасителя, добровольное действие (Ин. 6:71); он не был принужден делать то, что сделал, ибо он испытал некое подобие раскаяния в этом; а не насилие, но добровольность подпадает под раскаяние. Во-вторых, Его истина зависела от этого предвидения. Давайте рассмотрим Быт. 15:16: «А в четвертом роде возвратятся они сюда»; то есть потомство Авраама придет в Ханаан, ибо мера беззаконий Аморреев еще не наполнилась. Бог дает обещание Аврааму дать его потомству землю Ханаанскую не сразу, а в четвертом роде; если истина Божья непогрешима в исполнении Его обещания, Его разумение столь же непогрешимо в предвидении греха Аморреев; полнота их беззакония должна была предшествовать владению израильтян. Зависела ли истина Божья от неопределенности? Дал ли Он обещание опрометчиво (как мы говорим)? Как мог Он со всякой мудростью и истиной уверить Израиль в овладении землей в четвертом роде, если бы Он не был уверен, что Аморреи наполнят меру своих беззаконий к тому времени? Если бы Авраам был социнианином, отрицающим знание Богом свободных действий людей, разве не имел бы он прекрасного оправдания для неверия? Каков был бы его ответ Богу? Увы, Господи, это не то обещание, на которое можно положиться, беззаконие Аморреев зависит от действий их свободной воли, а о таких Ты не можешь иметь никакого знания; Ты не можешь видеть ничего, кроме вероятности того, что их беззаконие наполнится, а потому есть лишь вероятность того, что Ты исполнишь Свое обещание, а не уверенность! Разве это не было бы сочтено не только дерзким, но и богохульным ответом? И на этих принципах истина вернейшего Бога была бы низведена до неопределенности и случайности. В-третьих, Бог предусмотрел лекарство от греха человека, а следовательно, предвидел его вхождение в мир через грехопадение Адама. У Него было определение еще до основания мира явить Свою мудрость в Евангелии через Иисуса Христа, «вечное определение во Христе Иисусе» (Еф. 3:11), и определение об избрании, принятое до основания мира — отделение некоторых к искуплению и прощению грехов в крови Христа, в Котором они были избраны от вечности, так же как и во времени приняты во Христе (Еф. 1:4, 6, 7), что называется «благоволением в Самом Себе» (ст. 9); если бы грех не вошел, не было бы повода для смерти Сына Божьего, ибо это повсюду в Писании возлагается на этот счет; — определение о пролитии крови предполагает определение о допущении греха и определенное предзнание Бога, что он будет совершен человеком. Неопределенность предзнания и твердость цели несовместимы в мудром человеке, тем более в единственно мудром Боге. Божья цель явить Свою мудрость людям и ангелам таким образом могла быть сорвана, если бы Бог имел лишь предположительное предзнание о грехопадении человека; и все те торжественные цели проявления Его совершенств теми методами были бы тщетны; обеспечение лекарства предполагает уверенность в болезни. Если и воробей не падает на землю без воли Божьей, то тем более такая прискорбная гибель не могла постичь человечество без воли Божьей, допускающей ее, и Его знания, предвидящего ее. Не трудно постичь, как Бог мог предзнать это; Он действительно определил создать человека в превосходном состоянии; благость Божья не могла не наделить его силой устоять; однако в Своей мудрости Он мог предвидеть, что дьявол будет завидовать счастью человека и из зависти попытается его погубить. Как Бог знал, каким темпераментом Он наделил способности человека и насколько они способны выдержать натиск искушения, так Он также предзнал великие козни сатаны, как он заложит свою мину и до какой точки доведет свое искушение; как он предложит и осуществит его, и направит свою батарею против чувственного аппетита, и нападет на самую слабую часть крепости; мог ли Он не предвидеть, что эффективность искушения превысит меру сопротивления; не может ли Бог знать, насколько простирается злоба сатаны, какие выстрелы он, согласно своей природе, будет использовать, как высоко он зарядит свое искушение без Его могущественного сдерживания, так же как инженер судит, сколько выстрелов из пушки проделает брешь в городе, и сколько бочонков пороха взорвет крепость, хотя он никогда не строил первого и не основывал второго? Мы можем легко заключить, что Бог не мог быть обманут в суждении об исходе и событии, поскольку Он знал, насколько Он позволит сатане действовать, насколько Он позволит человеку действовать; и поскольку Он проникает в самую суть природы всех вещей, Он предвидел, что Адам наделен способностью устоять; как Он предвидел, что Венадад может естественным образом оправиться от своей болезни; но Он предвидел также, что Адам падет под влиянием искушения, как Он предвидел, что Азаил позволит Венададу жить (4 Цар. 8:10). Теперь, поскольку весь род человеческий пребывает в развращении и подвержен власти дьявола (1 Ин. 3:18), не может ли Бог, знающий это развращение в природе каждого человека, и силу духа каждого человека, и то, к чему каждая частная природа будет склонять его при предложении ему таких объектов, и каковы будут причины искушения, знать также исходы? Есть ли какая-либо трудность в том, что Бог предзнает это, поскольку человек, зная природу того, с кем он хорошо знаком, может заключить, какие чувства он будет испытывать и как он будет вести себя при представлении ему того или иного объекта? Если человек, понимающий характер своего ребенка или слуги, знает заранее, что он сделает по такому случаю, не может ли Бог гораздо больше, знающий склонность всех Своих творений, и от вечности пробегающий глазами по всем делам, которые Он замыслил? Наши воли находятся в числе причин; и поскольку Бог знает наши воли как причины лучше, чем мы сами, почему Он должен быть невежественен относительно следствий? Бог определяет дать благодать такому-то человеку, не дать ее другому, но оставить его самого и позволить таким искушениям напасть на него; теперь, когда Бог знает развращение человека во всей массе и в каждой ее части, не легко ли Ему предзнать, какими будут будущие действия воли, когда трут и огонь встретятся вместе, и как такой человек определит себя, как в отношении сущности, так и в отношении образа действия? Не легко ли Ему знать, как развращенный темперамент и искушение будут сочетаться? Бог в точности осведомлен обо всей желчи в сердцах людей и о том, какие принципы у них будут, прежде чем они получат бытие. Он «знает помышления наши издали» (Пс. 138:2), так же далеко, как вечность, как некоторые объясняют эти слова, а мысли столь же добровольны, как и все остальное; Он знает силу и склонности людей в порядке вторичных причин; Он понимает развращение людей, так же как «яд драконов и жестокий яд аспидов»; это «собрано у Меня, запечатано в хранилищах Моих» (Втор. 32:33, 34): среди сокровищ Его предзнания, говорят некоторые. Что было жестокостью Азаила, как не свободный акт? Однако Бог знал склад его сердца и то, какие акты убийства и угнетения проистекут из этого горького источника, прежде чем Азаил зачал их в себе (4 Цар. 8:12); как человек, знающий минералы, через которые проходят воды, может знать, какой привкус они будут иметь, прежде чем появятся над землей, так наш Спаситель знал, как Петр отречется от Него; Он знал, какое количество пороха потребуется для такой батареи, в какой мере Он даст волю сатане, насколько Он оставит бразды правления в руках Петра, и тогда исход мог быть легко известен; и так в каждом действии человека Бог знает в Своей собственной воле, какую меру благодати Он даст, чтобы определить волю к добру, и какую меру благодати Он отнимет у такого лица или не даст ему; и, следовательно, насколько такое лицо падет или не падет. Бог знает склонности творения; Он знает Свои собственные допущения, какие степени благодати Он либо позволит ему, либо удержит от него, в соответствии с чем будет степень его греха. Это может в некоторой мере помочь нашим представлениям в этом, хотя, как было сказано ранее, образ Божьего предзнания не так легко объясним.