«Бытие и атрибуты Бога»

Поскольку попущение греха не бросает тени на святость Бога, как, я думаю, было разъяснено, мы можем в рамках этого раздела рассмотреть еще две вещи.

1. Что попущение Богом греха — это не столько Его сдерживание или ограничение его. С момента проникновения первого греха в мир через Адама Бог скорее препятствует ему, чем попускает его. Если Он попустил то, что мог бы предотвратить, Он предотвращает в миллионы раз больше того, что мог бы, если бы захотел, допустить: ограды вокруг греха шире, чем выходы; это лишь немногие потоки, скользящие по миру, по сравнению с тем могучим потоком, который Он перекрывает как в людях, так и в дьяволах. Тот, кто понимает, что такое озеро Содомское в природе каждого человека со времен всеобщего заражения человеческой природы, как описывает это апостол (Рим. 3:9, 10 и сл.), должен признать, что если бы Бог бросил поводья на шеи грешных людей, они совершили бы тысячи отвратительных преступлений, больше, чем совершают сейчас: отпечаток всех естественных законов был бы стерт, мир стал бы публичным домом и еще более кровавой бойней; человеческое общество погрузилось бы в хаос; в нем не было бы видно даже звездного света похвальной морали; мир перестал бы быть землей, а стал бы адом и лежал бы глубже во зле, чем сейчас. Если бы Бог не ограничивал грех, как Он делает это с морем, и не ставил преграды волнам сердца, так же как и волнам вод, и не говорил им: «Доселе дойдешь и не перейдешь»; человек имеет в себе такой яростный океан, который переполнил бы берега; и там, где он делает пролом в одном месте, он сделал бы его в тысяче, если бы Бог позволил ему действовать в соответствии с его стремительным течением. Поскольку дьявол имеет достаточно похоти, чтобы уничтожить все человечество, если бы Бог не обуздал его; поступать с каждым человеком так, как Он поступил с Иовом, разрушать их утешения и обезображивать их тела струпьями; заражать религию тысячами новых заблуждений; вносить беспорядки в государства и делать их подобными огненной печи, полной не чем иным, как пламенем; если бы он не был скован той могучей рукой, которая могла бы отпустить его, чтобы он исполнил свою злобную ярость; какие грабежи, убийства, кражи совершались бы, если бы Он не ограничивал его! Авимелех не только вожделел бы Сарру, но и обесчестил бы ее; Лаван не только преследовал бы Иакова, но и ограбил бы его; Саул не только ненавидел бы Давида, но и убил бы его; Давид не только угрожал бы Навалу, но и искоренил бы его и его семью, если бы Бог не опоясал ярость человека: остаток ярости сдерживается больше, чем вырывается наружу, который все же раздувается в поисках выхода. Можно сделать вывод, что Бог более свят в предотвращении грехов людей, чем автор греха в попущении некоторых; поскольку, если бы не Его сдерживание посредством укоров совести, внушенных побуждений и внешних препятствий, мир кишел бы этим проклятым выводком еще больше.

2. Его попущение греха служит Его собственной славе и большему благу. Это не является отражением Божественной благости — оставить человека на его собственное поведение, вследствие чего такое безобразие, как грех, ступает в мир; поскольку Он делает Свою мудрость прославленной, извлекая добро из зла, и добро, большее, чем то зло, которое Он позволил возникнуть. Бог не попускал грех как грех или попускал его просто ради него самого. Как грех не является прекрасным по своей природе, так и попущение греха не является внутренне добрым или милым само по себе, но ради тех целей, к которым стремятся в попущении его. Бог попустил грех, но не одобрял объект этого попущения — грех; потому что он, рассматриваемый в своей собственной природе, является исключительно злым: и мы не можем думать, что Бог мог одобрить акт попущения, рассматриваемый только сам по себе как акт; но как он относился к тому событию, которое Его мудрость направит посредством него. Мы не можем предположить, что Бог должен был попустить грех, кроме как ради какой-то великой и славной цели: ибо именно проявление Его собственных славных совершенств Он намеревается во всех актах Своей воли (Прит. 16:4), «Господь соделал все ради Себя» — pa'al, соделал все; что является не только Его актом творения, но и установления: «ради Себя», то есть для открытия превосходства Своей природы и сообщения Себя Своему творению. Грех, действительно, по своей природе не имеет тенденции к доброй цели; чрево его не рождает ничего, кроме чудовищ; это пинок по суверенитету Бога и пренебрежение Его благостью: он как обезображивает, так и мучает лицо, которое совершает его; он черен и отвратителен и не имеет ни капли добра в своей природе. Если он заканчивается каким-либо добром, то только благодаря той бесконечной трансцендентности мастерства, которая может извлечь добро из зла, так же как свет из тьмы. Поэтому Бог не попускал его как грех, но как повод для проявления Своей собственной славы. Хотя благость Бога проявилась бы в сохранении мира, так же как она проявилась в создании его, все же Его милосердие не могло бы проявиться без проникновения греха, потому что объектом милосердия является несчастное творение; но человек не мог быть несчастным, пока оставался невинным. Царство греха открыло дверь для царства и торжества благодати (Рим. 5:21), «как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной»; без него недра милосердия никогда бы не отозвались, и восхитительная музыка Божественной благодати никогда не могла бы быть услышана творением. Милосердие, которое делает Бога столь милым, никогда иначе не могло бы воссиять миру. Ангелы и люди по этому случаю созерцали движения Божественной благодати, и нежность Божественной природы, и славу Божественных лиц в их различных функциях относительно искупления человека, что иначе было бы источником запертым и фонтаном запечатанным; песнь славы Богу и благоволения людям на пути искупления никогда не была бы ими спета. В Его обращении с Адамом видно, что Он допустил его падение не только чтобы показать Свою справедливость в наказании, но главным образом Свое милосердие в спасении; поскольку Он провозглашает ему сначала обещание Искупителя «поразить змея в голову», прежде чем Он установил наказание, от которого он должен был страдать в мире (Быт. 3:15–17). И какую более ясную перспективу могло иметь творение святости Бога и Его ненависти ко греху, чем в лезвии того меча справедливости, который наказал его в грешнике; но блеснул еще больше в наказании Поручителя, столь близко связанного с Ним? Если бы человек не был преступником, он не мог бы быть наказуем, и никто не мог бы быть наказан за него: и пульс Божественной святости не мог бы биться так быстро и быть столь видимым без упражнения Его карающей справедливости. Он оставил изменчивую природу человека, чтобы она пала под праведность, чтобы тем самым Он мог похвалить праведность Своей собственной природы (Рим. 3:7). Грех Адама по своей природе стремился к разрушению мира, и Бог использует его как повод для славы Своей благодати в искуплении мира; Он извлекает тем самым новую сцену чудес с небес и удивительное знание на земле; как солнце прорывается сильнее после ночи тьмы и бури. Как Бог при творении создал хаос Своей силой, чтобы проявить Свою мудрость в наведении порядка из беспорядка, света из тьмы, красоты из смятения и безобразия, когда Он был способен одним словом заставить все творения встать в своей красоте, без предшествования хаоса; так Бог допустил моральный хаос, чтобы проявить большую мудрость в исправлении разбитого образа, и восстановлении плачевного творения, и извлечении тех совершенств Своей природы, которые иначе были бы завернуты в вечное молчание в Его собственном лоне. Поэтому было весьма созвучно святости Бога допустить то, что Он мог сделать подчиненным для Своей собственной славы, и в частности для проявления этого атрибута святости, который, кажется, находится в оппозиции к такому попущению.

Предл. V. Святость Бога не оскверняется Его содействием творению в материальной части греховного акта. Некоторые, чтобы освободить Бога от какого-либо участия в грехе, отрицают Его содействие действиям творения; потому что, если Он содействует греховному действию, Он содействует и греху; не понимая, как может быть различие между актом и греховностью или порочностью его; и как Бог может содействовать естественному действию, не будучи запятнанным тем моральным злом, которое прилипает к нему. Для понимания этого заметьте,

1. Существует содействие Бога всем актам творения (Деян. 17:28); «ибо мы Им живем и движемся и существуем». Мы зависим от Бога в нашем действии так же, как и в нашем бытии: существует столько же эффективности Бога в нашем движении, сколько в нашем производстве; как никто не имеет жизни без Его силы в производстве ее, так никто не имеет никакой операции без Его провидения, содействующего ей. В Нем, или Им, то есть Его добродетелью, сохраняющей и управляющей нашими движениями, так же как Его силой, приводящей нас в бытие. Отсюда человек сравнивается с топором (Ис. 10:15), инструментом, который не имеет действия без сотрудничества высшего агента, управляющего им: и действия вторичных причин приписываются Богу; траву, то есть продукт солнца, дождя и земли, Он, как говорят, заставляет расти на горах (Пс. 146:8); и кожей и плотью, которые происходят от естественного рождения, Он, как говорят, одевает нас (Иов 10:11), в отношении Его содействия вторичным причинам в соответствии с их природами. Как ничто не может существовать, так ничто не может действовать без Него; пусть Его содействие будет удалено, и бытие и действие творения прекратятся; удалите солнце с горизонта или свечу из комнаты, и свет, который исходил от любого из них, прекратится. Без сохраняющей и содействующей силы Бога ход природы рухнул бы, и творение было бы напрасным. Все сотворенные вещи зависят от Бога как агенты, так же как и как существа, и подчинены Ему на пути действия, так же как и на пути существования. Если Бог приостановит Свое влияние на их действие, они перестали бы действовать, как огонь перестал жечь трех отроков, так же как если бы Бог приостановил Свое влияние на их бытие, они перестали бы быть. Бог поддерживает природу, посредством которой совершаются действия, разум, где действия обдумываются, и волю, где действия определяются, и движущую силу, посредством которой действия производятся. Разум не мог бы придумать, а рука совершить зло, если бы Бог не поддерживал силу одного в проектировании и силу другого в исполнении злого намерения. Каждая способность в своем бытии и каждая способность в своем движении имеет зависимость от влияния Бога. Сделать творение независимым от Бога в чем-либо, что говорит о совершенстве, как действие, рассматриваемое как действие, — значит сделать творение суверенным существом. Действительно, мы не можем представить содействие Бога добрым действиям людей после падения, не признавая содействия Бога злым действиям; потому что нет действия столь чисто доброго, чтобы в нем не было примеси зла, хотя оно берет свое название доброго от лучшей части (Еккл. 7:20), «нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы».

2. Хотя естественная добродетель совершения греховного действия исходит от Бога и поддерживается Им, это не оскверняет святость Бога; в то время как Бог содействует им в акте, Он не вселяет никакого зла в людей.

(1.) Никакой акт, в отношении субстанции его, не является злым. Большинство действий наших способностей, как они являются действиями, могли бы быть в состоянии невинности. Еда — это акт, который Адам использовал бы, если бы стоял твердо, но не еда до излишества. Поклонение — это акт, который должен был быть совершен Богу в невинности, но не лицемерно. Каждое действие является добрым по физической доброте, как оно является актом разума или руки, которые имеют естественную доброту от творения; но каждое действие не является морально добрым: физическая доброта действия зависит от Бога, моральное зло — от творения. Нет действия, как телесного действия, которое запрещено законом Божьим; но как оно проистекает из злой склонности и осквернено ядовитым темпераментом ума. Нет действия столь плохого, как сопровождаемого такими объектами и обстоятельствами; но если бы объекты и обстоятельства были изменены, могло бы быть храбрым и похвальным действием: так что моральная доброта или плохость акта не должны оцениваться по субстанции акта, которая всегда имеет физическую доброту; но по объектам, обстоятельствам и конституции ума при совершении его. Поклонение — это акт, добрый сам по себе; но поклонение изображению плохо в отношении объекта. Если бы этот акт поклонения был направлен к Богу, который воздается статуе, и предложен Ему с искренним настроем ума, он был бы морально добрым. Акт, в отношении своей субстанции, является тем же самым в обоих, и рассматриваемый как отделенный от объекта, к которому направлено поклонение, имеет ту же реальную доброту в отношении субстанции; но когда вы рассматриваете это действие в отношении к различным объектам, одно имеет моральную доброту, а другое — моральное зло. Так в речи: речь, являющаяся движением языка при формировании слов, является превосходством, принадлежащим разумному творению; даром, дарованным, продолженным и поддерживаемым Богом. Теперь, если тот же язык формирует слова, посредством которых он проклинает Бога в эту минуту, и формирует слова, посредством которых он благословляет и хвалит Бога в следующую минуту, способность говорить та же, движение языка то же самое при произнесении имени Бога либо в виде проклятия, либо благословения (Иак. 3:9, 10); это «теми же устами исходит благословение и проклятие»; и движение его является естественно добрым в отношении субстанции акта в обоих; это использование превосходной силы, которую Бог дал и которую Бог сохраняет при использовании ее. Но оценка моральной доброты или зла не от самого акта, а от склонности ума. Еще раз: убийство как акт является добрым; и оно не является незаконным как акт; ибо если так, Бог никогда не повелел бы Своему народу Израилю вести какую-либо войну, и справедливость не могла бы быть совершена над злодеями магистратом. Человек был бы обязан пожертвовать своей жизнью ярости захватчика, а не обеспечивать ее, убивая врага; но убийство невинного, или убийство без власти, или из мести, является плохим. Не материальная часть акта, а объект, манера и обстоятельство делают его добрым или злым. Это не осквернение святости Бога — содействовать субстанции действия, не имея никакой руки в аморальности его; потому что все, что реально в субстанции действия, могло бы быть сделано без зла. Оно не является злым, как оно является актом, как оно является движением языка или руки, ибо тогда каждое движение языка или руки было бы злым.

(2.) Отсюда следует, что акт как акт — это одно, а порочность — другое. Действие — это эффективность способности, распространяющаяся на какой-либо внешний объект; но греховность акта состоит в лишении той благопристойности и праведности, которые должны быть в действии; в отсутствии соответствия акта закону Божьему, либо написанному в природе, либо открытому в Слове. Теперь греховность действия — это не само действие, но рассматривается в нем, как оно относится к закону, и является отклонением от него; и поэтому это нечто, прилипающее к действию, и поэтому должно быть отделено от самого акта, который является субъектом греховности. Когда мы говорим, что такое действие является греховным, действие является субъектом, а греховность действия — это то, что прилипает к нему. Действие не является греховностью, ни греховность — действием; они различаются как член и болезнь в члене, рука и паралич в ней: рука не является параличом, ни паралич — рукой; но паралич — это болезнь, которая прилипает к руке: так греховность — это безобразие, которое прилипает к действию. Зло действия не является эффектом действия, ни сопровождает его, как оно является действием, но как оно является действием, так обстоятельствующим и вращающимся вокруг того или иного объекта; ибо одно и то же действие, совершенное двумя разными лицами, может быть добрым у одного и плохим у другого; как когда два судьи находятся в совместной комиссии для суда над злодеем, оба при появлении его вины осуждают его. Это действие у обоих, рассматриваемое как действие, является добрым; ибо это присуждение человека к смерти, чье преступление заслуживает такого наказания. Но этот же акт, который является лишь одним совместным актом обоих, может быть морально добрым у одного судьи и морально злым у другого: морально добрым у того, кто осуждает его из непредвзятого рассмотрения заслуженности его факта, послушания закону и сознания долга своего места; и морально злым у другого, который не имеет уважения к этим соображениям, но присоединяется к акту осуждения, главным образом движимый какой-то личной враждебностью к заключенному и желанием мести за какой-то вред, который он действительно получил или воображает, что получил от него. Акт сам по себе является тем же материально у обоих; но у одного это акт справедливости, а у другого — акт убийства, как он относится к принципам и мотивам его у двух судей; уберите уважение личной мести, и действие у плохого судьи было бы столь же похвальным, как действие другого. Субстанция акта и греховность акта являются отделимыми и различимыми; и Бог может содействовать субстанции акта, не содействуя греховности акта: как добрый судья, который осудил заключенного из совести, содействовал злому судье, который осудил заключенного из личной мести; не в принципе и мотиве осуждения, а в материальной части осуждения. Так Бог помогает в том действии человека, в котором помещен грех, но не в том, которое является формальной причиной греха, которая является лишением некоторого совершенства, которое действие должно морально иметь.

(3.) Это станет еще более ясным в том, что отсюда следует, что действие и порочность действия могут иметь две различные причины. То может быть причиной одного, что не является причиной другого, и не имеет руки в производстве его. Бог содействует акту разума, как он обдумывает, и внешнему действию на основе этого совета, как Он сохраняет способность и дает силу разуму обдумывать, а другим частям — исполнять; однако Он ни в малейшей степени не запятнан порочностью действия. Хотя действие исходит от Бога как содействующей причины, однако плохое качество действия исходит исключительно от творения, которому Бог содействует. Солнце и земля содействуют производству всех растений, которые формируются в чреве одного и принимаются другим. Солнце распределяет тепло, а земля сообщает сок; это то же самое тепло, рассеиваемое одним, и тот же сок, даруемый другим: он не имеет сладкого сока для одного и кислого сока для другого. Этот общий приток солнца и земли не является непосредственной причиной того, что одно растение ядовито, а другое полезно; но сок земли превращается природой и качеством каждого растения: если бы не было такого притока солнца и земли, ни одно растение не могло бы проявить тот яд, который есть в его природе; но все же солнце и земля не являются причиной того яда, который есть в природе растения. Если бы Бог не содействовал движениям людей, не могло бы быть греховного действия, потому что не могло бы быть никакого действия вообще; однако это содействие не является причиной того яда, который есть в действии, который возникает из испорченной природы творения, не более, чем солнце и земля являются причиной яда растения, который является чисто эффектом его собственной природы на этот общий приток солнца и земли. Влияние Бога пронизывает все субъекты; но действие человека, совершенное этим влиянием, портится в соответствии с природой его собственной порчи. Как солнце одинаково светит через все ссоры в окне; если стекло яркое и чистое, есть чистый блеск; если оно красное или зеленое, блеск от солнца; но обесцвечивание этого света на стене — от качества стекла. Но чтобы быть еще яснее: душа — это образ Бога, и по актам души мы можем прийти к знанию актов Бога; душа дает движение телу и каждому члену его, и ни один член не мог бы двигаться без содействующей добродетели души; если член паралитический или подагрический, любое движение, которое имеет этот подагрический член, извлекается им из души; но подагричность члена не была актом души, а плодом дурных юморов в теле; хромота члена и движение члена имеют две различные причины; движение от одной причины, а плохое движение — от другой. Как член не мог бы двигаться нерегулярно без какого-либо дурного юмора или причины этого недомогания, так он не мог бы двигаться вообще без активности души: так, хотя Бог содействует акту понимания, воли и исполнения, почему Он не может быть столь же свободным от нерегулярности во всех них, как душа свободна от нерегулярности движения тела, в то время как она является причиной самого движения? Есть две иллюстрации, обычно используемые в этом случае, которые не являются неуместными; движение пера при письме от руки, которая держит его, но пятна от пера — от какой-то ошибки в самом пере; и музыка инструмента от руки, которая касается его, но дребезжание — от неисправности струн; оба являются причинами движения пера и струн, но не пятен или дребезжания.

(4.) Весьма созвучно мудрости Бога двигать Свои творения в соответствии с их частными природами; но это движение не делает Его причиной греха. Если бы наша невинная природа продолжалась, Бог двигал бы нас в соответствии с этой невинной природой; но когда состояние было изменено на испорченное, Бог должен либо воздержаться от всякого содействия и тем самым уничтожить мир, либо двигать нас в соответствии с той природой, которую Он находит в нас. Если бы Он разрушил мир при проникновении греха и создал другой на тех же условиях, грех мог бы так же скоро обезобразить Его второе творение, как он сделал первое; и тогда следовало бы, что Бог всегда строил бы и разрушал. Не подобало Богу перестать действовать как мудрому правителю Своего творения, потому что человек перестал быть верным как подданный. Разве не более согласно мудрости Бога как правителя содействовать Своему творению в соответствии с его природой, чем отказывать в Своем содействии при каждом злом определении творения? Бог содействовал изменчивой природе Адама в его первом акте греха; Он содействовал акту и оставил его наедине с его изменчивостью. Если бы Адам протянул руку, чтобы съесть любой другой незапрещенный плод, Бог поддержал бы его естественную способность тогда и содействовал бы ему в его движении. Когда Адам хотел протянуть руку, чтобы взять запретный плод, Бог содействовал этому естественному действию, но оставил его наедине с выбором объекта и использованием его изменчивой природы: и когда человек стал отступником, Бог содействует ему в соответствии с тем состоянием, в котором Он нашел его, и не может двигать его иначе, если только Он не изменит ту природу, которую человек приобрел. Бог, двигающий творение так, как Он нашел его, не является причиной плохого движения творения: как когда колесо сломано на фут, оно не может не двигаться плохо в этой части, пока не будет исправлено. Тот, кто двигает его, использует то же движение (как это его акт), которое он сделал бы, если бы колесо было исправным; движение доброе у движущего, но плохое у субъекта: это не вина того, кто двигает его, а вина того колеса, которое движется, чьи проломы произошли по какой-то другой причине. Человек не имеет обыкновения откладывать свои часы из-за какой-то нерегулярности, пока они способны к движению, но заводит их: почему Бог должен перестать содействовать Своему творению в его жизненных операциях и других действиях его воли, потому что в той природе, которая вышла правильной и верной из Его руки, образовался изъян? И как тот, кто заводит свои неисправные часы, является таким же образом причиной их движения тогда, как он был, когда они были исправны, все же, этим актом своим, он не является причиной ложного движения их, но это от недостаточности какой-то части самих часов: так, хотя Бог содействует тому действию творения, посредством которого извлекается злоба сердца, все же Бог поэтому не является столь же нечестивым, как сердце.

(5.) Бог имеет одну цель в Своем содействии, а человек — другую в своем действии: так что есть праведная, и часто благодатная цель у Бога, когда есть низкая и недостойная цель у человека. Бог содействует субстанции акта; человек производит обстоятельство акта, посредством которого он является злым. Бог упорядочивает как действие, в котором Он содействует, так и греховность, над которой Он председательствует, как правитель, к Своим собственным целям. В случае Иосифа человек был грешен, а Бог милосерден; его братья действовали «завистью», а Бог замыслил «милосердие» (Быт. 45:4, 5). Они хотели избавиться от него как от бельма на глазу, а Бог содействовал их действию, чтобы сделать его их спасителем (Быт. 50:20), «вы умышляли против меня зло, но Бог обратил это в добро». Бог содействовал действию Иуды по предательству нашего Спасителя; Он поддерживал его природу, пока он заключал сделку со священниками, и поддерживал его членов, пока он был их проводником, чтобы схватить Его; целью Бога было проявление Его избранной любви к человеку, а целью Иуды было удовлетворение его собственной алчности. Ассириянин совершил божественное дело против Иерусалима, но не с Божественной целью (Ис. 10:5–7). У него было желание расширить свою империю, обогатить свои казны добычей и получить титул завоевателя; он желает вторгнуться к своим соседям, а Бог использует его, чтобы наказать Своих мятежников; но он не так помышляет, и сердце его не так мыслит; он не намеревался так, как намеревался Бог. Топор не думает, что плотник намеревается делать с ним. Но Бог использовал грабеж амбициозной природы как инструмент Своей справедливости; как выставление злодеев на съедение диким зверям было древним наказанием, посредством которого магистраты намеревались совершить правосудие и с этой целью использовали естественную свирепость зверей к цели, отличной от той, к которой стремились эти грабящие существа. Бог содействовал сатане в лишении Иова его имущества и покрытии его тела язвами; Бог дал сатане лицензию сделать это, и Иов признает это актом Бога (Иов 1:12–21); но их цели были различны; Бог содействовал сатане для очищения целостности Своего слуги, когда сатана не стремился ни к чему, кроме как спровоцировать его проклясть своего Творца. Врач применяет пиявки, чтобы высасывать лишнюю кровь, но пиявки сосут, чтобы насытиться, без какого-либо внимания к намерению врача и благополучию пациента. В том же акте, где люди намереваются причинить вред, Бог намеревается исправить; так что Его содействие происходит святым образом, в то время как люди совершают неправедные действия. Судья приказывает палачу исполнить приговор о смерти, который он справедливо вынес злодею, и увещевает его сделать это из любви к справедливости; палач имеет власть судьи для своего поручения и защиту судьи для своей безопасности; судья стоит рядом, чтобы поддержать и обеспечить его в совершении этого; но если палач не имеет того же намерения, что и судья, а именно: любви к справедливости при исполнении своей должности, но личную ненависть к преступнику, судья, хотя он приказал факт палача, все же не приказывал эту ошибку его в нем; и хотя он защищает его в факте, все же он не признает эту порочную склонность в нем при совершении того, что было предписано ему, как какой-либо акт свой собственный.

В заключение этого. Поскольку творение не может действовать без Бога, не может поднять руку или пошевелить языком без сохранения и поддержания Богом способности, и сохранения силы действия, и сохранения каждого члена тела в его фактическом движении, и в каждом обстоятельстве его движения, мы должны обязательно предполагать, что Бог имеет такой способ содействия, который не посягает на Его святость. Мы не должны уравнивать творение с Богом, отрицая его зависимость от Него; и мы не должны воображать такое содействие греховности акта, которое пятнает Божественную чистоту, что, я думаю, достаточно спасено различением материи акта от зла, прилипающего к нему; ибо поскольку все зло основано на каком-то добре, зло различимо от добра, и безобразие действия от самого действия; которое, как оно является сотворенным актом, имеет зависимость от воли и влияния Бога; и как оно является греховным актом, является продуктом воли творения.

Предл. VI. Святость Бога не оскверняется предложением человеку объектов, которые он использует для греха. Нет объекта, предложенного человеку, который не был бы направлен провидением Бога, которое влияет на все движения в мире; и нет объекта, предложенного человеку, который его активная природа могла бы, в соответствии с добротой или плохостью его склонности, использовать хорошо или плохо. То, что два человека, один с благотворительной, другой с жестокосердной склонностью, встречают нуждающийся и нуждающийся объект, — от провидения Бога; однако этот нуждающийся человек получает помощь от одного и игнорируется другим. Не могло бы быть никакого действия в мире, кроме как вокруг какого-то объекта; не могло бы быть никакого объекта, предложенного нам, кроме как Божественным Провидением; активная природа человека была бы напрасной, если бы не было объектов, вокруг которых она могла бы упражняться. Ничто не могло бы представить себя человеку как объект, либо чтобы возбудить его благодать, либо разбудить его порчу, кроме как по руководству Правителя мира. То, что Давид должен был ходить по кровле своего дворца, а Вирсавия быть в купальне в то же время, было от Божественного Провидения, которое упорядочивает все дела мира (2 Цар. 11:2); и так некоторые понимают (Иер. 6:21): «Посему так говорит Господь: вот, Я предложу этому народу преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе». Поскольку они приносили жертвы без тех должных качеств в своих сердцах, которые были необходимы, чтобы сделать их приемлемыми для Меня, Я положу на их пути такие объекты, которые их порча будет использовать плохо для их дальнейшего греха и разрушения; так (Пс. 104:25), «Он обратил сердце их к ненависти к народу Своему»; то есть, умножая Свой народ, Он дал повод египтянам ненавидеть их, вместо того чтобы ласкать их, как они делали раньше. Но святость Бога не оскверняется этим; ибо,

1. Это предложение или представление объектов не вторгается в свободу любого человека. Древо познания добра и зла, посаженное посреди сада Едемского, не имело насильственного влияния на человека, чтобы заставить его съесть от него; его свобода съесть от него или нет была сохранена в целости для него самого; никакое такое обвинение не может быть предъявлено против любого объекта вообще. Если человек случайно встречает за столом мясо, которое приятно его вкусу, но вредно для нынешнего темперамента его тела, разве представление этого вида пищи ему лишает его свободы отказаться от него, так же как и питаться им? Может ли пища иметь какое-либо внутреннее влияние на его волю и усыпить свободу ее, хочет он того или нет? Есть ли в этом какое-то очарование, большее, чем в других видах диеты? Нет; но это привычка любви, которую он имеет к этому конкретному блюду, любопытство его фантазии и сила его собственного аппетита, посредством чего он приводится в своего рода рабство к этой конкретной пище, а не что-либо в самой пище. Когда слово предлагается двум лицам, оно принимается одним, отвергается другим; разве от самого слова, которое является объектом, эти два лица совершают различные действия? Объект один и тот же для обоих, но манера действия вокруг объекта не та же самая; есть ли какое-либо вторжение в их свободу этим? Принуждается ли один словом принять его, а другой принуждается словом отвергнуть его? Два таких противоположных эффекта не могут исходить из одной и той же причины; внешние вещи имеют только объективное влияние, а не внутреннее; если бы простое предложение вещей приостанавливало или поражало свободу человека, никакие ангелы на небесах, никакой человек на земле, нет, даже наш Спаситель Сам, не могли бы делать ничего свободно, но по принуждению; объекты, которые плохо используются, являются творением Бога, и хотя они имеют приманки в себе, все же они не имеют принудительной силы над волей. Плод древа познания добра и зла был приятен для глаз; он имел качество привлекать; иначе не потребовалось бы запрета, чтобы запретить едение его; но он не мог иметь столько силы привлекать, сколько Божественная угроза — отпугивать.

2. Объекты добры сами по себе, но плохое использование их — от порчи человека. Вирсавия была, по провидению Бога, представлена взору Давида, но именно склонность Давида побудила его к столь злому акту; что если Бог знал, что он будет использовать этот объект плохо? все же Он знал, что дал ему силу воздержаться от любого плохого использования его; объекты невинны, но наша порча отравляет их. Тот же объект был использован одним для святых целей и святых улучшений, который был использован другим для греховных целей; когда благотворительный объект представляется доброму человеку и жестокому человеку, один помогает ему, другой поносит его; объект был скорее поводом, чтобы извлечь благотворительность одного, так же как и другого; но отказ протянуть руку помощи был не от лица в бедствии, а от склонности отказывающего, которому он был представлен; не от природы объекта люди делают добро или зло, а от склонности лица; что хорошо само по себе, делается плохим нашей порчей. Как та же пища, которая питает и укрепляет здоровую конституцию, лелеет болезнь другого, который ест за тем же столом, не от какого-либо нездорового качества в пище, а от порочного качества юморов, гнездящихся в желудке, которые превращают диету в топливо для себя, которая по своей собственной природе была склонна порождать здоровый сок. Некоторые совершенствуются теми же вещами, которыми другие разрушаются. Богатства используются некоторыми не только для их собственного, но и для преимущества других в мире; другими — только для себя, и едва ли столько, сколько требуют их необходимости. Это вина богатства или склонностей лиц, которые алчны вместо того, чтобы быть щедрыми? Это клевета, следовательно, на Бога — обвинять Его в грехе человека по этому счету. Дождь, который падает с облаков на растения, сладок сам по себе, но когда он увлажняет корень любого ядовитого растения, он превращается в сок растения и становится ядовитым вместе с ним. Чудеса, которые совершал наш Спаситель, были встречены аплодисментами одними и завистью фарисеями; грех возник не из природы чудес, а из злобы их духов. Чудеса были более пригодны по своей собственной природе, чтобы побудить их к поклонению нашему Спасителю, чем возбудить столь подлую страсть против Того, Кто имел так много знаков с небес, чтобы возвеличить Его и провозгласить Его достойным их уважения. Личность Христа была объектом, предложенным иудеям; одни поклоняются Ему, другие осуждают и распинают Его, и в соответствии со своими различными пороками и низкими целями они используют этот объект. Иуда — чтобы удовлетворить свою алчность, фарисеи — чтобы насытить свою месть, Пилат — ради своего честолюбия, чтобы сохранить себя в своем правлении и избежать статей, по которым народ мог бы обвинить его в потворстве врагу Цезаря. Бог в то время вложил в их умы рациональное и истинное предложение, которое они применяют для плохих целей. Каиафа сказал, что «лучше нам, чтобы один человек умер за людей», что «он сказал не от себя» (Иоан. 11:50, 51). Бог вложил это в его ум; но он мог бы применить это лучше, чем он сделал, и рассмотреть, хотя максиму была похвальной, может ли она справедливо быть применена ко Христу, или была ли такая необходимость, что Он должен умереть, или нация быть уничтожена римлянами. Максима была здравой и святой, установленной Богом; но какое плохое использование сделал из нее первосвященник, чтобы предать Христа смерти как мятежного человека, чтобы спасти нацию от римской ярости!

3. Поскольку естественная порча людей будет использовать такие объекты плохо, не может ли Бог, не оскверняя Себя, представлять такие объекты им в подчинении Своим благодатным декретам? Что бы Бог ни представил людям в том состоянии, они сделали бы плохое использование этого; разве не имеет тогда Бог суверенной прерогативы представлять то, что Он хочет, и подавлять другие? Предлагать им то, что может служить Его святой цели, и скрывать от них другие вещи, которые не столь способствуют Его благодатным целям, которые были бы в такой же мере поводами к возбуждению их греха, как другие, которые Он выводит на их обозрение? Иудеи, во время Христа, были бурного и мятежного нрава; они ожидали Мессию, земного царя, и охотно воспользовались бы любым поводом, чтобы взяться за оружие, чтобы освободиться от римского ига; с этой целью народ пытался однажды сделать Его царем: и вероятно, ожидание, которое они имели, что Он имел такой замысел возглавить их, могло быть одной из причин их «осанн»; потому что без такого самомнения не было вероятно, что они так скоро изменят свою ноту и проголосуют за Него на крест в столь короткое время, после того как они аплодировали Ему, как если бы Он был на троне; но их поражение в сильных ожиданиях обычно заканчивалось более яростной яростью. Этот бурный и мятежный нрав Бог направляет в другое русло, подавляет все события, которые могли бы возбудить их к восстанию против римлян, что, если бы Он дал путь, распятие Христа, которое было замыслом Бога осуществить в то время, вероятно, не было бы осуществлено, и спасение человечества было бы затруднено или стояло бы на месте на время. Бог, следовательно, упорядочивает такие объекты и поводы, которые могли бы направить этот мятежный нрав в другое русло, который иначе вылился бы в другие действия, которые не способствовали бы великому замыслу, который Он имел тогда в мире. Разве не право Бога, и без какого-либо пятна на Его святости, использовать те порчи, которые Он находит посеянными в природе Своего творения рукой сатаны, и предлагать такие объекты, которые могут возбудить упражнение их для Его собственного служения? Конечно, Бог имеет столько же права служить Себе творением Своего собственного созидания, и какими бы природами они ни обладали, и предлагать объекты для этой цели, как сокольничий имеет предлагать ту или иную птицу своему соколу, чтобы упражнять его мужество и возбуждать его хищность, не будучи названным автором этой хищности в творении. Бог не сажал те порчи в иудеях, но находит их в тех лицах, над которыми Он имеет абсолютный суверенитет по праву Творца, и по праву Судьи за их грехи: и по праву этого суверенитета может предлагать такие объекты и поводы, которые, хотя невинны сами по себе, Он знает, что они будут использовать для плохих целей, но которые тем же декретом, которым Он решает представлять такие поводы им, Он также решает использовать их для Своей собственной славы. Непостижимо для нас, каким образом та смерть Христа, которая была необходима для удовлетворения Божественной справедливости, могла быть осуществлена без упорядочивания зла сердец некоторых людей особыми поводами для осуществления Его цели; мы не можем предположить, что Христос может быть виновен в каком-либо преступлении, которое заслуживало смерти по иудейскому закону; если бы Он был таким преступником, Он не мог бы быть Искупителем: совершенная невинность была необходима для замысла Его пришествия. Если бы Бог Сам предал Его такой смерти, не используя инструменты нечестия в этом, какой-то замечательной рукой с небес, невинность Его природы была бы навсегда затмена, и добровольность Его жертвы была бы скрыта: странность такого суда сделала бы Его невинность невероятной; Он не мог бы разумно быть предложен как объект веры. Что, верить в Того, Кто был поражен насмерть рукой с небес? Распространение учения об искуплении нуждалось бы в основании; и хотя Бог мог бы воскресить Его снова, достоверность Его смерти была бы столь же сомнительной, как Его невинность в смерти, если бы Он не был воскрешен. Но Бог упорядочивает все так, чтобы ответить Своим собственным мудрейшим и святым целям, и поддерживать Свою истину, и исполнение предсказаний о мельчайших заботах о них, и все это посредством представления поводов, невинных самих по себе, за которые ухватились порчи иудеев, и посредством чего Бог, неизвестно им, осуществил Свои собственные декреты: и не может ли это быть понято без какого-либо пятна на святости Бога? ибо когда есть семена всякого греха в природе человека, почему Бог не может препятствовать прорастанию того или иного вида семени и оставить свободу для роста другого, и закрыть другие пути греховному, и сдерживать людей от них, и отпустить их к тому искушению, которое Он намеревается использовать для Себя, скрывая от них те объекты, которые не столь полезны для Его цели, в которых они согрешили бы, и предлагать другие, которые, как Он знал, их порча использовала бы плохо, и были полезны для Его целей; поскольку развращение их природ неизбежно толкало бы их ко злу без сдерживающей благодати, как чаша весов неизбежно поднимется вверх, когда груз в ней, который удерживал ее, снят?

Предложение VII. Святость Бога не умаляется тем, что Он отнимает Свою благодать у грешного творения, вследствие чего оно впадает в еще больший грех. То, что Бог отнимает Свою благодать у людей и порой предает их ярости их собственных похотей, столь же ясно из Писания, как и все остальное (Втор. 29:4): «Но Господь не дал вам сердца, чтобы разуметь, и очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать» и т. д. Иуда был предан сатане после того, как принял кусок, и отдан в его власть за пренебрежение прежними увещеваниями. Бог часто оставляет бразды правления дьяволу, чтобы тот мог использовать всю свою силу против тех, кто оскорбил Величество Божие; Он удерживает дальнейшее излияние благодати или отнимает то, что даровал им прежде. Так Он удержал благодать от сыновей Илия, которая могла бы сделать благочестивые увещевания их отца действенными для них (1 Цар. 2:25): «Но они не слушали голоса отца своего, ибо Господь решил умертвить их». Он дал благодать Илию, чтобы тот обличил их, но удержал от них ту благодать, которая могла бы дать им силы противостоять их природной испорченности и упрямству, чтобы принять это обличение. Однако святость Бога не умаляется этим.

1. Потому что действие Бога в этом лишь отрицательное. Таким образом, говорится, что Бог «ожесточает» людей: не путем положительного ожесточения или совершения чего-либо в творении, а путем бездействия, не-смягчения, оставляя человека на произвол ожесточения его собственного сердца, вследствие чего, из-за испорченности человеческой природы и ярости его страстей, неизбежно, что он будет еще более ожесточаться и «преуспевать в нечестии», как сказано в Писании (2 Тим. 2:16). Как говорят, что человек дарует другому жизнь, когда не отнимает ее, хотя она была в его власти, так и говорят, что Бог «ожесточает» человека, когда не смягчает его, хотя это было в Его власти, и не оживляет его внутренне той благодатью, посредством которой он мог бы безошибочно избежать дальнейшего прогневания Его. Говорят, что Бог ожесточает людей, когда не устраняет от них побуждения к греху, не обуздывает те начала, которые готовы уступить этим побуждениям, отнимает обычную помощь Своей благодати, не содействует советам и увещеваниям, чтобы сделать их действенными; не озаряет их тем убеждающим светом, который Он изливал на них прежде. Если ожесточение следует за тем, что Бог удерживает Свою смягчающую благодать, то это происходит не по какому-либо положительному действию Бога, а из-за природного ожесточения человека. Если поднести огонь к воску или смоле, то и то, и другое расплавится; но когда огонь убирают, они возвращаются к своему природному качеству твердости и хрупкости; положительное действие огня заключается в том, чтобы плавить и смягчать, и мягкость смолы следует приписывать этому; но твердость исходит от самой смолы, на которую огонь не оказывает никакого влияния, кроме отрицательного действия путем его удаления: так, когда Бог ожесточает человека, Он лишь оставляет его с тем каменным сердцем, которое тот унаследовал от Адама и принес с собой в мир. Поскольку разум всех людей ослеплен, а воля извращена в Адаме, отнятие Богом Своей благодати есть лишь оставление их на произвол их природной порочности, которая и является причиной их дальнейшего грехопадения, а не то, что Бог отнимает тот особый свет, который Он даровал им прежде, или сдерживает их.

2. Вся положительная причина его ожесточения исходит от человеческой испорченности. Бог не вливает никакого греха в Свои творения, но воздерживается от вливания Своей благодати и сдерживания их похотей, которые, после удаления Его благодати, действуют неистово: Бог лишь предает их тому, что, как Он знает, будет сильно действовать в их сердцах. И поэтому апостол снимает с Бога обвинение в каком-либо положительном действии в той нечистоте, которой были преданы язычники (Рим. 1:24: «То и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте»; и ст. 26: «предал их Бог постыдным страстям»; но это были их собственные страсти, а не Божье внушение), добавляя: «в похотях сердец их». Предание их Богом было логической причиной, или причиной в смысле аргумента; их собственные похоти были истинной и естественной причиной; они были их собственными до того, как они были преданы им, и не принадлежали никому, как автору, кроме них самих, после того, как они были преданы им. Похоть в сердце и искушение извне легко соединяются и смешивают свои интересы: как огонь в угольной яме соединится с топливом, если потоки, направленные для его тушения, будут перекрыты: природные страсти устремятся к искушению, как воды реки устремляются к морю. Когда человек, сдерживавший горячего коня от бега, дает ему волю; или охотник снимает поводок, державший собаку, и позволяет ей бежать за зайцем — являются ли они непосредственной причиной движения того или другого? Нет, но резвость и сила коня, и природная склонность гончей, которые оставлены на произвол своих собственных движений, чтобы следовать своим природным инстинктам. Человек так же естественно стремится к греху, как камень к центру, или как тяжелый предмет стремится к движению к земле: именно из-за склонности человеческой природы он «пьет беззаконие, как воду»: и Бог, оставляя человека грешить, снимая преграду, которая его останавливала, делает не больше, чем оставляет его на произвол его природной склонности. Как человек, разрушающий плотину, которую он воздвиг, оставляет поток течь по его естественному руслу; или тот, кто убирает подпорку от камня, чтобы дать ему упасть, оставляет его лишь той природе, которая склоняет его к падению; оба имеют свое движение от своей собственной природы, и человек грешит от своей собственной испорченности. Удаление солнечных лучей не является причиной тьмы, но тень земли; и уход солнца не является причиной зимы, но холод воздуха и земли, который был смягчен и оттеснен в недра земли силой солнца, после ухода которого они возвращаются в свое естественное состояние: солнце лишь оставляет землю и воздух такими, какими оно застало их в начале весны или в начале дня. Если Бог не дает человеку благодати, чтобы смягчить его, то все же нельзя сказать, что Он сообщает ему ту природу, которая ожесточает его, которую человек имеет от самого себя. Как Бог не был причиной первого греха Адама, который был корнем всех остальных, так Он не является причиной последующих грехов, которые, как ветви, произрастают из этого корня; свободная воля человека была причиной первого греха, а испорченность его природы вследствие этого — причиной всех последующих грехов. Бог не ожесточает непосредственно ни одного человека, но предлагает те вещи, из которых природный порок человека берет повод, чтобы укрепиться и напитаться. Отсюда говорится, что Бог «ожесточил сердце фараона» (Исх. 7:13), содействуя магам в превращении их жезлов в змей, что ожесточило его сердце против Моисея, поскольку он полагал, что тот не имеет больше силы, чем другие люди, и это стало поводом для его дальнейшего ожесточения; и говорится, что фараон «ожесточил сердце свое» (Исх. 8:32); то есть в отношении своей собственной природной страсти.

3. Бог свят и праведен, потому что Он не отступает от человека, пока человек не оставит Его. Сказать, что Бог отнял у Адама ту благодать, которую Он даровал ему при сотворении, или что-либо, что ему причиталось, до того, как он злоупотребил дарами Божьими и обратил их к цели, противоположной цели сотворения, было бы тенью на Божественную святость. Бог был оставлен человеком прежде, чем человек был оставлен Богом; и человек первым презирает и злоупотребляет общей благодатью Божьей и теми остатками естественного света, который «просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин. 1:9), прежде чем Бог оставляет его на произвол его собственных страстей. Ефрем сначала прилепился к идолам, прежде чем Бог произнес роковой приговор: «Оставь его» (Ос. 4:17): и язычники сначала изменили славу нетленного Бога, прежде чем Бог отнял Свою общую благодать у испорченного творения (Рим. 1:23, 24); и они сначала «поклонялись твари вместо Творца», прежде чем Творец предал их рабским цепям их постыдных страстей (ст. 25, 26). Израиль первым отверг Бога, прежде чем Бог отверг их; но тогда «Он предал их упорству сердец их, пусть ходят по своим советам» (Пс. 80:12, 13). С тех пор как грех вошел в мир через грехопадение Адама и кровь всего его потомства была отравлена, человек не может сделать ничего, что было бы формально добрым; не из-за отсутствия способностей, а из-за отсутствия праведного навыка в этих способностях, особенно в воле; однако Бог открывает Себя человеку в делах рук Своих; Он оставил в нем следы естественного разума; Он сопровождает его обычными движениями Своего Духа; исправляет его за его ошибки мягкими наказаниями. Он близок ко всем в некотором роде наставлений: Он часто ставит провиденциальные преграды на их пути ко греху; но когда они устремляются в него, как конь в битву, когда они восстают против света, Бог часто оставляет их на их собственном пути, выносит приговор тому, кто «сквернится, пусть сквернится еще» (Откр. 22:11), что является праведным актом Бога, как Ректора и Правителя мира. То, что человек не принимает или не улучшает то, что дает Бог, является причиной того, что Бог не дает больше или отнимает Свое, что Он даровал прежде; это настолько далеко от того, чтобы противоречить святости и праведности Бога, что это скорее похвальный акт Его святости и праведности, как Ректора мира, не позволять этим дарам оставаться в руках человека, который злоупотребляет ими вопреки Его славе. Кто осудит отца, который после всех добрых советов, данных сыну, чтобы исправить его, всех наказаний, наложенных на него за его беспорядочное поведение, оставляет его на произвол его собственных путей и отнимает ту помощь, над которой тот насмехался и к которой оставался глух? Или кто осудит врача за то, что он оставил пациента, который отвергает его совет, не хочет следовать его предписаниям, а разбивает его лекарство о стену? Никто не осудит его, никто не скажет, что он является причиной смерти пациента, но истинная причина — ярость болезни и упрямство больного, которому врач его оставил. И кто может справедливо винить Бога в этом случае, который, однако, никогда не отказывал в подаянии благодати никому, кто искренне искал ее у Него; и какой человек находится под ожесточением, но прежде был виновен в весьма провоцирующих грехах? Какая нечестивость — лишать людей этой помощи из-за их греха, а затем направлять те советы и действия их, которым Он справедливо предал их, на служение целям Своей собственной славы Своими собственными методами?

4. Что станет еще более очевидным, если учесть, что Бог не обязан продолжать Свою благодать им. В Его власти было, мог ли Он дать какую-либо обновляющую благодать Адаму после его падения или кому-либо из его потомства: Он был волен удержать ее или сообщить ее: но если Он был под каким-либо обязательством тогда, то, конечно, Он должен быть под меньшим сейчас, после умножения греха Его творениями; но если обязательства не было сразу после падения, то сейчас нет никаких оснований возлагать на Бога такое обязательство. О том, что у Бога не было обязательств вначале, уже говорилось ранее; Он менее обязан продолжать Свою благодать после повторного отказа и упорного злоупотребления, чем Он был обязан предлагать ее после первого отступничества. Бога нельзя обвинить в нечестивости за отнятие Своей благодати после того, как мы получили ее, если только мы не сможем доказать, что Его благодать была вещью, причитающейся нам, как Его творениям, и как Он является Правителем мира. Какой государь считает себя обязанным пребывать в каком-либо определенном месте своего королевства? Но предположим, что он обязан жить в одном конкретном городе, но после того, как город восстает против него, обязан ли он продолжать держать там свой двор, тратить свои доходы среди мятежников, подвергать опасности свою собственную честь и безопасность, расширять их хартию или поддерживать их древние привилегии? Не является ли самым справедливым и праведным для него удалиться и оставить их на произвол их собственной смуты и мятежа, чтобы они вкусили плоды своих собственных дел? Если бы на Боге как на Правителе лежало обязательство, то оно скорее склонялось бы на сторону справедливости — оставить человека во власти дьявола, которого он ухаживал, и во власти тех похотей, которые он так часто ласкал; и окутать облаком все Свои общие озарения, и оставить его лишенным всех общих действий Своего Духа.

Предложение VIII. Святость Бога не умаляется тем, что Он иногда повелевает вещи, которые кажутся противными природе или противоречат некоторым другим Его заповедям; как когда Бог повелел Аврааму собственной рукой принести в жертву своего сына (Быт. 22:2), в этом не было никакой неправедности. Бог обладает суверенным владычеством над жизнями и бытием Своих творений, благодаря чему, как Он творит в один день, Он мог бы уничтожить в следующий; и по тому же праву, по которому Он мог потребовать жизнь Исаака, как Своего творения, Он мог потребовать послушания Авраама в готовности вернуть Ему то, чем он так долго пользовался по Его дару. Истину, убийство несправедливо, когда оно совершается без причины и частной властью; но власть Бога превосходит всякую частную и публичную власть вообще. Наши жизни принадлежат Ему, когда Он призывает их; и они не раз были конфискованы Им по причине прегрешения. Но как бы то ни было, Бог повелел ему сделать это для испытания его благодати, но не позволил ему сделать это в пользу его готовности к послушанию; но если бы Исаак был действительно убит и принесен в жертву, как это было бы неправедно в Боге, который издает законы для регулирования Своего творения, но никогда не намеревался их во вред правам Своего суверенитета? Другой случай — это израильтяне, заимствующие драгоценности у египтян по приказу Бога (Исх. 11:2, 3; 12:36). Разве Бог не Господь имущества людей, так же как и их жизней? Что есть у кого-либо, чего бы они не получили? И это не как собственники, независимые от Бога, а как Его управители; и разве Он не может потребовать часть у Своего управителя, чтобы даровать ее Своему любимцу? Тот, кто имел власть распоряжаться имуществом египтян, имел власть приказать израильтянам просить его. Кроме того, Бог действовал как справедливый судья, назначая им плату за их службу этим методом и заставляя их надсмотрщиков дать им некоторое вознаграждение за их несправедливое угнетение в течение стольких лет; это было повеление от Бога, следовательно, скорее для сохранения справедливости (основы всех тех законов, которые связывают человеческое общество), чем какое-либо ее нарушение. Это было материальное вознаграждение отчасти, хотя и не формальное в намерении египтян; это было лишь отчасти вознаграждение; оно должно было быть меньше ущерба, который бедные пленники понесли от тирании своих господ, которые поработили их вопреки правилам гостеприимства; и не могло возместить жизни бедных младенцев Израиля, которых они утопили в реке. Тот, кто мог за несправедливое угнетение Своего народа отнять все их жизни, уничтожить весь народ и отдать израильтянам во владение их земли, мог без всякой неправедности распорядиться частью их имущества; и это было скорее актом милосердия — оставить им некоторую часть, которые вдвойне конфисковали все. Опять же, египтяне были так же готовы дать взаймы по влиянию Бога, как израильтяне были готовы просить по приказу Бога: и хотя это был заем, Бог, как Суверен мира и Господь земли и полноты ее, отчуждал собственность, принимая их для использования в скинии, на служение которой большинство, если не все из них, были впоследствии посвящены. Бог, который есть Законодатель, имеет власть отменять Свой собственный закон, использовать Свои собственные товары и распоряжаться ими, как Ему угодно; нет никакой нечестивости в Боге распоряжаться тем, на что Он имеет право. Действительно, Бог не может повелеть то, что по своей природе является внутренне злым; как повелеть разумному творению не любить Его, не поклоняться Ему, призывать Бога в свидетели лжи; это внутренне зло; но распоряжение жизнями и имуществом Своих творений, которые они имеют от Него по праву, а не в абсолютной собственности, не является злом в Нем, потому что в Его собственной природе нет противоречия таким актам, и это не является чем-то несовместимым с естественным долгом творения, и в таких случаях Он может использовать любые инструменты, какие пожелает. Суть была в том, что святость — это славное совершенство природы Бога. Мы показали природу этой святости в Боге; что она такое; и мы продемонстрировали ее и доказали, что Бог свят и должен быть таковым; а также чистоту Его природы во всех Его актах относительно греха: давайте теперь улучшим это путем применения.

IV. Является ли святость трансцендентным совершенством, принадлежащим природе Бога? Первое применение будет для наставления и информации.

Наставление 1. Как велико и как часто встречается презрение к этому выдающемуся совершенству в Божестве! Со времени падения этот атрибут, который делает Бога наиболее любезным в Самом Себе, делает Его наиболее ненавистным для Его отступившего творения. Невозможно, чтобы тот, кто любит беззаконие, мог привязаться к тому, что непримиримо противоположно беззаконию, которое он любит. Ничто так не противоположно греховности человека, как святость Бога, и ни о чем грешник не думает с таким отвращением. Как люди считают то, что является самым славным совершенством Божества, недостойным того, чтобы считаться достижением их собственных душ! И когда их побуждают к подражанию ему и отвращению к тому, что противоположно ему, они имеют то же чувство в своем сердце, которое дьявол имел в своих словах ко Христу: «Пришел Ты сюда прежде времени мучить нас?» Какую вражду мир естественно питает к этому совершенству, я думаю, видно в практике язычников, которые среди всех своих героев, которых они обожествляли, не возвысили ни одного до этого достоинства среди них за ту или иную моральную добродетель, которая была ближе всего к этому, но за их доблесть или некоторую полезность в делах этой жизни. Эскулап был обожествлен за свое мастерство в лечении болезней; Вакх — за использование винограда; Вулкан — за свои операции с огнем; Геркулес — за уничтожение тиранов и монстров; но никто за их чистую добродетель; как будто что-либо из чистоты было недостойно их рассмотрения в образе Божества, когда это слава всех других совершенств; настолько это существенно, что когда люди отвергают подражание этому, Бог рассматривает это как полное отвержение Себя, хотя они признают все другие атрибуты Его природы (Пс. 80:12): «Но народ Мой не слушал гласа Моего, и Израиль не покорялся Мне»: почему? потому что «они ходили по путям своим» (ст. 13); тем путям, в которых чистота Божественной природы была наиболее заметна; они признавали Его в Его силе, когда нуждались в избавлении; они признавали Его в Его милосердии, когда были погружены в бедствие; но они не хотели подражать Ему в Его святости. Поскольку это является блеском Божественной природы, презрение к нему есть затмение всех Его других совершенств и нанесение пятна на весь Его герб. Признавать все остальное и отрицать это — значит создать Его как некрасивого монстра — деформированную силу. Действительно, всякий грех направлен против этого атрибута; всякий грех направлен в целом на бытие Бога, но в частности на святость Его Бытия. Всякий грех есть насилие над этим совершенством; нет беззакония в мире, которое не направляло бы свое ядовитое жало против Божественной чистоты; некоторые грехи направлены против Его всеведения, как тайное нечестие; некоторые против Его провидения, как недоверие; некоторые против Его милосердия, как неверие; некоторые против Его мудрости, как пренебрежение средствами, установленными Им, осуждение Его путей и действий; некоторые против Его силы, как упование на средства больше, чем на Бога, и чрезмерный страх перед людьми больше, чем перед Богом; некоторые против Его истины, как недоверие Его обещанию или отсутствие страха перед Его угрозой; но все они согласны друг с другом в своей вражде против этого, что является особой славой Божества: каждый из них есть отступление от Божественного образа; и чернота каждого из них тем глубже, чем больше расстояние его от святости Бога. Эта противоположность святости Бога является причиной всего абсолютного атеизма (если таковой существует) в мире; какова была причина того, что «сказал безумный в сердце своем: нет Бога», но потому, что безумный «развратился, совершил гнусные дела» (Пс. 13:1)? Если они верят в бытие Бога, их собственный разум заставит их представить Его святым; поэтому, вместо того чтобы воображать святого Бога, они предпочли бы вообразить никакого. — В частности,