«Басня о пчелах, или Частные пороки — общественные выгоды»

Штрих, сделанный таким образом,——который читатель иногда будет встречать в следующих диалогах, является признаком либо прерывания, когда говорящему человеку не дают продолжать то, что он собирался сказать, либо паузы, во время которой предполагается, что говорится или делается что-то, не относящееся к дискурсу.

Поскольку в этой части я не изменил предмет, на который была написана предыдущая, известная под названием «Гремящий улей»; и тот же беспристрастный метод поиска истины и исследования природы человека и общества, использованный в той, продолжен в этой, я счел ненужным искать другое название; и будучи сам большим любителем простоты, а мое воображение не из самых плодотворных, читатель, я надеюсь, простит скудный, неэлегантный вид и необычную пустоту титульного листа.

Здесь я хотел бы закончить свое Предисловие, которое, я очень хорошо знаю, уже слишком длинное: но поскольку мир был очень грубо обманут ложным сообщением, которое несколько месяцев назад было очень торжественно сделано и так же усердно распространялось в большинстве газет в течение значительного времени, я думаю, что это было бы непростительным пренебрежением с моей стороны по отношению к публике, если бы я позволил им оставаться в заблуждении, в которое их ввели, когда я фактически обращаюсь к ним; и нет другого лица, от которого они могли бы так справедливо ожидать, что их разуверят. В «Лондон Ивнинг Пост» от субботы 9 марта 1727–8 года следующий абзац был напечатан мелким курсивом в конце домашних новостей.

В пятницу вечером первого числа у костра перед воротами Сент-Джеймс появился хорошо одетый джентльмен, который объявил себя автором книги под названием «Гремящий улей»; и что он сожалеет о написании оной: и, вспомнив свое прежнее обещание, произнес следующие слова: Я предаю свою книгу пламени; и бросил ее в огонь соответственно.

В понедельник после этого та же новость была повторена в «Дейли Джорнал», а затем в течение значительного времени, как я сказал, в большинстве газет: но с упомянутой субботы, которая была единственным разом, когда она была напечатана сама по себе, она всегда появлялась с небольшим дополнением к ней и прилагалась (с примечанием N. B. перед ней) к следующему объявлению.

ΑΡΕΤΗ-ΛΟΓΙΑ:

Или Исследование происхождения моральной добродетели, в котором ложные понятия Макиавелли, Гоббса, Спинозы и г-на Бейля, как они собраны и переработаны автором «Гремящего улья», исследованы и опровергнуты; и вечная и неизменная природа и обязательство моральной добродетели изложены и защищены; к чему предпослано Предисловие, в письме к этому автору, Александром Иннесом, доктором богословия, проповедником-ассистентом в церкви Св. Маргариты, Вестминстер.

Небольшое дополнение, которое, как я сказал, было сделано к той примечательной новости после того, как она была присоединена к этому объявлению, состояло из этих пяти слов (после прочтения вышеуказанной книги), которые были поставлены после «сожалеет о написании оной». Эта история, часто повторявшаяся в газетах и никогда публично не опровергнутая, по-видимому, заставила многих людей быть достаточно доверчивыми, чтобы поверить в нее, несмотря на ее невероятность. Но даже наименее внимательный заподозрил бы все это, как только увидел бы дополнение, которое было сделано к ней во второй раз, когда она была опубликована; ибо, предполагая, что она понятна, поскольку она следует за объявлением, нельзя утверждать, что кающийся джентльмен произнес именно эти слова. Он должен был назвать книгу; и если бы он сказал, что его печаль была вызвана чтением ΑΡΕΤΗ-ΛΟΓΙΑ, или новой книги преподобного доктора Иннеса, как такая примечательная часть его признания была опущена в первой публикации, где слова и действия хорошо одетого джентльмена, казалось, были записаны с такой тщательностью и точностью? Кроме того, каждый знает большое усердие и общую осведомленность наших газетчиков: если бы такой фарс действительно был разыгран, и человек был нанят, чтобы произнести упомянутые слова и бросить книгу в огонь, что, как я часто удивлялся, не было сделано, разве правдоподобно вообще, что вещь столь примечательная, сделанная так открыто и перед столькими свидетелями, в первый день марта, не была бы замечена ни в одной из газет до девятого числа и никогда не повторялась бы впоследствии, или никогда не упоминалась бы иначе, как в качестве приложения к объявлению для рекомендации книги доктора Иннеса?

Однако об этой истории много говорили, и она вызвала много веселья среди моих знакомых, некоторые из которых неоднократно настоятельно просили меня объявить о ее ложности, на что я никогда не соглашался из страха быть высмеянным, как несколько лет назад бедный доктор Патридж, за то, что серьезно утверждал, что он не умер. Но все это время мы были в неведении, и никто не мог сказать, как этот слух появился на свет или что могло дать повод для него, когда однажды вечером мой друг, который одолжил книгу доктора Иннеса, которую до тех пор я никогда не видел, показал мне в ней следующие строки.

Но à propos, сэр, если я правильно помню, простодушный г-н Лоу в своих «Замечаниях на ваш «Гремящий улей» напоминает вам об обещании, которое вы дали, по которому вы обязались сжечь эту книгу в любое время или в любом месте, которое назначит ваш противник, если в ней будет найдено что-либо, ведущее к безнравственности или развращению нравов. Я питаю большое уважение к этому джентльмену, хотя я лично с ним не знаком, но не могу не осудить его чрезмерную доверчивость и добродушие в том, что он верит, будто человек ваших принципов может быть рабом своего слова; что касается меня, я думаю, что знаю вас слишком хорошо, чтобы так легко быть обманутым; или если, в конце концов, вы действительно будете упорствовать в своем решении и предадите ее пламени, я назначаю первое марта перед воротами Сент-Джеймс для этой цели, так как это день рождения лучшей и самой славной королевы на земле; и сожжение вашей книги — самое малое искупление, которое вы можете сделать за попытку развратить и растлить подданных его величества в их принципах. Теперь, сэр, если вы согласны на это, я надеюсь, что вы не настолько лишены друзей, чтобы не найти какого-нибудь благотворительного соседа или другого, кто протянет вам руку помощи и бросит автора в то же время в качестве приложения; выполнение чего, по моему мнению, завершит торжественность дня. Я не ваш пациент, но ваш покорный слуга.

Так заканчивается то, что в ΑΡΕΤΗ-ΛΟΓΙΑ доктор Иннес изволит называть Предисловием, в письме к автору «Гремящего улья». Оно подписано А. И. и датировано Тотхилл-филдс, Вестминстер, 20 января 1727–8 года.

Теперь все наше удивление прекратилось. Рассудительный читатель легко согласится со мной, что, прочитав так много, я получил полное освобождение от того, чтобы идти дальше; поэтому я ничего не могу сказать о книге: а что касается преподобного автора ее, который, кажется, считает себя столь хорошо знакомым с моими принципами, я не имею чести знать ни его, ни его мораль, иначе как из того, что я процитировал здесь. Ex pede Herculem.

Лондон, 20 октября 1728 года.

ПЕРВЫЙ ДИАЛОГ. МЕЖДУ ГОРАЦИО, КЛЕОМЕНОМ И ФУЛЬВИЕЙ.

КЛЕОМЕН.

Всегда в спешке, Горацио?

Гор. Я должен просить вас извинить меня, я обязан идти.

Клео. Есть ли у вас другие обязательства, чем те, что были раньше, или ваш нрав изменился, я не могу сказать, но что-то вызвало перемену в вас, причину которой я не могу постичь. Нет человека в мире, чью дружбу я ценил бы больше, чем вашу, или чью компанию я любил бы больше, но я никогда не могу иметь ее. Признаюсь, я иногда думал, что вы избегали меня намеренно.

Гор. Мне жаль, Клеомен, что я проявил недостаток вежливости к вам; я прихожу каждую неделю постоянно, чтобы засвидетельствовать вам свое почтение, и если когда-либо пропускаю, я всегда посылаю узнать о вашем здоровье.

Клео. Никто не превзойдет Горацио в вежливости; но я думал, что нечто большее причитается нашим чувствам и долгому знакомству, помимо комплиментов и церемоний: в последнее время я никогда не приходил к вам, но вы уезжали за границу, или я заставал вас занятым; и когда я имею честь видеть вас здесь, ваше пребывание лишь мгновенно. Прошу прощения за мою грубость на этот раз: что мешает вам сейчас составить мне компанию на час или два? Моя кузина говорит, что собирается уйти, и я буду совсем один.

Гор. Я знаю лучше, чем лишать вас такой возможности для размышлений?

Клео. Размышлений! О чем, прошу?

Гор. О той низости нашего вида в утонченном образе мышления, которым вы в последнее время так увлеклись, я называю это схемой уродства, сторонники которой изучают главным образом то, чтобы сделать все в нашей природе настолько уродливым и презренным, насколько это возможно, и прикладывают необычайные усилия, чтобы убедить людей, что они дьяволы.

Клео. Если это все, я скоро убежу вас.

Гор. Никакого убеждения для меня, умоляю вас: я полон решимости и полностью убежден, что в мире есть добро, так же как и зло; и что слова «честность», «благожелательность» и «человечность», и даже «милосердие» — это не просто пустые звуки, но что существуют такие вещи, вопреки «Гремящему улью»; и я решил верить, что, несмотря на вырождение человечества и порочность века, есть люди, живущие сейчас, которые действительно обладают этими добродетелями.

Клео. Но вы не знаете, что я собираюсь сказать: я——

Гор. Это может быть, но я не услышу ни слова; все, что вы можете сказать, потеряно для меня, и если вы не дадите мне возможности высказаться, я ухожу в этот момент. Эта проклятая книга околдовала вас и заставила отрицать существование тех самых добродетелей, которые снискали вам уважение ваших друзей. Вы знаете, это не мой обычный язык; я ненавижу говорить резкие вещи: но какое уважение можно или должно иметь к автору, который относится ко всем de haut en bas, делает посмешище из добродетели и чести, называет Александра Македонского безумцем и щадит королей и принцев не больше, чем любого, кто был бы самым жалким из людей? Дело его философии прямо противоположно делу герольдии; ибо, как там всегда придумывают и находят высокие и прославленные родословные для низких и безвестных людей, так ваш автор всегда ищет и изобретает низкие, презренные истоки для достойных и благородных действий. Я ваш покорный слуга.

Клео. Останьтесь. Я вашего мнения; то, что я предлагал убедить вас, было тем, насколько полностью я исцелился от безумия, которое вы так справедливо разоблачили: я оставил это заблуждение.

Гор. Вы серьезны?

Клео. Никто более: нет большего сторонника социальных добродетелей, чем я; и я сильно сомневаюсь, есть ли кто-нибудь из поклонников лорда Шефтсбери, кто пойдет на мои крайности!

Гор. Я буду рад видеть, что вы сначала пойдете на мои крайности, и столько еще, сколько вам угодно. Вы не можете себе представить, Клеомен, как это огорчало меня, когда я видел, сколько врагов вы нажили себе тем экстравагантным способом спора. Если вы действительно серьезны, откуда эта перемена?

Клео. Во-первых, я устал от того, что все против меня: и, во-вторых, в другой системе больше места для изобретения. Поэты и ораторы в социальной системе имеют прекрасные возможности проявить себя.

Гор. Я очень подозреваю выздоровление, которым вы хвастаетесь: вы убеждены, что другая система была ложной, что вы могли бы легко узнать, видя, что все против вас?

Клео. Ложной, конечно; но то, что вы утверждаете, не является доказательством этого: ибо если бы большая часть человечества не была против этой схемы уродства, как вы справедливо называете ее, неискренность не могла бы быть столь общей, как сама схема предполагает ее быть: Но с тех пор, как мои глаза открылись, я обнаружил, что истина и вероятность — самые глупые вещи в мире; они не имеют никакого применения, особенно среди людей de bon gout.

Гор. Я думал, какой вы новообращенный: но какое новое безумие охватило вас сейчас?

Клео. Никакого безумия вовсе: я говорю и буду поддерживать это перед миром, что истина в возвышенном очень неуместна; и что в искусствах и науках, подходящих для людей вкуса, мастер не может совершить более непростительной ошибки, чем придерживаться или быть под влиянием истины, где она мешает тому, что приятно.

Гор. Простые истины, действительно——

Клео. Посмотрите на ту голландскую картину Рождества: какое очаровательное колорирование! Какой тонкий карандаш, и как точны контуры для произведения, так любовно законченного! Но каким дураком был этот парень, чтобы нарисовать сено, и солому, и воду, и ясли, а также кормушку: удивительно, что он не положил bambino в кормушку.

Фул. Bambino? Это ребенок, я полагаю: почему он должен быть в кормушке; разве не должен? Разве история не говорит нам, что ребенок был положен в кормушку? У меня нет навыка в живописи; но я могу видеть, нарисованы ли вещи с натуры или нет: конечно, ничто не может быть более похоже на голову вола, чем та, что там. Картина тогда нравится мне больше всего, когда искусство таким образом обманывает мой глаз, что, не делая никаких скидок, я могу представить, что вижу вещи в реальности, которые художник пытался представить. Я всегда считала это восхитительным произведением; конечно, ничто в мире не может быть более похоже на природу.

Клео. Похоже на природу! Тем хуже: Действительно, кузина, легко видно, что у вас нет навыка в живописи. Это не природа, а приятная природа, la belle nature, которую нужно представлять: все вещи, которые являются низкими, низкими, жалкими и подлыми, должны быть тщательно избегаемы и скрыты с глаз; потому что для людей истинного вкуса они так же оскорбительны, как вещи, которые шокируют и действительно противны.

Фул. При таком раскладе положение Девы Марии и рождение нашего Спасителя никогда не должны быть нарисованы.

Клео. Это ваша ошибка; сам предмет благороден: Давайте пройдем в следующую комнату, и я покажу вам разницу.——Посмотрите на ту картину, которая является той же историей. Там прекрасная архитектура, там колоннада; может ли быть придумано что-то более великолепное? Как искусно убран тот осел, и как мало вы видите вола: прошу, обратите внимание на неясность, в которую они оба помещены. Она висит в сильном свете, иначе можно было бы посмотреть десять раз на картину, не заметив их: Посмотрите на эти колонны коринфского ордера, как они высоки, и какой эффект они имеют, какое благородное пространство, какая площадь здесь! Как благородно все согласуется, чтобы выразить величественное величие предмета, и поражает душу трепетом и восхищением в то же время!

Фул. Прошу, кузен, имеет ли здравый смысл когда-нибудь какую-то долю в суждении, которое ваши люди истинного вкуса формируют о картинах?

Гор. Мадам!

Фул. Прошу прощения, сэр, если я оскорбила: но мне кажется странным слышать такие похвалы, данные художнику за превращение конюшни деревенской гостиницы во дворец необычайного великолепия: Это гораздо хуже, чем «Метаморфоза Филимона и Бавкиды» Свифта; ибо там сохраняется некоторое подобие сходства в изменениях.

Гор. В деревенской конюшне, мадам, нет ничего, кроме грязи и противности, или низких низких вещей, не пригодных для того, чтобы их видели, по крайней мере, не способных развлечь знатных особ.

Фул. Голландская картина в следующей комнате не имеет ничего, что было бы оскорбительным: но Авгиева конюшня, даже до того, как Геркулес очистил ее, была бы менее шокирующей для меня, чем те каннелированные колонны; ибо никто не может угодить моему глазу, кто оскорбляет мое понимание: Когда я прошу человека нарисовать значительную историю, о которой все знают, что она произошла в деревенской гостинице, разве он не странно обманывает меня, потому что он понимает архитектуру, чтобы нарисовать мне комнату, которая могла бы послужить большим залом или банкетным домом для любого римского императора? Кроме того, что бедное и низкое состояние, в котором наш Спаситель решил появиться при своем приходе в мир, является самым существенным обстоятельством истории: оно содержит отличную мораль против тщеславной пышности и является самым сильным убеждением к смирению, которые, на итальянском, более чем потеряны.

Гор. Действительно, мадам, опыт против вас; и несомненно, что даже среди простонародья изображения низких и низких вещей, и таких, с которыми они знакомы, не имеют такого эффекта и либо вызывают презрение, либо незначительны: тогда как огромные груды, величественные здания, крыши необычайной высоты, удивительные украшения и вся архитектура великого вкуса являются наиболее подходящими, чтобы поднять преданность и вдохновить людей почтением и религиозным трепетом к местам, которые имеют эти достоинства, чтобы хвастаться ими. Есть ли когда-нибудь молитвенный дом или сарай, который можно сравнить с прекрасным собором для этой цели?

Фул. Я верю, что есть механический способ поднятия преданности в глупых суеверных существах; но внимательное созерцание дел Божьих, я уверена——

Клео. Прошу, кузина, не говорите больше в защиту вашего низкого вкуса: Художник не имеет ничего общего с истиной истории; его дело — выразить достоинство предмета и, в комплимент своим судьям, никогда не забывать о превосходстве нашего вида: Все его искусство и здравый смысл должны быть использованы в поднятии этого до высшей точки; Великие мастера не рисуют для простых людей, но для лиц утонченного понимания: То, на что вы жалуетесь, есть эффект хороших манер и любезности художника. Когда он нарисовал Младенца и Мадонну, он подумал, что малейшего проблеска вола и осла будет достаточно, чтобы познакомить вас с историей: Те, кто хочет большего разжевывания и более широкого объяснения, он не желает, чтобы его картина была когда-либо показана; для остальных он развлекает вас ничем, кроме того, что благородно и достойно вашего внимания: Вы видите, что он архитектор и полностью искусен в перспективе, и он показывает вам, как прекрасно он может округлить колонну, и что как глубина, так и высота пространства могут быть нарисованы на плоскости, со всеми другими чудесами, которые он совершает своим мастерством в этой непостижимой тайне света и теней.

Фул. Почему тогда притворяются, что живопись — это подражание природе?

Клео. В начале ученик должен копировать вещи точно так, как он их видит; но от великого дела, когда он оставлен на свое собственное изобретение, ожидается, что он должен взять совершенства природы и не рисовать ее такой, какая она есть, а такой, какой мы хотели бы ее видеть. Зевксис, чтобы нарисовать богиню, взял пять красивых женщин, из которых он отобрал то, что было наиболее изящным в каждой.

Фул. Все еще каждое изящество, которое он рисовал, было взято из природы.

Клео. Это правда; но он оставил природе ее мусор и подражал ничему, кроме того, что было превосходным, что сделало совокупность превосходящей что-либо в природе. Деметрия упрекали за то, что он был слишком естественным; Дионисия также обвиняли в том, что он рисовал людей, похожих на нас. Ближе к нашим временам Микеланджело считался слишком естественным, а Лисипп в древности упрекал обычный сорт скульпторов за то, что они делали людей такими, какими они были найдены в природе.

Фул. Эти вещи реальны?

Клео. Вы можете прочитать это сами в Предисловии Грэма к «Искусству живописи»: книга находится наверху в библиотеке.

Гор. Эти вещи могут показаться странными для вас, мадам, но они имеют огромное значение для публики: чем выше мы можем поднять превосходство нашего вида, тем больше эти красивые образы будут наполнять благородные умы достойными и подходящими идеями их собственного достоинства, которые редко не смогут подтолкнуть их к добродетели и героическим действиям. Существует величие, которое должно быть выражено в вещах, что далеко превосходит красоты простой природы. Вы находите удовольствие в операх, мадам, я не сомневаюсь; вы должны были заметить благородную манеру и величественность сверх природы, с которой все там исполняется. Какие нежные прикосновения, какие легкие и все же величественные движения используются, чтобы выразить самые бурные страсти! Поскольку предмет всегда возвышен, то никакая поза не должна быть выбрана, кроме той, что серьезна и значительна, а также благовидна и приятна; если бы действия там были представлены так, как они есть в обычной жизни, они бы разрушили возвышенное и сразу лишили бы вас всего вашего удовольствия.

Фул. Я никогда не ожидала ничего естественного в опере; но поскольку лица знатные прибегают туда, и все приходят одетыми, это своего рода занятие, и я редко пропускаю вечер, потому что это модно ходить: кроме того, королевская семья и сам монарх, обычно удостаивая их своим присутствием, это почти стало долгом посещать их, так же как ходить ко двору. Что развлекает меня там, это компания, огни, музыка, сцены и другие украшения: но поскольку я понимаю лишь очень немногие слова итальянского, то то, что больше всего восхищает в речитативе, потеряно для меня, что делает актерскую часть для меня скорее смешной, чем——

Гор. Смешной, мадам! Ради всего святого——

Фул. Прошу прощения, сэр, за выражение, я никогда не смеялась в опере в своей жизни; но признаюсь, что касается самого развлечения, что хорошая пьеса бесконечно более развлекательна для меня; и я предпочитаю все, что информирует мое понимание, всем развлечениям, которыми могут быть угощены либо мои глаза, либо мои уши.

Гор. Мне жаль слышать, что леди вашего здравого смысла делает такой выбор. У вас нет вкуса к музыке, мадам?

Фул. Я назвала это как часть моего развлечения.

Клео. Моя кузина сама очень хорошо играет на клавесине.

Фул. Я люблю слушать хорошую музыку; но она не бросает меня в те восторги, о которых я слышу, как говорят другие.

Гор. Ничто, конечно, не может возвысить ум выше прекрасного концерта: кажется, он освобождает душу от тела и поднимает ее на небеса. Именно в этой ситуации мы наиболее способны получать необычайные впечатления: когда инструменты замолкают, наш нрав покорен, и красивое действие соединяется с искусным голосом, представляя перед нами в трансцендентном свете героические труды, которыми мы пришли восхищаться, и которые означает слово Опера. Мощная гармония между привлекательными звуками и говорящими жестами вторгается в сердце и насильственно вдохновляет нас теми благородными чувствами, развлекать которые самые выразительные слова могут только попытаться убедить нас. Немногие комедии терпимы, и в лучших из них, если легкомыслие выражений не развращает, низость предмета должна принижать нравы; по крайней мере, для лиц знатных. В трагедиях стиль более возвышен; и предметы обычно велики; но все бурные страсти, и даже представления их, взъерошивают и расстраивают ум: кроме того, когда люди пытаются выразить вещи сильно, и они сыграны с натуры, часто случается, что образы приносят вред, потому что они слишком волнующие, и что действие ошибочно из-за того, что оно слишком естественное; и опыт учит нас, что в незащищенных умах, этими патетическими представлениями, часто разжигаются пламена, которые вредны для добродетели. Сами театры далеки от того, чтобы быть привлекательными, тем более компании, по крайней мере, большая часть их, которые посещают их, некоторые из которых почти самого низкого ранга из всех. Отвращение, которое лица наименьшей элегантности получают от этих людей, многочисленны; кроме того, дурные запахи и непристойные зрелища, с которыми сталкиваешься, небрежных повес и наглых девок, которые, заплатив свои деньги, считают себя на одном уровне со всеми там; клятвы, сквернословия и подлые шутки, которые часто приходится слышать, не возмущаясь ими; и странная смесь высокого и низкого, которые все участвуют в одном и том же развлечении, без учета одежды или качества, все очень оскорбительны; и это не может не быть очень неприятным для вежливых людей находиться в той же толпе с разнообразием лиц, некоторые из них ниже посредственности, которые не проявляют уважения друг к другу. В опере все очаровывает и согласуется, чтобы сделать счастье полным. Сладость голоса, в первую очередь, и торжественное спокойствие действия служат для смягчения и успокоения каждой страсти; это мягкость их и спокойная безмятежность ума, которые делают нас милыми и приближают нас ближе всего к совершенству ангелов; тогда как насилие страстей, в котором состоит развращение сердца, свергает наш разум и делает нас более похожими на дикарей. Невероятно, как мы склонны к подражанию и как странно, сами того не зная, мы сформированы и сделаны по моделям и примерам, которые часто ставятся перед нами. Ни гнев, ни ревность никогда не могут быть увидены в опере, которые искажают черты; ни пламена, которые вредны, ни какая-либо любовь не представлена в них, которая не была бы чистой и близкой к серафической; и невозможно для памяти унести что-либо из них, что может запятнать воображение. Во-вторых, компания другого сорта: само место является безопасностью для мира, а также чести каждого; и невозможно назвать другое, где цветущая невинность и неотразимая красота так мало нуждаются в опекунах. Здесь мы уверены, что никогда не встретим дерзости или дурных манер, и будем свободны от нескромной рифмованности, либертинского остроумия и отвратительной сатиры. Если вы обратите внимание, с одной стороны, на богатство и великолепие одежды и качество лиц, которые появляются в них; разнообразие цветов и блеск прекрасных в просторном театре, хорошо освещенном и украшенном; и с другой, на серьезное поведение собрания и осознание, которое появляется на каждом лице, уважения, которое они должны друг другу, вы будете вынуждены признаться, что на земле не может быть времяпрепровождения более приятного: поверьте мне, мадам, нет места, где оба пола имеют такие возможности впитывать возвышенные чувства и поднимать себя выше простонародья, как они имеют в опере; и нет другого сорта развлечения или собрания, от посещения которого молодые лица знатного происхождения могут иметь равные надежды формирования своих манер и заключения сильной и длительной привычки добродетели.

Фул. Вы сказали больше в похвалу опер, Гораций, чем я когда-либо слышала или думала прежде; и я полагаю, что все, кто любит это развлечение, весьма вам обязаны. Grand gout, полагаю, — большое подспорье в панегирике, особенно там, где невежливо строго исследовать и слишком любопытно вглядываться в суть вещей.

Клео. Что вы теперь скажете, Фульвия, о природе и здравом смысле, разве они не совсем изгнаны вон?

Фул. Я еще ничего не слышала такого, что заставило бы меня разочароваться в здравом смысле; хотя то, что вы внушали насчет природы, будто ее нельзя имитировать в живописи, — это мнение, должна признаться, которому я до сих пор скорее удивляюсь, чем могу его одобрить.

Гор. Я никогда не стал бы рекомендовать ничего, сударыня, что противоречит здравому смыслу; но у Клеомена должен быть какой-то умысел в том, что он переигрывает роль, которую, как он делает вид, выбрал. То, что он сказал о живописи, совершенно верно, говорил ли он это в шутку или всерьез; но он говорит настолько диаметрально противоположно тому мнению, которое, как известно, он повсюду защищал в последнее время, что я не знаю, что и думать о нем.

Фул. Я убедилась в ограниченности собственного разумения и собираюсь навестить некоторых особ, с которыми буду на равных.

Гор. Вы позволите мне проводить вас до кареты, сударыня. — Скажите, Клеомен, что у вас на уме?

Клео. Ровным счетом ничего: я уже говорил вам, что настолько полностью излечился от своего безумия, что немногие заходили так далеко, как я. Какую ревность вы питаете ко мне, я не знаю; но я нахожу, что значительно усовершенствовался в социальной системе. Раньше я думал, что главные министры и все те, кто стоит у руля власти, действуют из принципов алчности и честолюбия; что во всех трудах, которые они предпринимали, и даже в рабстве, которое они претерпевали ради общественного блага, они преследовали свои личные цели и что в этой усталости их поддерживали тайные удовольствия, в которых они не желали признаваться. Не прошло и месяца, как я вообразил, что внутренняя забота и подлинная тревога всех великих людей сосредоточены внутри них самих; и что обогащение себя, приобретение почетных титулов и возвышение своих семей, с одной стороны, а с другой — получение возможностей демонстрировать рассудительный вкус ко всем изысканным благам жизни и утверждение, без малейшего труда самоотречения, репутации мудрых, гуманных и щедрых — это и есть то, что, помимо удовлетворения, которое дает превосходство, и удовольствия управлять, все претенденты на высокие должности и важные посты предполагали для себя, добиваясь этих мест: я был настолько ограничен, что не мог постичь, как человек может добровольно согласиться стать рабом, кроме как ради служения самому себе. Но я оставил этот недоброжелательный способ суждения: я ясно вижу общественное благо во всех замыслах политиков, социальные добродетели сияют в каждом действии, и я нахожу, что национальный интерес — это компас, по которому держат курс все государственные мужи.

Гор. Это больше, чем я могу доказать; но, безусловно, такие люди были, были патриоты, которые без эгоистичных взглядов брали на себя невероятные труды ради благополучия своей страны: более того, есть люди и сейчас, которые сделали бы то же самое, если бы были при деле; и у нас были государи, которые пренебрегали своим покоем и удовольствием и жертвовали своим спокойствием, чтобы способствовать процветанию и приумножению богатства и чести королевства, и не имели ничего более близкого сердцу, чем счастье своих подданных.

Клео. Никакой крамолы, прошу вас. Разница между прошлыми и нынешними временами, а также между людьми при должностях и без них, возможно, яснее вам, чем мне; но вы знаете, что много лет назад мы договорились никогда не вступать в партийные споры: на что я желаю обратить ваше внимание, так это на мое исправление, в котором вы, кажется, сомневаетесь, и на ту великую перемену, которая произошла во мне. О религии большинства королей и других высоких властителей я раньше был невысокого мнения, но теперь я измеряю их благочестие тем, что они сами говорят о нем своим подданным.

Гор. Это очень любезно с вашей стороны.

Клео. Думая о вещах низко, я когда-то имел странные, путаные представления о заграничных войнах: я думал, что многие из них возникают из пустяковых причин, раздутых политиками ради собственных целей; что самые пагубные недоразумения между государствами и королевствами могут проистекать из скрытой злобы, глупости или каприза одного человека; что многие из них были обязаны личным ссорам, обидам, негодованию и высокомерию главных министров соответствующих наций, которые были пострадавшими; и что то, что называют личной ненавистью между принцами, поначалу редко было чем-то большим, чем открытая или тайная вражда, которую два великих фаворита этих дворов питали друг к другу: но теперь я научился выводить эти вещи из более высоких причин. Я примирился также с роскошью сластолюбцев, которая раньше меня оскорбляла, потому что теперь я убежден, что деньги большинства богатых людей тратятся с социальной целью содействия искусствам и наукам и что в самых дорогостоящих начинаниях их главная цель — занятость бедных.

Гор. Это действительно заходит далеко.

Клео. Я питаю сильное отвращение к сатире и ненавижу ее ничуть не меньше, чем вы: самыми поучительными сочинениями для понимания мира и проникновения в сердце человека я считаю адреса, эпитеты, посвящения и, превыше всего, преамбулы к патентам, из которых я составляю большую коллекцию.

Гор. Очень полезное начинание!

Клео. Но чтобы развеять все ваши сомнения в моем обращении, я покажу вам несколько простых правил, которые я установил для начинающих.

Гор. Для чего?

Клео. Чтобы судить о действиях людей по прекрасной системе лорда Шефтсбери, способом, диаметрально противоположным тому, что в «Басне о пчелах».

Гор. Я вас не понимаю.

Клео. Сейчас поймете. Я назвал их правилами, но это скорее примеры, из которых следует выводить правила: например, если мы видим трудолюбивую бедную женщину, которая урезала себя в еде и ходила в лохмотьях значительное время, чтобы сэкономить сорок шиллингов, и расстается со своими деньгами, чтобы отдать своего шестилетнего сына в учение к трубочисту; чтобы судить о ней благотворительно, в соответствии с системой социальных добродетелей, мы должны вообразить, что, хотя она сама никогда в жизни не платила за чистку дымохода, она по опыту знает, что из-за отсутствия этой необходимой чистоты часто портилось варево и многие дымоходы загорались, и поэтому, чтобы творить добро в своем поколении, насколько она способна, она отдает все свое достояние, и потомство, и имущество, чтобы помочь предотвратить различные бедствия, которые часто случаются из-за большого количества оставленной без внимания сажи; и, свободная от эгоизма, жертвует своим единственным сыном ради самой жалкой работы во имя общественного благополучия.

Гор. Вижу, вы не соревнуетесь с лордом Шефтсбери в возвышенности тем.

Клео. Когда в звездную ночь мы с изумлением созерцаем славу небосвода, нет ничего очевиднее того, что целое, это прекрасное все, должно быть творением одного великого Архитектора с поразительной силой и мудростью; и столь же очевидно, что все во вселенной является составной частью одного целого строения.

Гор. Вы и над этим хотите посмеяться?

Клео. Отнюдь: это грозные истины, в которых я убежден так же, как в собственном существовании; но я собирался назвать следствия, которые лорд Шефтсбери извлекает из них, чтобы продемонстрировать вам, что я новообращенный и очень пунктуальный последователь наставлений его светлости, и что в моем суждении о поведении бедной женщины нет ничего, что не было бы полностью согласно с великодушным образом мыслей, изложенным и рекомендованным в «Характеристиках».

Гор. Возможно ли, чтобы человек читал такую книгу и не нашел ей лучшего применения! Я прошу вас назвать следствия, о которых вы говорите.

Клео. Как то бесконечное множество светящихся тел, как бы они ни различались по величине, скорости и фигурам, которые они описывают в своих курсах, все они сходятся, чтобы составить вселенную, так и этот маленький клочок, который мы населяем, является соединением воздуха, воды, огня, минералов, растений и живых существ, которые, хотя и сильно различаются друг от друга по своей природе, все вместе составляют тело этого земного шара.

Гор. Это совершенно верно, и точно так же, как наш вид в целом состоит из многих наций с различными религиями, формами правления, интересами и нравами, которые делят и распределяют землю между собой; так и гражданское общество в каждой нации состоит из великих множеств обоих полов, которые, сильно различаясь друг от друга по возрасту, сложению, силе, темпераменту, мудрости и имуществу, все помогают составить одно политическое тело.

Клео. Совершенно то же самое, что я хотел сказать: теперь, прошу вас, сэр, не является ли великой целью образования людей в такие общества взаимное счастье; я имею в виду, не предполагают ли все отдельные лица, объединяясь таким образом, более комфортные условия жизни, чем те, которыми человеческие существа, если бы они жили как другие дикие животные, без связей и зависимости, могли бы наслаждаться в свободном и диком состоянии?

Гор. Это, безусловно, не только цель, но и цель, которая повсюду достигается правительством и обществом в той или иной степени.

Клео. Отсюда должно следовать, что для людей всегда неправильно искать выгоду или удовольствие средствами, которые явно пагубны для гражданского общества, и что существа, которые могут это делать, должны быть узколобыми, близорукими, эгоистичными людьми; тогда как мудрые люди никогда не смотрят на себя как на отдельных лиц, не принимая во внимание целое, частями которого они являются, пусть и ничтожными по объему, и не способны получать удовлетворение от вещей, которые мешают общественному благополучию. Поскольку это неоспоримо верно, не должна ли всякая частная выгода уступить этому общему интересу; и не должно ли быть стремлением каждого увеличивать этот общий запас счастья; и, чтобы достичь этого, делать все, что он может, чтобы стать полезным и нужным членом того целого тела, к которому он принадлежит?

Гор. И что из этого?

Клео. Разве моя бедная женщина, в том, что я рассказал о ней, не действовала в соответствии с этой социальной системой?

Гор. Может ли кто-нибудь в здравом уме вообразить, что нуждающееся, бездумное существо, без смысла и образования, когда-либо будет действовать из таких великодушных принципов?

Клео. Бедной, я сказал вам, была эта женщина, и я не буду настаивать на ее образовании; но что касается того, что она бездумна и лишена смысла, вы позволите мне сказать, что это клевета, для которой у вас нет никаких оснований; и из того рассказа, который я дал о ней, нельзя сделать иного вывода, кроме того, что она была рассудительной, добродетельной, мудрой женщиной в бедности.

Гор. Полагаю, вы хотите убедить меня, что говорите серьезно.

Клео. Я гораздо более серьезен, чем вы думаете; и говорю еще раз, что в примере, который я привел, я шел точно по стопам лорда Шефтсбери и строго следовал социальной системе. Если я совершил какую-либо ошибку, укажите мне на нее.

Гор. Разве этот автор когда-либо занимался чем-то столь низким и жалким?

Клео. Не может быть ничего низкого в благородных действиях, кем бы ни были люди, их совершающие. Но если чернь должна быть полностью исключена из социальных добродетелей, то какое правило или наставление останется для трудящихся бедняков, которые составляют подавляющее большинство нации, когда «Характеристики» высмеяли всю откровение религии, особенно христианскую? Но если вы презираете бедных и неграмотных, я могу тем же методом судить о людях более высокого положения. Пусть враги социальной системы посмотрят на почтенного советника, ставшего ныне знаменитым благодаря своему богатству, который в своем преклонном возрасте продолжает изнывать в суде, защищая сомнительное дело, и, не заботясь об обеде, сокращает свою собственную жизнь, стараясь обеспечить владения других. Как заметно благожелательство врача к ближнему своему, который, посещая больных с утра до ночи, держит несколько пар лошадей, чтобы быть более полезным многим, и все же жалеет для себя времени на необходимые функции жизни! Точно так же неутомимый священнослужитель, который, помимо своего служения, уже окормляет очень большой приход, с рвением просит быть столь же полезным и благодетельным для другого, хотя пятьдесят человек его сана, еще не имеющие работы, предлагают свои услуги для той же цели.

Гор. Я вижу вашу цель: из натянутых панегириков, над которыми вы трудитесь, вы хотите сформировать аргументы ad absurdum: насмешка достаточно остроумна и в подходящее время могла бы вызвать смех; но тогда вы должны также признать, что эти вымученные восхваления не выдержат серьезного рассмотрения. Когда мы учитываем, что великое дело, равно как и постоянная забота бедных, — это удовлетворение своих насущных потребностей и спасение от голодной смерти, и что их дети — это бремя для них, от которого они стонут и желают избавиться всеми возможными способами, не противоречащими той низкой непроизвольной привязанности, которую природа заставляет их питать к своему потомству: когда, говорю я, мы учитываем это, добродетели ваших трудолюбивых не производят большого впечатления. Общественный дух, равно как и великодушные принципы, которые ваша проницательность обнаружила в трех факультетах, к которым люди приучаются ради заработка, кажутся очень притянутыми за уши. Слава, богатство и величие — каждый век может засвидетельствовать это: но какому бы труду или усталости они ни подвергались, мотивы их действий столь же очевидны, как и их призвание.

Клео. Разве они не полезны для человечества и не приносят пользу обществу?

Гор. Я не отрицаю этого; мы часто получаем от них неоценимые блага, и хорошие люди в любой профессии не только полезны, но и очень необходимы обществу: но хотя есть несколько таких, которые жертвуют всей своей жизнью и всеми ее удобствами ради своего дела, нет ни одного из них, кто взял бы на себя и четверть тех трудов, которые он сейчас несет, если бы, не предпринимая никаких, он мог приобрести те же деньги, репутацию и другие преимущества, которые могут достаться ему от уважения или благодарности тех, кому он был полезен; и я не верю, что среди них найдется хоть один выдающийся человек, который не признал бы этого, если бы ему задали такой вопрос. Поэтому, когда честолюбие и любовь к деньгам являются признанными принципами, из которых действуют люди, очень глупо приписывать им добродетели, на которые они сами не претендуют. Но ваше восхваление священника — самая веселая шутка из всех: я слышал много оправданий, и некоторые из них весьма легкомысленные, для алчности священников; но то, что вы выбрали для их похвалы, более необычно, чем все, с чем я когда-либо встречался; и самый пристрастный защитник и почитатель духовенства еще никогда до вас не обнаруживал великой добродетели в их охоте за бенефициями, когда они были хорошо обеспечены сами, а многие другие из-за отсутствия работы были готовы умереть с голоду.

Клео. Но если в социальной системе есть хоть какая-то реальность, для общества было бы лучше, если бы люди во всех профессиях действовали из этих великодушных принципов; и вы согласитесь, что общество выиграло бы, если бы большинство на трех факультетах заботилось о других больше, а о себе меньше, чем они делают сейчас.

Гор. Не знаю; и, учитывая, какое рабство претерпевают некоторые юристы, равно как и врачи, я сильно сомневаюсь, возможно ли было бы для них проявлять себя таким образом, даже если бы они хотели, если бы постоянные приманки и подкрепления в виде больших гонораров не помогали поддерживать человеческую природу, постоянно стимулируя эту заветную страсть.

Клео. В самом деле, Гораций, это более сильный аргумент против социальной системы и более вредный для нее, чем все, что было сказано автором, против которого вы так ожесточенно выступали.

Гор. Я отрицаю это: я не делаю вывод из эгоизма одних, что нет добродетели в других.

Клео. И он тоже нет, и вы очень несправедливы к нему, если утверждаете, что он когда-либо это делал.

Гор. Я отказываюсь хвалить то, что не заслуживает похвалы; но как бы плохи ни были люди, добродетель существует так же, как и порок, хотя она встречается реже.

Клео. То, что вы сказали последним, никто никогда не оспаривал; но я не знаю, к чему вы клоните: разве лорд Шефтсбери не стремится творить добро и продвигать социальные добродетели, и разве я не делаю то же самое? Предположим, я ошибаюсь в благоприятных толкованиях, которые я дал вещам, все же стоит пожелать, по крайней мере, чтобы люди имели большее уважение к общественному благополучию, меньше привязанности к своему частному интересу и больше милосердия к своим ближним, чем большинство из них имеет.

Гор. Пожелать, возможно, и можно, но какая вероятность, что это когда-нибудь произойдет?

Клео. И пока это не может произойти, это самое праздное дело в мире — рассуждать и демонстрировать превосходство добродетели; что толку выставлять напоказ ее красоту, если невозможно, чтобы люди влюбились в нее?

Гор. Если бы добродетель никогда не рекомендовалась, люди могли бы стать хуже, чем они есть.

Клео. Тогда, по той же причине, если бы она рекомендовалась больше, люди могли бы стать лучше, чем они есть. Но я прекрасно вижу причину этих уверток и уклонений, которые вы используете против своего мнения: вы находите себя под необходимостью признать мои панегирики, как вы их называете, справедливыми; или находить ту же ошибку в большинстве панегириков лорда Шефтсбери; и вы не сделали бы ни того, ни другого, если бы могли избежать этого: из того, что люди предпочитают компанию одиночеству, его светлость пытается доказать любовь и естественную привязанность, которую мы питаем к своему собственному виду: если бы это было исследовано с той же строгостью, с какой вы исследовали все, что я сказал в пользу трех факультетов, я полагаю, что солидность следствий была бы довольно равной в обоих случаях. Но я придерживаюсь своего текста и выступаю за социальные добродетели: благородный автор этой системы имел самое милосердное мнение о своем виде и превозносил его достоинство необычайным образом, и почему моя имитация его должна называться насмешкой, я не вижу причин. Он, безусловно, писал с добрым умыслом и стремился вдохновить своих читателей утонченными понятиями и общественным духом, абстрагированным от религии: мир пожинает плоды его трудов; но преимущество, которое справедливо ожидается от его сочинений, никогда не может быть так всеобще ощутимо, прежде чем тот общественный дух, который он рекомендовал, спустится к самым мелким торговцам, которых вы пытались бы исключить из великодушных чувств и благородных удовольствий, которые уже так заметны у многих. Я сейчас думаю о двух сортах людей, которые очень нуждаются друг в друге и все же почти никогда не встречаются: это несчастье должно было вызвать такую пропасть в узах общества, что никакая глубина мысли или удачность изобретения не могли бы заполнить эту пустоту, если бы самое нежное отношение к общему благу и высшая степень благожелательности не влияли и не обязывали других, простых незнакомцев к этим людям и обычно людей с небольшим образованием, одаривать их своими добрыми услугами и закрывать этот пробел. Многие изобретательные мастера в безвестных жилищах умерли бы с голоду вопреки трудолюбию, только из-за отсутствия знания, где продать продукт своего труда, если бы не было других, чтобы распорядиться им за них: и опять же, богатые и расточительные ежедневно снабжаются бесконечным разнообразием излишних безделушек и сложных пустяков, каждый из которых изобретен, чтобы удовлетворить либо ненужное любопытство, либо распущенность и глупость; и о которых они никогда не могли бы подумать, тем более желать их, если бы никогда не видели или не знали, где их купить. Какое благословение, тогда, для публики — социальный торговец игрушками, который тратит значительное состояние, чтобы удовлетворить желания этих двух разных классов людей? Он добывает пищу и одежду для достойных бедняков и ищет с большим усердием самых искусных мастеров, чтобы никто не смог произвести лучшего мастерства, чем он сам: с выученной любезностью и безмятежным лицом он принимает величайших незнакомцев; и, часто заговаривая с ними первым, любезно предлагает угадать их желания: он не ограничивает свое присутствие несколькими установленными часами, но ждет их досуга весь день напролет в открытой лавке, где он переносит летний зной и зимний холод с одинаковой веселостью. Какая прекрасная перспектива здесь естественной привязанности к нашему виду! Ибо, если он действует из этого принципа, кто только снабжает нас предметами первой необходимости, безусловно, он проявляет более превосходную любовь и снисходительность к своему виду, кто не позволит самому причудливому из него быть хоть час лишенным того, что он пожелает, даже вещей самых ненужных.

Гор. Вы действительно выжали из этого максимум, но не устали ли вы сами от этих глупостей?

Клео. Какую ошибку вы находите в этих добрых толкованиях; разве они умаляют достоинство нашего вида?

Гор. Я восхищаюсь вашим изобретением, и вот что я признаю: переигрывая роль таким экстравагантным образом, вы представили социальную систему в более невыгодном свете, чем я когда-либо рассматривал ее прежде: но лучшие вещи, вы знаете, могут быть высмеяны.

Клео. Знаю я это или нет, лорд Шефтсбери прямо отрицал это; и считает шутку и насмешку лучшим и вернейшим пробным камнем для проверки ценности вещей: по его мнению, никакая насмешка не может быть приклеена к тому, что действительно велико и хорошо. Его светлость использовал этот тест, чтобы испытать Писание и христианскую религию, и разоблачил их, потому что, по-видимому, они не смогли его выдержать.

Гор. Он разоблачил суеверие и жалкие представления, которые внушали черни о Боге; но никто никогда не имел более возвышенных идей о Верховном Существе и вселенной, чем он сам.

Клео. Вы убеждены, что то, в чем я его обвиняю, — правда.

Гор. Я не претендую на то, чтобы защищать каждый слог, который написал этот благородный лорд. Его стиль привлекателен, его язык вежлив, его рассуждения сильны; многие из его мыслей прекрасно выражены, а его образы, по большей части, неподражаемо хороши. Я могу быть доволен автором, не обязывая себя отвечать на каждую придирку, которая будет сделана против него. Что касается того, что вы называете своей имитацией его, у меня нет вкуса к бурлеску: но смех, который вы хотели бы вызвать, мог бы быть обращен против вас с меньшим трудом, чем тот, который вы, кажется, предприняли. Скажите, когда вы рассматриваете тяжелые и грязные труды, которые выполняются, чтобы снабдить чернь огромными количествами крепкого пива, которое они хлещут, разве вы не обнаруживаете социальную добродетель в возчике?

Клео. Да, и в ломовой лошади тоже; по крайней мере, не хуже, чем я могу в некоторых великих людях, которые, однако, были бы очень сердиты, если бы мы отказались верить, что их самые эгоистичные действия, если общество получало от них хоть малейшую выгоду, были главным образом обязаны принципам добродетели и великодушному вниманию к обществу. Верите ли вы, что при выборе Папы величайшая зависимость кардиналов и то, на что они главным образом полагаются, — это влияние Святого Духа?

Гор. Не больше, чем в пресуществление.

Клео. Но если бы вы были воспитаны как римский католик, вы верили бы в то и другое.

Гор. Не знаю.

Клео. Вы бы верили, если бы были искренни в своей религии, как тысячи из них, которые ничуть не более лишены разума и здравого смысла, чем вы или я.

Гор. Мне нечего сказать на этот счет: есть много вещей непостижимых, которые, однако, безусловно верны: это надлежащие объекты веры; и поэтому, когда дела выше моих способностей и действительно превосходят мое понимание, я молчу и подчиняюсь с великим смирением: но я не проглочу ничего, что я ясно воспринимаю как противоречащее моему разуму и прямо сталкивающееся с моими чувствами.

Клео. Если вы верите в Провидение, какое доказательство вы можете иметь, что Бог не направляет людей в деле более важного значения для всего христианского мира, чем любое другое, которое вы можете назвать?

Гор. Это коварный и очень несправедливый вопрос. Провидение присматривает и управляет всем без исключения. Чтобы защитить мое отрицание и дать причину для моего неверия, достаточно, если я докажу, что все инструменты и средства, которые они используют на этих выборах, явно человеческие и мирские, а многие из них неоправданны и порочны.

Клео. Не все средства; потому что каждый день они молятся и торжественно призывают Божественную помощь.

Гор. Но какое значение они придают этому, легко понять из остального их поведения. Римский двор, без спора, является величайшей академией утонченной политики и лучшей школой для изучения искусства интриг: там обычная хитрость и известные стратегии считаются деревенщиной, а замыслы преследуются через все лабиринты человеческой тонкости. Гений там должен уступить место изворотливости, как сила уступает искусству в борьбе; и определенное умение, которое некоторые люди имеют в сокрытии своих способностей от других, гораздо более полезно у них, чем реальное знание или самый здравый рассудок. В священной коллегии, где все auro venale, истина и справедливость имеют самую низкую цену: кардинал Паллавичини и другие иезуиты, которые были стойкими защитниками папской власти, с хвастовством признавали Politia religiosa della chiésa и не скрывали от нас добродетели и достижения, которые были ценны только среди Purpurati, в чьем суждении перехитрить, любой ценой, — высшая честь, а быть перехитренным, пусть даже самой низкой уловкой, — величайший позор. В конклавах, более того, ничто не делается без уловок и интриг; и в них сердце человека — столь глубокая и столь темная бездна, что самый изысканный вид притворства иногда оказывается неискренним, и люди часто обманывают друг друга, имитируя лицемерие. И разве правдоподобно, чтобы святость, религия или хоть малейшая забота о духовном имели какую-то долю в заговорах, махинациях, происках и ухищрениях общества, у которого каждый член, помимо удовлетворения своих собственных страстей, не имеет ничего на сердце, кроме интереса своей партии, правой или неправой, и чтобы досадить каждой фракции, которая ей противостоит?

Клео. Эти чувства подтверждают мне то, что я часто слышал, что ренегаты — самые жестокие враги.

Гор. Разве я когда-либо был римским католиком?

Клео. Я имею в виду от социальной системы, чьим самым ярым защитником вы были; а теперь никто не может судить о действиях более сурово и, действительно, менее милосердно, чем вы сами, особенно о бедных кардиналах. Я мало думал, если однажды я оставлю схему деформации, найти противника в вас; но мы оба, кажется, сменили стороны.

Гор. Почти одинаково, я полагаю.

Клео. Ну, что мог бы подумать кто-либо, услышав, как я делаю самые добрые толкования вещей, какие только можно вообразить, а вы делаете совершенно обратное?

Гор. Что невежественные люди, которые не знали ни одного из нас, могли бы сделать, я не знаю: но из нашего разговора было очень очевидно, что вы защищали свое дело, пытаясь показать абсурдность противоположной стороны, а я защищал свое, давая вам понять, что мы не такие дураки, какими вы хотели бы нас представить. Я принял решение никогда не связываться с вами на эту тему, но вы видите, что я его нарушил: я ненавижу, когда меня считают невежливым; это была чистая любезность, которая втянула меня; хотя я не жалею, что мы говорили об этом так много, как мы говорили, потому что я нашел ваше мнение менее опасным, чем я воображал: вы признали существование добродетели и то, что есть люди, которые действуют из нее как из принципа, и то и другое, как я думал, вы отрицали: но я не хотел бы, чтобы вы льстили себе, что обманули меня, вывесив ложные флаги.

Клео. Я не накладывал маскировку так густо, чтобы вы не увидели сквозь нее, и я никогда не стал бы рассуждать на эту тему с кем-либо, кто мог бы быть так легко обманут. Я знаю вас как человека очень здравого смысла и здравого суждения; и именно по этой причине я так искренне желаю, чтобы вы позволили мне объясниться и продемонстрировать вам, как мала разница между нами, которую вы воображаете столь значительной: нет человека в мире, в чьем мнении я меньше хотел бы прослыть плохим человеком, чем в вашем; но я так щепетильно боюсь оскорбить вас, что никогда не осмеливался касаться некоторых моментов, если вы не давали мне разрешения. Уступите что-то нашей дружбе и снизойдите хоть раз прочитать «Басню о пчелах» ради меня: это красивый том: вы любите книги: у меня есть один в отличном переплете; ну же; позвольте мне, позвольте мне сделать вам подарок.

Гор. Я не фанатик, Клеомен; но я человек чести и, вы знаете, строгой чести: я не могу выносить, когда ее высмеивают, и малейшая попытка этого заставляет мою кровь кипеть: честь — это самая сильная и благородная связь общества, и поэтому, поверьте мне, с ней никогда нельзя невинно забавляться. Это вещь столь солидная и грозная, равно как и серьезная, что она ни в какое время не может стать объектом веселья или развлечения; и невозможно, чтобы какая-либо шутка была столь остроумной, или какой-либо розыгрыш столь остроумным, чтобы я мог терпеть это в этом отношении. Возможно, я одинок в этом, и, если хотите, неправ; как бы то ни было, все, что я могу сказать, это Je ne’entens pas Raillerie la dessus; и поэтому, никакой «Басни о пчелах» для меня, если мы хотим остаться друзьями: я достаточно слышал об этом.