«Басня о пчелах, или Частные пороки — общественные выгоды»

Клео. Но без этой неспособности, предположим, что в шестьдесят лет он чудом получил бы прекрасное суждение и способность мыслить и рассуждать последовательно, в таком же совершенстве, как самый мудрый человек когда-либо имел, думаете ли вы, что он когда-либо изменил бы свое понятие о праве, которое он имел на все, чем мог управлять, или имел бы другие чувства в отношении себя и своего потомства, чем те, которые, судя по его поведению, казалось, он питал, когда он, казалось, действовал почти целиком по инстинкту?

Гор. Без сомнения: ибо, если бы ему были даны суждение и разум, что могло бы помешать ему использовать эти способности, так же как это делают другие?

Клео. Вы, кажется, не учитываете, что никто не может рассуждать иначе как à posteriori, из чего-то, что он знает или предполагает истинным: то, что я сказала о разнице между добром и злом, я говорила о людях, которые помнили свое воспитание и жили в обществе; или, по крайней мере, таких, которые ясно видели других своего вида, которые были независимы от них и были либо их равными, либо превосходящими.

Гор. Я начинаю верить, что вы правы: Но при втором размышлении, почему человек не мог бы с большой справедливостью считать себя сувереном места, где он не знал ни одного человеческого существа, кроме своей собственной жены и потомков обоих?

Клео. От всей души: Но разве не может быть в мире сотни таких дикарей с большими семьями, которые могли бы никогда не встретиться и никогда не услышать друг о друге?

Гор. Тысячи, если хотите, и тогда было бы столько же естественных суверенов.

Клео. Очень хорошо: что я хотела бы, чтобы вы заметили, так это то, что есть вещи, которые обычно считаются вечными истинами, о которых сотня или тысяча людей с прекрасным смыслом и суждением могли бы не иметь никакого понятия. Что, если бы это было правдой, что каждый человек рождается с этим властным духом, и что мы не можем быть излечены от него, кроме как нашим общением с другими и опытом фактов, которыми мы убеждаемся, что у нас нет такого права? Давайте рассмотрим всю жизнь человека, от его младенчества до его могилы, и увидим, что из двух кажется ему наиболее естественным; желание превосходства и захват всего для себя, или склонность действовать согласно разумным понятиям о добре и зле; и мы обнаружим, что в его ранней юности первое очень заметно; что ничего не появляется от второго, прежде чем он получил некоторые инструкции, и что это последнее всегда будет иметь меньше влияния на его действия, чем более нецивилизованным он остается: из чего я делаю вывод, что понятия о добре и зле приобретаются; ибо если бы они были столь же естественными, или если бы они влияли на нас так же рано, как мнение, или скорее инстинкт, с которым мы рождаемся, считать все своим собственным, ни один ребенок никогда не плакал бы из-за игрушек своего старшего брата.

Гор. Я думаю, нет права более естественного и более разумного, чем то, которое люди имеют над своими детьми; и то, что мы должны нашим родителям, никогда не может быть возвращено.

Клео. Обязательства, которые мы имеем перед хорошими родителями за их заботу и воспитание, безусловно, очень велики.

Гор. Это самое меньшее. Мы обязаны им своим бытием; нас могли бы воспитать сотни других, но без них мы никогда не могли бы существовать.

Клео. Так мы могли бы не иметь солодового напитка без земли, которая родит ячмень: я не знаю обязательств за благодеяния, которые никогда не были намерены. Если бы человек увидел прекрасную порцию вишен, был искушен съесть и, соответственно, поглотил их с большим удовлетворением, возможно, он мог бы проглотить некоторые косточки, которые, как мы знаем по опыту, не перевариваются: если через двенадцать или четырнадцать месяцев он нашел бы маленький росток вишневого дерева, растущий в поле, где никто бы этого не ожидал, если бы он вспомнил время, он был там раньше, не невероятно, что он мог бы догадаться об истинной причине, как он там оказался. Возможно также, что ради любопытства этот человек мог бы взять это растение и позаботиться о нем; я твердо уверена, что что бы с ним ни стало впоследствии, право, которое он имел бы на него от заслуги своего действия, было бы тем же, которое дикарь имел бы к своему ребенку.

Гор. Я думаю, была бы огромная разница между одним и другим: вишневая косточка никогда не была частью его самого, ни смешана с его кровью.

Клео. Простите меня; вся разница, какой бы огромной вы ее ни считали, может состоять только в том, что вишневая косточка не была частью человека, который ее проглотил, так долго, ни получила такого большого изменения в своей фигуре, пока была, как некоторые другие вещи, которые дикарь проглотил, были, и получили в своей фигуре, пока они оставались с ним.

Гор. Но тот, кто проглотил вишневую косточку, ничего с ней не сделал; она произвела растение как овощ, что она могла бы сделать так же хорошо без его проглатывания.

Клео. Это правда; и я признаю, что относительно причины, которой растение обязано своим существованием, вы правы: но я ясно говорила относительно заслуги действия; которая в любом случае могла исходить только из их намерений как свободных агентов; и дикарь мог бы, и, по всей вероятности, действовал бы с таким же малым замыслом, чтобы получить ребенка, как другой ел вишни, чтобы посадить дерево. Обычно говорят, что наши дети — это наша плоть и кровь: но этот способ выражения странно фигуративен. Однако, допустим, что это справедливо, хотя у риторов нет названия для этого, что это доказывает, какое благожелательство в нас, какая доброта к другим в намерении?

Гор. Вы можете говорить, что хотите, но я думаю, что ничто не может сделать детей более дорогими для их родителей, чем размышление, что они — их собственная плоть и кровь.

Клео. Я вашего мнения; и это ясная демонстрация превосходной ценности, которую мы имеем для самих себя, и всего, что исходит от нас, если оно хорошо и считается похвальным; тогда как другие вещи, которые оскорбительны, хотя и одинаково наши собственные, в комплимент самим себе, усердно скрываются; и, как только договариваются, что что-то непристойно и скорее позор для нас, чем иначе, немедленно становится дурным тоном называть или даже намекать на это. Содержимое желудка по-разному распоряжается, но мы не имеем руки в этом; и идут ли они в кровь или куда-то еще, последнее, что мы сделали с ними добровольно и с нашим знанием, было их проглатывание; и что бы ни выполнялось впоследствии животной экономией, человек вносит не больше, чем он делает в ход своих часов. Это еще один пример несправедливой претензии, которую мы предъявляем на каждое достижение, в котором мы хоть в малейшей степени заинтересованы, если из этого выходит добро, хотя природа делает всю работу; но кто ставит заслугу в свою плодовитую способность, должен также ожидать вины, когда у него камень или лихорадка. Без этого насильственного принципа врожденной глупости ни одно разумное существо не ценило бы себя за свою свободу воли и в то же время принимало бы аплодисменты за действия, которые явно независимы от его воли. Жизнь у всех существ — это сложное действие, но доля, которую они имеют в ней сами, только пассивна. Мы вынуждены дышать, прежде чем мы знаем это; и наше продолжение ощутимо зависит от опеки и вечной опеки природы; в то время как каждая часть ее работ, мы сами не исключение, является непроницаемым секретом для нас, который ускользает от всех исследований. Природа снабжает нас всей субстанцией нашей пищи сама, и она не доверяет нашей мудрости аппетит, чтобы жаждать ее; жевать ее, она учит нас инстинктом и подкупает нас к этому удовольствием. Это, казалось бы, действие выбора, и мы сами осознаем исполнение, мы, возможно, можем сказать, что имеем часть в этом; но мгновение спустя природа возобновляет свою заботу и снова удаленная от нашего знания, сохраняет нас таинственным образом, без какой-либо помощи или согласия нашего, о которых мы осознаем. Поскольку, следовательно, управление тем, что мы съели и выпили, остается полностью под руководством природы, какую честь или позор мы должны получить от любой части продукта, служит ли она сомнительным средством к порождению или уступает растительности менее ошибочную помощь? Это природа побуждает нас размножаться, а также есть; и дикий человек умножает свой вид инстинктом, как другие животные делают, без большего мышления или замысла сохранения своего вида, чем новорожденный младенец имеет о сохранении себя живым, в действии сосания.

Гор. Тем не менее природа дала разные инстинкты обоим, по этим причинам.

Клео. Без сомнения; но что я имею в виду, так это то, что причина вещи является таким же мотивом действия в одном, как и в другом; и я действительно верю, что дикая женщина, которая никогда не видела или не замечала производства никаких молодых животных, имела бы несколько детей, прежде чем она догадалась бы о реальной причине их; не больше, чем если бы у нее были колики, она подозревала бы, что это произошло от какого-то вкусного фрукта, который она съела; особенно если бы она пировала им несколько месяцев, не замечая никаких неудобств от этого. Дети, во всем мире, рождаются с болью, в большей или меньшей степени, которая, кажется, не имеет близости с удовольствием; и необученное существо, как бы послушно и внимательно оно ни было, потребовало бы несколько ясных экспериментов, прежде чем оно поверило бы, что одно может произвести или быть причиной другого.

Гор. Большинство людей вступают в брак в надежде и с замыслом иметь детей.

Клео. Я не сомневаюсь; и верю, что есть столько же тех, кто предпочел бы не иметь детей, или, по крайней мере, не так быстро, как они часто приходят, сколько тех, кто желает их, даже в состоянии брака; но вне его, в любовных приключениях тысяч, которые наслаждаются наслаждениями, дети считаются величайшим бедствием, которое может постичь их; и часто то, что преступная любовь породила, без мысли более преступная гордость уничтожает, с намеренной и обдуманной жестокостью. Но все это относится к людям в обществе, которые знают и хорошо знакомы с естественными последствиями вещей; то, на чем я настаивала, я говорила о дикаре.

Гор. Все же цель любви, между разными полами, у всех животных, — это сохранение их вида.

Клео. Я уже допустила это. Но еще раз, дикарь не побуждается к любви из этого соображения: он размножается, прежде чем знает последствие этого; и я сильно сомневаюсь, действовала ли когда-либо самая цивилизованная пара, в самых целомудренных из своих объятий, из заботы о своем виде, как реальный принцип. Богатый человек может, с большим нетерпением, желать сына, чтобы унаследовать его имя и его состояние; возможно, он может жениться не из другого мотива и не для другой цели; но все удовлетворение, которое он, кажется, получает от льстивой перспективы счастливого потомства, может исходить только из приятного размышления о самом себе, как причине этих потомков. Как бы много ни считалось, что потомство этого человека обязано ему своим бытием, несомненно, что мотив, из которого он действовал, был угодить самому себе: все еще здесь есть желание потомства, мысль и замысел получения детей, которыми ни одна дикая пара не могла бы похвастаться; все же они были бы достаточно тщеславны, чтобы рассматривать себя как главную причину всего своего потомства и потомков, даже если бы они дожили до пятого или шестого поколения.

Гор. Я не могу найти в этом никакого тщеславия, и я сам считал бы их таковыми.

Клео. Тем не менее, как свободные агенты, было бы ясно, что они не внесли никакого вклада в существование своего процветания.

Гор. Ну, конечно, вы перегнули палку; ничего?

Клео. Нет, ничего, даже до того, что их собственных детей, сознательно; если вы допустите, что люди имеют свои аппетиты от природы. Существует только одна реальная причина во вселенной, чтобы произвести это бесконечное разнообразие изумительных эффектов, и все могучие труды, которые выполняются в природе, либо внутри, либо далеко за пределами досягаемости наших чувств. Родители являются исполнителями своего потомства, с не большей правдой или уместностью речи, чем инструменты ремесленника, которые были сделаны и придуманы им самим, являются причиной самых сложных из его работ. Бессмысленный двигатель, который поднимает воду в медь, и пассивная заторная кадка имеют между собой такую же долю в искусстве и действии пивоварения, как самый живой самец и самка когда-либо имели в производстве животного.

Гор. Вы делаете из нас чурбаны и камни; разве не в нашем выборе действовать или не действовать?

Клео. Да, это мой выбор сейчас, либо удариться головой о стену; либо оставить это в покое; но, надеюсь, это не озадачивает вас сильно, чтобы угадать, что из двух я выберу.

Гор. Но разве мы не двигаем своими телами, как хотим; и разве каждое действие не определяется волей?

Клео. Что это значит, где есть страсть, которая явно склоняет и строгой рукой управляет этой волей?

Гор. Все же мы действуем с сознанием и являемся разумными существами.

Клео. Не в том деле, о котором я говорю; где, хотим мы того или нет, нас насильственно побуждают изнутри и в некотором роде принуждают не только содействовать исполнению, но и жаждать его, и, вопреки нашему сопротивлению, испытывать величайшее удовольствие от процесса, который бесконечно превосходит наше понимание. Сравнение, которое я привел, справедливо во всех отношениях; ибо самая любящая и, если хотите, самая проницательная пара, какую вы только можете себе представить, столь же невежественна в таинстве деторождения — более того, должна оставаться таковой, даже произведя на свет двадцать детей, — столь же неосведомлена и столь же мало осознает свершающееся в природе и то, что было совершено внутри них, как неодушевленные предметы — самые таинственные и искусные операции, в которых их использовали.

Гор. Я не знаю человека, более искусного в отслеживании человеческой гордыни или более сурового в ее смирении, чем вы; но когда эта тема попадается вам на пути, вы не знаете, как с нее сойти. Я хотел бы, чтобы вы сразу перешли к происхождению общества; ибо как вывести его или вообще осуществить из дикой семьи, в том виде, в каком мы ее оставили, — выше моего разумения. Невозможно, чтобы эти дети, повзрослев, не ссорились по бесчисленным поводам: если бы у людей было хотя бы три самых очевидных аппетита, требующих удовлетворения, они никогда не смогли бы жить вместе в мире без управления: ибо, хотя все они и выказывали почтение отцу, если бы он был человеком, лишенным всякой рассудительности, не способным дать им хорошие правила для жизни, я убежден, что они жили бы в состоянии постоянной войны; и чем многочисленнее становилось бы его потомство, тем больше старый дикарь был бы озадачен между своим желанием и неспособностью к управлению. По мере увеличения их числа они были бы вынуждены расширять свои границы, и место, где они родились, не удержало бы их надолго: никто не захотел бы покидать свою родную долину, особенно если она была плодородной. Чем больше я думаю об этом и чем больше вглядываюсь в такие множества, тем меньше могу представить, каким образом они могли бы когда-либо сформироваться в общество.

Клео. Первое, что могло бы заставить людей объединиться, — это общая опасность, которая сплачивает злейших врагов: эта опасность, безусловно, исходила бы от диких зверей, если учесть, что нет ни одной необитаемой страны без них, а также беззащитное состояние, в котором люди приходят в этот мир. Это часто должно было быть жестоким фактором, препятствующим увеличению нашего вида.

Гор. Тогда предположение, что этот дикий человек со своим потомством мог бы пятьдесят лет прожить без помех, не очень вероятно; и мне не нужно беспокоиться о том, что наши дикари были обременены слишком многочисленным потомством.

Клео. Вы правы; нет никакой вероятности, что человек и его потомство, будучи безоружными, могли бы так долго избегать алчного голода хищных зверей, которые должны жить тем, что могут добыть; которые не оставляют ни одного места неисследованным и не жалеют усилий, чтобы добраться до пищи, даже рискуя своей жизнью. Причина, по которой я сделал это предположение, заключалась в том, чтобы показать вам, во-первых, невероятность того, что дикий и совершенно необученный человек мог обладать знаниями и рассудительностью, которые приписывает ему сэр Уильям Темпл; во-вторых, что дети, которые общались с себе подобными, даже если они были воспитаны дикарями, были бы управляемы; и, следовательно, что все такие дети, достигнув зрелости, были бы пригодны для общества, какими бы невежественными и неумелыми ни были их родители.

Гор. Благодарю вас за это; ибо это показало мне, что самого первого поколения самых грубых дикарей было достаточно, чтобы произвести на свет общительных существ; но для того, чтобы произвести человека, способного управлять другими, требовалось гораздо большее.

Клео. Я возвращаюсь к своему предположению относительно первого мотива, который заставил бы дикарей объединиться: невозможно знать что-либо наверняка о началах, когда люди были лишены письменности; но я думаю, что природа вещей делает весьма вероятным, что это должна была быть их общая опасность от хищных зверей; как от тех коварных, что подстерегали их детей и беззащитных животных, которых люди использовали для себя, так и от более смелых, которые открыто нападали на взрослых мужчин и женщин. Что весьма укрепляет меня в этом мнении, так это общее согласие всех преданий, которые мы имеем с древнейших времен в разных странах: ибо в младенчестве всех народов светская история переполнена рассказами о конфликтах, которые люди вели с дикими зверями. Это занимало главные труды героев глубочайшей древности, и их величайшая доблесть проявлялась в убийстве драконов и покорении других чудовищ.

Гор. Вы придаете какое-то значение сфинксам, василискам, летающим драконам и быкам, извергающим огонь?

Клео. Столько же, сколько современным ведьмам. Но я полагаю, что все эти вымыслы возникли из-за вредоносных зверей, причиняемого ими ущерба и других реальностей, которые внушали человеку ужас; и я верю, что если бы никто никогда не видел человека верхом на лошади, мы бы никогда не услышали о кентаврах. Чудовищная сила и ярость, которые проявляются у некоторых диких животных, и поразительная мощь, которая, как мы знаем из различных ядов ядовитых существ, должна быть скрыта в других; внезапные и неожиданные нападения змей, их разнообразие; огромные размеры крокодилов; неправильные и необычные формы некоторых рыб и крылья других — все это вещи, способные вызвать у человека страх; и невероятно, какие химеры одна только эта страсть может породить в испуганном разуме: опасности дня часто преследуют людей по ночам, добавляя ужаса; и из того, что они помнят в своих снах, легко выковать реальности. Если вы также учтете, что естественное невежество человека и его тяга к знаниям усилят доверчивость, которую сначала порождают надежда и страх; желание, которое большинство испытывает к одобрению, и огромное уважение, которое обычно питают к чудесному, а также к свидетелям и рассказчикам о нем: если, говорю я, вы учтете все это, вы легко обнаружите, как многие существа, о которых говорили, которых описывали и официально рисовали, никогда не существовали.

Гор. Я не удивляюсь происхождению чудовищных фигур или изобретению каких-либо басен; но в причине, которую вы привели для первого мотива, который заставил бы людей объединиться в одном интересе, я нахожу нечто очень озадачивающее, о чем, признаюсь, я никогда раньше не думал. Когда я размышляю о состоянии человека, как вы представили его мне, нагого и беззащитного, и о множестве хищных животных, которые жаждут его крови и превосходят его силой, будучи полностью вооруженными природой, для меня непостижимо, как наш вид мог существовать.

Клео. То, что вы замечаете, вполне заслуживает нашего внимания.

Гор. Это поразительно. Какие грязные, отвратительные звери — львы и тигры!

Клео. Я считаю их очень прекрасными существами; нет ничего, чем я восхищался бы больше, чем львом.

Гор. У нас есть странные рассказы о его великодушии и благодарности; но верите ли вы им?

Клео. Я не забиваю ими себе голову: что я восхищаюсь, так это его сложением, его структурой и его яростью, так справедливо соразмерными друг другу. Во всех творениях природы можно наблюдать порядок, симметрию и высшую мудрость; но у нее нет машины, каждая часть которой более наглядно отвечала бы цели, для которой было создано целое.

Гор. Уничтожение других животных.

Клео. Это верно; но как очевидна эта цель, без тайн и неопределенности! Что виноград был создан для вина, а человек — для общества, — это истины, которые не осуществляются в каждом индивиде: но на каждом отдельном льве запечатлено подлинное величие, при виде которого самые сильные животные покоряются и дрожат. Когда мы смотрим на его массивные когти, на их размер и ту кропотливую прочность, с которой они закреплены и прикреплены к этой чудовищной лапе; на его страшные зубы, силу его челюстей и ширину его пасти, столь же ужасающую, — их использование очевидно; но когда мы рассматриваем, кроме того, строение его конечностей, жесткость его плоти и сухожилий, твердость его костей, превосходящую таковую у других животных, и весь его облик вместе с его непрекращающимся гневом, скоростью и ловкостью, в то время как в пустыне он бродит как царь зверей! Когда, говорю я, мы рассматриваем все эти вещи, глупо не видеть замысла природы и того, с каким поразительным мастерством это прекрасное существо приспособлено для наступательной войны и завоеваний.

Гор. Вы хороший художник. Но в конце концов, почему вы судите о природе существа по тому, к чему оно было извращено, а не по его оригиналу, состоянию, в котором оно было впервые произведено? Лев в Раю был кротким, любящим существом. Послушайте, что Мильтон говорит о его поведении перед Адамом и Евой, «когда они сидели, откинувшись на мягком пушистом берегу, устланном цветами»:

————Вокруг них резвясь, играли

Все звери земные, ныне дикие, и всякой добычи

В лесу или пустыне, чаще или логове;

Резвясь, лев вставал на дыбы, и в своей лапе

Баюкал козленка; медведи, тигры, рыси, барсы,

Резвились перед ними.————

Чем питался лев; какое пропитание было у всех этих хищных зверей в Раю?

Клео. Я не знаю. Никто, кто верит в Библию, не сомневается, что все состояние Рая и общение между Богом и первым человеком были столь же сверхъестественными, как и творение из ничего; и поэтому нельзя предполагать, что их можно объяснить человеческим разумом; а если бы это было так, Моисей не отвечал бы за большее, чем он сам изложил. История, которую он дал нам о тех временах, чрезвычайно лаконична и не должна быть обременена ничем, что содержится в глоссах и парафразах, сделанных на нее другими.

Гор. Мильтон не сказал о Рае ничего, что он не мог бы оправдать ссылкой на Моисея.

Клео. Нигде у Моисея не доказано, что состояние невинности длилось так долго, что козы или любые живородящие животные могли бы размножаться и приносить потомство.

Гор. Вы имеете в виду, что не могло быть козленка. Я бы никогда не сделал такой придирки в столь прекрасной поэме. Это не приходило мне в голову: то, к чему я стремился, повторяя эти строки, — показать вам, насколько излишним и неуместным должен был быть лев в Раю; и что те, кто претендует на то, чтобы находить недостатки в творениях природы, могли бы с полным правом осудить ее за то, что она расточала и выбрасывала столько достоинств на большого зверя без всякой цели. Какое прекрасное разнообразие разрушительного оружия, сказали бы они, какая чудовищная сила конечностей и сухожилий дана здесь существу! Для чего? Чтобы быть тихим и баюкать козленка. Признаюсь, что мне эта провинция, занятие, отведенное льву, кажется столь же уместным и хорошо выбранным, как если бы вы сделали нянькой Александра Македонского.

Клео. Вы могли бы сделать столько же выпадов против льва сейчас, если бы увидели его спящим. Никто не подумал бы, что быку нужны рога, если бы никогда не видел его иначе, как мирно пасущимся среди стада коров; но если бы кто-то увидел, как на него нападают собаки, волк или соперник его собственного вида, он вскоре обнаружил бы, что его рога были очень полезны и нужны ему. Лев был создан не для того, чтобы всегда быть в Раю.

Гор. Вот тут-то я вас и поймал. Если лев был придуман для целей, которые должны были служить и исполняться вне Рая, то очевидно, с самого момента творения, что грехопадение человека было определено и предопределено.

Клео. Предвидено — да: ничто не могло быть скрыто от Всеведения; это точно. Но что оно было предопределено так, чтобы нанести ущерб или каким-либо образом повлиять на свободную волю Адама, я решительно отрицаю. Но это слово «предопределено» наделало столько шума в мире, а сама эта вещь стала причиной стольких роковых ссор и настолько необъяснима, что я решил никогда не вступать ни в какие споры по этому поводу.

Гор. Я не могу вас заставить; но то, что вы так превозносили, должно было стоить жизни тысячам нашего вида; и для меня чудо, как люди, когда их было еще мало, могли вообще защитить себя, прежде чем у них появилось огнестрельное оружие или хотя бы луки и стрелы; ибо какое количество нагих мужчин и женщин могло бы сравниться с одной парой львов?

Клео. И все же мы здесь; и ни одному из этих животных не позволено быть диким ни в одной цивилизованной нации; наше превосходящее понимание опередило их.

Гор. Мой разум говорит мне, что это должно быть так; но я не могу не заметить, что когда человеческое понимание служит вашей цели, чтобы что-то объяснить, оно всегда готово и полностью развито; но в другое время знания и рассуждения — это дело времени, и люди не способны мыслить справедливо до тех пор, пока не сменится много поколений. Прошу вас, прежде чем у людей появилось оружие, что могло сделать их понимание против львов и что мешало диким зверям пожирать человечество, как только оно рождалось?

Клео. Провидение.

Гор. Даниил, конечно, был спасен чудом; но что это значит для остального человечества? Мы знаем, что огромное количество людей в разное время было растерзано дикими зверями: что я хочу знать, так это причину, по которой некоторые из них спаслись и весь вид не был ими уничтожен; когда у людей еще не было ни оружия для защиты, ни укреплений, чтобы укрыться от ярости этих безжалостных существ.

Клео. Я уже назвал ее вам — Провидение.

Гор. Но каким образом вы можете доказать эту чудесную помощь?

Клео. Вы все еще говорите о чудесах, а я говорю о Провидении, или всеуправляющей Мудрости Божьей.

Гор. Если вы сможете продемонстрировать мне, как эта Мудрость вмешалась между нашим видом и видом львов в начале мира без чуда, не больше, чем она делает это сейчас, eris mihi magnus Apollo: ибо сейчас, я уверен, дикий лев напал бы на нагого человека, по крайней мере, так же быстро, как на быка или лошадь.

Клео. Неужели вы не допустите, что все свойства, инстинкты и то, что мы называем природой вещей, одушевленных или неодушевленных, являются продуктом, следствием этой Мудрости?

Гор. Я никогда не думал иначе.

Клео. Тогда вам будет несложно это доказать. Львы никогда не рождаются дикими, кроме как в очень жарких странах, так же как медведи — продукт холода. Но большинство нашего вида, которое любит умеренное тепло, больше всего радуется средним регионам. Люди могут против своей воли привыкнуть к сильному холоду или с помощью привычки и терпения приучить себя к чрезмерной жаре; но мягкий воздух и погода между обеими крайностями, будучи более приятными для человеческих тел, заставляют большую часть человечества естественно селиться в умеренном климате, и с таким же удобством, как и во всем остальном, никогда не выбирать никакой другой. Это значительно уменьшило бы опасность, которой люди подвергались бы со стороны самых свирепых и непреодолимых диких зверей.

Гор. Но разве львы и тигры в жарких странах держались бы так близко в своих границах, а медведи в холодных, чтобы никогда не блуждать и не забредать за их пределы?

Клео. Я не предполагаю, что они бы этого делали; и людей, как и скот, часто уносили львы далеко от тех мест, где они родились. Никакие дикие звери не являются более фатальными для нашего вида, чем часто мы бываем друг для друга; и люди, преследуемые своими врагами, бежали в климаты и страны, которые они никогда бы не выбрали. Алчность также и любопытство часто без силы или необходимости подвергали людей опасностям, которых они могли бы избежать, если бы довольствовались тем, что требовала природа, и трудились ради самосохранения тем простым способом, которым довольствуются существа менее тщеславные и фантастические. Во всех этих случаях я не сомневаюсь, что множество людей нашего вида пострадало от диких зверей и других вредоносных животных; и только по их причине, я искренне верю, было бы невозможно для любого количества людей поселиться или существовать как в очень жарких, так и в очень холодных странах до изобретения луков и стрел или лучшего оружия. Но все это нисколько не опровергает мое утверждение: что я хотел доказать, так это то, что все существа, выбирая инстинктивно ту степень тепла или холода, которая наиболее естественна для них, имели бы достаточно места в мире, чтобы размножать свой вид в течение многих веков, почти не подвергаясь никакому риску быть съеденными львами или медведями; и что самый дикий человек обнаружил бы это без помощи своего разума. Это я называю делом Провидения; под которым я подразумеваю неизменную мудрость Верховного Существа в гармоничном устройстве вселенной; источник той непостижимой цепи причин, от которой несомненно зависят все события.

Гор. Вы представили это лучше, чем я ожидал; но я боюсь, что то, что вы назвали первым мотивом к обществу, сошло на нет из-за этого.

Клео. Не бойтесь этого; есть и другие дикие звери, против которых люди не могли бы защититься, будучи безоружными, без объединения и взаимной помощи: в умеренном климате большинство необработанных стран изобилует волками.

Гор. Я видел их в Германии; они размером с большого мастифа; но я думал, что их главной добычей были овцы.

Клео. Все, что они могут победить, — их добыча: это отчаянные существа, и они нападают на людей, коров и лошадей, так же как и на овец, когда они очень голодны: у них зубы как у мастифов; но кроме них у них есть острые когти, чтобы рвать, чего нет у собак. Самый сильный человек едва ли равен им по силе; но что еще хуже, они часто приходят стаями, и целые деревни подвергались их нападениям; у них пять, шесть и более щенков в помете, и они вскоре заполонили бы страну, где они размножаются, если бы люди не объединялись против них и не считали своим делом уничтожать их. Дикие кабаны также являются ужасными существами, от которых свободны немногие большие леса и необитаемые места в умеренном климате.

Гор. Эти их клыки — страшное оружие.

Клео. И они намного превосходят волков по размеру и силе. История полна вреда, который они причиняли в древние времена, и славы, которую доблестные люди снискали, побеждая их.

Гор. Это верно; но те герои, которые сражались с чудовищами в прежние дни, были хорошо вооружены; по крайней мере, большинство из них; но что могли бы противопоставить зубам и когтям хищных волков, приходящих стаями, множество нагих людей, прежде чем у них вообще появилось какое-либо оружие; и какое впечатление мог бы произвести самый сильный удар, который может нанести человек, на толстую щетинистую шкуру дикого кабана?

Клео. Как, с одной стороны, я назвал все, чего человек должен бояться от диких зверей, так, с другой стороны, мы не должны забывать вещи, которые в его пользу. Во-первых, дикий человек, закаленный в трудностях, намного превзошел бы прирученного во всех подвигах силы, ловкости и активности; во-вторых, его гнев быстрее и полезнее переносил бы и помогал бы ему в его диком состоянии, чем это может происходить в обществе, где с младенчества его столькими способами учат и принуждают в целях собственной защиты подавлять и сдерживать своими страхами благородный дар природы. У диких существ мы видим, что большинство из них, когда на кону стоит их собственная жизнь или жизнь их детенышей, сражаются с большим упорством и продолжают сражаться до последнего, и причиняют столько вреда, сколько могут, пока у них есть дыхание, не обращая внимания на то, что они превзойдены или находятся в невыгодном положении. Также замечено, что чем более необученными и безрассудными являются существа, тем более полно они подчиняются страсти, которая преобладает: естественная привязанность заставила бы диких мужчин и женщин жертвовать своими жизнями и умирать за своих детей; но они умирали бы сражаясь; и один волк не нашел бы легким делом унести ребенка от его бдительных родителей, если бы они оба были решительны, даже если бы они были нагими. Что касается того, что человек рождается беззащитным, невозможно представить, чтобы он долго знал силу своих рук, не будучи знакомым с артикуляцией своих пальцев, или, по крайней мере, тем, что обязано ей, своей способностью хватать и крепко держать; и самый необученный дикарь использовал бы дубины и посохи, прежде чем достиг зрелости. Поскольку опасность, в которой люди находятся от диких зверей, имела бы высочайшее значение, она потребовала бы их предельной заботы и усердия: они рыли бы ямы и изобретали другие стратегии, чтобы изнурять своих врагов и уничтожать их детенышей: как только они обнаружили бы огонь, они использовали бы этот элемент, чтобы защитить себя и досаждать своим врагам: с помощью него они вскоре научились бы заострять дерево, что немедленно подтолкнуло бы их к изготовлению копий и другого оружия, которое могло бы резать. Когда люди достаточно злы на существ, чтобы ударить их, а те убегают или улетают от них, они склонны бросать в то, до чего не могут дотянуться: это, как только у них появились копья, естественно привело бы их к изобретению дротиков и метательных копий. Здесь, возможно, они могут остановиться на некоторое время, но та же цепь мышления со временем привела бы к лукам и стрелам: эластичность палок и веток деревьев очень очевидна; и делать струны из кишок животных, смею сказать, древнее, чем использование конопли. Опыт учит нас, что люди могут иметь все это и многое другое оружие и быть очень искусными в его использовании, прежде чем какой-либо вид управления, кроме управления родителей над детьми, можно будет увидеть среди них: также очень хорошо известно, что дикари, не снабженные лучшим оружием, когда они достаточно сильны числом, рискнут напасть и даже охотиться за самыми свирепыми дикими зверями, львы и тигры не исключение. Другая вещь, которую следует рассмотреть, которая также благоприятствует нашему виду и относится к природе существ, которых в неблагоприятном климате человек имеет основания бояться телесно.

Гор. Волки и дикие кабаны?

Клео. Да. То, что огромное количество нашего вида было пожрано первыми, бесспорно; но они чаще всего естественно отправляются на поиски овец и домашней птицы; и пока они могут достать падаль или что-нибудь, чтобы наполнить свои животы, они редко охотятся на людей или других крупных животных; вот почему летом наш вид, что касается личных оскорблений, не должен сильно их бояться. Также верно, что дикие свиньи будут охотиться на людей, и многие из их пастей были набиты человеческой плотью: но они естественно питаются желудями, каштанами, буковыми орешками и другими овощами; и они становятся плотоядными только по случаю и по необходимости, когда не могут достать ничего другого; в сильные морозы, когда местность пуста и все покрыто снегом. Очевидно, что человеческие существа не находятся в большой и непосредственной опасности ни от одного из этих видов зверей, кроме как в суровые зимы, которые случаются редко в умеренном климате. Но поскольку они являются нашими постоянными врагами, портя и пожирая все, что может служить пропитанием для человека, крайне необходимо, чтобы мы не только всегда были начеку против них, но и никогда не переставали помогать друг другу в их разгроме и уничтожении.

Гор. Я ясно вижу, что человечество могло бы существовать и выжить, чтобы размножаться и получить господство над всеми другими существами, которые могли бы противостоять им; и поскольку это никогда не могло бы быть осуществлено, если бы люди не помогали друг другу против диких зверей, возможно, что необходимость, в которой люди находились, объединяясь и соединяясь вместе, была первым шагом к обществу. До сих пор я готов позволить вам доказать ваш главный пункт: но приписывать все это Провидению, иначе как то, что ничто не делается без Божественного позволения, кажется несовместимым с идеями, которые мы имеем о совершенно добром и милосердном Существе. Возможно, что все ядовитые животные могут иметь в себе что-то, что полезно для людей; и я не буду спорить с вами, не содержала ли самая ядовитая из всех змей, о которых упоминал Лукан, какого-то противоядия или другого прекрасного лекарства, до сих пор не открытого: но когда я смотрю на огромное разнообразие хищных и кровожадных существ, которые не только превосходят нас в силе, но и явно вооружены природой, как будто специально для нашего уничтожения; когда, говорю я, я смотрю на них, я не могу найти им применения, ни для чего они могли быть предназначены, если только не для того, чтобы наказать нас: но я еще меньше могу представить, что Божественная Мудрость должна была сделать их средством, без которого люди не могли бы быть цивилизованными. Сколько тысяч нашего вида должно было быть пожрано в конфликтах с ними!

Клео. Десять стай волков, по пятьдесят в каждой, устроили бы ужасную резню в долгую зиму среди миллиона нашего вида с руками, связанными за спиной; но среди половины этого числа, как известно, одна эпидемия убивала больше, чем столько волков могли бы съесть за то же время; несмотря на огромное сопротивление, которое было оказано ей одобренными лекарствами и способными врачами. Это происходит из-за принципа гордыни, с которым мы рождаемся, и высокой ценности, которую мы все, ради одного, придаем нашему виду, что люди воображают, будто вся вселенная создана главным образом для их использования; и эта ошибка заставляет их совершать тысячу экстравагантностей и иметь жалкие и совершенно недостойные представления о Боге и его творениях. Это не большая жестокость или более неестественно для волка съесть кусок человека, чем для человека съесть часть ягненка или цыпленка. Для каких или скольких целей были созданы дикие звери, не нам определять; но что они были созданы, мы знаем; и что некоторые из них должны были быть очень бедственными для каждой младенческой нации и поселения людей, почти так же верно: вы были в этом полностью убеждены; и думали, кроме того, что они должны были быть таким препятствием для самого существования нашего вида, которое было непреодолимым: В ответ на эту трудность, которую вы подняли, я показал вам, исходя из различных инстинктов и специфических склонностей животных, что в природе было сделано явное обеспечение для нашего вида: благодаря которому, несмотря на ярость и силу самых свирепых зверей, мы могли бы ухитриться, будучи нагими и беззащитными, избежать их ярости, чтобы иметь возможность поддерживать себя и размножать свой род, пока благодаря нашему числу и оружию, приобретенному нашим собственным усердием, мы не смогли бы обратить в бегство или уничтожить всех диких зверей без исключения, на каком бы клочке земного шара мы ни пожелали возделывать и селиться. Необходимые благословения, которые мы получаем от солнца, очевидны ребенку; и доказуемо, что без него ни одно из живых существ, которые сейчас есть на земле, не могло бы существовать. Но если бы оно не имело другого применения, будучи по крайней мере в восемьсот тысяч раз больше земли, одна тысячная его часть справилась бы с нашим делом так же хорошо, если бы оно было только ближе к нам пропорционально. Из одного этого соображения я убежден, что солнце было создано для того, чтобы освещать и лелеять другие тела, помимо этой нашей планеты. Огонь и вода были предназначены для бесчисленных целей; и среди способов их использования некоторые бесконечно отличаются от других. Но пока мы получаем пользу от них и сосредоточены только на себе, весьма вероятно, что существуют тысячи вещей, и, возможно, наши собственные машины среди них, которые в огромной системе вселенной сейчас служат каким-то очень мудрым целям, о которых мы никогда не узнаем. Согласно этому плану этого земного шара, я имею в виду схему управления в отношении живых существ, населяющих землю, уничтожение животных так же необходимо, как и их порождение.

Гор. Я узнал это из «Басни о пчелах»; и я верю, что то, что я там прочитал, очень верно; что, если бы какой-либо один вид был освобожден от смерти, он со временем раздавил бы всех остальных в куски, даже если бы первые были овцами, а последние — все львами: но что Верховное Существо должно было ввести общество ценой стольких жизней нашего вида, я не могу поверить, когда это могло быть сделано гораздо лучше более мягким способом.

Клео. Мы говорим о том, что, вероятно, было сделано, а не о том, что могло быть сделано. Нет сомнений, что та же Сила, которая создала китов, могла бы сделать нас семидесяти футов высотой и дать нам силу пропорционально. Но поскольку план этого земного шара требует, и вы сами считаете это необходимым, чтобы в каждом виде некоторые умирали почти так же быстро, как другие рождаются, почему вы должны отнимать какие-либо средства умирания?

Гор. Разве нет достаточно болезней, врачей и аптекарей, а также войн на море и на суше, которые могут унести больше, чем избыток нашего вида?

Клео. Они могут, это правда; но на самом деле их не всегда достаточно, чтобы сделать это: и в густонаселенных нациях мы видим, что война, дикие звери, повешение, утопление и сотня случайностей вместе с болезнями и всеми их спутниками едва ли могут сравниться с одной нашей невидимой способностью, которая является инстинктом людей сохранять свой вид. Все легко для Божества; но, говоря по-человечески, очевидно, что при формировании этой земли и всего, что в ней есть, не меньше мудрости или заботы требовалось при придумывании различных путей и средств, чтобы избавиться и уничтожить животных, чем, кажется, было использовано при их производстве; и так же доказуемо, что наши тела были созданы специально для того, чтобы не длиться дольше такого-то периода, как и то, что некоторые дома построены с расчетом не стоять дольше такого-то срока лет. Но именно смерть — это то, к чему наше отвращение по природе универсально; что касается способа умирания, люди расходятся в своих мнениях; и я еще не слышал ни об одном, который был бы общепринято любим.

Гор. Но никто не выбирает жестокий. Каким невыразимым и бесконечно мучительным должно быть страдание — быть разорванным на куски и съеденным живьем диким зверем!

Клео. Не больше, могу вас заверить, чем те, что ежедневно вызываются подагрой в желудке и камнем в мочевом пузыре.

Гор. Каким образом вы можете дать мне это заверение; как вы можете это доказать?

Клео. Из нашего собственного строения, каркаса человеческих тел, которые не могут допустить никаких мучений, бесконечно мучительных. Степени боли, как и удовольствия, в этой жизни ограничены и точно соразмерны силе каждого; что бы ни превышало это, отнимает чувства; и тот, кто хоть раз падал в обморок от крайности какой-либо пытки, знает полную меру того, что здесь он может выстрадать, если помнит, что он чувствовал. Реальный вред, который дикие звери причинили нашему виду, и бедствия, которые они принесли ему, не идут ни в какое сравнение с жестоким обращением и множеством смертельных травм, которые люди получили друг от друга. Поставьте перед своими глазами крепкого воина, который, потеряв конечность в битве, впоследствии был растоптан двадцатью лошадьми; и скажите мне, прошу вас, думаете ли вы, что, лежа так беспомощно с большинством сломанных ребер и переломанным черепом, в агонии смерти в течение нескольких часов, он страдает меньше, чем если бы лев прикончил его?

Гор. И то, и другое очень плохо.

Клео. В выборе вещей мы чаще руководствуемся капризами моды и обычаями века, чем твердым разумом или нашим собственным пониманием. Нет большего утешения в том, чтобы умереть от водянки и быть съеденным червями, чем в том, чтобы утонуть в море и стать добычей рыб. Но в нашем узком образе мышления есть нечто, что подрывает и развращает наше суждение; как иначе могли бы люди с известным изяществом вкуса предпочесть гниение и вонь в отвратительной гробнице тому, чтобы быть сожженными на открытом воздухе до безобидного пепла?

Гор. Я свободно признаю, что испытываю отвращение ко всему, что является шокирующим и неестественным.

Клео. Что вы называете шокирующим, я не знаю; но нет ничего более обычного для природы или более приятного ее обычному ходу, чем то, что существа должны жить друг за счет друга. Вся система одушевленных существ на земле, кажется, построена на этом; и нет ни одного вида, о котором мы знаем, у которого не было бы другого, который питается им, живым или мертвым; и большинство видов рыб вынуждены жить за счет рыбы. Что это в последнем случае не было упущением или пренебрежением, очевидно из большого обеспечения, которое природа сделала для этого, далеко превосходящего все, что она сделала для других животных.

Гор. Вы имеете в виду чудовищное количество икры, которую они мечут.

Клео. Да; и что яйца, содержащиеся в них, не получают свою плодовитость до тех пор, пока они не будут исключены; благодаря чему самка может быть наполнена таким их количеством, сколько может вместить ее живот, и сами яйца могут быть более плотно сгруппированы вместе, чем это было бы совместимо с допущением какого-либо вещества от самца: без этого одна рыба не могла бы приносить ежегодно такой чудовищный косяк.

Гор. Но не могла бы aura seminalis самца быть достаточно тонкой, чтобы проникнуть во весь кластер яиц и повлиять на каждое из них, не занимая никакого места, как это происходит у птиц и других яйцекладущих животных?

Клео. За исключением страуса, во-первых: во-вторых, нет других яйцекладущих животных, у которых яйца были бы так плотно сжаты вместе, как у рыб. Но предположим, что плодовитая сила проникала бы во всю их массу; если бы все яйца, которыми набиты некоторые самки, были оплодотворены, пока они находятся внутри рыбы, невозможно, чтобы aura seminalis, плодовитый дух самца, хотя он сам по себе не занимал бы места, не расширил бы, как это происходит у всех других существ, и более или менее не раздул бы каждое яйцо; и малейшее расширение такого количества индивидов раздуло бы всю икру до объема, который потребовал бы гораздо большего пространства, чем полость, которая сейчас содержит их. Разве это не изобретение, превосходящее воображение, чтобы обеспечить продолжение вида, даже если каждый его индивид должен был бы родиться с инстинктом уничтожать его!

Гор. То, о чем вы говорите, верно только в море, по крайней мере, в значительной части Европы: ибо в пресной воде большинство видов рыб не питаются своим собственным видом, и все же они мечут икру таким же образом и так же полны икры, как и все остальные: среди них единственный великий разрушитель у нас — это щука.

Клео. И она очень алчная: мы видим в прудах, что там, где щукам позволено быть, никакая другая рыба никогда не увеличится в числе. Но в реках и всех водах вблизи любой земли есть земноводные птицы, и много их видов, которые живут в основном рыбой: этих водоплавающих птиц во многих местах чудовищные количества. Кроме них, есть выдры, бобры и многие другие существа, которые живут рыбой. В ручьях и на мелководье цапля и выпь возьмут свою долю: то, что уносится ими, возможно, лишь немного; но молодь и икра, которую одна пара лебедей способна потребить за один год, очень хорошо послужили бы для зарыбления значительной реки. Лишь бы их ели, неважно, что их ест, либо их собственный вид, либо другой: что я хотел доказать, так это то, что природа не производит никаких необычайных количеств любого вида, но она придумала средства, отвечающие тому, чтобы уничтожить их. Разнообразие насекомых в различных частях света было бы невероятным для любого, кто не исследовал этот вопрос; и различные красоты, которые можно наблюдать в них, бесконечны: Но ни красота, ни разнообразие их не более удивительны, чем усердие природы в множественности ее ухищрений убивать их; и если бы забота и бдительность всех других животных в их уничтожении прекратились сразу, через два года большая часть земли, которая сейчас наша, была бы их, и во многих странах насекомые были бы единственными обитателями.

Гор. Я слышал, что киты живут только этим; это должно быть прекрасное потребление.

Клео. Это общее мнение, я полагаю, потому что они никогда не находят никакой рыбы в них; и потому что в тех морях есть огромные множества насекомых, парящих на поверхности воды. Это существо также помогает подтвердить мое утверждение, что в числах, произведенных каждого вида, наибольшее внимание уделяется их потреблению: это чудовищное животное, будучи слишком большим, чтобы быть проглоченным, природа в нем совершенно изменила экономию, наблюдаемую у всех других рыб; ибо они живородящие, размножаются как другие живородящие животные и имеют никогда не более двух или трех детенышей за раз. Для продолжения каждого вида среди такого бесконечного разнообразия существ, которое дает этот земной шар, было крайне необходимо, чтобы обеспечение для их уничтожения было не менее обильным, чем то, которое было сделано для их порождения; и поэтому забота природы в обеспечении смерти и потребления животных явно превосходит заботу, которую она проявляет, чтобы кормить и сохранять их.

Гор. Докажите это, прошу.

Клео. Миллионы ее существ голодают каждый год и обречены погибнуть из-за нехватки пропитания; но всякий раз, когда кто-то умирает, всегда есть множество ртов, чтобы пожрать их. Но затем, опять же, она дает все, что у нее есть: ничто не является настолько прекрасным или сложным, чтобы она пожалела это для еды; ничто не является более обширным или беспристрастным, чем ее щедрость: она не считает ничего слишком хорошим для самого ничтожного из своих выводков, и все существа одинаково приветствуются ко всему, что они могут найти, чтобы поесть. Как любопытно мастерство в структуре обычной мухи; как неподражаема быстрота его крыльев и быстрота всех его движений в жаркую погоду! Если бы пифагореец, который был также хорошим мастером в механике, с помощью микроскопа заглянул в каждую мельчайшую часть этого изменчивого существа и должным образом рассмотрел изящество его механизма, не счел бы он великой жалостью, что тысячи миллионов одушевленных существ, так искусно сделанных и восхитительно законченных, должны каждый день пожираться маленькими птицами и пауками, в которых мы так мало нуждаемся? Более того, не думаете ли вы сами, что дела были бы устроены вполне так же хорошо, если бы количество мух было меньше и пауков не было бы вовсе?

Гор. Я слишком хорошо помню басню о желуде и тыкве, чтобы отвечать вам; я не забиваю этим голову.

Клео. И все же вы нашли недостатки в средствах, которые, как я предполагал, Провидение использовало, чтобы заставить людей объединяться; я имею в виду общую опасность, в которой они находились от диких зверей: хотя вы признали вероятность того, что это было первым мотивом их объединения.

Гор. Я не могу поверить, что Провидение должно иметь не большее внимание к нашему виду, чем оно имеет к мухам и икре рыб: или что природа когда-либо забавлялась судьбой человеческих существ, как она делает это с жизнями насекомых, и была так же бездумно расточительна к первым, как она кажется к последним. Я удивляюсь, как вы можете примирить это с религией; вы, такой поборник христианства.

Клео. Религия не имеет к этому никакого отношения. Но мы настолько полны нашего собственного вида и его превосходства, что у нас нет досуга серьезно рассмотреть систему этой земли; я имею в виду план, на котором построена ее экономия в отношении живых существ, которые находятся в ней и на ней.

Гор. Я говорю не о нашем виде, а в отношении Божества: разве религия не имеет к этому отношения, что вы делаете Бога автором столь большой жестокости и злобы?

Клео. Невозможно, чтобы вы говорили иначе, чем в отношении нашего вида, когда вы используете эти выражения, которые могут только означать для нас намерения, с которыми вещи были сделаны, или чувства, которые человеческие существа имеют о них; и ничто не может быть названо жестоким или злобным в отношении того, кто это сделал, если только его мысли и замыслы не были таковыми при этом. Все действия в природе, абстрактно рассматриваемые, одинаково безразличны; и чем бы это ни было для отдельных существ, умереть — не большее зло для этой земли или всей вселенной, чем родиться.

Гор. Это делает Первопричину вещей не разумным существом.

Клео. Почему так? Разве вы не можете представить разумное и даже мудрейшее существо, которое не только свободно от, но и неспособно питать какую-либо злобу или жестокость?

Гор. Такое существо не могло бы совершать или приказывать вещи, которые являются злобными и жестокими.

Клео. Бог этого тоже не делает. Но это приведет нас к спору о происхождении зла; и оттуда мы неизбежно упадем на свободную волю и предопределение, что, как я уже говорил вам раньше, является необъяснимой тайной, в которую я никогда не буду вмешиваться. Но я никогда не говорил и не думал ничего непочтительного к Божеству: напротив, идея, которую я имею о Верховном Существе, столь же трансцендентно велика, как моя способность способна сформировать таковую о том, что непостижимо; и я мог бы так же скоро поверить, что он мог перестать существовать, как и то, что он должен быть автором какого-либо реального зла. Но я был бы рад услышать метод, после которого, по вашему мнению, общество могло бы быть введено гораздо лучше: прошу, ознакомьте меня с тем более мягким способом, о котором вы говорили.

Гор. Вы полностью убедили меня в том, что естественная любовь, которую мы якобы питаем к своему виду, ничуть не сильнее той, что многие другие животные питают к своему; но если бы природа действительно наделила нас привязанностью друг к другу, столь же искренней и очевидной, как та, которую родители проявляют к своим детям, пока те беспомощны, люди объединялись бы по собственному выбору; и ничто не могло бы помешать им вступать в сообщества, независимо от того, было ли их число велико или мало, и были ли они невежественны или просвещены.

Клео. O mentes hominum cæcas! O Pectora cæca!

Гор. Можете восклицать сколько угодно; я убежден, что это сплотило бы людей узами дружбы крепче, чем любая общая опасность от диких зверей: но какой изъян вы находите в этом и какой вред мог бы причинить нам взаимная привязанность?

Клео. Это было бы несовместимо с замыслом, с тем планом, согласно которому, очевидно, Провидению было угодно упорядочить и устроить все во Вселенной. Если бы такая привязанность была заложена в человека инстинктивно, между людьми никогда не могло бы возникнуть роковых ссор или смертельной ненависти; люди никогда не могли бы быть жестоки друг к другу: короче говоря, не могло бы быть никаких войн сколько-нибудь продолжительного характера, и значительное число представителей нашего вида никогда не могло бы быть истреблено по злобе друг друга.

Гор. Вы стали бы редким государственным врачом, прописывающим войну, жестокость и злобу для благополучия и поддержания гражданского общества.

Клео. Прошу вас, не искажайте мои слова: я ничего подобного не делал; но если вы вообще верите, что миром управляет Провидение, вы должны также верить, что Божество использует средства для осуществления, исполнения и выполнения своей воли и желания. Например, чтобы разгорелась война, сначала должны возникнуть недопонимания и ссоры между подданными разных наций, а также разногласия между их соответствующими принцами, правителями или властями: очевидно, что человеческий разум — это тот общий монетный двор, где должны чеканиться средства такого рода; исходя из чего я заключаю, что если бы Провидение устроило дела тем мягким образом, который вы считаете наилучшим, то пролилось бы очень мало человеческой крови, если бы пролилось вообще.