«Басня о пчелах, или Частные пороки — общественные выгоды»

Гор. Я рад слышать, что вы снова упоминаете речь: я не хотел прерывать вас, когда вы назвали ее однажды ранее: скажите, на каком языке говорила ваша дикая пара, когда они впервые встретились?

Клео. Из того, что я уже сказала, очевидно, что у них не могло быть никакого языка вообще; по крайней мере, таково мое мнение.

Гор. Тогда дикие люди должны иметь инстинкт понимать друг друга, который они теряют, когда становятся цивилизованными.

Клео. Я убеждена, что природа сделала всех животных одного вида в их взаимном общении понятными друг другу, насколько это необходимо для сохранения их самих и их вида: и что касается моей дикой пары, как вы их называете, я верю, что между ними было бы очень хорошее взаимопонимание еще до того, как между ними прозвучало бы много звуков. Не без некоторого труда человек, рожденный в обществе, может сформировать представление о таких дикарях и их состоянии; и если он не приучил себя к абстрактному мышлению, он едва ли может представить себе такое состояние простоты, в котором человек может иметь так мало желаний и никаких аппетитов, выходящих за пределы непосредственного зова невыученной природы: мне кажется очень ясным, что такая пара не только была бы лишена языка, но также никогда не обнаружила бы или не вообразила бы, что нуждается в нем; или что отсутствие его было для них каким-либо реальным неудобством.

Гор. Почему вы так думаете?

Клео. Потому что невозможно, чтобы какие-либо существа знали нужду в том, о чем они не могут иметь представления: я верю, более того, что если бы дикари, уже будучи взрослыми мужчинами и женщинами, услышали, как говорят другие, узнали бы о полезности речи и, следовательно, осознали бы нужду в ней у самих себя, их склонность к изучению ее была бы столь же незначительна, как и их способность; и если бы они попытались, они нашли бы это огромным трудом, вещью, которую невозможно преодолеть; потому что гибкость и податливость органов речи, которыми наделены дети и на которые я часто намекала, были бы утеряны в них; и они могли бы научиться мастерски играть на скрипке или любом другом самом сложном музыкальном инструменте, прежде чем смогли бы достичь хоть какого-то сносного мастерства в речи.

Гор. Животные издают несколько отчетливых звуков, чтобы выразить разные страсти: как, например, мучение и великую опасность собаки всех видов выражают другим шумом, чем ярость и гнев; и весь вид выражает горе воем.

Клео. Это не аргумент, чтобы заставить нас поверить, что природа наделила человека речью; есть бесчисленное множество других привилегий и инстинктов, которыми обладают некоторые животные, а люди лишены: цыплята бегают, как только вылупляются; и большинство четвероногих могут ходить без помощи, как только появляются на свет. Если бы язык когда-либо пришел через инстинкт, люди, которые говорили на нем, должны были бы знать каждое отдельное слово в нем; и человеку в диком состоянии природы не понадобилась бы и тысячная часть самого скудного языка, который когда-либо имел название. Когда знания человека ограничены узким кругом и ему нечему подчиняться, кроме простых велений природы, отсутствие речи легко восполняется немыми знаками; и для невыученных людей естественнее выражать себя жестами, чем звуками; но мы все рождаемся со способностью быть понятыми, помимо других животных, без речи: чтобы выразить горе, радость, любовь, удивление и страх, есть определенные знаки, которые общи для всего вида. Кто сомневается, что плач детей был дан им природой, чтобы призывать помощь и вызывать жалость, последнее из чего он делает так необъяснимо, помимо любого другого звука?

Гор. Вы имеете в виду матерей и нянек.

Клео. Я имею в виду человеческих существ в целом. Позволите ли вы мне утверждать, что воинственная музыка обычно бодрит и поддерживает дух и не дает ему пасть?

Гор. Полагаю, я должен.

Клео. Тогда я ручаюсь, что плач (я имею в виду vagitus) беспомощных младенцев вызовет сострадание у большинства нашего вида, находящихся в пределах слышимости, с гораздо большей уверенностью, чем барабаны и трубы рассеют и прогонят страх у тех, к кому они применяются. Плач, смех, улыбка, хмурый взгляд, вздохи, восклицания — мы говорили об этом ранее. Насколько универсален, а также богат язык глаз, с помощью которого самые отдаленные народы понимают друг друга с первого взгляда, обученные или необученные, в самом важном временном деле, которое принадлежит виду? И на этом языке наша дикая пара при первой встрече понятнее сказала бы друг другу без лукавства больше, чем любая цивилизованная пара осмелилась бы назвать без покраснения.

Гор. Человек, без сомнения, может быть таким же наглым своими глазами, как и своим языком.

Клео. Все такие взгляды, следовательно, и различные движения, которые естественны, тщательно избегаются среди вежливых людей не по какой иной причине, кроме той, что они слишком значимы: по той же причине растягивание перед другими, пока мы зеваем, является абсолютным нарушением хороших манер, особенно в смешанной компании обоих полов. Как неприлично демонстрировать любой из этих знаков, так немодно замечать или делать вид, что понимаешь их: это неиспользование и пренебрежение ими является причиной того, что всякий раз, когда они случаются, либо по невежеству, либо по умышленной грубости, многие из них теряются и действительно не понимаются светским обществом, которые были бы очень понятны дикарям без языка, у которых не могло быть иных средств общения, кроме знаков и движений.

Гор. Но если старое поколение никогда не смогло бы или не захотело бы приобрести речь, возможно, они могли бы научить ей своих детей: тогда каким образом какой-либо язык мог когда-либо появиться в мире от двух дикарей?

Клео. Медленными шагами, как и все другие искусства и науки; сельское хозяйство, медицина, астрономия, архитектура, живопись и т.д. Из того, что мы видим у детей, которые отстают в речи, у нас есть основания думать, что дикая пара сделала бы себя понятными друг другу знаками и жестами, прежде чем попыталась бы сделать это звуками: но когда они жили вместе много лет, весьма вероятно, что для вещей, с которыми они были наиболее знакомы, они нашли бы звуки, чтобы пробуждать друг в друге идеи таких вещей, когда они были вне поля зрения; эти звуки они передали бы своим детям; и чем дольше они жили вместе, тем большее разнообразие звуков они изобрели бы, как для действий, так и для самих вещей: они обнаружили бы, что беглость языка и гибкость голоса были гораздо больше у их детей, чем они могли помнить, чтобы это когда-либо было у них самих: невозможно, чтобы некоторые из этих детей либо случайно, либо намеренно не использовали эту превосходящую способность органов в то или иное время; что каждое поколение все еще улучшало бы; и это должно было быть происхождением всех языков и самой речи, которые не были преподаны через вдохновение. Я верю, более того, что после того, как язык (я имею в виду такой, который является человеческим изобретением) достиг высокой степени совершенства, и даже когда у людей были отдельные слова для каждого действия в жизни, а также для каждой вещи, с которой они имели дело или общались, знаки и жесты все еще продолжали делаться долгое время, чтобы сопровождать речь; потому что оба предназначены для одной и той же цели.

Гор. Цель речи — сделать наши мысли известными другим.

Клео. Я так не думаю.

Гор. Что! Разве люди не говорят, чтобы быть понятыми?

Клео. В одном смысле — да; но в этих словах есть двойной смысл, который, я полагаю, вы не имели в виду: если под тем, что люди говорят, чтобы быть понятыми, вы имеете в виду, что когда люди говорят, они желают, чтобы смысл звуков, которые они произносят, был известен и понят другими, я отвечаю утвердительно: но если вы имеете в виду под этим, что люди говорят для того, чтобы их мысли были известны, а их чувства открыты и видны другим, что также может подразумеваться под «говорить, чтобы быть понятым», я отвечаю отрицательно. Первый знак или звук, который когда-либо сделал человек, рожденный женщиной, был сделан от имени и предназначался для использования того, кто его сделал; и я придерживаюсь мнения, что первым замыслом речи было убедить других либо поверить в то, во что говорящий хотел бы, чтобы они поверили; либо же действовать или претерпевать такие вещи, как он принудил бы их действовать или претерпевать, если бы они были полностью в его власти.

Гор. Речь также используется для того, чтобы учить, советовать и информировать других для их пользы, а также чтобы убеждать их в наших собственных интересах.

Клео. И так с помощью нее люди могут обвинять себя и признаваться в своих преступлениях; но никто не изобрел бы речь для этих целей; я говорю о замысле, первом мотиве и намерении, которые побудили человека к речи. Мы видим у детей, что первые вещи, которые они пытаются выразить словами, — это их нужды и их воля; и их речь — лишь подтверждение того, о чем они просили, в чем отказывали или что утверждали знаками ранее.

Гор. Но почему вы воображаете, что люди продолжали бы использовать знаки и жесты после того, как могли бы достаточно выразить себя словами?

Клео. Потому что знаки подтверждают слова, так же как слова подтверждают знаки; и мы видим, даже у вежливых людей, что когда они очень усердны, они едва могут удержаться от использования обоих. Когда младенец, на ломаном несовершенном лепете, просит пирожное или игрушку и в то же время указывает на нее и тянется к ней, это двойное усилие производит более сильное впечатление на нас, чем если бы ребенок выразил свои нужды простыми словами, не делая никаких знаков, или же посмотрел и потянулся к желаемой вещи, не пытаясь говорить. Речь и действие помогают и подкрепляют друг друга, и опыт учит нас, что они волнуют нас гораздо больше и являются более убедительными совместно, чем раздельно; vis unita fortior; и когда младенец использует оба, он действует из того же принципа, что и оратор, когда он соединяет надлежащие жесты с искусной декламацией.

Гор. Из того, что вы сказали, должно следовать, что действие не только более естественно, но также более древнее, чем сама речь, что ранее я счел бы парадоксом.

Клео. И все же это правда; и вы всегда обнаружите, что самые порывистые, изменчивые и горячие темпераменты используют больше жестов, когда говорят, чем другие, которые более терпеливы и спокойны.

Гор. Это очень забавная сцена — видеть, как это преувеличено среди французов и еще больше среди португальцев: я часто был поражен, видя, какие искажения лица и тела, а также другие странные жестикуляции руками и ногами некоторые из них делают в своих обычных беседах: но ничто не было более оскорбительным для меня, когда я был за границей, чем громкость и неистовство, с которыми большинство иностранцев говорят, даже среди знатных особ, когда возникает спор или что-то подлежит обсуждению: прежде чем я привык к этому, это всегда заставляло меня быть настороже; ибо я не сомневался, что они злятся; и я часто вспоминал, что было сказано, чтобы рассмотреть, не было ли это чем-то, на что я должен был обидеться.

Клео. Естественное честолюбие и сильное желание людей торжествовать, а также убеждать других, являются причиной всего этого. Повышение и понижение голоса в надлежащие моменты — это завораживающий механизм, чтобы пленить средние умы; и громкость — это помощник речи, так же как и действие: неточность, неправильная грамматика и даже отсутствие смысла часто счастливо тонут в шуме и большой суете; и многие аргументы были убедительными, которые имели всю свою силу от той ярости, с которой они были сделаны: слабость самого языка может быть паллиативно излечена силой элокуции.

Гор. Я рад, что тихая речь — это мода среди воспитанных людей в Англии; ибо крикливость и неистовость я не могу выносить.

Клео. И все же последнее более естественно; и ни один человек никогда не поддавался противоположной практике, моде, которая вам нравится, если его не учили этому либо наставлением, либо примером: и если люди не приучают себя к этому, пока они молоды, очень трудно соблюдать это впоследствии: но это самый прекрасный, а также самый рациональный элемент хороших манер, которым человеческое изобретение может похвастаться в искусстве лести; ибо когда человек обращается ко мне в спокойной манере, не делая жестов или других движений головой или телом, и продолжает свою речь в том же покорном тоне и спокойствии голоса, не повышая и не понижая его, он, во-первых, демонстрирует свою собственную скромность и смирение в приятной манере; и, во-вторых, делает мне большой комплимент в том мнении, которое он, кажется, имеет обо мне; ибо таким поведением он доставляет мне удовольствие воображать, что он считает меня не подверженным моим страстям, а полностью управляемым моим разумом: он, кажется, делает упор на мое суждение и поэтому желает, чтобы я взвесил и обдумал то, что он говорит, не будучи взъерошенным или потревоженным: никто не сделал бы этого, если бы не доверял полностью моему здравому смыслу и прямоте моего понимания.

Гор. Я всегда восхищался этой непринужденной манерой речи, хотя никогда не вникал так глубоко в ее смысл.

Клео. Я не могу не думать, что, помимо лаконичного и мужественного духа, который пронизывает нацию, мы очень обязаны силой и красотой нашего языка этому спокойствию в беседе, которое в течение многих лет было в Англии, больше, чем где-либо еще, обычаем, свойственным светскому обществу, которые во всех странах являются несомненными очистителями языка.

Гор. Я думал, что именно проповедники, драматурги, ораторы и хорошие писатели очищали язык.

Клео. Они делают лучшее из того, что уже готово у них в руках; но истинный и единственный монетный двор слов и фраз — это двор; и вежливая часть каждой нации владеет jus et norma loquendi. Все технические слова, действительно, и термины искусства принадлежат соответствующим художникам и торговцам, которые в первую очередь и буквально используют их в своем деле; но все, что заимствовано у них для метафорического использования, или из других языков, живых или мертвых, должно сначала иметь печать двора и одобрение светского общества, прежде чем оно может сойти за ходовое; и все, что не используется среди них или выходит в свет без их санкции, является либо вульгарным, либо педантичным, либо устаревшим. Ораторы, следовательно, историки и все оптовые торговцы словами ограничены теми, которые уже были хорошо приняты, и из этого сокровища они могут выбирать то, что наиболее подходит для их цели; но им не позволено создавать новые слова, так же как банкирам не позволяют чеканить монету.

Гор. Все это время я не могу понять, какое преимущество или недостаток громкая или тихая речь может иметь для самого языка; и если бы то, что я говорю сейчас, было записано, это должен был бы быть настоящий фокусник, который полгода спустя смог бы сказать по написанному, было ли это выкрикнуто или прошептано.

Клео. Я придерживаюсь мнения, что когда люди с навыками и умением приучают себя говорить вышеупомянутым образом, это должно со временем повлиять на язык и сделать его сильным и выразительным.

Гор. Но ваша причина?

Клео. Когда человеку приходится полагаться только на свои слова, а слушатель не должен быть затронут их подачей иначе, чем если бы он читал их сам, это неизбежно заставит людей изучать не только энергичные мысли и ясность, но также слова большой энергии, чистоту дикции, компактность стиля и полноту, а также элегантность выражений.

Гор. Это кажется притянутым за уши, и все же я не знаю, может быть, в этом что-то есть.

Клео. Я уверена, вы так подумаете, когда поймете, что люди, которые говорят, одинаково желают и стремятся убедить и добиться того, за что они борются, говорят ли они громко или тихо, с жестами или без.

Гор. Речь, говорите вы, была изобретена, чтобы убеждать; боюсь, вы придаете этому слишком большое значение: она, безусловно, используется также для многих других целей.

Клео. Я этого не отрицаю.

Гор. Когда люди бранятся, обзываются и осыпают друг друга оскорблениями, с каким замыслом это делается? Если это для того, чтобы убедить других иметь худшее мнение о них, чем они, как предполагается, имеют, я верю, что это редко делается с успехом.

Клео. Обзываться — значит показывать другим, и показывать с удовольствием и хвастовством, то низкое и жалкое мнение, которое мы имеем о них; и люди, которые используют оскорбительный язык, часто пытаются заставить тех, кому они его дают, поверить, что они думают о них хуже, чем есть на самом деле.

Гор. Хуже, чем они думают! Откуда это когда-либо видно?

Клео. Из поведения и обычной практики тех, кто бранится и обзывается. Они вскрывают и преувеличивают не только недостатки и несовершенства самого своего противника, но также все, что является смешным или презренным в его друзьях или родственниках: они будут прибегать к и размышлять обо всем, к чему он имеет хоть малейшее отношение, если о чем-то можно сказать, что это постыдно; занятие, которым он занимается, партия, на стороне которой он выступает, или страна, из которой он родом. Они повторяют с радостью бедствия и несчастья, которые постигли его или его семью: они видят справедливость Провидения в них, и они уверены, что это наказания, которые он заслужил. В каком бы преступлении его ни подозревали, они обвиняют его в нем, как если бы оно было доказано на нем. Они призывают на помощь все: голые домыслы, пустые слухи и известные клеветы; и часто упрекают его тем, в чем они сами, в другое время, признавались, что не верят.

Гор. Но как практика брани и обзывательств стала такой распространенной среди простонародья по всему миру? Должно быть, в этом есть удовольствие, хотя я не могу его постичь: я прошу проинформировать меня; какое удовлетворение или иную выгоду люди получают или ожидают от этого? С какой целью это делается?

Клео. Истинная причина и внутренний мотив, из которого действуют люди, когда они используют дурной язык или обзываются всерьез, — это, во-первых, дать выход своему гневу, который утомительно подавлять и скрывать. Во-вторых, досаждать и огорчать своих врагов с большими надеждами на безнаказанность, чем они могли бы разумно ожидать, если бы причинили им какой-либо более существенный вред, за который закон отомстил бы: но это никогда не становится обычаем и не приходит на ум, прежде чем язык достигнет великого совершенства, а общество — некоторой степени вежливости.

Гор. Довольно забавно утверждать, что сквернословие — это следствие вежливости.

Клео. Вы можете называть это как угодно, но в своем первоначальном виде это простой способ избежать драки и ее дурных последствий; ибо никто никогда не называл другого мошенником и негодяем, не ударив его, если бы это было в его власти и если бы он сам не был сдержан страхом чего-либо: поэтому, когда люди обзываются, не причиняя дальнейшего вреда, это знак не только того, что у них есть здоровые законы против открытой силы и насилия, но также того, что они подчиняются им и испытывают перед ними трепет; и человек начинает быть сносным подданным и почти наполовину цивилизован, если в своем гневе он берет и довольствуется этим жалким эквивалентом; что никогда не делалось без великого самоотречения поначалу: ибо иначе очевидная, готовая и неизученная манера выплескивать и выражать гнев, которой учит природа, та же самая у человеческих существ, что и у других животных, и делается через драку; как мы можем наблюдать у младенцев двух или трех месяцев от роду, которые еще никогда не видели никого в дурном настроении; ибо даже в этом возрасте они будут царапаться, бросаться и бить головами, а также руками и ногами, когда что-то вызывает их гнев, который легко и в большинстве случаев необъяснимо провоцируется; часто голодом, болью и другими внутренними недугами. Что они делают это инстинктивно, чем-то, заложенным в структуре, механизме тела, прежде чем какие-либо признаки ума или разума можно увидеть в них, я полностью убеждена; как я также убеждена, что природа учит их манере драки, свойственной их виду; и дети бьют руками так же естественно, как лошади лягаются, собаки кусаются, а быки толкаются рогами. Прошу прощения за это отступление.

Гор. Это было достаточно естественно, но если бы это было менее так, вы бы не упустили возможность сделать выпад в сторону человеческой природы, которую вы никогда не щадите.

Клео. У нас нет более опасного врага, чем наша собственная врожденная гордость: я всегда буду атаковать и стараться умертвить ее, когда это в моих силах: ибо чем больше мы убеждены, что величайшие достоинства, которыми могут похвастаться лучшие люди, приобретены, тем больший упор это научит нас делать на образование; и тем более искренне заботливыми это сделает нас в отношении него: и абсолютная необходимость хороших и ранних наставлений не может быть более ясно продемонстрирована, чем путем разоблачения уродства, а также слабости нашей невыученной природы.

Гор. Давайте вернемся к речи: если главный замысел ее — убеждать, французы далеко опередили нас; их язык действительно очарователен.

Клео. Так он, без сомнения, очарователен для француза.

Гор. И для всех остальных, я должен думать, кто понимает его и имеет хоть какой-то вкус: не находите ли вы его очень привлекательным?

Клео. Да, для того, кто любит свое брюхо; ибо он очень богат в искусстве кулинарии и всем, что относится к еде и питью.

Гор. Но без шуток, не находите ли вы, что французский язык более правильный, более подходящий для того, чтобы убеждать, чем наш?

Клео. Чтобы уговаривать и подлизываться, я полагаю, он может быть.

Гор. Я не могу понять, к какой тонкости вы стремитесь в этом различии.

Клео. Слово, которое вы назвали, не включает в себя никакой идеи упрека или пренебрежения; величайшие способности могут, без ущерба для себя, поддаться убеждению, так же как и наименьшие; но те, кого можно привлечь уговорами и лестью, обычно считаются людьми средних способностей и слабого понимания.

Гор. Но прошу, перейдите к сути: какой из двух вы считаете лучшим языком?

Клео. Это трудно определить: ничто не сложнее, чем сравнивать красоты двух языков вместе, потому что то, что очень ценится в одном, часто совсем не по вкусу в другом: в этом пункте Pulchrum & Honestum варьируется и везде различен, как различается гений народа. Я не претендую на роль судьи, но то, что я обычно наблюдала в двух языках, — это следующее: все любимые выражения во французском — такие, которые либо успокаивают, либо щекочут; и ничто не вызывает большего восхищения в английском, чем то, что пронзает или поражает.

Гор. Вы считаете себя сейчас полностью беспристрастной?

Клео. Думаю, да; но если нет, я не знаю, как об этом сожалеть: есть некоторые вещи, в которых в интересах общества, чтобы люди были предвзяты; и я не думаю, что плохо, что люди должны быть склонны любить свой собственный язык из того же принципа, что они любят свою страну. Французы называют нас варварами, а мы говорим, что они подхалимы: я не поверю первому, пусть они верят во что хотят. Помните ли вы шесть строк в «Сиде», за которые Корнелю, как говорят, подарили шесть тысяч ливров?

Гор. Очень хорошо.

Mon Pere est mort, Elvire, & la premiere Espee

Dont s’est arme Rodrigue a sa trame coupee.

Pleures, pleures mes yeux, & fondes vous en eau,

La moitie de ma vie a mis l’autre au tombeau;

Et m’oblige a venger, apres ce coup funeste,

Cell qui je n’ay plus sur celle qui me reste.

Клео. Та же мысль, выраженная на нашем языке, со всем преимуществом, которое она имеет во французском, была бы освистана английской аудиторией.

Гор. Это не комплимент вкусу вашей страны.

Клео. Я этого не знаю: люди могут иметь неплохой вкус и все же не быть столь быстрыми в понимании того, каким образом одна половина жизни может положить другую в могилу: мне, признаюсь, это озадачивает, и это слишком похоже на загадку, чтобы быть в героической поэзии.

Гор. Вы не находите совсем никакой деликатности в этой мысли?

Клео. Да; но она слишком тонко спрядена; это деликатность паутины; в ней нет силы.

Гор. Я всегда восхищался этими строками; но теперь вы заставили меня разочароваться в них: мне кажется, я вижу другой недостаток, который гораздо больше.

Клео. Какой же?

Гор. Автор заставляет свою героиню сказать вещь, которая была ложной по факту: одна половина, говорит Химена, моей жизни положила другую в могилу и обязывает меня мстить и т.д. Что является подлежащим глагола «обязывает»?

Клео. Половина моей жизни.

Гор. В этом-то и кроется ошибка; я полагаю, что это неверно, ибо упомянутая здесь половина ее жизни — это, очевидно, та половина, что осталась; это Родриго, ее возлюбленный. Каким образом он принудил ее искать мести?

Клео. Тем, что он совершил, убив ее отца.

Гор. Нет, Клеомен, это оправдание недостаточно. Беда Химены проистекала из дилеммы, в которой она оказалась между любовью и долгом; когда последний стал неумолим и властно требовал от нее добиваться наказания, с рвением пустить в ход все свое влияние и красноречие, чтобы добиться смерти того, кто благодаря первому стал ей дороже собственной жизни; и поэтому именно та половина, что ушла, что была предана земле — ее покойный отец, а не Родриго — принудила ее искать правосудия. Если бы обязательство, которое она на себя приняла, исходило из этого источника, оно могло бы быть вскоре аннулировано, и она сама была бы освобождена, не выплакав себе глаза.

Клео. Прошу прощения за то, что не согласен с вами, но я считаю, что поэт прав.

Гор. Прошу вас, подумайте, что заставило Химену преследовать Родриго: любовь или честь?

Клео. Я думаю; но все же не могу не считать, что ее возлюбленный, убив ее отца, принудил Химену преследовать его, подобно тому как человек, не желающий удовлетворить своих кредиторов, принуждает их арестовать его; или как мы сказали бы наглецу, оскорбляющему нас своими речами: «Если вы продолжите в том же духе, сударь, вы вынудите меня обойтись с вами дурно». Хотя все это время должник может быть так же мало заинтересован в аресте, а наглец — в дурном обращении, как Родриго — в преследовании.

Гор. Полагаю, вы правы, и прошу прощения у Корнеля. Но теперь я хотел бы, чтобы вы сказали мне, что еще вы можете добавить об обществе: какие другие преимущества получают массы от изобретения письменности, помимо усовершенствований, которые она вносит в их законы и язык?

Клео. Это стимул для всех других изобретений в целом, поскольку сохраняются знания о каждом полезном усовершенствовании. Когда законы становятся хорошо известны, а их исполнение облегчается всеобщим одобрением, массы могут поддерживать сносное согласие между собой: именно тогда, и не раньше, становится ясно, насколько превосходство человеческого разума над другими животными способствует его общительности, которая в диком состоянии лишь сдерживается им.

Гор. Как так, прошу вас; я вас не понимаю.

Клео. Превосходство разума, во-первых, делает человека более восприимчивым к горю и радости и способным переживать их с большей разницей в степени, чем это чувствуют другие существа. Во-вторых, оно делает его более прилежным в стремлении угодить самому себе; то есть оно снабжает себялюбие большим разнообразием уловок для проявления себя во всех чрезвычайных ситуациях, чем это используется животными с меньшими способностями. Превосходство разума также дает нам предвидение и внушает надежды, которых у других существ почти нет, и то лишь в отношении того, что находится непосредственно перед ними. Все эти вещи — лишь инструменты, аргументы, с помощью которых себялюбие убеждает нас в довольстве и делает нас терпеливыми перед лицом многих невзгод ради удовлетворения тех потребностей, которые являются наиболее насущными: это бесконечно полезно для человека, который обнаруживает себя рожденным в политическом организме, и это должно внушить ему любовь к обществу; тогда как то же самое дарование до этого времени, то же самое превосходство разума в естественном состоянии может лишь сделать человека неизлечимо враждебным к обществу и более упрямо цепляющимся за свою дикую свободу, чем любое другое существо, которое столь же нуждается.

Гор. Я не знаю, как вас опровергнуть: в ваших словах есть справедливость мысли, с которой я вынужден согласиться; и все же это кажется странным: как вы пришли к такому пониманию человеческого сердца и каким образом можно обрести это искусство разгадывания человеческой природы?

Клео. Путем прилежного наблюдения за тем, какие достоинства и качества действительно приобретаются в хорошо воспитанном человеке; и, сделав это беспристрастно, мы можем быть уверены, что остальное в нем — это природа. Именно из-за отсутствия должного разделения и сохранения в отдельности этих двух вещей люди высказывали такие нелепости по этому предмету, приписывая в качестве причин приспособленности человека к обществу такие качества, которыми не обладал ни один человек, не воспитанный в обществе, в гражданском устройстве, существующем несколько сотен лет. Но льстецы нашего вида тщательно скрывают это от нашего взора: вместо того чтобы отделять приобретенное от естественного и различать их, они стараются объединить и смешать их вместе.

Гор. Почему они это делают? Я не вижу здесь комплимента, поскольку приобретенные, как и естественные части, принадлежат одному и тому же лицу; и одно не более неотделимо от него, чем другое.

Клео. Ничто не является столь близким человеку, ни столь действительно и полностью его собственным, как то, что он имеет от природы; и когда это дорогое «я», ради которого он ценит или презирает, любит или ненавидит все остальное, оказывается обнаженным и абстрагированным от всех внешних приобретений, человеческая природа выглядит жалко: она обнаруживает наготу, или, по крайней мере, небрежность в одежде, в которой никто не хочет быть увиденным. Нет ничего, чем мы можем обладать, что стоило бы иметь, что мы не стремились бы тесно привязать и сделать украшением для самих себя; даже богатство и власть, и все дары фортуны, которые явно привходящие и совершенно далеки от наших личностей; пока они являются нашим правом и собственностью, мы не любим, чтобы нас рассматривали без них. Мы также видим, что люди, которые стали великими в мире из презренных начал, не любят слышать о своем происхождении.

Гор. Это не общее правило.

Клео. Я полагаю, что это так, хотя могут быть и исключения; и они не без причин. Когда человек гордится своими способностями и хочет, чтобы его ценили за прилежание, проницательность, быстроту и усердие, он, возможно, сделает чистосердечное признание, даже до разоблачения своих родителей; и чтобы подчеркнуть заслугу, которая его возвысила, он будет говорить о своей изначальной низости. Но это обычно делается перед низшими, чья зависть будет уменьшена этим, и которые будут аплодировать его откровенности и смирению в признании этого изъяна: но ни слова об этом перед высшими, которые гордятся своими семьями; и такие люди могли бы искренне пожелать, чтобы их происхождение было неизвестно, всякий раз, когда они находятся с теми, кто равен им по положению, хотя и превосходит их по рождению; от которых, как они знают, они ненавидимы за свое продвижение и презираемы за низкое происхождение. Но у меня есть более короткий способ доказать мое утверждение. Скажите, разве это хорошие манеры — говорить человеку, что он низкого происхождения, или намекать на его происхождение, когда известно, что оно вульгарно?

Гор. Нет: я не говорю, что это так.

Клео. Это решает дело, показывая общее мнение об этом. Благородные предки и все остальное, что почетно и уважаемо и может быть втянуто в нашу сферу, являются преимуществом для наших личностей, и мы все желаем, чтобы на них смотрели как на наши собственные.

Гор. Овидий так не думал, когда сказал: Nam genus & proavos & quæ non fecimus ipsi, vix ea nostra voco.

Клео. Милая доля скромности в речи, где человек старается доказать, что Юпитер был его прадедом. Что значит теория, которую человек разрушает своей практикой? Знали ли вы когда-нибудь знатную особу, довольную тем, что ее называют бастардом, хотя она обязана своим существованием, как и своим величием, главным образом нецеломудрию своей матери?

Гор. Под приобретенными вещами я думал, вы подразумеваете знания и добродетель; как вы перешли к разговору о рождении и происхождении?

Клео. Показывая вам, что люди не желают, чтобы что-либо почетное было отделено от них самих, хотя оно далеко от их личностей и не имеет к ним никакого отношения: я хотел бы убедить вас в малой вероятности того, что мы были бы довольны тем, что нас рассматривают в отрыве от того, что действительно принадлежит нам; и квалификации, которые, по мнению лучших и мудрейших, являются единственными вещами, за которые нас следует ценить. Когда люди хорошо образованы, они стыдятся самых низких ступеней, с которых они поднялись к этому совершенству; и чем более они цивилизованны, тем более они считают оскорбительным, чтобы их природа была видна без улучшений, которые были сделаны в ней. Самые корректные авторы покраснели бы, увидев опубликованным все то, что при сочинении своих произведений они вычеркнули и подавили; и что, тем не менее, несомненно, они когда-то задумали: по этой причине их справедливо сравнивают с архитекторами, которые убирают строительные леса, прежде чем показать свои здания. Все украшения свидетельствуют о ценности, которую мы придаем украшенным вещам. Не думаете ли вы, что первая красная или белая краска, которая когда-либо была нанесена на лицо, и первые накладные волосы, которые были надеты, были надеты с большой секретностью и с намерением обмануть?

Гор. Во Франции накрашивание сейчас рассматривается как часть женского туалета; они не делают из этого тайны.

Клео. Так обстоит дело со всеми навязываниями такого рода, когда они становятся настолько грубыми, что их больше нельзя скрыть; как мужские парики по всей Европе: но если бы эти вещи можно было скрыть и они не были бы известны, смуглая кокетка искренне пожелала бы, чтобы нелепая мазня, которой она себя замазывает, могла сойти за цвет лица; а плешивый щеголь был бы так же рад, чтобы его парик с длинными локонами принимали за натуральные волосы. Никто не вставляет искусственные зубы, кроме как чтобы скрыть потерю своих собственных.

Гор. Но разве знания человека не являются реальной частью его самого?

Клео. Да, как и его вежливость; но ни то, ни другое не принадлежит к его природе больше, чем его золотые часы или бриллиантовое кольцо; и даже от них он стремится извлечь ценность и уважение к своей персоне. Самые почитаемые среди модных людей, которые наслаждаются внешней суетностью и знают, как хорошо одеваться, были бы крайне недовольны, если бы их одежда и умение ее носить рассматривались иначе, как часть их самих; более того, именно эта их часть, пока они неизвестны, может обеспечить им доступ в высшие общества, ко дворам принцев; где очевидно, что оба пола либо допускаются, либо нет, не по иному суждению, кроме того, которое формируется о них по их одежде, без малейшего внимания к их доброте или их пониманию.

Гор. Полагаю, я вас понял. Именно наша привязанность к этому «я», в чем оно состоит, мы едва ли знаем, могла впервые заставить нас задуматься об украшении наших личностей; и когда мы приложили усилия к исправлению, полировке и украшению природы, то же самое себялюбие делает нас нежелающими, чтобы украшения видели отдельно от украшенной вещи.

Клео. Причина очевидна. Это то самое «я», в которое мы влюблены до того, как оно украшено, так же как и после, и все, что признается приобретенным, кажется, указывает на нашу изначальную наготу и упрекает нас в наших естественных нуждах; я хотел бы сказать, в низости и недостаточности нашей природы. То, что никакая храбрость не является столь полезной на войне, как та, что искусственна, неоспоримо; однако солдат, который благодаря искусству и дисциплине был явно обманут и уговорен к мужеству, после того как он вел себя в двух или трех сражениях с бесстрашием, никогда не потерпит, чтобы ему сказали, что у него нет природной доблести; хотя все его знакомые, как и он сам, помнят время, когда он был отъявленным трусом.

Гор. Но поскольку любовь, привязанность и благожелательность, которые мы естественно питаем к нашему виду, не больше, чем другие существа питают к своему, как получается, что человек дает более широкие демонстрации этой любви в тысячах случаев, чем любое другое животное?

Клео. Потому что ни одно другое животное не имеет такой же способности или возможности сделать это. Но вы можете спросить то же самое о его ненависти: чем больше знаний и чем больше богатства и власти имеет человек, тем более он способен сделать других чувствительными к страсти, которой он охвачен, как когда он ненавидит, так и когда он любит их. Чем больше человек остается нецивилизованным и чем меньше он удален от естественного состояния, тем меньше можно полагаться на его любовь.

Гор. Среди простых, необученных людей больше честности и меньше обмана, чем среди тех, кто более искусен; и поэтому я искал бы истинную любовь и непритворную привязанность среди тех, кто живет в естественной простоте, скорее, чем где-либо еще.

Клео. Вы говорите об искренности; но любовь, о которой я сказал, что на нее меньше можно полагаться у необученных, чем у цивилизованных людей, я предполагал реальной и искренней у обоих. Искусные люди могут притворяться в любви и делать вид, что дружат, там, где у них ее нет; но они подвержены влиянию своих страстей и естественных аппетитов так же, как и дикари, хотя они удовлетворяют их иным образом: хорошо воспитанные люди ведут себя при выборе пищи и принятии трапез совсем не так, как дикари; так же они поступают и в своих любовных делах; но голод и похоть одинаковы у обоих. Искусный человек, более того, величайший лицемер, каким бы ни было его поведение на людях, может любить свою жену и детей в глубине души, и самый искренний человек не может сделать большего. Моя задача — продемонстрировать вам, что хорошие качества, которыми люди осыпают нашу природу и весь вид, являются результатом искусства и воспитания. Причина, по которой на любовь мало можно полагаться у тех, кто нецивилизован, заключается в том, что страсти у них более мимолетны и непостоянны; они чаще вытесняют и сменяют друг друга, чем это происходит у хорошо воспитанных людей; лица, которые хорошо образованы, научились заботиться о своем покое и комфорте жизни; связывать себя правилами и приличиями ради собственной выгоды и часто подчиняться небольшим неудобствам, чтобы избежать больших. Среди низшей черни и тех, кто имеет самое скудное образование, вы редко увидите прочную гармонию: вы увидите мужчину и его жену, которые питают реальную привязанность друг к другу, полны любви один час и ссорятся в следующий из-за пустяка; и жизни многих становятся несчастными из-за отсутствия у них самих иных недостатков, кроме нехватки манер и осмотрительности. Без умысла они часто будут говорить неосмотрительно, пока не вызовут гнев друг друга; который, будучи не в силах подавить, она бранит его; он бьет ее; она разражается слезами; это трогает его, он сожалеет; оба раскаиваются и снова друзья: и со всей искренностью, какую только можно вообразить, решают никогда не ссориться в будущем, пока они живы: все это произойдет между ними менее чем за полдня и, возможно, будет повторяться раз в месяц или чаще, по мере того как возникают провокации или кто-либо из них более или менее склонен к гневу. Привязанность никогда не оставалась долго без перерывов между двумя людьми без искусства; и лучшие друзья, если они всегда вместе, поссорятся, если не будет проявлено большой осмотрительности с обеих сторон.

Гор. Я всегда был вашего мнения, что чем более люди цивилизованны, тем они счастливее; но поскольку нации никогда не могут стать вежливыми иначе как с течением времени, и человечество должно было всегда быть несчастным, прежде чем у них появились писаные законы, как получается, что поэты и другие так много распространяются в похвале золотого века, в котором, как они утверждают, было так много мира, любви и искренности?

Клео. По той же причине, по которой герольды осыпают комплиментами безвестных людей неизвестного происхождения прославленными родословными: поскольку нет смертного высокого происхождения, который не гордился бы своей семьей, так восхваление добродетели и счастья их предков никогда не может не радовать каждого члена общества: но какой вес вы придали бы вымыслам поэтов?

Гор. Вы рассуждаете очень ясно и с большой свободой против всякого языческого суеверия и никогда не позволяете себя обмануть никаким мошенничеством с той стороны; но когда вы встречаете что-либо, относящееся к иудейской или христианской религии, вы так же доверчивы, как любой из простолюдинов.

Клео. Мне жаль, что вы так думаете.

Гор. То, что я говорю, — факт. Человек, который с готовностью проглатывает все, что говорится о Ное и его ковчеге, не должен смеяться над историей Девкалиона и Пирры.

Клео. Настолько ли правдоподобно, что человеческие существа должны были возникнуть из камней, потому что старик и его жена бросали их через головы, как то, что человек и его семья, с большим количеством птиц и зверей, должны были быть сохранены в большом корабле, сделанном удобным для этой цели?

Гор. Но вы пристрастны: какая разница между камнем и комком земли для того, чтобы любой из них стал человеческим существом? Я могу так же легко представить, как камень может превратиться в мужчину или женщину, как и то, как мужчина или женщина могут превратиться в камень; и я думаю, что не более странно, что женщина должна была превратиться в дерево, как Дафна, или в мрамор, как Ниоба, чем то, что она должна была превратиться в соляной столп, как жена Лота. Позвольте мне немного допросить вас.

Клео. Вы выслушаете меня потом, я надеюсь.

Гор. Да, да. Вы верите Гесиоду?

Клео. Нет.

Гор. «Метаморфозам» Овидия?

Клео. Нет.

Гор. Но вы верите в историю Адама и Евы и Рая.

Клео. Да.

Гор. Что они были созданы сразу, я имею в виду в полном росте; он из комка земли, а она из одного из его ребер?

Клео. Да.

Гор. И что, как только они были созданы, они могли говорить, рассуждать и были наделены знаниями?

Клео. Да.

Гор. Короче говоря, вы верите в невинность, восторг и все чудеса Рая, о которых рассказывает один человек; в то же время вы не хотите верить тому, что было рассказано нам многими о праведности, согласии и счастье золотого века.

Клео. Это очень верно.

Гор. Теперь позвольте мне показать вам, насколько необъяснимы, а также пристрастны вы в этом. Во-первых, вещи, естественно невозможные, в которые вы верите, противоречат вашей собственной доктрине, мнению, которое вы изложили и которое я считаю верным: ибо вы доказали, что ни один человек никогда не смог бы говорить, если бы его этому не научили; что рассуждение и мышление приходят к нам медленными степенями; и что мы не можем знать ничего, что не было передано извне в мозг и не было сообщено нам через органы чувств. Во-вторых, в том, что вы отвергаете как баснословное, нет никакой невероятности. Мы знаем из истории, и повседневный опыт учит нас, что почти все войны и частные ссоры, которые когда-либо беспокоили человечество, имели свое начало в разногласиях о превосходстве и meum & tuum: поэтому до того, как хитрость, алчность и обман прокрались в мир; до того, как титулы чести и различие между слугой и господином были известны; почему умеренное количество людей не могло жить вместе в мире и дружбе, когда они наслаждались всем сообща; и были довольны продуктами земли в плодородной почве и счастливом климате? Почему вы не можете в это поверить?

Клео. Потому что это несовместимо с природой человеческих существ, чтобы какое-либо их количество когда-либо жило вместе в сносном согласии без законов или правительства, какими бы почва, климат и их изобилие ни были, какими бы их ни пожелало представить самое пышное воображение. Но Адам был полностью творением Божьим; сверхъестественным производством: его речь и знания, его доброта и невинность были такими же чудесными, как и каждая другая часть его устройства.

Гор. В самом деле, Клеомен, это невыносимо; когда мы говорим о философии, вы вставляете чудеса: почему я не могу сделать то же самое и сказать, что люди золотого века были сделаны счастливыми чудом?

Клео. Более вероятно, что одно чудо в установленное время произвело мужчину и женщину, от которых все остальное человечество произошло естественным путем; чем то, что в результате непрерывной серии чудес несколько поколений людей были заставлены жить и действовать вопреки своей природе; ибо это должно следовать из рассказа, который мы имеем о золотом и серебряном веках. У Моисея первый естественный человек, первый, рожденный от женщины, завидуя и убивая своего брата, дает полное доказательство властного духа и принципа суверенитета, который, как я утверждал, принадлежит нашей природе.

Гор. Вы не хотите, чтобы вас считали доверчивым, и все же вы верите во все те истории, которые даже некоторые из наших богословов называли нелепыми, если понимать их буквально. Но я не настаиваю на золотом веке, если вы откажетесь от Рая: человек здравого смысла и философ не должен верить ни в то, ни в другое.

Клео. Тем не менее, вы сказали мне, что верите в Ветхий и Новый Завет.

Гор. Я никогда не говорил, что верю во все, что в них есть, в буквальном смысле. Но почему вы вообще должны верить в чудеса?

Клео. Потому что я не могу иначе: и я обещаю больше никогда не упоминать это имя перед вами, если вы сможете показать мне хотя бы малейшую возможность того, что человек мог когда-либо быть произведен, приведен в мир без чуда. Верите ли вы, что когда-либо был человек, который создал сам себя?

Гор. Нет: это явное противоречие.

Клео. Тогда очевидно, что первый человек должен был быть создан чем-то; и то, что я говорю о человеке, я могу сказать обо всей материи и движении в целом. Доктрина Эпикура, что все происходит от стечения и случайного нагромождения атомов, чудовищна и экстравагантна сверх всех других глупостей.

Гор. Тем не менее, против этого нет математического доказательства.

Клео. Нет его и для того, чтобы доказать, что солнце не влюблено в луну, если бы кому-то пришло в голову это выдвинуть; и все же я думаю, что это больший упрек человеческому разуму — верить в то или другое, чем верить в самые детские истории, которые рассказывают о феях и домовых.

Гор. Но есть аксиома, очень мало уступающая математическому доказательству, ex nihilo nihil fit, которая прямо сталкивается с творением из ничего и противоречит ему. Понимаете ли вы, как что-то может произойти из ничего?

Клео. Я не понимаю, признаюсь, не больше, чем я могу постичь вечность или само Божество: но когда я не могу постичь то, в чем мой разум уверяет меня, что оно должно обязательно существовать, для меня нет аксиомы или доказательства яснее, чем то, что ошибка заключается в моей нехватке способностей, мелкости моего понимания. Из того немногого, что мы знаем о солнце и звездах, их величинах, расстояниях и движении; и того, с чем мы более близко знакомы, грубых видимых частях в структуре животных и их экономии, доказуемо, что они являются эффектами разумной причины и изобретением Существа, бесконечного в мудрости, как и в силе.

Гор. Но пусть мудрость будет превосходной, а сила — такой обширной, какой только возможно, все же невозможно постичь, как они могли бы проявить себя, если бы им не на что было воздействовать.

Клео. Это не единственная вещь, которую, хотя она и верна, мы не способны постичь: как появился первый человек? и все же вот мы здесь. Тепло и влага — это явные эффекты от очевидных причин, и хотя они имеют большое влияние, даже в минеральном, как и в животном и растительном мире, все же они не могут произвести росток травы без предварительного семени.

Гор. Поскольку мы сами и все, что мы видим, являются несомненными частями какого-то одного целого, некоторые придерживаются мнения, что это все, τὸ παν, вселенная, существовало от всей вечности.

Клео. Это не более удовлетворительно или постижимо, чем система Эпикура, которая выводит все из дикого случая и непреднамеренной борьбы бессмысленных атомов. Когда мы созерцаем вещи, которые, как говорит нам наш разум, не могли быть произведены без мудрости и силы в степени, далеко выходящей за пределы нашего понимания, может ли что-либо быть более противоречащим или сталкивающимся с тем же самым разумом, чем то, что вещи, в которых эта высокая мудрость и великая сила зримо отображены, должны быть современны самой мудрости и силе, которые их придумали и создали? Тем не менее эта доктрина, которая является спинозизмом в сокращении, после того как ее игнорировали много лет, начинает преобладать снова, и атомы теряют почву: ибо атеизм, как и суеверие, имеет разные виды, которые имеют свои периоды и возвраты после того, как они были долго отвергнуты.

Гор. Что заставляет вас соединять вместе две вещи, столь диаметрально противоположные?

Клео. Между ними больше сходства, чем вы воображаете: они одного происхождения.

Гор. Что, атеизм и суеверие!

Клео. Да, действительно; они оба имеют свое начало от одной и той же причины, того же самого дефекта в уме человека, нашей нехватки способности в различении истины и естественного невежества о Божественной сущности. Люди, которые с самого раннего детства не были проникнуты принципами истинной религии и не продолжали впоследствии строго воспитываться в ней, все находятся в большой опасности впасть либо в одно, либо в другое, в зависимости от разницы в темпераменте и складе, которыми они обладают, обстоятельств, в которых они находятся, и компании, с которой они общаются. Слабые умы, и те, кто воспитан в невежестве и низком положении, такие как те, кто сильно подвержен фортуне, люди рабских принципов, алчные и малодушные, все естественно склонны к суеверию и легко восприимчивы к нему; и нет такой нелепости, столь грубой, ни противоречия, столь явного, во что отбросы общества, большинство игроков и девятнадцать женщин из двадцати не могут быть научены верить относительно невидимых причин. Поэтому массы никогда не бывают заражены безверием; и чем менее цивилизованны нации, тем более безгранична их доверчивость. Напротив, люди способные и с духом, мыслящие и рефлексирующие, сторонники свободы, такие как те, кто занимается математикой и естественной философией, самые любознательные люди, бескорыстные, живущие в достатке и изобилии; если их юность была запущена и они не хорошо обоснованы в принципах истинной религии, склонны к неверью; особенно такие среди них, чья гордость и самомнение больше обычного; и если люди такого сорта попадают в руки неверующих, они подвергаются большому риску стать атеистами или скептиками.

Гор. Метод воспитания, который вы рекомендуете, привязывая людей к мнению, может быть очень хорош для создания фанатиков и создания сильной партии для священников; но чтобы иметь хороших подданных и моральных людей, нет ничего лучше, чем вдохновить молодежь любовью к добродетели и сильно проникнуть их чувствами справедливости и честности, а также истинными понятиями чести и вежливости. Это истинные специфические средства для исцеления природы человека и уничтожения в нем диких принципов суверенитета и эгоизма, которые заражают ее и столь вредны для нее. Что касается религиозных вопросов, предубеждение ума и принуждение молодежи к вере более пристрастно и несправедливо, чем оставлять их непредвзятыми и без предубеждений, пока они не достигнут зрелости и не будут способны судить, а также выбирать самостоятельно.

Клео. Именно это справедливое и беспристрастное управление, о котором вы говорите с похвалой, всегда будет способствовать и увеличивать безверие; и ничто не способствовало росту деизма в этом королевстве больше, чем небрежность воспитания в священных делах, которая некоторое время была в моде среди высшего сословия.

Гор. Общественное благополучие должно быть нашей главной заботой; и я твердо уверен, что это не фанатизм к секте или убеждению; но общая честность, прямота во всех делах и благожелательность друг к другу, в чем общество больше всего нуждается.

Клео. Я не выступаю за фанатизм; и там, где христианская религия тщательно преподается так, как она должна быть, невозможно, чтобы честность, прямота или благожелательность были когда-либо забыты; и никаким проявлениям этих добродетелей нельзя доверять, если они не исходят из этого мотива; ибо без веры в другой мир человек не имеет обязательств для своей искренности в этом: сама его клятва не является для него связью.

Гор. Что же это для лицемера, который осмеливается быть клятвопреступником?

Клео. Клятва ни одного человека никогда не принимается, если известно, что он однажды был клятвопреступником; и я никогда не могу быть обманут лицемером, когда он говорит мне, что он таковой; и я никогда не поверю, что человек — атеист, если он не признается в этом сам.

Гор. Я не верю, что в мире есть настоящие атеисты.

Клео. Я не буду ссориться из-за слов; но наш современный деизм не является большей гарантией, чем атеизм: ибо признание человеком бытия Бога, даже разумной первой Причины, не приносит пользы ни ему самому, ни другим, если он отрицает Провидение и будущую жизнь.

Гор. В конце концов, я не думаю, что добродетель имеет больше отношения к доверчивости, чем к отсутствию веры.

Клео. Тем не менее, она имела бы и должна была бы иметь, если бы мы были последовательны в себе; и если бы люди в своих действиях руководствовались принципами, которых они придерживаются, и мнением, которое они исповедуют, все атеисты были бы дьяволами, а суеверные люди — святыми: но это неверно; есть атеисты с хорошей моралью и великие злодеи суеверные: более того, я не верю, что есть какое-либо зло, которое может совершить худший атеист, но суеверные люди могут быть виновны в нем; нечестие не исключено; ибо нет ничего более обычного среди повес и игроков, чем слышать, как люди богохульствуют, которые верят в духов и боятся дьявола. У меня нет большего мнения о суеверии, чем об атеизме; к чему я стремился, так это предотвратить и защититься от обоих; и я убежден, что нет другого противоядия, которое можно получить человеческими средствами, столь мощного и безошибочного против яда любого из них, как то, что я упомянул. Что касается истины нашего происхождения от Адама, я не хотел бы быть верующим и перестать быть разумным существом: что я могу сказать в пользу этого, так это следующее. Мы убеждены, что человеческое понимание ограничено; и с помощью каждого маленького размышления мы можем быть уверены, что узость его границ, то, что оно так ограничено, является самой вещью, единственной причиной, которая ощутимо мешает нам погрузиться в наше происхождение силой проникновения: следствие в том, что для того, чтобы прийти к истине этого происхождения, которая имеет очень большое значение для нас, во что-то нужно верить: но во что или в кого верить — это вопрос. Если я не могу доказать вам, что Моисей был божественно вдохновлен, вы будете вынуждены признать, что никогда не было ничего более необычного в мире, чем то, что в самый суеверный век один человек, воспитанный среди самых грубых идолопоклонников, которые имели самые низкие и отвратительные представления о Божестве, должен был, без помощи, насколько мы знаем, найти самые скрытые и самые важные истины только своими естественными способностями; ибо, помимо глубокого понимания, которое он имел в человеческой природе, как видно из декалога, очевидно, что он был знаком с творением из ничего, единством и огромным величием той Невидимой Силы, которая создала вселенную; и что он учил этому израильтян за пятнадцать веков до того, как любая другая нация на земле была так просвещена: неоспоримо, более того, что история Моисея, касающаяся начала мира и человечества, является самой древней и наименее невероятной из всех существующих; что другие, которые писали после него на ту же тему, кажутся большинством из них несовершенными копиистами его; и что отношения, которые, кажется, не были заимствованы у Моисея, как отчеты, которые мы имеем о Соммона-Кодаме, Конфуции и других, менее рациональны и в пятьдесят раз более экстравагантны и невероятны, чем что-либо, содержащееся в Пятикнижии. Что касается вещей открытых, самого плана, в отрыве от веры и религии; когда мы взвесили каждую систему, которая была выдвинута, мы обнаружим; что, поскольку мы должны были иметь начало, ничто не является более рациональным или более согласующимся со здравым смыслом, чем выводить наше происхождение от непостижимой творческой Силы, которая была первым Двигателем и Автором всех вещей.