«Семья и ее члены»

Моногамный брак работает не безошибочно. Безусловно, никто не может утверждать, что моногамный брак работает безошибочно, предоставляя женщинам, которые «рождены матерями», шанс на их естественное призвание или оберегая от физического материнства в рамках законного брака всех женщин, непригодных для духовных задач родительства. Несомненно, в нынешних условиях многие женщины, наиболее необходимые для передачи физического и социального наследия в наилучшей форме, оказываются вытесненными с центральной магистрали жизни, и раса от этого страдает.

Однако любой обычай, который сделал бы несущественным вопрос о том, привлечен ли постоянный «хозяин дома» вместе с «хозяйкой» к строительству дома, в котором должен расти желанный ребенок, неизбежно вел бы к регрессу, а не к прогрессу в социальной организации. По крайней мере, так это представляется многим исследователям эволюции семьи.

Мать и дитя образовали первую социальную группу, в которой могли действовать любовь и доверие. Отец, каким мы его знаем, — это более позднее приобретение социального прогресса. Он привнес в дом многое из того, от чего мы сейчас хотим избавиться, например, социальную тенденцию к мужским монополиям. Его талант к организации в политической и экономической сферах во многом работал против правильного выравнивания отношений мужчин и женщин в семейных связях. Но можем ли мы обойтись без отца вовсе, если не считать короткого часа службы в качестве «биологической необходимости»? Более того, можем ли мы обеспечить матерям тот «покой и безмятежность», о которых говорит Эллен Кей, если у них нет отцов, обладающих эффективностью и характером, чтобы помочь им в их особой задаче созидания жизни? Не является ли альтернативой отцовскому партнерству в семейной жизни создание класса «государственных матерей» или социальное обеспечение всех матерей за счет государственных субсидий?

Новое требование о социальной поддержке материнства. — На самом деле, все требования новой свободы в отношении материнства основываются прежде всего на признании обществом в целом своих обязательств — как финансовых, так и духовных — перед всеми, кому позволено быть матерями, в силу их собственной пригодности к этой функции. И это признание социальной ценности матерей подчеркивается многими, кто твердо придерживается моногамной семьи. Неясно, следует ли предпринимать какие-либо радикальные изменения, уходящие от частной семьи, чтобы справиться с условиями, которые могут быть изменены менее решительными средствами.

Местные расхождения в численности мужчин и женщин. — Подходящие друг другу мужчины и женщины не всегда находятся в одном и том же месте. Иметь в данной местности больше мужчин, чем тех, кто может иметь жен, или больше женщин, чем тех, кто может вступить в брак при моногамной системе, — значит нарушить ее работу. Мыслимо ли, что мы всегда будем настолько глупы и неуклюжи в экономической адаптации, что такие условия будут сохраняться, теперь, когда мы способны быть более мобильными и гибкими с каждым десятилетием? Механическая разбалансировка, вызванная серьезными расхождениями в численности двух полов — в городах и более старых странах больше женщин, в производстве и пионерском сельском хозяйстве больше мужчин — безусловно, создает серьезные условия. Для исправления ситуации требуется социальная инженерия. Мы, возможно, не станем, как это делалось давно в Вирджинии, перевозить сотни «привлекательных девиц» из перенаселенных городов, где женщины чаще всего собираются, в новую страну, чтобы по прибытии с кораблей они были охотно приняты в жены. Нам, однако, говорят, что многим девушкам помогают эмигрировать из Англии в места, где их услуги востребованы и где так много избыточных мужчин, что они выходят замуж в короткие сроки. Мы обнаружим, что природа и экономические корректировки будут объединяться, чтобы все больше и больше выравнивать две стороны жизни. Это зловещее условие современной жизни, которое запрещает ранний брак столь многим мужчинам и лишает всякого шанса на подходящий брак столь многих женщин, которые действительно всем сердцем желают этих отношений. Мы должны приступить к исправлению этого с открытыми глазами и по откровенно признанным причинам, ради улучшения условий жизни семьи.

Растущая тенденция женщин к безбрачной жизни. — Существует, однако, другое условие, многогранное и сложное, часто действующее на вовлеченных лиц бессознательно и редко рассматриваемое с ясностью или откровенностью, которое работает против семьи как института. Это условие — растущая тенденция многих наиболее способных женщин вступать в брак очень поздно или вовсе отказываться от него. Это не те женщины, которые чувствуют себя обделенными из-за того, что они не являются матерями лично, и тем более не из-за того, что жизнь обманула их, не предоставив мужа. Обычно это те, кто в молодости начал какую-то специализированную форму профессиональной деятельности, которая удерживает их интерес и ведет к денежной прибыли и социальному признанию.

Это современные старые девы, счастливые и занятые, которые часто питают свои материнские инстинкты, заботясь о чужих детях, и чувствуют облегчение от того, что это добровольная служба, которой они могут с полным правом предаваться в отпуске, а не узы, которые никогда не освобождают от долга. Это те незамужние тетушки, которые тратят привязанность и деньги на семьи своих родственников; которые помогают своим младшим братьям и сестрам закончить колледж; которые заботятся о престарелых и немощных в семейном кругу и часто выступают опорой для всех более слабых и обремененных членов своей родни. Трудно сказать, что делали бы многие семьи без этого типа незамужних женщин. Они часто благодарны за свое освобождение от изнуряющих домашних забот и наслаждаются чувством силы в общем служении тем, кого они любят, в то же время оценивая с острым удовлетворением свою собственную радость мастерства в какой-то выбранной профессии. За исключением короткого часа время от времени, когда у сестры рождается новый ребенок или брат берет новую жену, они чувствуют что угодно, только не беспокойство по поводу своего состояния одинокого блаженства, пока, возможно, предчувствие одинокой старости не вызовет сожаление.

Требование евгеников. — С точки зрения евгеников, которые требуют большей плодовитости на более высоких уровнях жизни и меньшей на более низких, одним из самых зловещих влияний, враждебных семейной жизни, является эта большая и растущая группа превосходных и счастливых одиноких женщин, которые даже не испытывают недовольства и не требуют более тесного контакта с жизнью, чем тот, который им сейчас предоставлен. Если для семьи плохо, когда большое число женщин, неспособных найти подходящих постоянных партнеров, настолько жаждут материнства, что требуют социального разрешения на эту общественную службу, независимо от их семейного положения, то для семьи может быть еще хуже, если большое число высококлассных женщин перестанет сильно заботиться об интимном товариществе с мужчинами или о реальном опыте материнства. Многие женщины, работающие и живущие в одиночестве до тех пор, пока не станет слишком поздно рисковать шансами на брак, и способные найти высшее товарищество и наибольшее утешение в общении с другими женщинами, были настолько скованы семейными обязанностями в юности, что этот результат был неизбежен. Поэтому у общества есть задача — предотвратить то, чтобы груз прошлых поколений, ложащийся сейчас так тяжело на некоторых молодых мужчин и на гораздо большее число молодых женщин, действовал во вред благополучию грядущих поколений. Мы должны сделать своим социальным делом более справедливое распределение бремени, связанного со старостью и хронической немощностью.

Женщин нельзя принудительно вернуть к обязательному браку. — Уже слишком поздно принимать законы, запрещающие женщинам обретать экономическую свободу и социальную власть в профессиональной карьере, чтобы все лучшие из них снова были обязаны вступать в брак как «средство к существованию». Мало кто сделал бы это, если бы мог. Но мы можем и должны поторопиться свести вместе, как это так полезно делают государственные университеты нашей страны, тех, кто должен стать отцами и матерями будущего, в тот период жизни, когда любовь готова рискнуть ради будущего. «Близость», гласит старая пословица, — это «лучший стимул к ухаживанию», и ее следует заставить работать более эффективно.

В нашей собственной стране, евгеники могут быть утешены, узнав, что вступать в брак по-прежнему модно, даже в лучших семьях. Наша перепись населения говорит нам, что в Соединенных Штатах вступает в брак больше людей на тысячу и в более молодом возрасте, чем в других странах. И хотя можно утверждать, что старые американцы и лучшие типы людей не воспроизводят себя так свободно, как того требует социальное благополучие, есть большая надежда, что перемещения населения, столь более свободные здесь, чем где-либо еще среди образованных и компетентных людей, приведут к лучшей половой адаптации и к вовлечению большего числа первоклассных женщин в семейную жизнь.

Немногие верят в «третий пол». — Есть, однако, хотя и немногие, кто не смотрит с тревогой на современный рост числа незамужних женщин тех типов, которые наиболее нужны для материнства. Они полагают, что в настоящее время, а возможно, и в далеком будущем, наши сложные социальные потребности не могут быть удовлетворены удержанием лучшей крови и породы в рамках семейных уз, но что должен существовать резерв безбрачных, несколько мужчин и много женщин, чтобы продолжать школьное дело и работать для социального улучшения и социального прогресса. Эта точка зрения, которую иногда характеризуют как «защиту третьего пола», основана на двух предпосылках: во-первых, что все время и силы замужней женщины на протяжении всей ее взрослой жизни должны уходить на строго семейное служение, чтобы семья могла поддерживаться; и, во-вторых, что те мужчины и женщины, которые специализируются в какой-то профессии в такой крайней степени, что не могут вступить в брак и иметь детей, тем самым, в силу этой безбрачной концентрации, лучше способны функционировать социально в своей выбранной работе. Цель этой книги — опровергнуть оба этих предположения.

Большинство социальных исследователей выступают за брак. — Безбрачная концентрация на конкретной задаче, какой бы ценной она ни была, открыта, как мы утверждаем, для серьезных социальных опасностей, что история убедительно доказывает. И семейная жизнь теперь имеет такую разнообразную и эффективную помощь со стороны торговли, производства, образовательных положений в школах и центрах отдыха, в летних лагерях и специальных организациях молодежной энергии для социального служения, что мужчины и женщины могут вступать в брак и растить семьи, если они действительно этого желают, легче, чем когда-либо прежде, при условии, что они готовы заплатить цену простоты в доме и индивидуального овладения техникой новых способов жизни. Что нужно для лучшего развития семьи в современных условиях — это не больше безбрачных, мужчин и женщин с высокими способностями и благородным посвящением себя оптовому служению в ее интересах, а скорее то, чтобы больше лучших и наиболее уравновешенных мужчин и женщин были вовлечены, в необходимой степени и в правильный период жизни, в задачу фактической передачи своих качеств и склонностей через живые ткани социального организма в жизненном процессе родительства. Что нужно для обеспечения этого результата — это не только новый идеал социального обязательства, но также, и определенно, такое мастерство в экономических и домашних корректировках, которое все больше и больше оставляло бы запас сил и энергии для выбранной профессии, не полностью заложенной под семейные нужды, как в случае с женщинами, так и с мужчинами. Самое время, чтобы некоторые из заслуженно почитаемых «старых дев общества», как называют наших ведущих незамужних женщин, использовали часть своих мудрейших мыслей и своего самого самоотверженного служения для обеспечения таких экономических и домашних корректировок, которые будут работать на уменьшение их собственного вида!

Снова следует настаивать на том, что обществу в целом сейчас больше всего нужны не безбрачные, какими бы мудрыми и хорошими они ни были, работающие в одном направлении, без тесного контакта с основными переживаниями рождения и смерти и общими социальными отношениями, а скорее углубление и расширение общих человеческих отношений через реакцию мудрых и хороших людей на все фундаментальные связи, которые объединяют расу и поколения. Потеря для общества тех, кто мог бы стать отцами и матерями и предпочел быть настолько преданным религиозным орденам, чтобы стоять в стороне от жизни своей расы, является признанным бедствием с точки зрения большинства людей, изучающих средневековую историю.

Опасности крайней специализации. — Более того, тенденция сейчас во всех отраслях промышленности и профессионального обслуживания направлена к специализации, которая часто побеждает свою собственную цель и уменьшает, а не увеличивает полезность своего собственного департамента. «Нам нужны не работники, — говорит Эмерсон, — а работающие люди». Нам нужны не специалисты в крайнем смысле, а всесторонне развитые исследователи, посвящающие себя одной сфере исследований или деятельности с постоянным осознанием ее связи со всеми другими сферами мысли и действия. Особенно в социальной работе нам нужны не столько те, кто в раннем возрасте специализируется на той или иной форме социальной патологии или социальной терапии, сколько те, кто зрел и всесторонен в личном опыте, кто выбирает какую-то конкретную службу с полным осознанием ее места в сети общих человеческих отношений. Особенно это верно для всей социальной работы, которая имеет дело непосредственно с индивидами.

Более высокое развитие семьи и более широкий спектр социального служения, следовательно, одинаково требуют, чтобы гораздо большая доля моральной и интеллектуальной элиты расы отдала свой долг поколениям через семью.

Промышленная эксплуатация детства и юности. — Существует еще одно условие современной жизни, которое необходимо отметить как враждебное стабильности и эффективности семьи, условие, которое действует снизу вверх через низшие уровни общества, подобно тому как другие, которые были отмечены, действуют сверху вниз через высшие уровни. Это условие, которое ведет к злоупотреблению молодыми девушками в задачах по зарабатыванию денег. Существует разница во мнениях среди мудрейших в отношении социальной полезности форм защитного трудового законодательства для взрослых женщин, которые не разделяются мужчинами. Не может быть никаких разногласий в отношении социального вреда использования жизненной силы, обаяния, силы, счастья несовершеннолетних, особенно потенциальных матерей, для осуществления процессов доминируемых машинами систем производства и бизнеса. Требуется так мало физической силы или умственных способностей, чтобы стать винтиком в этих быстро вращающихся колесах. Это означает такую трату времени юности, предназначенного для образования и развития и предназначенного для того, чтобы привлекать к успешной семейной жизни, а не отвлекать от нее.

Неправомерность и несправедливость детского труда одинаковы для обоих полов, и никакой закон не может быть слишком строгим или слишком сурово применяться против него. Социальную расточительность использования молодежи исключительно в целях зарабатывания денег легко доказать, в случае с девушками, что она распространяется на годы старше, чем в случае с юношами. Семья не может поддерживаться в стабильном состоянии и, безусловно, не может прогрессировать в социальной ценности, если большинству молодых девушек не будет дано правильное отношение к ней и время для подготовки к ее возможностям и обязанностям. Если, как сейчас принято считать, законное совершеннолетие и возраст голосования для юношей и девушек должны быть одинаковыми, а именно двадцать один год, то девушки, как потенциальные матери, должны иметь особую и специализированную защиту до этого законного совершеннолетия от всего, что вредит здоровью, препятствует безопасному отдыху или отвращает жизненные потоки от дома к фабрике. Смертность младенцев, когда матери работают на фабриках или в магазинах без обеспечения особого отдыха, является одним из свидетельств социальной непредусмотрительности нашего нынешнего промышленного использования женщин старшего возраста. Пожизненная инвалидность многих женщин, бездетность множества людей, статистика домашних условий, выявленная детскими судами, дают свидетельства подобного характера. Неизвестная дань потери личной склонности к семейной жизни, ведущая к распаду семей или к безнадежной борьбе против вторжения бедности в право обычных мужчин и женщин на дом, являются доказательством того, что изменение экономических условий требуется в интересах семейной жизни.

Социальные меры, необходимые для предотвращения этих зол. — Эти социальные беды, связанные с детским трудом и пренебрежением в промышленном мире к молодежи и ее потребностям, не могут быть исправлены только помощью отдельным лицам. Требуются более радикальные меры для защиты самого ценного достояния общества — здоровья, счастья и досуга всех его детей.

«Образование, — говорит древний мудрец, — это лестница, по которой каждый ребенок должен взобраться, чтобы стать всем тем, чем он должен стать; и поэтому дети делаются непригодными для других занятий, чтобы у них был досуг учиться». К этому можно добавить, что тип образования, который готовит среднюю девушку к высокой полезности в качестве хозяйки дома, является абсолютной необходимостью, если средняя семейная жизнь должна стать центром свободы и счастья. Те, следовательно, кто работает против детского труда и против неограниченного использования матерей маленьких детей и потенциальных матерей в оплачиваемой промышленности, работают непосредственно и с большой силой для сохранения и стабильности семьи. Те также, кто работает через формальное образование в школах для включения изучения и практики по направлениям ведения домашнего хозяйства, вносят дополняющий и ценный вклад во внутреннее единство и внешний успех семьи.

Нападение на семью со стороны реакционеров. — Еще одно и самое важное нападение на семью в том виде, в каком она существует сегодня, должно быть отмечено в этом списке элементов современного общества, которые работают против этого унаследованного института. Это нападение, которое, как бы ошибочно оно ни было, является по видимости, а часто и честно по намерению, движением за защиту и улучшение семейного порядка. Это попытка повернуть историю этого института вспять и сделать семью снова, как в прошлом, юридическим единством с одним представителем, мужем и отцом, через которого только жена и дети имеют отчетливое отношение к обществу в целом. Это попытка вернуться к средневековой мысли и практике и подтвердить в юридических очертаниях главенство мужа и отца, постоянное несовершеннолетие жены и матери и полное подчинение детей. Это даже попытка отменить такие законы, которые дали замужним женщинам независимое право на заключение контрактов и имущественные права, равную опеку над своими детьми, полное использование образовательных положений и индивидуальное отношение к государству через избирательное право. Недостатка в голосах, настаивающих на том, что только через возвращение к этому старому домашнему порядку мужского господства семья может быть сохранена, нет.

Недавняя книга, претендующая на интеллектуальный авторитет и одобренная многими людьми на высоких постах, ясно излагает это мнение и стремится укрепить его использованием научных полуправд, используемых не научно, а как поддержка метафизической теории мужского и женского качества. Каждый шаг, который был сделан от мужского деспотизма внутри брака и родительства, встречал такие призывы остановить прогресс демократии к домашнему очагу, чтобы семейный порядок не был полностью разрушен. Большинство людей, однако, полагают, что шаги, которые были сделаны прочь от этого семейного деспотизма, слишком многочисленны, чтобы их можно было отыграть назад. Женщины не будут возвращены в вечное юридическое несовершеннолетие, когда они уже стали взрослыми по закону. Они не согласятся потерять имущественные права и право опеки над своими собственными детьми. Они не согласятся на собственное лишение избирательных прав или на потерю возможностей образования и экономической независимости. Так же бесполезно, как и глупо ожидать, что в этом вопросе история пойдет вспять. Противостоять уже достигнутым мерам, которые направлены на демократическое выравнивание социальных отношений, даже тем, кто считает определенные меры «реформой против природы», не только праздное занятие, но и показывает, что противник не в ладах с «какими бы силами ни двигались века».

Существует много элементов в беспокойстве периода, меняющегося слишком быстро, чтобы быть всегда уверенным в своей почве, которые излишне запутывают вопросы семейного обязательства и личной лояльности к принятым задачам. Существует много тенденций к крайнему индивидуализму, которые нуждаются в балансировке более ясными идеалами социального служения. Особенно это верно в случае с женщинами, несколько опьяненными запоздалой свободой и властью, которые пришли к ним после слишком затянувшейся борьбы против унаследованных уз. Существует много экономических и образовательных требований, которые еще предстоит выполнить, чтобы защитить и поддерживать принятый идеал моногамного брака. Но из всех идей, враждебных семье в нашей современной жизни, требование ее возвращения к аристократическим и изжившим себя формам является самым абсурдным и самым вредным. Вся история показывает, что те, кто пытается вернуть закон, политическую систему, экономический метод, правило морали или религиозный идеал к форме, отброшенной большинством тех, кто составляет этическую и интеллектуальную элиту, непосредственно работают на хаос революции. Пытаться силой вернуть семейный идеал или его юридическую связь или социальный контур к патриархальной форме — значит сделать все возможное, чтобы вызвать катастрофическую борьбу между новым и старым. Зло, причиненное таким реакционным учением, находится в точном соотношении с его силой влияния. Что бы мы ни пытались сделать, в качестве баланса, через эволюционные методы в тех точках, где изменения в форме еще не были сделаны безопасными и разумными необходимыми корректировками индивидуальной жизни к новому порядку, мы должны поторопиться предпринять. Ни один человек, однако, который находится в реальном контакте с движением социального прогресса, не может надеяться повернуть какую-либо великую демократическую тенденцию вспять и «сделать то, что было, как если бы его не было». Ни один по-настоящему справедливый человек не пожелает этого сделать.

Распространенность разводов. — Многие призывают к реакционному отношению к нынешним семейным идеалам и практике из-за проблемы разводов. Исключение этого из списка причин современной нестабильности семьи и ее слишком частых неудач, возможно, уже было замечено и осуждено читателем этих страниц. Факт разводов, однако, независимо от того, много их или мало, является для автора симптомом, а не причиной, юридическим выражением социальной болезни, а не самой болезнью. Плохая диагностика или неадекватное лечение на основе симптома могут усилить болезнь; и факты, касающиеся развода, носят настолько серьезный характер, что им была посвящена отдельная глава под заголовком: «Разрушенная семья». Распространенность разводов, однако, здесь следует сказать, доказуемо доказывает две вещи: во-первых, что мужчины и женщины теперь чувствуют себя в моральной и социальной свободе искать развода, когда дальнейшая совместная жизнь кажется им невыносимой, и что женщины используют свою новую свободу и экономическую независимость, чтобы сделать условия брака более соответствующими их вкусу. Они устанавливают стандарт в отношении желаемых мужей, не всегда мудро, часто эгоистично, но в конечном итоге и в широком смысле к целям большего равенства требований в брачных отношениях. Тенденция в целом направлена к более высокому представлению о том, чем должен быть брак и что он должен делать для обеих сторон в союзе. Статистика незаконнорожденности, коммерциализированной проституции, венерических заболеваний, детской смертности, ранней смерти или пожизненной инвалидности жен и матерей, семейного несчастья и родительского пренебрежения, которые обнаруживаются честным расследованием в штатах и странах, где развод не разрешен, не приводят к убеждению, что юридическая постоянность брачных уз обеспечивает социально полезную семейную жизнь. Напротив, такие факты уже показывают, что развод в цивилизации, которую мы унаследовали, приходит как результат плохих условий, которые причиняли бесконечный вред до того, как можно было получить развод.

Старые институты нуждаются в новых санкциях. — Мы должны теперь спрашивать у любых законов, касающихся любого института, не то, что предписывали древние «народные обычаи», а то, чего требуют современные условия? Ни одна форма человеческой ассоциации, какой бы старой она ни была и каков бы ни был ее вклад в социальное наследие, не находится сегодня на суде перед всеми свободными умами. Этот суд должен проводиться открыто. Никакой «тайной дипломатии» для восстановления старых идеалов или законов против общего убеждения; никакого «подкапывания изнутри» для распространения новых схем, цель которых — удовлетворить личное желание без учета общественного блага; но «открытые соглашения» с будущим, «открыто достигнутые» в этически освященном настоящем. Что будет нашим проводником в таком свободном и откровенном рассмотрении настоящего и будущего семьи?

Моногамная семья оправдывает себя социальной полезностью. — Во-первых, нужно принять тот факт, что это презумптивное доказательство продолжающейся ценности и значимости любого унаследованного института, если можно доказать, что он служил жизненным социальным потребностям, которые все еще действуют, и что никакой другой существующий институт не способен или не готов занять его место для той специальной социальной службы, которую он был призван оказывать. Настоящему автору кажется ясным, что моногамная семья сохраняет свое право на социальное сохранение по обоим этим пунктам. Семья предшествовала индивидуалистическому браку, каким мы его знаем, и была развита с целью дать грядущим поколениям долю в жизни расы, какими бы ни были идеалы относительно этой жизни расы в любой период социального порядка. Даже в ее нынешней неразвитой форме, с ее стесняющими ограничениями прошлого автократизма и с ее грубыми попытками еще наполовину понятой демократии, мы вполне можем считать частную моногамную семью бесценным наследием и работать над ее лучшей организацией и большим служением социальной жизни. Никакой другой институт, еще развитый, не показал в истории или не показывает сейчас в настоящей жизни достойной замены ее функционированию в уходе за детьми и развитии детей. Многие также полагают, что никакая форма половой ассоциации не обеспечивает таких возможностей моральной дисциплины и личного удовлетворения, как охраняемые отношения моногамного брака.

Унаследованный семейный порядок требует новых социальных корректировок. — Поэтому нет причин приветствовать упадок частной семьи. Есть много причин, которые императивно требуют некоторых корректировок во внутреннем товариществе и в механических устройствах, окружающих домашнее хозяйство, чтобы удержать твердыми ее духовные ценности во время изменений в социальных условиях. Как далеко могут зайти эти изменения в деталях или каков будет конец некоторых нынешних четко очерченных тенденций, никто не может предсказать. Долг часа, однако, состоит в том, чтобы поставить это сокровище социального наследия в ясный свет; показать его фактическую и потенциальную социальную ценность, как она воспринимается в настоящее время; и попытаться всеми простыми мерами, доступными нашему интеллекту, помочь в ее эволюции к более совершенному выражению любви мужчины и женщины друг к другу и защиты и заботы обоих о детях этой любви. Базовый тест всех предложенных изменений в любом унаследованном институте отныне, мы должны верить, — это тот, который присущ духовной сущности демократии. Что это за сущность демократии, которая должна применяться как тест внутри семьи, как внутри государства и внутри промышленного порядка? Это фундаментальная вера в ценность и достоинство каждого человеческого существа и равное право каждого и всех на личность. Ни один человек, как в старые времена, не должен быть обязан быть мужем и отцом, но может выбрать, если он считает это существенным для своего собственного бытия, остаться на одиноком пути вне потока поколений. Ни одна женщина не должна быть обязана жить только для того, чтобы служить семье. Она тоже имеет право на саморазвитие каким-то выбранным способом. Ни одна супружеская пара не должна быть принуждена добавлять к уже имеющимся детям; они могут справедливо быть защищены в совместной жизни и работе в каком-то товариществе, которое не имеет семейных ограничений, кроме ограничений взаимной лояльности и взаимного служения. Ни один ребенок не должен справедливо удерживаться под семейным контролем настолько, чтобы его природа была подавлена или искажена, и ни один ребенок не должен быть сделан денежным активом для семьи независимо от его собственных потребностей. Никакая семейная автономия отныне не должна быть обеспечена указом закона, возводящим одного «главу» как юридического деспота или экономического правителя. Семья должна быть демократизирована в том смысле, в котором каждый индивид внутри ее уз должен быть поддержан в поиске и поддержании условий личности. Ни одно человеческое существо не должно жить только для служения другим или иметь свою ценность, оцениваемую в терминах вклада в другие жизни, но все должны стремиться к наибольшему совершенству индивидуальной жизни как вкладу в общую жизнь; это демократический идеал.

Семья как помощь духовной демократии. — Похоже, нет другого унаследованного института, в котором эта духовная сущность демократии может быть так ясно и так хорошо реализована, как она может быть и сегодня часто является в частной моногамной семье. Постоянная и успешная семья предлагает уникальный центр личного развития в сердце всех других социальных групп. Основанная, как она есть, на избирательной привязанности и, по крайней мере, постоянно безопасная в своей цели, она предлагает убежище в каждом бедствии и помощь в каждой беде каждого из своих членов. Никогда не было времени, когда такое взаимное сопротивление малой и интимной группы сложному давлению мира на каждую индивидуальную жизнь было бы более остро необходимо. Запутанные социальные течения этой меняющейся эры освободили от древних причалов многих, кто не может найти ясной карты для более нового плавания в мысли и действии. Им нужно то, что семья больше, чем любой другой унаследованный институт, все еще может дать — что-то от простоты кровной связи и что-то от силы членства в клане, и больше от частичной привязанности, которая ставит каждую личность в ее лучший свет и дает каждому шанс улучшить свое собственное мировое достижение в признании своих самых дорогих.

Семья — питомник личности. — Семья в этом смысле утешения и развития индивидуальной природы пока не имеет соперника. Браунинг говорит: «У каждого человека есть две стороны души — одна, чтобы встречать мир, и одна, чтобы показать женщине, когда он любит ее». Есть те, кто винит семейные отношения за их исключительность и пристрастность, и есть бесчисленные примеры, где эго настолько расширено в кровную группу, что эгоистичное пренебрежение всеми другими становится признаком семейной привязанности. И все же глубоко верно, что так же, как ребенку нужен кто-то, для кого его маленькая жизнь является всеважной, чтобы обрести силу воли для достижения своих трудных начал сознания, так и всем нам нужна малая группа, в которой наше благополучие и наше счастье являются большей заботой, чем те, которые могут быть у любого одного человека для всего мира людей. Ни один по-настоящему просвещенный человек не верит, что он или она так же мудры или так же хороши, как думает лучший друг; и ни один по-настоящему просвещенный человек не верит, что привязанность своей семьи является справедливым мерилом ценности своей жизни для мира. Мы все нуждаемся, однако, и дети особенно нуждаются, в некотором внутреннем круге любви, который приходит к нам в силу просто нашего бытия, чтобы помочь нам, когда мы совершаем экскурсии морального и аффективного приключения в мире снаружи, в мире, в котором мы ценимся только за то, чего можем достичь.

Жизнь, а не теория о жизни, учит нас. — Пусть никто не верит, однако, что любая теория о семье или требование к ней действительно указывает на ее ценность. Мы живем, прежде чем можем интерпретировать нашу жизнь, и то, что уже достигнуто теми, кто находится в передовых рядах, показывает, чем все могут еще стать. Мы не оставлены на волю случая или воображения или аргумента или утверждения принципов, чтобы визуализировать семью такой, какая она есть или какой она может быть. Мы можем посмотреть вокруг себя и увидеть, что она есть и что может сделать для мужчин и женщин. Немногие, возможно, стоят на высотах своего собственного бытия, когда строят семейный алтарь. И все же в любви и жертве простых и неизвестных отцов, которые весело трудятся для своих любимых, в терпеливой выносливости простосердечных матерей, которые отдают так много своих жизней в готовности служить мужу и семье, в игривой радости и жадной активности обычных детей, чье единственное приданое — свободное и счастливое служение их родителей, заключается плод и обещание человеческой семьи.

Моральная элита в современной семье. — Прежде всего, у нас сегодня есть растущее число тех, кто живет в духе истинного брака и благородной колыбели младенчества и показывает на фактическом примере, чем семья призвана быть. Они пророчат брак, который требует от каждого другого, чтобы совершенная жизнь усовершенствовала их любовь. Они дают новый образец и тип родительства, сотканный из слез и радости, стремления и служения тех, кто призывает детей из кладовой универсальной жизни, не в ответ на небрежную страсть, а в торжественной радости творческой цели. Это те мужчины и женщины, которые еще построят из дома как центра сердца более мудрую школу, более праведное государство, более справедливую индустрию и более чистое поклонение идеалу.

Именно в новом товариществе мужчин и женщин на всех уровнях жизни найдено такое благоприятное обещание лучшей социальной жизни. Именно на новой основе почтения каждой личности к каждой другой, не только за ту личность, которой является другая, но и за ту личность, которой он или она может стать, если будет дан честный шанс для лучшего достижения, покоится новая социальная этика. Именно на этой основе мы можем построить веру, уверенную и сильную, что семья не будет потеряна во время, которое нуждается в ней больше всего, но сформирует себя для более тонких исходов и более полезного служения.

ВОПРОСЫ О СЕМЬЕ

1. Какова была общая тенденция развития в брачных институтах?

2. Имеет ли моногамная семья, как она сейчас очерчена и узаконена, какие-либо элементы, внутренне враждебные демократическому порядку общества? Если да, то что это за элементы? Если нет, то какую позицию следует занять в отношении предложений о фундаментальных изменениях в унаследованной семейной системе?

3. Если унаследованная семейная система должна быть сохранена и поддержана, какие, если таковые имеются, изменения в форме или практические корректировки к новой свободе женщины и новым идеалам образования молодежи требуются для ее нынешней стабильности и будущего успеха?

4. В книге «Табу и генетика: исследование биологического, социологического и психологического фундамента семьи», написанной М. М. Найтом, Айвой Лоутер Питерс и Филлис Бланшар, утверждается, что «главный интерес общества должен заключаться в евгенической ценности детей, рожденных в нем». Верно ли это, и если да, то как этот социальный интерес может быть лучше всего возбужден и поддержан?

5. Д-р Эдвард Т. Эндрюс выступает за социальное страхование по болезни и вдовству, но не за внешнюю помощь или пенсии вдовам; также выступает за физическое обследование и посещение на дому школьников, но не за школьные обеды, очки или одежду в качестве бесплатного подарка. Его вывод заключается в том, что «государство должно обеспечить минимальный стандарт ухода за детьми, но расходы на его обеспечение должны ложиться на родителей или на какой-то страховой фонд, в который родители внесли свой вклад». Является ли это здравой американской доктриной? Если да, то следует ли оценивать предлагаемое законодательство по ней?

6. Прочитайте главу «Семья» в книге «Социальная теория религиозного образования» Г. А. Коу. Оправдан ли акцент, сделанный на равенстве в этом утверждении?

СНОСКИ:

[1] См. «Дети, рожденные вне брака», Джордж Б. Мэнголд, доктор философии, Университет Миссури, 1921.

[2] См. главу V, «Дом», в книге «Нормальная жизнь», Эдвард Т. Эндрюс.

ГЛАВА II

МАТЬ

"Strength and dignity are her clothing;

She openeth her mouth with wisdom;

And the law of kindness is on her tongue.

She looketh well to the ways of her household,

And eateth not the bread of idleness.

The heart of her husband trusteth in her;

Her children rise up and call her blessed;

Give her of the fruit of her hands;

And let her works praise her in the gates."

—Proverbs.

"A being breathing thoughtful breath,

A traveller betwixt life and death;

The reason firm, the temperate will,

Endurance, foresight, strength, and skill;

A perfect woman, nobly plann'd,

To warn, to comfort, and command;

And yet a spirit still and bright,

With something of an angel light."

—Wordsworth.

"Yet in herself she dwelleth not,

Although no home were half so fair;

No simplest duty is forgot;

Life hath no dim and lowly spot

That doth not in her sunshine share."

—Lowell.

"I loved the woman; there was one through whom I loved her, one

Not learned, save in gracious household ways,

Not perfect, nay, but full of tender wants,

No angel, but a dearer being, interpreter between the gods and men.

"Happy he with such a mother! Faith in womankind

Beats with his blood, and trust in all things high

Comes easy to him, and though he trip and fall,

He shall not blind his soul with clay."

—Tennyson.

Древность материнского инстинкта. — Материнский инстинкт защиты потомства, заботы о слабости и жертвенности ради молодых пришел к высокой силе еще до того, как человек был достигнут в шкале существ. Никогда не следует забывать, что более скромные сестры установили моду на материнскую преданность слишком давно, чтобы подсчитать время, и в типах организмов, слишком отдаленных, чтобы их всегда можно было признать родственными человеческим существам, которые мы знаем сегодня. Это величайший и наиболее расово полезный из всех биологических активов, накопленных для нас в дочеловеческой борьбе к тому, что мы сейчас называем цивилизацией. Также мы не должны упускать из виду свидетельство примитивной человеческой жизни, что мать и дитя сформировали первую социальную группу внутри свободной ассоциации стада. Это была первая группа, которая развила, в силу своих сознательных отношений, чувство доверия и привычку служения более сильного более слабому, тем самым ведя к взаимной помощи в области привязанности и доброй воли. Эти факты дают базовую уверенность в том, что материнская любовь будет длиться, независимо от того, какие изменения в форме ее выражения могут потребоваться изменениями в социальном порядке.

Причина, по которой отношения матери и ребенка смогли таким образом проложить путь к социальной организации для общего блага, очевидна. Интимная физическая связь, легко понятное требование ребенка к своей матери, продление человеческого младенчества, устанавливающее привычку непрерывного служения молодым, а следовательно, тенденцию к оседлому дому и мирным промыслам, — все это облегчило женщине стать опекуном детей. Это также облегчило раннему социальному порядку удерживать матерей в этой задаче и, во все возрастающей мере, защищать их в ней. Каковы были признанные основы в этой заботе о материнстве? Каковы постоянные элементы в материнской преданности потомству, которые сохраняются при всех изменениях в социальных условиях?

Признанные основы в уходе за детьми. — Более важные пункты в программе ухода за детьми могут быть суммированы следующим образом:

Первое — Защита младенчества и детства от угрожающих опасностей.

Второе — Обеспечение молодых пищей, одеждой и кровом.

Третье — Приучение детей к физическим привычкам и манере личного поведения, требуемым семейным правилом времени и места рождения.

Четвертое — Обучение ребенка говорить, ходить, слушаться, подражать.

Пятое — Интерпретация каждому новичку групповой морали, которая управляет семьей и образовательным процессом в период и местности, в которую он рожден.

Шестое — На протяжении веков, более формальное образование всех девочек и всех маленьких мальчиков в фольклоре, профессиональных навыках, способах совместной жизни и методах социального устройства как внутри, так и вне племени или государства или нации, в которую они были рождены.

Сняты ли какие-либо из этих существенных элементов древней преданности материнства к детской жизни полностью с ее обязательств? Тщательное изучение семейных потребностей и условий, а также влияния на них современного социального контроля и социальной организации указывает на то, что ни одно из этих древних обязательств не снято целиком со службы современной матери.

Защитная функция. — Защитная функция действительно считалась на протяжении многих веков особенно долгом отца. С тех пор как человек был связан семейными обязательствами, он был обременен отражением атак врагов на группу, частью которой была его собственная семья, и задачей стоять на страже жены и ребенка против всех физических опасностей. Человек развил под этим социальным давлением чувство рыцарства и тенденцию «спасать женщин и детей первыми», которые дают благородные примеры мужества и самопожертвования, чтобы разжечь воображение каждого нового поколения. Развила ли отцовская должность такую многогранную и адекватную защитную службу детству, что матери смогли «сложить оружие» и отдыхать, довольствуясь знанием того, что их дети защищены от каждой опасности? Кажется, нет. В дни, когда женщины были невежественны во всем вне своих домов, они могли чувствовать себя так безопасно, потому что не понимали причины многих семейных трагедий. В дни, когда у них не было власти изменить условия, влияющие на дом извне, они могли чувствовать себя освобожденными от защитной функции раннего материнства, поскольку мужчины взяли на себя физическую защиту и экономическую поддержку и отношения семейной группы к социальному целому. Ни одна женщина с открытыми глазами в стране, дающей женщинам социальную, экономическую и политическую власть, не может так думать сегодня.

Это долгий путь от дикой матери, отбивающейся от какого-то зверя джунглей или равнины, до современной матери, чья физическая защита и защита ее детей в достаточной мере обеспечивается не только мужем и отцом, но и организованным обществом с его полицейской властью, его судами и законами. Опасности, которые угрожают детской жизни сегодня в более цивилизованных сообществах, не те же, что угрожали молодым стада или ранним жизням примитивных мужчин и женщин. Тогда матери иногда приходилось защищать своего ребенка от его собственного отца, особенно своих девочек-младенцев от социального указа о смерти, исполняемого волей отца. Древний фольклор и миф показывают нам много борьбы, интенсивной и жестокой, между материнской любовью и этим групповым приговором к смерти некоторых из своих молодых. В случае войны также древней матери приходилось защищать своих девственных дочерей от насилия и захвата, хотя и так слабо и с таким катастрофическим концом. И война, поскольку она всегда и по своей природе должна быть возвращением к диким условиям, теперь ведет к жертвоприношению женщин и детей почти древним образом; и, столкнувшись с ее ужасами при близком контакте, материнский инстинкт пробует старую задачу до того же горького поражения.

В мирные периоды, однако, в долгие века, когда правление отца было деспотизмом, смягченным только естественной привязанностью и мастерством женщин в получении преимуществ при симуляции подчинения, матери имели большое использование своей защитной функции в облегчении семейной дисциплины и в получении облегчения от суровых условий, влияющих на детство. Их борьба тогда не была открытой борьбой за благополучие их потомства, и часто не была мудрым усилием к этой цели, но древняя песня и история все показывают, что детство и юность зависели от материнской любви в кризисах семейного опыта и что без такого убежища многие молодые жизни были бы полностью принесены в жертву.

Социальные элементы в современной защите детей. — Сегодня опасности, которым подвергаются младенцы и дети, более тонки по форме и более сложны в действии. Они меньше внутри, чем вне среднего дома. Это те, которые дают высокую смертность младенцев, искалеченные конечности детей, слабость тела и дефектность ума и слабость или извращенность моральной природы, которые делают так много человеческих существ неравными требованиям жизни. Это опасности, личные и социальные, суммированные в антитезах «здоровья» и «болезни», «нормального» и «ненормального». Не то чтобы опасности, так обозначенные, новы, а скорее то, что мы заново осознаем их. Не то чтобы дикая или раннецивилизованная жизнь имела условия более благоприятные для здоровья и нормальности, а то, что более легкие современные условия сохраняют живыми многих, кто в более суровые времена умер бы в младенчестве. Более того, мы начинаем наконец устанавливать стандарт, во все более ясных очертаниях, того, что есть здоровье и что есть нормальность в физической, умственной и моральной человеческой жизни. Более того, мы видим, как никогда прежде, что опасности, которые осаждают ребенка сегодня, не те, от которых мать одна, или индивидуальный отец и мать, работающие вместе, могут адекватно защитить. Это опасности, которые только общество может предотвратить и которые общество одно может упразднить.

Лидерство женщин в социальной защите. — Почему, тогда, мы говорим, что защитная функция индивидуального материнства все еще востребована и все еще является большой частью обязательства современной матери? Потому что она сегодня та, кто наиболее ясно требуется, в нашей собственной стране по крайней мере, чтобы призвать социальные силы уменьшить или упразднить те опасности, которым подвергаются дети. Действие одинокой, примитивной матери, отбивающейся от разорителя своего ребенка, не очень напоминает объединение современных женщин сотнями и тысячами, чтобы упразднить брюшной тиф в каком-то городе, в котором он стал эндемичным из-за жадности производителей, которые загрязняют водоснабжение. Это, однако, тот же дух в обоих; и в современном случае он пробуждает, сначала, отцов к их защитному долгу, а затем хранителей общественного здоровья, а затем просвещает общественный ум, и наконец достигает желаемого результата через соответствующие законы, хорошо исполняемые. Это долгий шаг от косвенного «влияния», часто обманчивой хитрости, апелляции к половому влечению и мольбы слабости, которыми веками женщины стремились защитить своих детей против суровых наказаний, своих дочерей против брака с теми, кого они ненавидели, и своих сыновей к ученичеству к работе, которую они не могли выбрать, к открыто осуществляемой власти современной матери. В дни, когда жены и матери не имели юридических прав, которые общество было обязано уважать, апелляция была единственным оружием женщины; теперь современная мать имеет командование своей защитной функцией и осуществляет ее бесстрашно. Тот же дух во всем долгом процессе изменений, однако, и женщины сегодня, объединяющиеся открыто вместе и присоединяющиеся также к мужчинам на равных условиях, чтобы обеспечить законы, защищающие детей от жестокости даже против их собственных родителей; чтобы поднять «возраст согласия», чтобы предотвратить невольное моральное самоубийство маленьких девочек; чтобы очистить улицы от порочных соблазнов, чтобы молодые мальчики могли быть сохранены от разврата и болезни; чтобы поместить попечителей власти общества общественной защиты как шаперонов в каждом месте моральной опасности; эти современные женщины близки по родству ко всему материнству любого прошлого. Так же и те, кто того же духа, что и древняя мать, которые объединяются вместе, снова с мужчинами на равных условиях, но чаще всего, возможно, с мужчинами, которых их собственный социальный интерес призвал к задаче, для установления «Центров здоровья», адекватных и эффективных клиник и диспансеров; для обеспечения необходимого образования и заботы о матерях до рождения их детей, и для матерей и младенцев, одинаково нуждающихся в хорошем, свежем воздухе, отдыхе и комфорте после рождения; для поднятия стандартов физического благополучия по всей линии жизни от юности до старости. Древняя мать была слишком невежественна и имела слишком мало власти, чтобы спасти своих детей и семью от физических недугов, но она делала все, что могла. Современная мать способна узнать о требованиях и действовать с властью для лучшего здоровья и лучшего обучения каждого ребенка. Всегда ли она готова к задаче и равна ли ей?

По крайней мере, мы можем утверждать это для материнской преданности в современные времена, что она показывает, и в точной пропорции своей возрастающей социальной власти, бдительность и моральную серьезность во всем, что касается благополучия детей, которые увековечили и расширили защитные функции общества, как ни одно другое агентство не сделало. Большая часть современного законодательства и социальной работы, направленной на физическое и моральное обеспечение молодых, была институционализирована и осуществляется в деталях в значительной степени женщинами. Принятие так называемого Закона о материнстве нашим Национальным Конгрессом, по признанному подстрекательству женщин Соединенных Штатов, и призыв, который он делает для большого штата женщин-работников для выполнения его положений, является случаем в точку. Эта защитная работа для матерей и младенцев не всегда делается женщинами, которые сами являются матерями. Возможно, слишком часто ее детали находятся в ведении тех, кому не хватает глубокого опыта жизни, и, следовательно, не способны интерпретировать новые законы социального контроля родителям древних идеалов и отсталой социальной культуры. Но женщины в любом случае призываются в больших количествах, чтобы перевести древний личный долг защитной заботы о молодых в термины социальных обязательств.

Обеспечение пищей, одеждой и кровом. — Второй признанный древний долг матерей — в отношении обеспечения пищей, одеждой и кровом для молодых. Этот долг претерпел большие изменения метода в течение последнего столетия, и в больших центрах населения изменился почти до неузнаваемости. Эти изменения кажутся многим минимизирующими ответственность индивидуальной матери в этих вопросах до точки исчезновения.

Это действительно почти неизмеримое расстояние от примитивной матери, царапающей почву своей заостренной палкой, ее ребенок привязан к ее согнутой спине, чтобы посадить несколько семян для крошечного урожая, чтобы спасти жизнь своего ребенка, когда охота будет бедной, до современной матери, чье снабжение пищей для ее семьи приходит на стол со всех частей земли по вызову ее телефона. Освобождена ли современная мать, тогда, от всех обязательств относительно этого снабжения пищей? Это долгий шаг также от примитивной матери, делающей медленно своей колючей иглой единственную одежду, которую ее ребенок может носить, и даже долгий шаг от домашнего прядения, ткачества и крашения более позднего ремесла, до современного использования магазина «готовой одежды» и разделения всего изготовления одежды на бесчисленные специальности труда. Освобождена ли современная мать тем самым от заботы относительно семейной одежды?

Разве мы все при обустройстве современного семейного жилья не вынуждены зависеть от архитектора, строителя, агента по недвижимости, земельного спекулянта, законов о границах, налогах и документах на право собственности, аренде и полномочиях домовладельцев, и разве мы не теснимся друг к другу в борьбе за возможность иметь дом, когда решаем жить там, где хотят жить и многие другие? Является ли тогда кров и защита семьи больше не заботой матери?

Женщина в сельской жизни. Сельская женщина, имея дело непосредственно с деревенскими условиями, сталкивается со многими из тех же проблем личной самоотдачи в обеспечении пищей, одеждой и кровом, с которыми боролись ее далекие предки. У нее, правда, есть «научное фермерство» мужчин, позволяющее собирать урожаи, которые не могли обеспечить героические, но слабые усилия тех предков. У нее есть механические и коммерческие вспомогательные средства в качестве хозяйки дома, о которых первобытная женщина и не мечтала. Она была освобождена от многих тягот, обременявших ее бабушку на домашней стадии производства. Она находится под социальной защитой, которой не пользовалась ни одна женщина в уединенном хозяйстве прошлого. И в Соединенных Штатах федеральное правительство предлагает ей помощь. [3] Однако верно и то, что хозяйка дома в сельских общинах все еще ощущает многие обязанности древней женщины. Распорядок из трех приемов пищи в день, фактическая подготовка сырья для стола, личные обязанности по дому, стирка, глажка, штопка, шитье, подметание, вытирание пыли, уборка — во всех их разнообразных деталях — поддерживают в ней живую связь с прошлым. Этот факт является главной причиной, по которой «Женские колонки» и «Журналы для женщин» достигают таких больших тиражей в сельских районах, где они помогают облегчить домашнее бремя, показывая, как справляться с ним проще.

Фермерша, однако, движется — многие тысячи сильных женщин вместе с таким же количеством мужчин — к тому, чтобы смягчить изоляцию уединенного хозяйства, приблизить дом к соседям, школе, церкви и магазину, собирая сельские дома в деревни и формируя привычки мужчин уходить дальше от дома для своей работы. Это движение, которое является наиболее необходимым из всех социальных реформ, поскольку затрагивает более широкие слои населения, чем любое другое, а также потому, что влияет на базовую отрасль всех стран — сельское хозяйство, — работает над тем, чтобы сделать фермерскую жизнь снова привлекательной для молодых людей и способной привлечь молодых женщин к жизни жены фермера.

Тем временем более высокие формы социальной организации, возможные в городах и в плотно заселенных поселках и деревнях, работают над тем, чтобы уменьшить бремя ведения домашнего хозяйства до беспрецедентной степени. Примечательно, что все схемы специализации женского труда и облегчения домашнего бремени, призванные сделать, как выразился один автор, «дом местом отдыха для женщин, как и для мужчин», имеют свое воображаемое место в больших городах или плотно застроенных пригородах. Фермерши, которых мы знаем, могут объединяться и сотрудничать в большей степени, чем они делают это сейчас, а женщины в поселках и городах могут гораздо лучше использовать агентства бытовой помощи, находящиеся у них под рукой. Как далеко может зайти это движение по освобождению дома от домашней работы, мы не знаем.