«Записки Федералиста»

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № XV.

Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза

Для «Индепендент джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк.

В ходе предыдущих статей я стремился, мои сограждане, представить вам в ясном и убедительном свете важность Союза для вашей политической безопасности и счастья. Я раскрыл перед вами совокупность опасностей, которым вы подверглись бы, если бы позволили тому священному узлу, который связывает народ Америки, быть разорванным или распущенным амбициями или алчностью, ревностью или искажением фактов. В продолжении исследования, через которое я предлагаю сопровождать вас, истины, которые я намерен внушить, получат дальнейшее подтверждение фактами и аргументами, до сих пор не замеченными. Если дорога, по которой вам еще предстоит пройти, в некоторых местах покажется вам утомительной или тягостной, вы вспомните, что вы находитесь в поиске информации по предмету, самому важному из всех, что могут занять внимание свободного народа, что поле, через которое вам предстоит путешествовать, само по себе обширно и что трудности пути были излишне увеличены лабиринтами, которыми софистика окружила дорогу. Моей целью будет устранить препятствия с вашего пути настолько кратко, насколько это возможно, не жертвуя полезностью ради быстроты.

В соответствии с планом, который я наметил для обсуждения предмета, следующим пунктом для рассмотрения является «недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза». Возможно, кто-то спросит, какая нужда в рассуждениях или доказательствах, чтобы проиллюстрировать положение, которое не оспаривается и не вызывает сомнений, с которым соглашаются умы и чувства всех классов людей и которое по существу признается как противниками, так и друзьями новой Конституции. В самом деле, следует признать, что, как бы они ни различались в других отношениях, они в целом, по-видимому, гармонируют по крайней мере в этом чувстве: что в нашей национальной системе есть существенные несовершенства и что необходимо что-то сделать, чтобы спасти нас от надвигающейся анархии. Факты, подтверждающие это мнение, больше не являются объектами догадок. Они навязали себя чувствительности народа в целом и, наконец, вырвали у тех, чья ошибочная политика сыграла главную роль в приближении крайности, к которой мы пришли, неохотное признание реальности тех дефектов в схеме нашего федерального правительства, на которые давно указывали и о которых сожалели разумные друзья Союза.

Можно, действительно, с полным основанием сказать, что мы достигли почти последней стадии национального унижения. Едва ли найдется что-либо, что может уязвить гордость или унизить характер независимой нации, чего мы не испытываем. Есть ли обязательства, к выполнению которых нас принуждают все узы, уважаемые среди людей? Они являются предметом постоянного и бесстыдного нарушения. Должны ли мы иностранцам и нашим собственным гражданам долги, заключенные во время неминуемой опасности для сохранения нашего политического существования? Они остаются без какого-либо надлежащего или удовлетворительного обеспечения для их погашения. Есть ли у нас ценные территории и важные посты во владении иностранной державы, которые по прямым условиям должны были быть давно сданы? Они до сих пор удерживаются, в ущерб нашим интересам, не меньше, чем нашим правам. Находимся ли мы в состоянии возмутиться или отразить агрессию? У нас нет ни войск, ни казны, ни правительства. [1] Находимся ли мы даже в состоянии протестовать с достоинством? Справедливые обвинения в наш адрес в отношении того же договора должны быть сначала сняты. Имеем ли мы право по природе и договору на свободное участие в судоходстве по Миссисипи? Испания исключает нас из него. Является ли общественный кредит незаменимым ресурсом во время общественной опасности? Мы, кажется, оставили его дело как безнадежное и неисправимое. Важна ли торговля для национального богатства? Наша находится в самой низшей точке упадка. Является ли респектабельность в глазах иностранных держав защитой от иностранных посягательств? Слабость нашего правительства даже запрещает им вести с нами переговоры. Наши послы за рубежом — лишь марионетки имитируемого суверенитета. Является ли насильственное и неестественное снижение стоимости земли симптомом национального бедствия? Цена на улучшенную землю в большинстве частей страны намного ниже, чем это можно объяснить количеством пустующей земли на рынке, и может быть полностью объяснена лишь тем отсутствием частного и общественного доверия, которое так тревожно распространено среди всех рангов и которое имеет прямое стремление обесценивать собственность любого рода. Является ли частный кредит другом и покровителем промышленности? Тот самый полезный вид, который относится к займам и кредитам, сведен к самым узким пределам, и это еще больше из-за мнения о небезопасности, чем из-за нехватки денег. Чтобы сократить перечисление подробностей, которые не могут доставить ни удовольствия, ни наставления, можно в целом спросить: какой признак национального беспорядка, бедности и незначительности, который мог бы постичь общество, столь особенно благословленное природными преимуществами, как наше, не входит в темный каталог наших общественных несчастий?

Это та печальная ситуация, к которой нас привели те самые максимы и советы, которые теперь хотели бы удержать нас от принятия предложенной Конституции; и которые, не довольствуясь тем, что привели нас к краю пропасти, по-видимому, решили бросить нас в бездну, ожидающую нас внизу. Здесь, мои соотечественники, движимые каждым мотивом, который должен влиять на просвещенный народ, давайте твердо встанем на защиту нашей безопасности, нашего спокойствия, нашего достоинства, нашей репутации. Давайте наконец разрушим роковые чары, которые слишком долго соблазняли нас с путей счастья и процветания.

Верно, как уже отмечалось, что факты, слишком упрямые, чтобы им сопротивляться, породили своего рода общее согласие с абстрактным положением о том, что в нашей национальной системе существуют существенные дефекты; но полезность уступки со стороны старых противников федеральных мер уничтожается упорным противодействием средству, основанному на единственных принципах, которые могут дать ему шанс на успех. Признавая, что правительство Соединенных Штатов лишено энергии, они выступают против предоставления ему тех полномочий, которые необходимы для обеспечения этой энергии. Они, кажется, все еще стремятся к вещам противоречивым и непримиримым; к увеличению федеральной власти без уменьшения власти штатов; к суверенитету в Союзе и полной независимости в членах. Они все еще, в конце концов, кажется, лелеют с слепой преданностью политического монстра imperium in imperio. Это делает необходимым полное раскрытие основных дефектов Конфедерации, чтобы показать, что беды, которые мы испытываем, происходят не от мелких или частичных несовершенств, а от фундаментальных ошибок в структуре здания, которые нельзя исправить иначе, как путем изменения первых принципов и главных столпов конструкции.

Великий и радикальный порок в конструкции существующей Конфедерации заключается в принципе ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА для ШТАТОВ или ПРАВИТЕЛЬСТВ, в их КОРПОРАТИВНОМ или КОЛЛЕКТИВНОМ КАЧЕСТВЕ, и как противопоставление ИНДИВИДАМ, из которых они состоят. Хотя этот принцип не распространяется на все полномочия, делегированные Союзу, он пронизывает и управляет теми, от которых зависит эффективность остальных. За исключением правила назначения, Соединенные Штаты имеют неопределенное усмотрение делать запросы на людей и деньги; но у них нет полномочий собирать ни то, ни другое посредством правил, распространяющихся на отдельных граждан Америки. Следствием этого является то, что, хотя в теории их резолюции относительно этих объектов являются законами, конституционно обязательными для членов Союза, на практике они являются лишь рекомендациями, которые штаты соблюдают или игнорируют по своему усмотрению.

Это уникальный пример капризности человеческого разума, что после всех предостережений, которые мы получили из опыта в этом отношении, все еще находятся люди, которые возражают против новой Конституции за отклонение от принципа, который оказался бичом старого и который сам по себе явно несовместим с идеей ПРАВИТЕЛЬСТВА; принципа, короче говоря, который, если его вообще исполнять, должен заменить мягкое влияние магистратуры насильственным и кровавым действием меча.

Нет ничего абсурдного или невыполнимого в идее лиги или союза между независимыми нациями для определенных целей, точно изложенных в договоре, регулирующем все детали времени, места, обстоятельств и количества; не оставляя ничего на будущее усмотрение; и зависящем в своем исполнении от доброй воли сторон. Компакты такого рода существуют среди всех цивилизованных наций, подверженные обычным превратностям мира и войны, соблюдения и несоблюдения, как диктуют интересы или страсти договаривающихся держав. В начале нынешнего века в Европе была эпидемическая ярость к этому виду компактов, от которых политики того времени с любовью ожидали выгод, которые так и не были реализованы. С целью установления равновесия сил и мира в той части мира все ресурсы переговоров были исчерпаны, и были сформированы тройные и четверные союзы; но они едва были сформированы, как были нарушены, давая поучительный, но печальный урок человечеству, как мало можно полагаться на договоры, которые не имеют иной санкции, кроме обязательств доброй воли, и которые противопоставляют общие соображения мира и справедливости импульсу любого непосредственного интереса или страсти.

Если отдельные штаты в этой стране расположены находиться в подобных отношениях друг с другом и отказаться от проекта общего ДИСКРЕЦИОННОГО НАДЗОРА, схема была бы действительно пагубной и повлекла бы за собой все те беды, которые были перечислены в первом пункте; но она имела бы достоинство быть, по крайней мере, последовательной и осуществимой. Отказавшись от всех видов на конфедеративное правительство, это привело бы нас к простому наступательному и оборонительному союзу; и поставило бы нас в ситуацию, когда мы будем попеременно друзьями и врагами друг друга, как предпишут нам наши взаимные ревности и соперничества, подпитываемые интригами иностранных держав.

Но если мы не желаем оказаться в этой опасной ситуации; если мы все еще будем придерживаться замысла национального правительства, или, что то же самое, надзирающей власти под руководством общего совета, мы должны решиться включить в наш план те ингредиенты, которые можно считать формирующими характерное различие между лигой и правительством; мы должны распространить власть Союза на личности граждан — единственные надлежащие объекты правительства.

Правительство подразумевает власть издавать законы. Для идеи закона существенно, чтобы он сопровождался санкцией; или, другими словами, штрафом или наказанием за неповиновение. Если к неповиновению не приложено наказание, резолюции или приказы, которые претендуют быть законами, на самом деле будут означать не что иное, как совет или рекомендацию. Это наказание, каким бы оно ни было, может быть наложено только двумя способами: действиями судов и служителей правосудия или военной силой; ПРИНУЖДЕНИЕМ магистратуры или ПРИНУЖДЕНИЕМ оружия. Первый вид, очевидно, может применяться только к людям; последний вид должен по необходимости применяться против политических тел, или сообществ, или штатов. Очевидно, что не существует судебного процесса, с помощью которого соблюдение законов может быть обеспечено в последней инстанции. Приговоры могут быть вынесены против них за нарушения их долга; но эти приговоры могут быть приведены в исполнение только мечом. В ассоциации, где общая власть ограничена коллективными телами сообществ, которые ее составляют, каждое нарушение законов должно вовлекать состояние войны; и военная экзекуция должна стать единственным инструментом гражданского повиновения. Такое положение вещей, безусловно, не заслуживает названия правительства, и ни один благоразумный человек не решился бы вверить ему свое счастье.

Было время, когда нам говорили, что нарушения со стороны штатов правил федеральной власти не следует ожидать; что чувство общего интереса будет главенствовать над поведением соответствующих членов и породит полное соблюдение всех конституционных требований Союза. Этот язык в наши дни показался бы таким же диким, как большая часть того, что мы сейчас слышим из того же источника, будет считаться таковым, когда мы получим дальнейшие уроки от этого лучшего оракула мудрости — опыта. Это во все времена выдавало незнание истинных пружин, которыми движется человеческое поведение, и противоречило первоначальным побуждениям к установлению гражданской власти. Почему правительство вообще было учреждено? Потому что страсти людей не будут соответствовать велениям разума и справедливости без принуждения. Было ли обнаружено, что группы людей действуют с большей прямотой или большей бескорыстностью, чем индивиды? Обратное этому было выведено всеми точными наблюдателями поведения человечества; и вывод основан на очевидных причинах. Уважение к репутации имеет менее активное влияние, когда позор плохого действия должен быть разделен между многими, чем когда он должен пасть исключительно на одного. Дух фракционности, который склонен примешивать свой яд в обсуждения всех групп людей, часто будет толкать лиц, из которых они состоят, к непристойностям и излишествам, за которые они покраснели бы в частном качестве.

В дополнение ко всему этому, в природе суверенной власти есть нетерпение к контролю, которое располагает тех, кто наделен осуществлением ее, смотреть злым оком на все внешние попытки ограничить или направить ее операции. Из этого духа происходит то, что в каждой политической ассоциации, которая сформирована на принципе объединения в общем интересе ряда меньших суверенитетов, будет найдена своего рода эксцентрическая тенденция в подчиненных или низших сферах, посредством действия которой в каждой будет постоянное усилие улететь от общего центра. Эту тенденцию не трудно объяснить. Она берет свое начало в любви к власти. Власть, контролируемая или урезанная, почти всегда является соперником и врагом той власти, которой она контролируется или урезается. Это простое положение научит нас, как мало оснований ожидать, что лица, которым доверено управление делами отдельных членов конфедерации, будут во все времена готовы с совершенным благодушием и беспристрастным уважением к общественному благу исполнять резолюции или декреты общей власти. Обратное этому вытекает из конституции человеческой природы.

Если, следовательно, меры Конфедерации не могут быть исполнены без вмешательства отдельных администраций, будет мало надежды на то, что они будут исполнены вообще. Правители соответствующих членов, имеют ли они на это конституционное право или нет, возьмутся судить о целесообразности самих мер. Они будут рассматривать соответствие того, что предложено или требуется, их непосредственным интересам или целям; сиюминутные удобства или неудобства, которые сопровождали бы его принятие. Все это будет сделано; и в духе заинтересованного и подозрительного досмотра, без того знания национальных обстоятельств и государственных причин, которое существенно для правильного суждения, и с тем сильным пристрастием в пользу местных объектов, которое едва ли может не ввести в заблуждение решение. Тот же процесс должен быть повторен в каждом члене, из которого состоит тело; и исполнение планов, составленных советами целого, всегда будет колебаться в зависимости от усмотрения плохо информированного и предвзятого мнения каждой части. Те, кто был знаком с процедурами народных собраний; кто видел, как трудно часто, когда нет внешнего давления обстоятельств, привести их к гармоничным резолюциям по важным пунктам, легко поймут, как невозможно должно быть побудить ряд таких собраний, совещающихся на расстоянии друг от друга, в разное время и под разными впечатлениями, долго сотрудничать в одних и тех же взглядах и стремлениях.

В нашем случае согласие тринадцати различных суверенных воль требуется при Конфедерации для полного исполнения каждой важной меры, которая исходит от Союза. Случилось то, что следовало предвидеть. Меры Союза не были исполнены; правонарушения штатов шаг за шагом созрели до крайности, которая, наконец, остановила все колеса национального правительства и привела их к грозному застою. Конгресс в это время едва обладает средствами для поддержания форм управления, пока штаты не успеют договориться о более существенной замене нынешней тени федерального правительства. Вещи не пришли к этой отчаянной крайности сразу. Причины, которые были указаны, породили сначала лишь неравные и несоразмерные степени соблюдения требований Союза. Большие недостатки некоторых штатов послужили предлогом примера и искушением интереса для соблюдающих или наименее правонарушающих штатов. Почему мы должны делать больше в пропорции, чем те, кто отправился с нами в тот же политический рейс? Почему мы должны согласиться нести больше, чем нашу надлежащую долю общего бремени? Это были внушения, которым человеческий эгоизм не мог противостоять и которым даже спекулятивные люди, смотревшие вперед на отдаленные последствия, не могли без колебаний противостоять. Каждый штат, уступая убедительному голосу непосредственного интереса или удобства, последовательно отзывал свою поддержку, пока хрупкое и шаткое здание, кажется, готово упасть на наши головы и раздавить нас под своими руинами.

ПУБЛИЙ.

[1] «Я имею в виду для Союза».

ФЕДЕРАЛИСТ. № XVI.

Продолжение той же темы

(Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза)

Из «Нью-Йорк пэкет».

Вторник, 4 декабря 1787 г.

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Тенденция принципа законодательства для штатов, или сообществ, в их политическом качестве, как это было продемонстрировано экспериментом, который мы провели, одинаково подтверждается событиями, которые постигли все другие правительства конфедеративного типа, о которых у нас есть какие-либо сведения, в точном соответствии с его распространенностью в этих системах. Подтверждения этого факта будут достойны отдельного и особого рассмотрения. Я ограничусь здесь лишь замечанием, что из всех конфедераций древности, которые история донесла до нас, Ликийская и Ахейская лиги, насколько сохранились их следы, по-видимому, были наиболее свободны от оков этого ошибочного принципа и, соответственно, были теми, которые лучше всего заслужили и наиболее щедро получили одобряющие голоса политических писателей.

Этот предосудительный принцип можно так же верно, как и выразительно, назвать родителем анархии: было замечено, что правонарушения членов Союза являются его естественным и необходимым порождением; и что всякий раз, когда они случаются, единственным конституционным средством является сила, а непосредственным следствием ее использования — гражданская война.

Остается исследовать, насколько столь ненавистный двигатель правительства в его применении к нам был бы вообще способен достичь своей цели. Если бы в распоряжении национального правительства не было большой армии, оно либо не смогло бы использовать силу вообще, либо, когда это можно было бы сделать, это свелось бы к войне между частями Конфедерации по поводу нарушений лиги, в которой наиболее вероятно победила бы сильнейшая комбинация, состояла ли она из тех, кто поддерживал, или из тех, кто сопротивлялся общей власти. Редко случалось бы, чтобы правонарушение, подлежащее исправлению, ограничивалось одним членом, и если бы было более одного, кто пренебрег своим долгом, сходство ситуации побудило бы их объединиться для общей защиты. Независимо от этого мотива сочувствия, если бы крупный и влиятельный штат оказался агрессивным членом, он обычно имел бы достаточный вес среди своих соседей, чтобы привлечь некоторых из них в качестве союзников к своему делу. Благовидные аргументы об опасности для общей свободы могли быть легко придуманы; правдоподобные оправдания для недостатков стороны могли бы без труда быть изобретены, чтобы встревожить опасения, разжечь страсти и склонить к доброй воле даже те штаты, которые не были обвинены ни в каком нарушении или упущении долга. Это было бы тем более вероятно, что правонарушения более крупных членов могли бы иногда, как ожидается, происходить от амбициозного предумышления их правителей с целью избавиться от всякого внешнего контроля над их замыслами личного возвеличивания; для лучшего осуществления чего, предполагается, они заранее подкупили бы ведущих лиц в соседних штатах. Если бы союзников нельзя было найти дома, прибегли бы к помощи иностранных держав, которые редко были бы не склонны поощрять разногласия Конфедерации, от прочного союза которой они так много опасались. Когда меч однажды обнажен, страсти людей не знают границ умеренности. Внушения уязвленной гордости, подстрекательства раздраженного негодования были бы склонны довести штаты, против которых было применено оружие Союза, до любых крайностей, необходимых, чтобы отомстить за оскорбление или избежать позора подчинения. Первая война такого рода, вероятно, закончилась бы роспуском Союза.

Это можно считать насильственной смертью Конфедерации. Ее более естественная смерть — это то, что мы, по-видимому, вот-вот испытаем, если федеральная система не будет в скором времени обновлена в более существенной форме. Учитывая дух этой страны, маловероятно, чтобы штаты, соблюдающие законы, часто были склонны поддерживать авторитет Союза путем вступления в войну против штатов, их не соблюдающих. Они всегда будут более готовы пойти по более мягкому пути, поставив себя в равное положение с нерадивыми членами, последовав их примеру. И вина всех таким образом станет гарантией безопасности всех. Наш прошлый опыт в полной мере продемонстрировал действие этого духа. На самом деле возникли бы непреодолимые трудности в определении того, когда можно с полным основанием применять силу. В вопросе денежных взносов, который был бы наиболее обычным источником неисполнения обязательств, часто было бы невозможно решить, проистекало ли оно из нежелания или неспособности. Предлог последней всегда был бы под рукой. И случай должен быть весьма вопиющим, чтобы его ложность можно было установить с достаточной уверенностью для оправдания суровой меры принуждения. Легко увидеть, что одна только эта проблема, всякий раз, когда она возникала бы, открывала бы широкое поле для проявления фракционных взглядов, пристрастности и угнетения со стороны большинства, которое случайно преобладало бы в национальном совете.

Кажется, не требуется никаких усилий, чтобы доказать, что штаты не должны предпочитать национальную Конституцию, которая могла бы приводиться в движение только с помощью большой армии, постоянно находящейся на ногах для исполнения обычных требований или указов правительства. И все же это та самая очевидная альтернатива, которую предлагают те, кто хочет отказать ей в праве распространять свои действия на отдельных лиц. Подобная схема, если она вообще осуществима, немедленно выродилась бы в военный деспотизм; но она окажется невыполнимой в любом свете. Ресурсов Союза было бы недостаточно для содержания армии, достаточно значительной, чтобы удержать более крупные штаты в рамках их долга; да и средства для формирования такой армии в первую очередь никогда не были бы предоставлены. Всякий, кто рассматривает численность населения и силу нескольких из этих штатов по отдельности в настоящий момент и заглядывает вперед, к тому, чем они станут даже через полвека, сразу отбросит как праздную и фантастическую любую схему, которая направлена на регулирование их движений законами, действующими на них в их совокупном качестве и исполняемыми посредством принуждения, применимого к ним в том же качестве. Проект такого рода немногим менее романтичен, чем дух укрощения чудовищ, который приписывается сказочным героям и полубогам древности.

Даже в тех конфедерациях, которые состояли из членов, меньших, чем многие из наших округов, принцип законодательства для суверенных штатов, поддерживаемый военным принуждением, никогда не оказывался эффективным. Его редко пытались применять, разве что против более слабых членов; и в большинстве случаев попытки принудить непокорных и непослушных были сигналами кровавых войн, в которых одна половина конфедерации разворачивала свои знамена против другой половины.

Результат этих наблюдений для разумного ума должен быть ясно таким: если вообще возможно построить федеральное правительство, способное регулировать общие дела и сохранять всеобщее спокойствие, оно должно быть основано, в отношении объектов, вверенных его попечению, на принципе, обратном тому, за который ратуют противники предлагаемой Конституции. Оно должно распространять свое действие на личности граждан. Оно не должно нуждаться в промежуточных законодательных актах, но само должно быть уполномочено использовать руку обычного магистрата для исполнения своих собственных резолюций. Величие национальной власти должно проявляться через посредство судов правосудия. Правительство Союза, подобно правительству каждого штата, должно быть способно обращаться непосредственно к надеждам и страхам отдельных лиц и привлекать к своей поддержке те страсти, которые имеют сильнейшее влияние на человеческое сердце. Короче говоря, оно должно обладать всеми средствами и иметь право прибегать ко всем методам исполнения полномочий, которыми оно наделено, какими обладают и которые осуществляют правительства отдельных штатов.

На это рассуждение, возможно, могут возразить, что если какой-либо штат будет настроен враждебно к авторитету Союза, он может в любое время воспрепятствовать исполнению его законов и довести дело до того же исхода силы, в необходимости которого упрекают противоположную схему.

Правдоподобие этого возражения исчезнет, как только мы обратим внимание на существенную разницу между простым НЕИСПОЛНЕНИЕМ и ПРЯМЫМ и АКТИВНЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ. Если вмешательство законодательных органов штатов необходимо для придания силы мере Союза, им достаточно НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ или ДЕЙСТВОВАТЬ УКЛОНЧИВО, и мера будет сорвана. Это пренебрежение долгом может быть замаскировано под предлогом надуманных, но несущественных положений, чтобы не выглядеть таковым и, конечно, не вызывать у народа тревоги за безопасность Конституции. Лидеры штатов могут даже поставить себе в заслугу свои тайные посягательства на нее под предлогом какого-либо временного удобства, освобождения или выгоды.

Но если исполнение законов национального правительства не потребует вмешательства законодательных органов штатов, если они будут вступать в непосредственное действие в отношении самих граждан, отдельные правительства не смогут прервать их ход без открытого и насильственного проявления неконституционной власти. Никакие упущения или уловки не достигнут цели. Они будут вынуждены действовать, причем таким образом, который не оставит сомнений в том, что они посягнули на национальные права. Эксперимент такого рода всегда был бы опасен перед лицом конституции, в какой-то степени способной к собственной защите, и народа, достаточно просвещенного, чтобы отличать законное осуществление власти от незаконной узурпации. Успех его потребовал бы не просто фракционного большинства в законодательном органе, но согласия судов правосудия и основной массы народа. Если бы судьи не были вовлечены в заговор с законодательным органом, они объявили бы резолюции такого большинства противоречащими верховному закону страны, неконституционными и недействительными. Если бы народ не был заражен духом своих представителей в штатах, он, как естественный страж Конституции, бросил бы свой вес на национальную чашу весов и придал бы ей решительный перевес в споре. Попытки такого рода не часто предпринимались бы легкомысленно или опрометчиво, потому что они редко могли бы быть предприняты без опасности для их авторов, за исключением случаев тиранического осуществления федеральной власти.

Если оппозиция национальному правительству возникнет из-за беспорядочного поведения непокорных или мятежных лиц, ее можно будет преодолеть теми же средствами, которые ежедневно применяются против того же зла при правительствах штатов. Магистратура, будучи в равной степени служителями закона страны, из какого бы источника он ни исходил, несомненно, будет столь же готова защищать национальные, как и местные постановления от посягательств частного произвола. Что касается тех частичных волнений и восстаний, которые иногда тревожат общество из-за интриг незначительной фракции или из-за внезапных или случайных дурных настроений, не заражающих большую часть общества, то общее правительство могло бы распоряжаться более обширными ресурсами для подавления беспорядков такого рода, чем это было бы в силах любого отдельного члена. А что касается тех смертельных распрей, которые в определенных конъюнктурах распространяют пожар по всей нации или по очень значительной ее части, проистекающих либо из веских причин недовольства, вызванного правительством, либо из заражения каким-то бурным народным пароксизмом, то они не подпадают под какие-либо обычные правила расчета. Когда они случаются, они обычно приводят к революциям и расчленению империи. Никакая форма правления не может всегда ни избегать их, ни контролировать их. Тщетно надеяться защититься от событий, слишком могущественных для человеческого предвидения или предосторожности, и было бы праздным возражать против правительства только потому, что оно не может совершить невозможное.

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № XVII.

Продолжение той же темы

(Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза)

Для «Индепендент Джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Возражение, отличного характера от того, которое было изложено и на которое был дан ответ в моем последнем обращении, может, возможно, быть также выдвинуто против принципа законодательства для отдельных граждан Америки. Можно сказать, что это будет иметь тенденцию сделать правительство Союза слишком могущественным и позволит ему поглотить те остаточные полномочия, которые, возможно, было бы целесообразно оставить за штатами для местных целей. Предоставляя максимальную свободу любви к власти, которую может потребовать любой разумный человек, признаюсь, я в затруднении обнаружить, какое искушение лица, которым доверено управление общим правительством, могли бы когда-либо почувствовать, чтобы лишить штаты полномочий такого рода. Регулирование чисто внутренней полиции штата, как мне кажется, сулит слабые соблазны для амбиций. Торговля, финансы, переговоры и война, по-видимому, охватывают все объекты, которые имеют прелесть для умов, движимых этой страстью; и все полномочия, необходимые для этих объектов, должны, в первую очередь, быть сосредоточены в национальном хранилище. Отправление частного правосудия между гражданами одного и того же штата, надзор за сельским хозяйством и другими делами подобного рода, все те вещи, короче говоря, которые надлежит обеспечивать местным законодательством, никогда не могут быть желательными заботами общей юрисдикции. Поэтому маловероятно, чтобы в федеральных советах существовала склонность к узурпации полномочий, с которыми они связаны; потому что попытка осуществления этих полномочий была бы столь же хлопотной, сколь и бесполезной; и обладание ими по этой причине ничего не добавило бы к достоинству, к важности или к блеску национального правительства.

Но допустим, ради аргумента, что одного лишь произвола и жажды господства было бы достаточно, чтобы породить эту склонность; все же можно с уверенностью утверждать, что мнение избирательного корпуса национальных представителей, или, другими словами, народа отдельных штатов, будет контролировать потакание столь экстравагантному аппетиту. Правительствам штатов всегда будет гораздо легче посягнуть на национальные полномочия, чем национальному правительству — на полномочия штатов. Доказательство этого положения основывается на большей степени влияния, которое правительства штатов, если они управляют своими делами с честностью и благоразумием, как правило, будут иметь над народом; обстоятельство, которое в то же время учит нас, что во всех федеральных конституциях существует врожденная и внутренняя слабость; и что нельзя жалеть усилий при их организации, чтобы придать им всю силу, совместимую с принципами свободы.

Превосходство влияния в пользу отдельных правительств проистекало бы отчасти из диффузного устройства национального правительства, но главным образом из природы объектов, на которые будет направлено внимание администраций штатов.

Известный факт человеческой природы состоит в том, что ее привязанности обычно слабы пропорционально расстоянию или диффузности объекта. По тому же принципу, по которому человек больше привязан к своей семье, чем к своему району, к своему району, чем к обществу в целом, народ каждого штата будет склонен чувствовать более сильную склонность к своим местным правительствам, чем к правительству Союза; если только сила этого принципа не будет разрушена гораздо лучшим управлением последнего.

Эта сильная склонность человеческого сердца нашла бы мощных союзников в объектах регулирования штатов.

Разнообразие более мелких интересов, которые неизбежно попадут под надзор местных администраций и которые образуют так много ручейков влияния, протекающих через каждую часть общества, невозможно детализировать, не вовлекаясь в описание, слишком утомительное и неинтересное, чтобы компенсировать наставление, которое оно могло бы дать.

Существует одно выдающееся преимущество, принадлежащее сфере правительств штатов, которое одно лишь само по себе достаточно, чтобы представить дело в ясном и удовлетворительном свете, — я имею в виду обычное отправление уголовного и гражданского правосудия. Это, более чем что-либо другое, является самым мощным, самым универсальным и самым привлекательным источником народной покорности и привязанности. Именно оно, будучи непосредственным и видимым стражем жизни и собственности, имея свои блага и свои ужасы в постоянном действии перед глазами общественности, регулируя все те личные интересы и привычные заботы, к которым чувствительность отдельных лиц наиболее непосредственно пробуждена, способствует, более чем любое другое обстоятельство, запечатлению в умах людей привязанности, уважения и почтения к правительству. Этот великий цемент общества, который будет распространяться почти полностью через каналы отдельных правительств, независимо от всех других причин влияния, обеспечил бы им столь решительную власть над своими соответствующими гражданами, что сделал бы их во все времена полным противовесом и, нередко, опасными соперниками власти Союза.

Действия национального правительства, с другой стороны, попадая менее непосредственно под наблюдение массы граждан, будут восприниматься и приниматься во внимание главным образом спекулятивными людьми. Относясь к более общим интересам, они будут менее склонны находить отклик в чувствах народа; и, соответственно, менее вероятно, что они вдохновят привычное чувство долга и активное чувство привязанности.

Рассуждение по этому пункту было в изобилии подтверждено опытом всех федеральных конституций, с которыми мы знакомы, и всех других, которые имели хотя бы малейшую аналогию с ними.

Хотя древние феодальные системы, строго говоря, не были конфедерациями, они все же были причастны к природе этого вида ассоциации. Существовал общий глава, вождь или суверен, чья власть распространялась на всю нацию; и ряд подчиненных вассалов или феодалов, которым были выделены большие участки земли, и многочисленные свиты НИЗШИХ вассалов или слуг, которые занимали и возделывали эту землю на условиях верности или повиновения лицам, у которых они ее держали. Каждый главный вассал был своего рода сувереном в пределах своих владений. Последствиями этой ситуации были постоянная оппозиция власти суверена и частые войны между самими великими баронами или главными феодалами. Власть главы нации была обычно слишком слаба, чтобы сохранить общественный мир или защитить народ от притеснений их непосредственных господ. Этот период европейских дел историки выразительно называют временами феодальной анархии.

Когда суверен оказывался человеком энергичного и воинственного нрава и выдающихся способностей, он приобретал личный вес и влияние, которые на время отвечали целям более регулярной власти. Но в целом власть баронов торжествовала над властью принца; и во многих случаях его господство было полностью сброшено, а великие феоды были возведены в независимые княжества или штаты. В тех случаях, когда монарх в конечном итоге одерживал верх над своими вассалами, его успех был главным образом обязан тирании этих вассалов над их зависимыми людьми. Бароны или дворяне, будучи в равной степени врагами суверена и угнетателями простого народа, внушали страх и ненависть обоим; пока взаимная опасность и взаимный интерес не привели к союзу между ними, фатальному для власти аристократии. Если бы дворяне, проводя политику милосердия и справедливости, сохранили верность и преданность своих слуг и последователей, споры между ними и принцем почти всегда должны были бы заканчиваться в их пользу, а также сокращением или ниспровержением королевской власти.

Это не утверждение, основанное только на спекуляциях или догадках. Среди других иллюстраций его истинности, которые можно было бы привести, Шотландия послужит убедительным примером. Дух клановости, который был в ранние времена привнесен в это королевство, объединяя дворян и их зависимых людей узами, эквивалентными родственным, делал аристократию постоянным соперником власти монарха, пока объединение с Англией не подавило ее свирепый и неуправляемый дух и не свело его к тем правилам подчинения, которые более рациональная и энергичная система гражданского устройства ранее установила в последнем королевстве.

Отдельные правительства в конфедерации могут быть уместно сравнены с феодальными баронствами; с тем преимуществом в их пользу, что по причинам, уже объясненным, они, как правило, будут обладать доверием и доброй волей народа, и при такой важной поддержке будут способны эффективно противостоять всем посягательствам национального правительства. Будет хорошо, если они не смогут противодействовать его законной и необходимой власти. Точки сходства состоят в соперничестве власти, применимом к обоим, и в КОНЦЕНТРАЦИИ больших частей силы общества в определенных МЕСТАХ ХРАНЕНИЯ, в одном случае в распоряжении отдельных лиц, в другом случае в распоряжении политических тел.

Краткий обзор событий, которые сопровождали конфедеративные правительства, еще более проиллюстрирует эту важную доктрину; невнимание к которой было великим источником наших политических ошибок и направило нашу ревность в неверную сторону. Этот обзор составит предмет некоторых последующих статей.

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № XVIII.

Продолжение той же темы

(Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза)

Для «Индепендент Джорнал».

ГАМИЛЬТОН И МЭДИСОН

Народу штата Нью-Йорк:

Среди конфедераций древности наиболее значительной была конфедерация греческих республик, объединенных под эгидой Амфиктионового совета. Согласно лучшим сведениям, дошедшим до нас об этом знаменитом институте, он имел весьма поучительную аналогию с нынешней Конфедерацией американских штатов.

Члены сохраняли характер независимых и суверенных государств и имели равные голоса в федеральном совете. Этот совет обладал общей властью предлагать и решать все, что он считал необходимым для общего блага Греции; объявлять и вести войну; решать в последней инстанции все споры между членами; штрафовать агрессивную сторону; использовать всю силу конфедерации против непослушных; принимать новых членов. Амфиктионы были стражами религии и огромных богатств, принадлежащих храму в Дельфах, где они имели право юрисдикции в спорах между жителями и теми, кто приходил советоваться с оракулом. В качестве дальнейшего обеспечения эффективности федеральных полномочий они принимали присягу взаимно защищать и охранять объединенные города, наказывать нарушителей этой присяги и мстить святотатственным грабителям храма.

В теории и на бумаге этот аппарат полномочий кажется вполне достаточным для всех общих целей. В нескольких существенных случаях они превосходят полномочия, перечисленные в статьях конфедерации. Амфиктионы имели в своих руках суеверия того времени, один из главных двигателей, с помощью которых тогда поддерживалось правительство; они имели объявленную власть использовать принуждение против непокорных городов и были связаны присягой применять эту власть в необходимых случаях.

Тем не менее, эксперимент сильно отличался от теории. Полномочия, подобно полномочиям нынешнего Конгресса, осуществлялись депутатами, назначаемыми целиком городами в их политическом качестве; и осуществлялись над ними в том же качестве. Отсюда слабость, беспорядки и, наконец, разрушение конфедерации. Более могущественные члены, вместо того чтобы быть в страхе и подчинении, поочередно тиранили всех остальных. Афины, как мы узнаем от Демосфена, были арбитром Греции семьдесят три года. Лакедемоняне затем правили ею двадцать девять лет; в последующий период, после битвы при Левктрах, фиванцы имели свою очередь господства.

Случалось, но слишком часто, по словам Плутарха, что депутаты сильнейших городов запугивали и подкупали депутатов более слабых; и что решение принималось в пользу наиболее могущественной стороны.

Даже в разгар оборонительных и опасных войн с Персией и Македонией члены никогда не действовали согласованно и были, в той или иной степени, вечно обманутыми или наемниками общего врага. Интервалы между иностранными войнами заполнялись внутренними превратностями, потрясениями и кровопролитием.

После окончания войны с Ксерксом, по-видимому, лакедемоняне потребовали, чтобы ряд городов был исключен из конфедерации за неверную роль, которую они сыграли. Афиняне, обнаружив, что лакедемоняне потеряют меньше сторонников от такой меры, чем они сами, и станут хозяевами общественных обсуждений, энергично воспротивились и сорвали эту попытку. Этот кусок истории доказывает одновременно неэффективность союза, амбиции и ревность его самых могущественных членов, а также зависимое и униженное состояние остальных. Меньшие члены, хотя и имели право по теории своей системы вращаться с равной гордостью и величием вокруг общего центра, стали, по сути, спутниками орбит первичной величины.

Если бы греки, говорит аббат Мило, были так же мудры, как и мужественны, они были бы предупреждены опытом о необходимости более тесного союза и воспользовались бы миром, который последовал за их успехом против персидского оружия, чтобы провести такую реформу. Вместо этой очевидной политики Афины и Спарта, надутые победами и славой, которые они приобрели, стали сначала соперниками, а затем врагами; и причинили друг другу бесконечно больше вреда, чем они пострадали от Ксеркса. Их взаимная ревность, страхи, ненависть и обиды закончились знаменитой Пелопоннесской войной; которая сама закончилась крахом и рабством афинян, которые ее начали.

Как слабое правительство, когда оно не воюет, всегда взбудоражено внутренними раздорами, так и они никогда не перестают приносить новые бедствия извне. Фокейцы, вспахав некоторую освященную землю, принадлежащую храму Аполлона, Амфиктионовый совет, согласно суевериям того века, наложил штраф на святотатственных преступников. Фокейцы, будучи подстрекаемы Афинами и Спартой, отказались подчиниться указу. Фиванцы, вместе с другими городами, взялись поддерживать авторитет Амфиктионов и мстить за оскверненного бога. Последние, будучи более слабой стороной, пригласили помощь Филиппа Македонского, который тайно разжигал этот спор. Филипп с радостью воспользовался возможностью осуществить замыслы, которые он давно планировал против свобод Греции. Своими интригами и взятками он склонил на свою сторону популярных лидеров нескольких городов; их влиянием и голосами получил допуск в Амфиктионовый совет; и своими искусствами и оружием сделал себя хозяином конфедерации.

Таковы были последствия ошибочного принципа, на котором было основано это интересное учреждение. Если бы Греция, говорит рассудительный наблюдатель ее судьбы, была объединена более строгой конфедерацией и упорствовала в своем союзе, она никогда не надела бы цепи Македонии; и могла бы стать барьером для обширных проектов Рима.

Ахейский союз, как его называют, был еще одним обществом греческих республик, которое дает нам ценное наставление.

Союз здесь был гораздо более интимным, а его организация гораздо мудрее, чем в предыдущем случае. Соответственно, станет ясно, что, хотя он и не был свободен от подобной катастрофы, он отнюдь не заслуживал ее в равной степени.

Города, составляющие этот союз, сохраняли свою муниципальную юрисдикцию, назначали своих собственных чиновников и пользовались полным равенством. Сенат, в котором они были представлены, имел исключительное право мира и войны; посылки и приема послов; заключения договоров и союзов; назначения главного магистрата или претора, как его называли, который командовал их армиями и который, с совета и согласия десяти сенаторов, не только управлял правительством в перерывах между заседаниями сената, но и имел большую долю в его обсуждениях, когда он был собран. Согласно первоначальной конституции, в управлении были связаны два претора; но на практике предпочтение было отдано одному.

По-видимому, города имели все одни и те же законы и обычаи, одни и те же веса и меры, и одни и те же деньги. Но насколько этот эффект проистекал из авторитета федерального совета, остается в неизвестности. Говорится только, что города были в некотором роде принуждены принять одни и те же законы и обычаи. Когда Лакедемон был введен в союз Филипоменом, это сопровождалось отменой институтов и законов Ликурга и принятием законов ахейцев. Амфиктионовая конфедерация, членом которой она была, оставляла ее в полном осуществлении своего правительства и своего законодательства. Это обстоятельство само по себе доказывает весьма существенную разницу в духе двух систем.

Очень жаль, что остались столь несовершенные памятники этой любопытной политической ткани. Если бы можно было установить ее внутреннюю структуру и регулярное действие, вероятно, она пролила бы больше света на науку федерального правительства, чем любой из подобных экспериментов, с которыми мы знакомы.

Один важный факт, по-видимому, подтверждается всеми историками, которые обращают внимание на ахейские дела. Это то, что как после обновления союза Аратом, так и до его роспуска искусствами Македонии, в управлении его правительством было бесконечно больше умеренности и справедливости, а в народе — меньше насилия и мятежа, чем можно было найти в любом из городов, осуществляющих ЕДИНОЛИЧНО все прерогативы суверенитета. Аббат Мабли в своих наблюдениях о Греции говорит, что народное правительство, которое было столь бурным в других местах, не вызывало никаких беспорядков в членах Ахейской республики, ПОТОМУ ЧТО ОНО ТАМ СМЯГЧАЛОСЬ ОБЩИМ АВТОРИТЕТОМ И ЗАКОНАМИ КОНФЕДЕРАЦИИ.

Однако мы не должны слишком поспешно заключать, что фракция не волновала в некоторой степени отдельные города; тем более, что в общей системе царили должное подчинение и гармония. Обратное достаточно проявляется в превратностях и судьбе республики.

Пока Амфиктионовая конфедерация оставалась, конфедерация ахейцев, которая включала только менее важные города, мало фигурировала на театре Греции. Когда первая стала жертвой Македонии, вторая была пощажена политикой Филиппа и Александра. Однако при преемниках этих принцев возобладала иная политика. Среди ахейцев практиковались искусства разделения. Каждый город был соблазнен в отдельный интерес; союз был распущен. Некоторые из городов попали под тиранию македонских гарнизонов; другие — под тиранию узурпаторов, возникающих из их собственных беспорядков. Стыд и угнетение вскоре пробуждают их любовь к свободе. Несколько городов воссоединились. Их примеру последовали другие, по мере того как находились возможности для устранения их тиранов. Лига вскоре охватила почти весь Пелопоннес. Македония видела ее прогресс; но была задержана внутренними раздорами от его остановки. Вся Греция подхватила энтузиазм и, казалось, была готова объединиться в одну конфедерацию, когда ревность и зависть в Спарте и Афинах к растущей славе ахейцев бросили роковую тень на предприятие. Страх перед македонской мощью побудил лигу искать союза с королями Египта и Сирии, которые, как преемники Александра, были соперниками короля Македонии. Эта политика была сорвана Клеоменом, царем Спарты, который был побужден своим честолюбием совершить неспровоцированное нападение на своих соседей, ахейцев, и который, как враг Македонии, имел достаточно влияния у египетских и сирийских принцев, чтобы добиться нарушения их обязательств перед лигой.

Ахейцы были теперь сведены к дилемме подчинения Клеомену или мольбы о помощи Македонии, ее бывшего угнетателя. Последнее средство было принято. Споры греков всегда предоставляли приятную возможность этому могущественному соседу вмешиваться в их дела. Македонская армия быстро появилась. Клеомен был побежден. Ахейцы вскоре испытали, как это часто бывает, что победоносный и могущественный союзник — это лишь другое название хозяина. Все, что их самые жалкие уступки могли получить от него, было терпимость к осуществлению их законов. Филипп, который был теперь на троне Македонии, вскоре спровоцировал своими тираниями новые комбинации среди греков. Ахейцы, хотя и ослабленные внутренними раздорами и восстанием Мессены, одного из своих членов, будучи присоединенными этолийцами и афинянами, подняли знамя оппозиции. Обнаружив себя, хотя и таким образом поддержанными, неравными предприятию, они еще раз прибегли к опасному средству введения помощи иностранного оружия. Римляне, которым было сделано приглашение, с готовностью приняли его. Филипп был побежден; Македония покорена. Новый кризис последовал для лиги. Раздоры вспыхнули среди ее членов. Их римляне поощряли. Калликрат и другие популярные лидеры стали наемными инструментами для вовлечения своих соотечественников. Чтобы более эффективно питать раздор и беспорядок, римляне, к изумлению тех, кто доверял их искренности, уже провозгласили всеобщую свободу [1] по всей Греции. С теми же коварными взглядами они теперь соблазняли членов из лиги, представляя их гордости нарушение, которое она совершала над их суверенитетом. Этими искусствами этот союз, последняя надежда Греции, последняя надежда древней свободы, был разорван на куски; и такая слабость и отвлечение были введены, что оружие Рима нашло мало трудностей в завершении разрушения, которое начали их искусства. Ахейцы были изрублены на куски, а Ахея нагружена цепями, под которыми она стонет в этот час.

Я счел не лишним дать очертания этой важной части истории; как потому, что она преподает не один урок, так и потому, что, как дополнение к очертаниям ахейской конституции, она выразительно иллюстрирует тенденцию федеральных тел скорее к анархии среди членов, чем к тирании в голове.

ПУБЛИЙ.

[1] Это было лишь другое название, более благовидное для независимости членов от федеральной головы.

ФЕДЕРАЛИСТ. № XIX.

Продолжение той же темы

(Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза)

Для «Индепендент Джорнал».

ГАМИЛЬТОН И МЭДИСОН

Народу штата Нью-Йорк:

Примеры древних конфедераций, приведенные в моей последней статье, не исчерпали источник экспериментального обучения по этому предмету. Существуют существующие институты, основанные на аналогичном принципе, которые заслуживают особого рассмотрения. Первый, который представляется, — это германское тело.

В ранние века христианства Германия была занята семью отдельными народами, которые не имели общего вождя. Франки, один из них, завоевав галлов, основали королевство, которое взяло свое имя от них. В девятом веке Карл Великий, его воинственный монарх, направил свое победоносное оружие во всех направлениях; и Германия стала частью его обширных владений. При расчленении, которое произошло при его сыновьях, эта часть была возведена в отдельную и независимую империю. Карл Великий и его непосредственные потомки обладали реальностью, а также знаками и достоинством имперской власти. Но главные вассалы, чьи феоды стали наследственными и которые составляли национальные диеты, которые Карл Великий не отменил, постепенно сбросили иго и продвинулись к суверенной юрисдикции и независимости. Сила имперского суверенитета была недостаточна, чтобы сдержать таких могущественных зависимых лиц; или чтобы сохранить единство и спокойствие империи. Самые яростные частные войны, сопровождаемые всякого рода бедствиями, велись между различными принцами и штатами. Имперская власть, неспособная поддерживать общественный порядок, постепенно приходила в упадок, пока почти не исчезла в анархии, которая волновала долгий интервал между смертью последнего императора швабской линии и воцарением первого императора австрийской линии. В одиннадцатом веке императоры пользовались полным суверенитетом: в пятнадцатом они имели немногим больше, чем символы и украшения власти.

Из этой феодальной системы, которая сама по себе имеет многие важные черты конфедерации, выросла федеральная система, которая составляет германскую империю. Ее полномочия возложены на диету, представляющую составных членов конфедерации; на императора, который является исполнительным магистратом, с правом вето на декреты диеты; и на имперскую палату и аулический совет, два судебных трибунала, имеющих верховную юрисдикцию в спорах, которые касаются империи или которые происходят между ее членами.

Диета обладает общей властью законодательствовать для империи; заключать войну и мир; заключать союзы; оценивать квоты войск и денег; строить крепости; регулировать монету; принимать новых членов; и подвергать непослушных членов бану империи, посредством которого сторона лишается своих суверенных прав и ее владения конфискуются. Членам конфедерации прямо запрещено вступать в соглашения, наносящие ущерб империи; налагать пошлины и сборы на их взаимное общение без согласия императора и диеты; изменять стоимость денег; причинять несправедливость друг другу; или оказывать помощь или убежище нарушителям общественного мира. И бан объявляется против тех, кто нарушит любое из этих ограничений. Члены диеты, как таковые, подлежат во всех случаях суду императора и диеты, а в их частном качестве — аулическому совету и имперской палате.

Прерогативы императора многочисленны. Самые важные из них: его исключительное право делать предложения диете; налагать вето на ее резолюции; назначать послов; жаловать достоинства и титулы; заполнять вакантные электораты; основывать университеты; предоставлять привилегии, не наносящие ущерба штатам империи; получать и применять общественные доходы; и вообще следить за общественной безопасностью. В определенных случаях выборщики образуют совет для него. В качестве императора он не обладает территорией внутри империи и не получает никакого дохода для своей поддержки. Но его доходы и владения в других качествах делают его одним из самых могущественных принцев в Европе.

От такого парада конституционных полномочий у представителей и главы этой конфедерации естественным предположением было бы, что она должна составлять исключение из общего характера, который принадлежит ее родственным системам. Ничто не было бы дальше от реальности. Фундаментальный принцип, на котором она покоится, что империя — это сообщество суверенов, что диета — это представительство суверенов и что законы адресованы суверенам, делает империю безвольным телом, неспособным регулировать своих собственных членов, небезопасным против внешних опасностей и взбудораженным непрекращающимися брожениями в своих собственных недрах.