«Борьба за сохранение природных ресурсов»

Конгресс США поручил Министру сельского хозяйства, действующему через Лесную службу, конкретную задачу управления национальными лесами с полными полномочиями для ее выполнения и предусмотрел, что он «может устанавливать такие правила и нормы и создавать такую службу, которая обеспечит цели указанных резерваций, а именно: регулировать их занятие и использование и сохранять леса на них от уничтожения». Каждое осуществление полномочий, предоставленных Министру сельского хозяйства законом, соответствовало принципам, изложенным Верховным судьей Маршаллом девяносто лет назад в деле Маккаллох против Мэриленда (4 Wheat., 421), когда он сказал относительно полномочий, делегированных Федеральной конституцией Конгрессу:

«Пусть цель будет законной, пусть она будет в рамках Конституции, и все средства, которые являются подходящими, которые явно адаптированы к этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу Конституции, являются конституционными».

После передачи национальных лесов из Министерства внутренних дел в Лесную службу в 1905 году были сделаны некоторые вещи, которые никогда не делались раньше, такие как инициирование государственного контроля над монополией на гидроэнергетику в национальных лесах, предоставление предпочтения общественности перед коммерческими корпорациями в использовании лесов и попытка помочь маленькому человеку заработать на жизнь, а не большому человеку получить прибыль (но всегда с усилием быть справедливыми к обоим). Всегда и везде мы ставили общественное благополучие выше преимуществ частных интересов.

Из-за того, что она делала эти вещи, Лесная служба нажила врагов, некоторыми из которых она по праву гордится. Этим врагам было легко поднять крик о незаконности, новизне и чрезмерном рвении. Но в каждом случае Служба была подкреплена либо прямыми законами, либо решениями Верховного суда и других судов, Министра внутренних дел, Контролера или Генерального прокурора, либо общими принципами права, которые не подлежат сомнению. Если и есть новизна, то она заключается просто в том, как эти законы, решения и принципы использовались для защиты общественности. Юристы Лесной службы имели нацию в качестве своего клиента, и они гордятся тем, что работают для общества так же усердно, как работали бы в частной практике за гонорар.

Поэтому я думаю, что призрак незаконности в Лесной службе можно справедливо оставить в покое. Но это не единственный призрак, который затуманивает вопросы сохранения ресурсов в общественном сознании. Еще одно заблуждение заключается в том, что сторонники сохранения ресурсов пытаются предотвратить развитие гидроэнергетики частным капиталом. Ничто не может быть дальше от истины. Сторонники сохранения ресурсов первыми обратили внимание общественности на огромную экономию для нации, которая следует за заменой энергии падающей воды, которая постоянно возобновляется, на наш уголь, который никогда не может быть возобновлен. Они выступают за развитие частным капиталом, а не правительством, но они также выступают за прикрепление таких разумных условий к праву на развитие, которые защитят общественность и будут контролировать монополию на гидроэнергетику в интересах общества, в то же время давая предприимчивому капиталу его справедливое и полное вознаграждение. Они считают, что предоставление прав на гидроэнергию навечно является неправомерным залогом благополучия наших потомков, а предоставление их без настаивания на какой-либо отдаче за полученную ценность — это грабеж самих себя.

Я верю в дивиденды для людей, а не только в налоги. Пятьдесят лет — достаточный срок для уверенности в прибыльных инвестициях в гидроэнергетику, и определить размер отдачи, который будет справедливым для общества и корпорации, не невозможно. Какой город не жалеет о какой-нибудь необдуманной франшизе? И почему нация не должна извлечь выгоду из опыта своих граждан?

Нет причин, по которым интересам гидроэнергетики следует отдавать собственность народа свободно и навсегда, кроме того, что они хотели бы, чтобы это было так. Я подозреваю, что простые желания частных интересов, хотя они и были движущей силой многих общественных действий в течение многих лет, начали терять свою принудительную силу. Хороший способ начать регулировать корпорации — это перестать позволять им регулировать нас.

Трезвый факт заключается в том, что здесь находится неизбежное поле битвы в бесконечной борьбе за права народа. Ничто из того, что можно сказать или сделать, не будет достаточным, чтобы дольше откладывать активные фазы этой борьбы; и именно поэтому я придаю такое большое значение позиции административных чиновников в защите общественного благополучия при исполнении закона.

Время от времени несколько сильных лидеров пытались объединить людей в борьбе многих за равные возможности, на которые они имеют право. Но люди только начали вести эту борьбу всерьез. До недавнего времени они не осознавали жизненной важности и далеко идущих последствий своего собственного пассивного положения.

Теперь, когда борьба переходит в острую стадию, легко увидеть, что частные интересы использовали период общественного безразличия, чтобы маневрировать себя в положение чрезвычайной силы. Во-первых, конституционное положение собственности в Соединенных Штатах сильнее, чем в любой другой нации. Во-вторых, хорошо известно, что влияние корпораций в наших законодательных органах обычно чрезмерно, нередко доходя до того, что воля народа подавляется постоянно и легко. В-третьих, не редки случаи, когда частные интересы, не удовлетворяясь созданием законов, взяли на себя также их интерпретацию через то худшее из зол в политическом организме, каким является несправедливый судья.

Когда интерес или враг окопался на позиции, сделанной неприступной против ожидаемого способа атаки, есть только одно средство — сменить почву и следовать линиям, против которых не было сделано никакой подготовки. К счастью для нас, частные интересы, со слепотой, которая естественно вытекает из их полностью коммерциализированной точки зрения, не смогли увидеть существенный факт в этом великом конфликте. Они не понимают, что это гораздо больше, чем экономический вопрос, что по своей сути и по каждой существенной характеристике это моральный вопрос.

Нынешний экономический порядок, отвернувшийся от равенства возможностей, влечет за собой горькую моральную ошибку, которая должна быть исправлена по моральным причинам и на моральных началах. Это должно быть исправлено со справедливостью и твердостью, но не с горечью, ибо это означало бы опустить нацию до морального уровня того зла, с которым мы решили бороться.

Это доктрина честной сделки. Она содержит зародыш промышленной свободы. Ее сторонники — многие, ее противники — немногие. Я твердо верю, что подавляющее большинство наших людей — сторонники честной сделки.

ГЛАВА VI

BUSINESS

Дело народа Соединенных Штатов, выполняемое правительством Соединенных Штатов, является огромным и важнейшим; это ведение хозяйства американской нации. Как бизнес-предложение оно не привлекает к себе того внимания, которого заслуживает. К сожалению, мы привыкли рассматривать правительство Соединенных Штатов как политическую организацию, а не как бизнес-организацию.

Теперь этот вопрос, который губернаторы штатов и представители великих интересов были призваны рассмотреть в Вашингтоне в 1908 году, является фундаментально бизнес-вопросом, и именно на бизнес-основе он должен быть рассмотрен и решен, если проблему вообще нужно решать. Производители имеют дело с необходимостью получения определенного результата в результате определенных затрат и определенных усилий. Правительство Соединенных Штатов делает точно то же самое. Продукт производителя можно измерить в долларах и центах. Продукт правительства Соединенных Штатов можно измерить частично в долларах и центах, но гораздо важнее — в благополучии, удовлетворенности и счастье людей, которыми оно призвано управлять.

Ключевой идеей той Конференции по сохранению ресурсов в Вашингтоне были предусмотрительность и дальновидность. Ключевой идеей успеха в любой сфере жизни, или одной из великих ключевых идей, должны быть предусмотрительность и дальновидность. Если мы, как нация, хотим продолжать тот удивительный рост, который у нас был, именно предусмотрительность и дальновидность должны дать нам способность продолжать идти так, как мы шли. Я останавливаюсь на этом, потому что мне кажется одним из самых любопытных явлений в истории Соединенных Штатов сегодня то, что мы так потрясающе и энергично ухватились за этот принцип в нашей повседневной жизни, в ведении нашего собственного бизнеса, и все же так полностью не смогли применить его очевидным образом в вещах, которые касаются нации.

Любопытно, но верно, что великие совокупности индивидуумов и организованные органы склонны быть менее дальновидными, менее моральными, менее интеллектуальными по определенным линиям, чем отдельный гражданин; или, по крайней мере, что их стандарты ниже; принцип, который иллюстрируется тем фактом, что мы перешли от разрешения споров между индивидуумами силой, но еще не между нациями.

Поэтому мы позволили себе как нации, в пылу того огромного прогресса, которого мы достигли, не видеть конца от начала и поставить себя в положение, где нормальное действие естественных законов грозит остановить нас таким образом, что каждый мужчина, женщина и ребенок в нации почувствует этот удар, когда он придет.

Ни один человек не может справедливо не испытывать огромной гордости за то, что было достигнуто посредством уничтожения наших природных ресурсов, насколько это зашло. Это парадоксальное утверждение, возможно, но тем не менее верное, потому что из этой атаки на то, что дала природа, мы выиграли своего рода процветание, своего рода цивилизацию и своего рода человека, которые новы в мире. Например, ничего подобного быстроте уничтожения американских лесов никогда не было известно в истории лесов, и ничего подобного эффективности, энергии и изобретательности американского лесоруба никогда не было развито никакой атакой на какие-либо леса в другом месте. Вероятно, самый эффективный инструмент, который человеческий разум и рука когда-либо создавали, — это американский топор. Так американский бизнесмен ухватился за свои возможности и использовал их, развил их и изобрел вокруг них, продумал их в линии успеха, и таким образом развился в нового бизнесмена, с энергией, эффективностью и остротой, которые никогда не были равны нигде в другом месте. Мы получили из огромного уничтожения наших природных ресурсов степень энергии, силы и эффективности, которыми каждый из нас должен гордиться.

Теперь это сделано. Мы достигли этих больших вещей. Какой следующий шаг? Должны ли мы продолжать по тем же линиям к верному уничтожению процветания, которое мы создали, или мы должны принять очевидный урок всей человеческой истории, повернуться спиной к нецивилизованной точке зрения и принять по отношению к нашим природным ресурсам среднюю благоразумность, среднюю дальновидность и среднюю заботу, которые мы давно приняли как правило нашей повседневной жизни?

Движение за сохранение ресурсов привлекает внимание американского народа к тому факту, что они являются доверенными лицами. Этот факт кажется мне настолько ясным, что требует только его изложения, чтобы вызвать убеждение. Можем ли мы разумно не признать обязательство, которое лежит на нас в этом вопросе? И если мы не признаем его, можем ли мы разумно ожидать даже довольно хорошей репутации со стороны наших потомков?

Деловая благоразумность и деловой здравый смысл указывают так сильно, как только могут, на абсолютную необходимость изменения точки зрения со стороны народа Соединенных Штатов в отношении их природных ресурсов. То, как мы обращались с ними, — это не хороший бизнес. Чисто со стороны долларов и центов, это не хороший бизнес — убивать гусыню, несущую золотые яйца, сжигать половину наших лесов, тратить наш уголь и убирать из-под ног тех, кто идет за нами, возможность для равного счастья с нами. То, что мы должны оставить им, — это не просто возможность для равного счастья и равного процветания, но для значительно увеличенного фонда того и другого.

Сохранение ресурсов — это не просто вопрос бизнеса, но вопрос гораздо более высокого долга. Имея дело с нашими природными ресурсами, мы наконец пришли к месту, где каждое соображение патриотизма, каждое соображение любви к стране, благодарности за вещи, которые земля и институты этой нации дали нам, призывают нас к отдаче. Если мы чем-то обязаны Соединенным Штатам, если эта страна была добра к нам, если она дала нам наше процветание, наше образование и наш шанс на счастье, то на нас лежит долг. Этот долг — следить, насколько в наших силах, чтобы те, кто идет за нами, имели ту же возможность для счастья, которую имели мы сами. Помимо любого делового соображения, помимо вопроса о немедленном долларе, эта проблема будущего богатства, счастья и процветания народа Соединенных Штатов имеет право на наше внимание. Она поднимается далеко над всеми вопросами временного индивидуального делового преимущества и становится великим вопросом национального сохранения. Мы все имеем неоспоримое право на разумное использование природных ресурсов в течение нашей жизни, мы все можем использовать и должны использовать хорошие вещи, которые были помещены сюда для нашего использования, ибо в конечном анализе этот вопрос сохранения — это вопрос национального сохранения и национальной эффективности.

ГЛАВА VII

THE MORAL ISSUE

Центральная вещь, за которую выступает сохранение ресурсов, — это сделать эту страну наилучшим возможным местом для жизни, как для нас, так и для наших потомков. Оно выступает против расточительства природных ресурсов, которые не могут быть возобновлены, таких как уголь и железо; оно выступает за увековечение ресурсов, которые могут быть возобновлены, таких как почвы, производящие продовольствие, и леса; и больше всего оно выступает за равную возможность для каждого американского гражданина получить свою справедливую долю выгоды от этих ресурсов, как сейчас, так и в будущем.

Сохранение ресурсов выступает за тот же вид практического здравого управления этой страной людьми, за который выступает каждый бизнесмен в ведении своего собственного бизнеса. Оно верит в благоразумие и дальновидность вместо безрассудной слепоты; оно утверждает, что ресурсы, являющиеся сейчас государственной собственностью, не должны стать основой для угнетающей частной монополии; и оно требует полного и упорядоченного развития всех наших ресурсов на благо всех людей, вместо частичной эксплуатации их на благо немногих. Оно полностью признает право нынешнего поколения использовать то, что ему нужно, и все, что ему нужно, из природных ресурсов, доступных сейчас, но оно в равной степени признает наше обязательство использовать то, что нам нужно, так, чтобы наши потомки не были лишены того, что нужно им.

Сохранение ресурсов имеет много общего с благополучием обычного человека сегодня. Оно предлагает обеспечить непрерывное и обильное снабжение предметами первой необходимости, что означает разумную стоимость жизни и деловую стабильность. Оно выступает за справедливость в распределении выгод, которые проистекают из природных ресурсов. Обычному гражданину, когда придет дефицит и цены вырастут, будет мало дела до того, не может ли он получить то, что ему нужно, потому что ничего не осталось, или потому что он не может позволить себе заплатить за это. В обоих случаях существенный факт заключается в том, что он не может получить то, что ему нужно. Сохранение ресурсов утверждает, что примерно так же важно следить за тем, чтобы люди в целом получали выгоду от наших природных ресурсов, как и следить за тем, чтобы природные ресурсы оставались.

Сохранение ресурсов — это самое демократическое движение, которое эта страна знала за поколение. Оно утверждает, что люди имеют не только право, но и обязанность контролировать использование природных ресурсов, которые являются великими источниками процветания. И оно рассматривает поглощение этих ресурсов частными интересами, если их операции не находятся под эффективным общественным контролем, как моральную ошибку. Сохранение ресурсов — это применение здравого смысла к общим проблемам на общее благо, и я верю, что оно стоит ближе к желаниям, стремлениям и целям обычного человека, чем любая другая политика, стоящая сейчас перед американским народом.

Опасность для политики сохранения ресурсов заключается в том, что привилегии немногих могут продолжать препятствовать правам многих, особенно в вопросе гидроэнергетики и угля. Конгресс должен немедленно решить, останутся ли великие угольные месторождения, все еще находящиеся в государственной собственности, таковыми, чтобы их использование могло контролироваться с должным вниманием к интересам потребителя, или они перейдут в частную собственность и будут контролироваться в монополистических интересах немногих.

Конгресс должен также решить, будут ли чрезвычайно ценные права на использование гидроэнергии отданы частным интересам навечно и без компенсации, вместо того чтобы удерживаться и контролироваться общественностью. В большинстве случаев фактическое развитие гидроэнергетики лучше всего может быть осуществлено частными интересами, действующими под общественным контролем, но ни здравый смысл, ни мораль не позволяют позволить этим ценным привилегиям перейти из государственной собственности даром и навсегда. Другие вопросы сохранения ресурсов, несомненно, требуют действий, но эти два — сохранение гидроэнергетики и угля, главных источников энергии настоящего и будущего, — явно являются наиболее насущными.

Первостепенное значение имеет предотвращение перехода наших гидроэнергетических ресурсов в частную собственность, как это происходило до сих пор, потому что величайший источник энергии, который мы знаем, — это падающая вода. Более того, это единственный великий безотказный источник энергии. Наш уголь, говорят эксперты, вероятно, будет исчерпан в течение следующего столетия, наш природный газ и нефть — в этом. Наши реки, если леса на водоразделах будут правильно обрабатываться, никогда не перестанут давать энергию. При нашей форме цивилизации, если несколько человек когда-либо преуспеют в контроле над источниками энергии, они в конечном итоге будут контролировать и всю промышленность. Если они преуспеют в контроле над всей промышленностью, они неизбежно будут контролировать страну. Эта страна достигла политической свободы; то, за что наши люди борются сейчас, — это промышленная свобода. И если мы не выиграем нашу промышленную свободу, мы не сможем сохранить нашу политическую свободу. Я не вижу причин, почему мы должны сознательно продолжать помогать надевать наручники корпоративного контроля на самих себя навсегда только потому, что немногие люди, которые получили бы от этого наибольшую прибыль, до сих пор имели власть принуждать к этому.

Существенные вещи, которые должны быть сделаны для защиты гидроэнергетических ресурсов для народа, немногочисленны и просты. Во-первых, предоставление гидроэнергетических ресурсов навсегда, будь то на несудоходных или судоходных реках, должно абсолютно прекратиться. Совершенно ясно, что сто, пятьдесят или даже двадцать пять лет назад наши нынешние промышленные условия и промышленные потребности были полностью за пределами воображения мудрейших из наших предшественников. Так же верно и то, что мы не можем представить или предвидеть промышленные условия и потребности будущего. Но мы знаем, что наши потомки должны быть оставлены свободными для удовлетворения своих собственных потребностей по мере их возникновения. Поэтому не может быть правильным для нас предоставлять бессрочные права на один великий постоянный источник энергии. Это так же неправильно, как и глупо, и так же ненужно, как и неправильно, закладывать благополучие наших детей таким образом. Гидроэнергетические ресурсы должны и должны развиваться главным образом частным капиталом, и они должны развиваться на условиях, которые делают инвестиции в них прибыльными и безопасными. Но ни прибыль, ни безопасность не требуют бессрочных прав, как многие из лучших людей в гидроэнергетике теперь свободно признают.

Во-вторых, люди, которым народ предоставляет право использовать гидроэнергию, должны платить за то, что они получают. Гидроэнергетические площадки, находящиеся сейчас в руках общественности, чрезвычайно ценны. Нет никаких причин, по которым частным интересам должно быть позволено использовать их для получения прибыли без внесения какой-либо прямой платы народу за ценные права, полученные от народа. Это важно не только для дохода, который получит нация. Это по крайней мере столь же важно как признание того, что общественность контролирует свою собственную собственность и имеет право на долю в выгодах, возникающих из ее развития. Есть другие способы, которыми должен осуществляться общественный контроль над гидроэнергетикой, но эти два — самые важные.

Гидроэнергия на несудоходных реках обычно получается путем сброса небольшого количества воды с большой высоты. В горах вода сбрасывается на многие сотни футов на турбины, которые приводят в движение динамо-машины, производящие электрический ток. Гидроэнергия на судоходных реках обычно производится путем сброса огромных объемов воды на небольшое расстояние, например, двадцать футов, пятнадцать футов или даже меньше. Каждая река — это единое целое от истока до устья, и люди имеют такую же долю в контроле над гидроэнергией в одной ее части, как и в другой. Согласно Конституции, Соединенные Штаты осуществляют прямой контроль над судоходными реками. Они осуществляют контроль над несудоходными и истоковыми реками только через свою собственность на земли, через которые они проходят, как общественное достояние и национальные леса. Для общественного благополучия столь же важно, чтобы люди сохраняли и осуществляли контроль над монополией на гидроэнергию как на судоходных, так и на несудоходных реках. Если трудности больше, то опасность того, что гидроэнергетические ресурсы могут выйти из рук народа на нижних судоходных частях рек, больше, чем на верхних несудоходных частях, и может быть труднее, но ни в коем случае не менее необходимо, предотвратить это.

Любому человеку, который следил за развитием идеи сохранения ресурсов, должно быть ясно, что никакая другая политика, стоящая сейчас перед американским народом, не является столь глубоко демократичной по своей сути и по своим тенденциям, как политика сохранения ресурсов. Она утверждает, что люди имеют право и обязанность, и что это их обязанность не меньше, чем их право, защищать себя от неконтролируемой монополии на природные ресурсы, которые дают предметы первой необходимости. Мы начинаем осознавать, что вопрос сохранения ресурсов — это вопрос добра и зла, как и любой вопрос, который может включать различия между процветанием и бедностью, здоровьем и болезнью, невежеством и образованием, благополучием и нищетой для сотен тысяч семей. Рассматриваемые с точки зрения человеческого благополучия и человеческого прогресса, вопросы, которые начинаются как чисто экономические, часто заканчиваются как моральные проблемы. Сохранение ресурсов — это моральная проблема, потому что она включает права и обязанности наших людей — их права на процветание и счастье, и их обязанности перед самими собой, перед своими потомками и перед всем будущим прогрессом и благополучием этой нации.

ГЛАВА VIII

PUBLIC SPIRIT

Насильственные кризисы в жизни людей и наций обычно порождают свои собственные средства правовой защиты. Они захватывают внимание и волнуют совесть людей, и обычно они развивают лидеров и меры для удовлетворения своих властных потребностей. Но великие очевидные кризисы отнюдь не единственные, имеющие значение. Тихий поворотный момент, достигнутый и пройденный часто с небольшим вниманием и полностью без борьбы, часто не менее решителен. Великие решения принимаются или великие импульсы даются или удерживаются в жизни человека или нации часто так тихо, что их критический характер виден только в ретроспективе. Только историк может сказать точно, когда был фактически сделан какой-то незамеченный, но решительный и необратимый шаг.

Соединенные Штаты находятся в середине такого периода принятия решений с тех пор, как Испанская война вызвала цветение тихого роста лет, и мы все еще стоим лицом к лицу с вопросами, имеющими самое жизненное значение для нашего будущего. Изменения, происходящие сейчас, сопровождаются отсутствием потрясений, однако весь характер нашей цивилизации быстро кристаллизуется заново, поскольку наша страна занимает свое неизбежное место в мире.

Так тихо действуют великие силы, что некоторые из наших самых жизненных проблем оставались почти нераспознанными общественностью до последних двух лет. Тем не менее факт того, что эти решения принимаются, почти ужасает своей величиной, и их неописуемые последствия не только для Соединенных Штатов, но и для всех наций земли должны быть ярко осознаны каждым из нас, ибо это одна из великих убедительных причин, почему общественный дух молодых людей нужен так срочно и немедленно. И более конкретные причины давят на нас со всех сторон.

Недавно внимание наших людей, во многом благодаря президенту Теодору Рузвельту, было сосредоточено на наличии или отсутствии общих добродетелей и общих приличий в общественной жизни. Разоблачение коррупции в политике, в бизнесе и здесь и там на государственной службе является свидетельством не необычайного нечестия на высоких местах, а необычайной чувствительности в общественном мнении, и насколько это идет, это самый обнадеживающий знак; но он еще не заходит достаточно далеко.

Возможность установить новый стандарт в политической морали здесь сейчас. Общественная чувствительность по любому вопросу приливает и отливает и должна быть поймана на приливе, если использование ее должно быть действительно эффективным. Решение, принятое сейчас относительно характера нашей общественной жизни, будет действительно в течение многих лет, ибо редко вопрос встает так ясно перед нами. Война за праведность бесконечна, но это одна из великих битв, и ее результаты будут длиться.

Мы сейчас находимся в муках решения по всему вопросу бизнеса в политике, политики для бизнес-целей, и мы должны принять участие в определении того, будет ли целью нашей политической системы нечистые деньги или свободные люди. Нынешнее сильное движение за предотвращение политического контроля над общественными деятелями, судами и законодательными органами со стороны великих коммерческих предприятий либо вспыхнет и погаснет, либо оно преуспеет; оно оставит под контролем либо человека, либо доллар. Решение будет принято молодыми людьми, и оно недалеко.

Вопрос эффективности на государственной службе был выдвинут на передний план, как никогда раньше в истории нации. В целом наша государственная служба честна, но мы должны иметь возможность принимать честность как должное. Чего нам не хватает, так это традиции высокой эффективности, которая заставляет великие предприятия преуспевать. Национальное хозяйство, огромный механизм правительства, должен быть самым чистым, самым эффективным и лучшим в методах и в людях, ибо его прикосновение к жизни нации в каждой точке постоянно и жизненно важно.

Нет голода, подобного земельному голоду, и нет объекта, ради которого люди были бы более готовы использовать несправедливые и отчаянные средства, чем приобретение земли. Под влиянием этого властного желания, подкрепленного устаревшими земельными законами, искаженными от их первоначальной цели, мы сталкиваемся в штатах с общественными землями к западу от Миссисипи с великим вопросом о том, будут ли западные люди преимущественно народом арендаторов под унизительной тиранией денежной и политической вассальной зависимости, или свободными собственниками и свободными людьми; и нет преувеличения важности этого решения.

Мы решали, и решение еще не полностью принято, будет ли будущее страдать от длинной череды бед, которые везде следовали и всегда должны следовать за злоупотреблением лесом, или путем защиты лесных угодий мы обеспечим процветание всех пользователей древесины, воды и корма, которые поставляют наши леса. Ничто меньшее, чем все сельскохозяйственное и коммерческое благополучие страны, находится на весах. Никакой другой вопрос сохранения ресурсов не сравнится с этим по жизненной близости его прикосновения к каждой части нашей национальной жизни.

Другие великие вопросы, лишь менее жизненные, я даже не могу упомянуть, но один из центральных остается — все наше будущее поставлено на карту в образовании наших молодых людей в политике и общественном духе. Величайшая работа, которую Теодор Рузвельт сделал для Соединенных Штатов, великий факт, который придаст его влиянию жизненность и силу долго после того, как мы все уйдем к нашей награде, больше, чем его великие услуги в установлении мира, в урегулировании забастовок, в проповеди крестового похода честности и приличия в бизнесе и в повседневной жизни, — это факт, что он изменил отношение американского народа к сохранению природных ресурсов и к общественным вопросам и общественной жизни. Было время, не так давно, когда не было респектабельно интересоваться политикой. Приходит время, и я не верю, что оно далеко, когда не будет респектабельно не интересоваться общественными делами. Немногие изменения могут означать так много.

Среди первых обязанностей каждого человека — помогать в приближении Царства Божьего на земле. Величайшая человеческая сила во благо, самый эффективный земной инструмент для будущего возвышения наций — это, без сомнения, Соединенные Штаты; и наличие или отсутствие жизненного общественного духа у молодых людей Соединенных Штатов определит качество этого великого инструмента и работу, которую он может сделать. Это конечная цель лучшего гражданства. Общественный дух — это средство, с помощью которого каждый человек может помочь в достижении этой великой цели. Общественный дух — это патриотизм в действии; это применение христианства к содружеству; это эффективная лояльность нашей стране, братству людей и будущему. Это использование человека самим собой на общее благо.

Общественный дух — это единственное великое противоядие от всех бед нации, и нация очень нуждается в нем сейчас. В день, когда огромный рост богатства стремится свести все вещи, моральные, интеллектуальные и материальные, к мере доллара; в день, когда у нас всегда есть человек, который работает на свой собственный карман все время; когда монополист земли, возможности, власти или привилегии в любой форме всегда на виду у публики — хорошо помнить, что настоящие лидеры — это люди, которые ценят право отдавать себя выше любой выгоды вообще.

Немногим людям дано служить своей стране так же великим образом, как это сделал президент Рузвельт, однако значительно меньшие услуги все еще чрезвычайно ценны. Я сомневаюсь, было ли когда-либо время и место (кроме насильственных кризисов), когда спрос на общественный дух был больше, чем сейчас, и результаты его более обеспечены. Общественный дух никогда не нужен больше, чем во времена процветания, и он никогда не бывает более эффективным. Именно лодка, которая плывет легко и быстро по течению, больше всего рискует удариться о камни.

Причины, почему общественное мнение может быть столь эффективным в Соединенных Штатах, нетрудно найти. Чрезвычайная чувствительность нашей формы правления к политическому контролю — это одно из банальностей, имеющих реальный смысл. Мы редко осознаем, что наше правительство на самом деле является тем, чем оно притворяется, — представительным правительством — и наши законодательные органы необычайно чувствительны к тому, чего люди, политически эффективные люди, действительно хотят. Сенаторы и представители в Конгрессе действительно и точно представляют людей, которые посылают их туда, и они реагируют как молния на ясный приказ от контролирующего элемента дома. Власть общественного духа — сказать, будут ли контролировать люди или деньги.

Если общественный дух в седле, фундаментальная цель всех людей, которая является хорошей, будет управлять. Если нет, боссы и великие частные интересы будут иметь свой путь. Без поддержки общественного духа хороших людей даже сам президент теряет большую часть своей власти. За власть сделать то, что мы надеемся увидеть достигнутым, мы должны смотреть больше всего на общественный дух молодых людей.

Но кто-то скажет, что великое служение вне его индивидуальной власти. Я не верю, что великое служение вне власти любого молодого человека. Это не вопрос, в котором препятствия решают. Человек, для которого все барьеры к успеху были сломаны, не является, как правило, человеком, который преуспевает. Напротив, конфликт — это условие успеха. Качество самого человека решает. Чем больше я изучаю людей, что является ежедневным занятием каждого человека в делах, тем тверже я уверен, что великая фундаментальная разница между людьми, причина, почему некоторые терпят неудачу, а некоторые преуспевают, — это не разница в способностях или возможностях, а разница в видении и в неумолимой лояльности идеалам — видении видеть великий объект и неумолимой, непоколебимой, непрерывной лояльности в его служении. Что молодые люди решают сделать любой ценой усилий, самоотречения и выносливости, при условии, что их объекты хороши и в пределах возможности достижения, они наверняка достигнут в такой большой пропорции случаев, что неудачи ничтожны. Если все, что человек имеет или есть, если его смерть и его повседневная жизнь полностью и неумолимо на службе его идеала, без колебаний или оговорок, тогда он достигнет своего объекта. Либо сам, либо его преемники он достигнет его, ибо он распоряжается величайшей силой, которой может достичь человечество. При таких условиях нет человека среди нас, который не может оказать высокое служение нашей любимой стране.

ГЛАВА IX

THE CHILDREN

Успех движения за сохранение ресурсов в Соединенных Штатах зависит в конечном итоге от понимания, которое женщины имеют о нем. Ни один шаг вперед во всей этой кампании не был более глубоко оценен или более приветствован, чем тот, который Национальное общество Дочерей американской революции и другие организации женщин предприняли, назначив комитеты по сохранению ресурсов.

Патриотизм — это ключ к успеху любой нации, и патриотизм сначала пускает свои корни в уме ребенка. Патриотизм, который не начинается в ранние годы, может, хотя и не всегда, потерпеть неудачу при самых суровых испытаниях. Я говорю «не всегда», ибо многие мужчины и женщины доказали свою патриотическую преданность этой стране, хотя они родились в другом месте. И все же, как правило, он должен начинаться с детей. И почти без исключения именно мать сажает патриотизм в уме ребенка. Это ее долг. Рост патриотизма прежде всего в руках женщин любой нации. В конечном анализе именно матери нации направляют судьбу этой нации.

Фундаментальная задача патриотизма — следить за тем, чтобы нация существовала и продолжалась в чести, безопасности и благополучии. К счастью, нет вопроса о нашем существовании в чести, и мало, если вообще есть, о нашем продолжении существования в безопасности.

Великая фундаментальная проблема, которая стоит перед всеми нами сейчас, такова: будем ли мы продолжать, как нация, существовать в благополучии? Это проблема сохранения ресурсов.

Если мы хотим иметь процветание в этой стране, это будет потому, что у нас есть изобилие природных ресурсов, доступных для гражданина. Другими словами, по мере того, как умы детей направляются к идее дальновидности, именно в той степени, и вероятно, но немного больше, поколения, которые придут позже, смогут выполнить великую задачу сделать эту нацию тем, чем ее явная судьба требует, чтобы она была.

Женщины должны признать, если эта задача должна быть выполнена, одну великую истину превыше всех других. Что эта нация существует для своих людей, мы все признаем; но что природные ресурсы нации существуют не для какой-либо маленькой группы, не для какого-либо индивидуума, а для всех людей — другими словами, что природные ресурсы нации принадлежат всем людям — это истина, весь смысл которой только начинает доходить до нас. Нет формы монополии, которая существует или когда-либо существовала в любом большом масштабе, которая не была основана более или менее прямо на контроле над природными ресурсами. Нет формы монополии, которая когда-либо существовала или может существовать, которая может причинить вред, если люди понимают, что природные ресурсы принадлежат людям нации, и осуществляют это понимание, как они имеют власть делать.

Мне кажется, что из всех движений, которые были инициированы для придания силы идее сохранения природных ресурсов, идее дальновидности, нет ничего более полезного, чем то, что женщины Соединенных Штатов берутся за эту проблему. Мы должны сделать так, чтобы все люди поняли: ресурсы должны развиваться и использоваться сейчас и в будущем, но в то же время они должны быть защищены от расточительства — не ради небольших групп людей, которые будут контролировать их в своих целях, а ради всех людей на все времена.

Вопрос сохранения наших природных ресурсов — это не простой вопрос; он требует и будет все больше требовать осмысления в русле фундаментальных экономических основ, на которых существует эта нация. Я думаю, невозможно оспаривать тот факт, что природные ресурсы существуют для людей и принадлежат им; и я верю, что часть работы, которая ложится на плечи женщин (а это немалая часть), заключается в том, чтобы дети, которые станут мужчинами и женщинами будущего, получили свою долю этих ресурсов, не контролируемую монополиями и не испорченную расточительством.

Что конкретно могут сделать женщины страны для сохранения природных ресурсов? «Дочери американской революции» сделали замечательный первый шаг, назначив Комитет по сохранению ресурсов, и другие женские организации следуют их примеру. Мало кто осознает, что женщины уже сделали для сохранения ресурсов и что они еще могут сделать. Некоторые из первых эффективных лесохозяйственных работ, проведенных в Соединенных Штатах, работ, которые заложили основы, используемые с тех пор, были заслугой Пенсильванской лесоводческой ассоциации, начатой и осуществленной в первую очередь женщинами Филадельфии. Одной из самых смелых, умных и эффективных битв за лесное хозяйство, о которых я знал, была борьба женщин Миннесоты за Национальный лес Миннесоты. Это был грандиозный успех, и сегодня этот лес у нас есть. Я не знаю ни одного случая столь упорной борьбы перед лицом неудач, которая была бы во многих отношениях лучше, чем борьба, которую вели женщины Калифорнии за спасение великой рощи гигантских деревьев Калаверас. В результате правительство взяло этот лес под свою опеку и сохранит его для всех будущих поколений.

Таким образом, женщины раз за разом ясно доказывали, что они могут сделать в этой работе. Очевидно, что первая точка приложения усилий — это прекращение расточительства. Только женщины могут донести до школьников идею о порочности национального расточительства и ценности общественного сбережения. Это моральный вопрос, а женщины — первые учителя того, что такое хорошо и что такое плохо. Это вопрос понимания того, чего требует от нас верность общественному благу, и заботы об этом благе настолько, чтобы не ставить личную выгоду на первое место. Это вопрос воспитания в наших будущих гражданах, пока они еще мальчики и девочки, духа истинного патриотизма в противовес духу крайнего эгоизма, антиобщественного духа человека, который отказывается принимать во внимание любые интересы, кроме своих собственных, чья единственная цель и идеал — личный успех. Женщины, как в общественной жизни, так и дома, высказывая свое мнение мужчинам и донося его до детей, могут сделать идею сохранения ресурсов привычной и поддержать ее с такой убедительностью, с которой никто другой не сравнится.

Как бы важно ни было для лесоруба, шахтера, вагоностроителя, железнодорожника, строителя — для каждой отрасли — чтобы сохранение ресурсов стало реальностью, в конечном счете, в своем самом прямом применении, сохранение ресурсов возвращается к одной группе людей в этой стране, а именно к детям. В этой стране нет другого движения, кроме, возможно, движения за образование — которое, в конце концов, в некотором смысле является лишь еще одним аспектом вопроса сохранения ресурсов, стремлением извлечь максимум из того, что мы имеем, — которое было бы так непосредственно направлено на помощь детям, так обусловлено нуждами детей и так принадлежало бы детям, как движение за сохранение ресурсов; и именно по этой причине, больше чем по какой-либо другой, оно пользуется поддержкой женщин страны.

ГЛАВА X

AN EQUAL CHANCE

Американский народ, очевидно, решил, что наши природные ресурсы должны быть сохранены. Это хорошо, но это решает лишь половину вопроса. В чьих интересах они должны быть сохранены — в интересах большинства или для использования и прибыли немногих? Великий конфликт, который идет сейчас, решит это. Нет другого вопроса, стоящего перед нами, который был бы столь важен или который было бы так трудно обойти, как великий вопрос между частными интересами и равными возможностями, между привилегиями немногих и правами многих, между управлением людьми ради человеческого благополучия и управлением деньгами ради прибыли, между людьми, которые поддерживают политику Рузвельта, и людьми, которые выступают против нее. Это сердце проблемы сохранения ресурсов сегодня.

Вопрос сохранения ресурсов — это моральный вопрос. Когда несколько человек получают контроль над одним из предметов первой необходимости, будь то через владение природным ресурсом или через нечестные методы ведения бизнеса, и используют этот контроль для вымогательства чрезмерной прибыли, как в недавних случаях с «Сахарным трестом» и мясопромышленниками, они без веской причины наносят вред обычному человеку, и они виновны в моральном проступке. Неважно, достигается ли чрезмерная прибыль путем подавления конкуренции с помощью скидок или других нечестных приемов, путем коррупции государственных чиновников или путем захвата и монополизации ресурсов, принадлежащих народу. Результат всегда один — налог, взимаемый со стоимости жизни через особые привилегии.

Доход средней семьи в Соединенных Штатах составляет менее 600 долларов в год. Повышать стоимость жизни для такой семьи сверх разумной прибыли законного бизнеса — неправильно. Это не просто вопрос нескольких лишних центов в день на предметы первой необходимости или нескольких центов недополученной дневной зарплаты. На кону стоит гораздо больше: здоровье или болезни маленьких детей, образование или невежество детей, добродетель или порок у юных дочерей, честность или преступность у юных сыновей, работоспособность кормильцев, целостность семей, обеспечение старости — одним словом, благополучие и счастье или нищета и деградация простых людей зависят от стоимости жизни.

Для частных интересов несправедливый рост стоимости жизни означает просто более высокую прибыль, но для тех, кто ее оплачивает, эта прибыль измеряется школьным образованием, теплой одеждой, резервом на случай чрезвычайных ситуаций, реальным шансом побороться за комфорт, порядочность и достойную жизнь.

Я верю в нашу форму правления и я верю в «Золотое правило». Но мы должны взглянуть правде в глаза: монополия на источники производства делает невозможным для огромного числа мужчин и женщин заработать на достойную жизнь. Именно здесь вопрос сохранения ресурсов затрагивает повседневную жизнь основной массы нашего народа, который оплачивает цену особых привилегий. И цена эта тяжела. Эта цена может означать шанс спасти мальчиков от салунов и уличных банд, а девочек — от худшей участи, и сделать из них хороших граждан, а не плохих; ведь ужасающая доля жизненных трагедий проистекает непосредственно из нехватки небольших денег. Тысячи дочерей бедняков попадают в руки торговцев «живым товаром», потому что их бедность оставляет их без защиты. Тысячи семей, как показало нам Питтсбургское исследование, ведут жизнь, полную изнурительного труда, в обмен на самое скудное существование. Справедливо ли, что эти тысячи семей должны иметь меньше, чем им нужно, чтобы несколько семей имели раздутые состояния за их счет? Пусть тот, кто осмелится, отрицает, что есть зло в том, чтобы притеснять бедных, или утверждает, что это не моральные вопросы, которые бьют по самым домам наших людей. Если это не моральные вопросы, то моральных вопросов не существует вовсе.

Народ этой страны потерял гораздо больше, чем когда-либо сможет вернуть, из-за подарков государственной собственности, сделанных навсегда и бесплатно людям, которые ничего не дали взамен. Это правда, что мы достигли превосходного материального прогресса при этой системе, но нам не стоит слишком радостно ликовать по поводу тех кусков, которые частные интересы отрезали нам от огромного каравая собственности всего народа.

Народ Соединенных Штатов был самодовольной жертвой системы захвата, часто осуществляемой людьми, которые были бы крайне удивлены, если бы их обвинили в правонарушении, и многие из которых в своей частной жизни были образцовыми гражданами. Но они страдали от странного морального извращения, при котором становится похвальным делать для корпорации вещи, от которых они с величайшим презрением отказались бы сами. К счастью для всех нас, это заблуждение быстро проходит.

Президент Хэдли справедливо сказал, что «фундаментальное разделение властей в Конституции Соединенных Штатов проходит между избирателями, с одной стороны, и собственниками имущества — с другой». Когда собственность получает еще и право голоса, народу остается немногое. Вот почему нечестивый союз бизнеса и политики является самым опасным фактом в нашей политической жизни. Я верю, что американский народ устал от этого союза. Они устали от политики ради наживы. Пришло время убрать бизнес из политики и держать его подальше — время для того, чтобы политическая деятельность этой нации была направлена прямо на благо всех нас, а не на чрезмерные прибыли немногих из нас.

Человек не плох только потому, что он богат, и не хорош только потому, что он беден. Монополии на добродетель не существует. Я не выступаю в защиту бедных против богатых или наемных работников против капиталистов. Исключительные способности в бизнесе, как и в любой другой сфере жизни, должны получать исключительное вознаграждение. Богатые люди принесли этой стране огромную пользу. Вашингтон был богатым человеком. Но совершенно ясно, что чрезмерные прибыли от контроля над природными ресурсами, монополизированными немногими, не стоят этой нации той огромной цены, которую мы за них платим.

Мы позволили крупным корпорациям занять своими людьми стратегические точки в бизнесе, социальной и политической жизни. Это наша вина больше, чем их. Мы позволили этому случиться, когда могли бы остановить это. Слишком часто мы, казалось, забывали, что человек в общественной жизни не может служить одновременно и частным интересам, и народу, так же как он не может служить Богу и Маммоне. Нет причин, по которым американский народ не мог бы снова взять в свои руки всю полноту политической власти, которая принадлежит ему по праву и которую он осуществлял до того, как частные интересы начали сводить на нет волю большинства. Есть много людей, которые верят и всегда будут верить в божественное право денег на власть. С такими людьми спорить, идти на компромисс или примирение бесполезно или даже хуже. Единственное, что можно сделать с ними, — это бороться с ними и победить их. Это уже делалось, и это можно сделать снова.

Почетным отличием Лесной службы США является то, что в последние годы она подвергалась более постоянным, более яростным и более ожесточенным нападкам со стороны представителей частных интересов, чем любое другое правительственное бюро. Эти нападки становились все более яростными и ожесточенными по мере того, как Служба оказывала эффективное противодействие хищническому капиталу. Чем успешнее Лесная служба предотвращала захват земель и поглощение гидроэнергетики частными интересами, тем более изобретательными, извилистыми и опасными становились эти нападки. Один из любимых приемов — утверждать, что Лесная служба в своем рвении к общественному благу пренебрегает актами Конгресса. На самом деле, напротив, Служба имела законное основание для всего, что она делала. С момента своего создания ни одно обвинение в незаконности, несмотря на самое тщательное расследование и самые ожесточенные нападки, никогда не приводило к отмене решений или выговорам со стороны обеих палат Конгресса или любого комитета Конгресса. Ни разу Лесная служба не была побеждена или опровергнута в отношении какого-либо жизненно важного правового принципа, лежащего в основе ее работы, ни в одном суде или административном трибунале последней инстанции. Первейшая обязанность государственного служащего — соблюдать закон. Но его вторая обязанность, идущая сразу за первой, — делать все, что позволяет закон для общественного блага, а не только то, что закон предписывает или обязывает его делать. Если государственная служба недостаточно жива, чтобы служить людям с энтузиазмом, то о ней мало что можно сказать хорошего.

Другая, необычайно правдоподобная форма атаки — требование исключить из Национальных лесов все земли, на которых сейчас не растут деревья. На протяжении веков лесные пожары бушевали в западных горах, и многие земли, таким образом лишенные леса, разбросаны по Национальным лесам в ожидании лесовосстановления. Эта земля не представляет ценности для сельского хозяйства и принесет больше пользы общему благу под лесом, чем каким-либо иным образом. Исключить ее из Национальных лесов было бы не более разумно, чем в городе изъять из налогообложения и муниципального контроля каждый строительный участок, на котором сейчас нет дома. Это было бы не более разумно, чем осуждать и отбирать у наших фермеров каждый акр земли, который не принес урожая в прошлом году, или конфисковать зимнее пальто человека только потому, что он не носил его в июле. Поколение в жизни нации длится не дольше, чем сезон в жизни человека. При наличии справедливого шанса мы можем и будем заново покрывать эти оголенные горы лесами, и мы просим об этом шансе.

Еще одна атака, почти успешная два года назад, была попыткой помешать Лесной службе рассказывать людям через прессу о том, чего она достигает для них и насколько эта нация нуждается в лесах. Если Лесная служба не сможет рассказывать о том, что она делает, придет время, когда рассказывать будет не о чем. Людям так же необходимо знать, что делается для их блага, как и знать, что делается им во вред. Гласность — это существенное и необходимое условие чистой и эффективной государственной службы.

С тех пор как Лесная служба привлекла внимание общественности к быстрому поглощению участков для гидроэнергетики и угрожающему росту крупной монополии в этой сфере, нападки на нее участились с заметной быстротой. Я ожидаю, что они будут продолжаться. Еще большее противодействие ожидается в ближайшем будущем. Есть только одна защита — пробужденное и решительное общественное мнение. Вот почему я излагаю факты.

ГЛАВА XI

THE NEW PATRIOTISM

Народ Соединенных Штатов находится на пороге одного из тех великих тихих решений, которые определяют судьбы наций. Кризисы случаются как в мирное время, так и во время войны, и мирный кризис может быть столь же жизненно важным и определяющим, как любой другой, сопровождающийся национальным восстанием и столкновением армий. Такой кризис, поначалу не примечательный и почти незаметный, наступил сейчас, и мы заняты принятием решения, которое таким образом навязано нам. И, насколько можно судить, наше решение по большей части неверно. К счастью, оно еще не окончательное.

Вопрос, который мы решаем, почти не осознавая, что он влечет за собой, таков: что нам делать с нашими природными ресурсами? От окончательного ответа, который мы дадим на него, зависит успех или провал этой нации в достижении ее явного предназначения.

Мало кто из американцев будет отрицать, что явное предназначение Соединенных Штатов — продемонстрировать, что демократическая республика является лучшей формой правления из когда-либо созданных, и что идеалы и институты великой республики в совокупности должны привести и приводят к процветающему, довольному, мирному и праведному народу; а также осуществлять, через наставления и пример, влияние во благо среди народов мира. Это предназначение кажется нам сегодня более ярким и более верным для реализации, чем когда-либо прежде. Это правда, что по численности населения, по богатству, по знаниям, по национальной эффективности в целом мы достигли уровня, далеко превосходящего самые смелые надежды основателей Республики. Вероятно ли, что причины, приведшие к нашему удивительному развитию, будут повторяться бесконечно в будущем, или существует разумная возможность, или даже вероятность, что могут возникнуть условия, которые сдержат наш рост?

Опасность для нации исходит либо извне, либо изнутри. В первом великом кризисе нашей истории, Революции, другой народ пытался извне остановить ход нашей судьбы, отказав нам в свободе. При разумной осмотрительности и готовности нам никогда не нужно бояться еще одной такой попытки. Если и есть опасность, то она не из внешнего источника. Во втором великом кризисе, Гражданской войне, часть нашего собственного народа стремилась к цели, которая остановила бы прогресс развития. Еще одна такая попытка стала навсегда невозможной. Если и есть опасность, то она не от раскола нашего народа.

В третьем великом кризисе нашей истории, который теперь наступил прямо на нас, частные интересы и легкомысленные граждане, кажется, объединились, чтобы лишить нацию великих природных ресурсов, без которых она не может существовать. Это насущная опасность сейчас, и она не самая меньшая из тех, которым подвергалась наша национальная жизнь. Нация, лишенная свободы, может обрести ее, нация, разделенная, может воссоединиться, но нация, чьи природные ресурсы уничтожены, неизбежно должна заплатить цену нищеты, деградации и упадка.

На первый взгляд это может показаться непростительным заблуждением и преувеличением, и если это неправда, то это, безусловно, непростительно. Давайте рассмотрим факты. Некоторые из них хорошо известны, а самые важные можно изложить очень кратко.

Пять жизненно необходимых материалов в нашей цивилизации — это дерево, вода, уголь, железо и сельскохозяйственная продукция.

У нас осталось древесины менее чем на тридцать лет при нынешних темпах вырубки. Цифры показывают, что наши потребности в лесе растут в два раза быстрее, чем наше население.

У нас осталось антрацита всего на пятьдесят лет, а битуминозного угля — менее чем на двести.

Наши запасы железной руды, минерального масла и природного газа быстро истощаются, и многие крупные месторождения уже исчерпаны. Минеральные ресурсы, подобные этим, однажды исчезнув, исчезают навсегда.

Мы позволили эрозии, этому великому врагу сельского хозяйства, обеднить и, на тысячах квадратных миль, уничтожить наши фермы. Одна только река Миссисипи ежегодно уносит в море более 400 000 000 тонн богатейшей почвы из своего водосборного бассейна. Если эта почва стоит доллар за тонну, то вероятно, что общая потеря плодородия от смыва почвы для фермеров и владельцев лесов Соединенных Штатов составляет около миллиарда долларов в год. Наши реки, несмотря на миллионы долларов, потраченные на них, сейчас менее судоходны, чем пятьдесят лет назад, и почва, потерянная в результате эрозии с ферм и обезлесенных горных склонов, является главной причиной. Великие пастбища для крупного рогатого скота и овец на Западе из-за чрезмерного выпаса способны в средний год прокормить лишь половину того поголовья, которое они когда-то могли поддерживать и должны поддерживать до сих пор. Их состояние влияет на цену мяса практически в каждом городе Соединенных Штатов.