«Беседы у камина: Радиообращения к американскому народу (1933–1944)»

Наконец, восстановление общественного доверия к банкам страны является одним из самых обнадеживающих результатов наших усилий как Нации по восстановлению общественного доверия к частному банковскому делу. Мы все знаем, что частное банковское дело фактически существует благодаря разрешению и регулированию со стороны народа в целом, выступающего через свое правительство. Мудрая государственная политика, однако, требует не только того, чтобы банковское дело было безопасным, но и того, чтобы его ресурсы максимально полно использовались в экономической жизни страны. С этой целью более двадцати лет назад было решено, что правительство должно взять на себя ответственность за предоставление средств, с помощью которых кредит нации мог бы контролироваться не несколькими частными банковскими учреждениями, а органом с общественным престижем и авторитетом. Ответом на это требование стала Федеральная резервная система. Двадцатилетний опыт работы с этой системой оправдал усилия, затраченные на ее создание, но эти двадцать лет показали на опыте определенные возможности для улучшения. Некоторые предложения по внесению поправок в Закон о Федеральной резервной системе заслуживают оперативных и благоприятных действий со стороны Конгресса. Это минимум мудрых корректировок нашей Федеральной резервной системы в свете прошлого опыта и нынешних потребностей.

Эти меры, которые я упомянул, в значительной степени являются программой, которую в соответствии со своим конституционным долгом я рекомендовал Конгрессу. Они являются важными факторами всесторонней программы национального восстановления. Они предполагают обогащение нашей национальной жизни путем разумного и рационального упорядочения ее различных элементов и мудрых положений для защиты слабых от сильных.

Никогда с момента моей инаугурации в марте 1933 года я не чувствовал так безошибочно атмосферу восстановления. Но это больше, чем восстановление материальной основы нашей личной жизни. Это восстановление доверия к нашим демократическим процессам и институтам. Мы пережили все тяжкие бремена и угрожающие опасности великого экономического бедствия. Мы в самые темные моменты наших национальных испытаний сохранили веру в нашу способность управлять своей судьбой. Страх исчезает, и доверие растет со всех сторон, обновленная вера в огромные возможности человеческих существ улучшить свой материальный и духовный статус с помощью демократической формы правления. Эта вера получает свое заслуженное вознаграждение. За это мы можем быть благодарны Богу, который оберегает Америку.

6 сентября 1936 г.

Я был в поездке по хозяйственным делам. Я отправился прежде всего для того, чтобы из первых рук увидеть условия в штатах, пострадавших от засухи; увидеть, насколько эффективно федеральные и местные власти справляются с насущными проблемами помощи, а также как они должны работать вместе, чтобы защитить народ этой страны от последствий будущих засух.

Я видел опустошение от засухи в девяти штатах.

Я разговаривал с семьями, которые потеряли урожай пшеницы, потеряли урожай кукурузы, потеряли скот, потеряли воду в колодце, потеряли сад и подошли к концу лета без единого доллара наличных средств, встречая зиму без корма или еды — встречая посевной сезон без семян, чтобы положить их в землю.

Это был крайний случай, но тысячи и тысячи семей на западных фермах разделяют те же трудности.

Я видел скотоводов, которые из-за отсутствия травы или отсутствия зимнего корма были полностью вынуждены продать все, кроме племенного скота, и им потребуется помощь, чтобы дотянуть хотя бы их до предстоящей зимы. Я видел скот, который оставался жив только потому, что воду привозили им на большие расстояния в цистернах. Я видел другие фермерские семьи, которые не потеряли все, но которые, поскольку они получили лишь частичный урожай, должны получить какую-то форму помощи, если они хотят продолжать заниматься фермерством следующей весной.

Я никогда не забуду поля пшеницы, настолько опаленные жарой, что их невозможно собрать. Я никогда не забуду поле за полем кукурузы, низкорослой, без початков и лишенной листьев, ибо то, что оставило солнце, забрали кузнечики. Я видел коричневые пастбища, на которых не прокормилась бы корова на пятидесяти акрах.

И все же я не хотел бы, чтобы вы хоть на минуту подумали, что в этих засушливых регионах происходит постоянная катастрофа, или что картина, которую я видел, означает обезлюдение этих территорий. Ни потрескавшаяся земля, ни палящее солнце, ни жгучий ветер, ни кузнечики не являются постоянным соперником для несгибаемых американских фермеров и скотоводов, их жен и детей, которые выстояли в отчаянные дни и вдохновляют нас своей уверенностью в своих силах, своей стойкостью и своим мужеством. Задачей их отцов было создавать дома; их задача — сохранить эти дома; наша задача — помочь им выиграть их битву.

Сначала позвольте мне минуту поговорить об этой осени и предстоящей зиме. У нас есть выбор в случае с семьями, которые нуждаются в фактическом пропитании: посадить их на пособие или дать им работу. Они не хотят садиться на пособие, и они тысячу раз правы. Поэтому мы согласны с тем, что мы должны дать им работу за достойную плату; и когда мы принимаем это решение, мы убиваем двух зайцев одним выстрелом, потому что эти семьи заработают достаточно, работая, не только чтобы прокормить себя, но и чтобы купить корм для своего скота и семена для посева на следующий год. В эту схему вещей, конечно, вписываются правительственные кредитные агентства, которые в следующем году, как и в прошлом, будут помогать с производственными кредитами.

Каждый губернатор, с которым я разговаривал, полностью согласен с этой программой предоставления работы этим фермерским семьям, так же как каждый губернатор согласен с тем, что отдельные штаты будут заботиться о своих нетрудоспособных, но что расходы на трудоустройство тех, кто полностью способен и желает работать, должны нести федеральное правительство.

Если мы знаем, как мы знаем сегодня, примерное количество фермерских семей, которые потребуют какой-либо формы помощи в виде работы с настоящего момента и до зимы, мы сталкиваемся с вопросом о том, какую работу они должны выполнять. Позвольте мне прояснить, что это не новый вопрос, потому что он уже был решен в большей или меньшей степени в каждой из общин, пострадавших от засухи. Начиная с 1934 года, когда у нас также были серьезные условия засухи, штаты и федеральное правительство сотрудничали в планировании большого количества проектов — многие из них были непосредственно направлены на смягчение последствий будущих засух. В соответствии с этой программой были построены буквально тысячи прудов или небольших водохранилищ, чтобы обеспечить водой скот и поднять уровень подземных вод для защиты колодцев от пересыхания. Были пробурены или углублены тысячи колодцев; были созданы общественные озера, и продвигаются ирригационные проекты.

Сохранение водных ресурсов с помощью таких средств расширяется в результате этой новой засухи по всей территории Великих равнин, западного кукурузного пояса и в штатах, расположенных дальше на юг. На Среднем Западе сохранение водных ресурсов не является такой острой проблемой. Здесь проекты работ больше направлены на борьбу с эрозией почвы и строительство дорог от ферм к рынкам.

Такие расходы — это не пустая трата. Это означало бы будущую трату, если бы мы не тратили на такие вещи сейчас. Эти чрезвычайные проекты работ предоставляют деньги на покупку еды и одежды на зиму; они сохраняют скот на ферме; они обеспечивают семена для нового урожая, и, что самое лучшее, они будут сохранять почву и воду в будущем в тех районах, которые наиболее часто поражаются засухой.

Если, например, в какой-то местной зоне уровень грунтовых вод продолжает падать, а верхний слой почвы выдувается, стоимость земли исчезнет вместе с водой и почвой. Люди на фермах потянутся в близлежащие города; в городах не будет торговли с фермерами, а у рабочих на городских фабриках и в магазинах не будет работы. Стоимость недвижимости в городах снизится. Если, с другой стороны, фермы в этой зоне останутся фермами с лучшим водоснабжением и без эрозии, фермерское население останется на земле и будет процветать, и близлежащие города тоже будут процветать. Стоимость недвижимости будет расти, а не исчезать. Вот почему нам как нации стоит тратить деньги, чтобы сэкономить деньги.

Я использовал этот аргумент только в отношении небольшой территории. Он справедлив и в своем влиянии на нацию в целом. Каждый штат в зоне засухи сейчас ведет и всегда будет вести дела с каждым штатом за ее пределами. Само существование мужчин и женщин, работающих на швейных фабриках Нью-Йорка, изготавливающих одежду, которую носят фермеры и их семьи; рабочих на сталелитейных заводах в Питтсбурге, на автомобильных заводах в Детройте и на заводах по производству уборочных машин в Иллинойсе, зависит от способности фермеров покупать товары, которые они производят. Точно так же именно покупательная способность рабочих на этих фабриках в городах позволяет им, их женам и детям есть больше говядины, больше свинины, больше пшеницы, больше кукурузы, больше фруктов и больше молочных продуктов, а также покупать больше одежды, сделанной из хлопка, шерсти и кожи. В физическом и имущественном смысле, так же как и в духовном смысле, мы являемся членами друг друга.

Я хочу внести ясность в то, что к проблеме засухи во всей зоне засухи нельзя применить простое универсальное средство. Планы должны зависеть от местных условий, так как они варьируются в зависимости от годового количества осадков, характеристик почвы, высоты над уровнем моря и топографии. Методы сохранения воды и почвы могут отличаться в одном округе от методов в соседнем округе. Работа, которую предстоит выполнить в стране скотоводства и овцеводства, отличается по типу от работы в пшеничной стране или работы в кукурузном поясе.

Комитет по зоне засухи Великих равнин представил мне свои предварительные рекомендации по долгосрочной программе для этого региона. Используя этот отчет в качестве основы, мы успешно сотрудничаем и находимся в полном согласии с губернаторами и советами по планированию штатов. По мере того как мы будем внедрять эту программу, люди все больше и больше смогут уверенно содержать себя на земле. Это будет означать неуклонное снижение бремени помощи, которое федеральному правительству и штатам приходилось брать на себя во время засухи; но, что более важно, это будет означать больший вклад в общее национальное процветание со стороны этих регионов, которые пострадали от засухи. Это сохранит и улучшит не только стоимость имущества, но и человеческие ценности. Люди в зоне засухи не хотят зависеть от федеральной, государственной или любой другой благотворительности. Они хотят для себя и своих семей возможности справедливо участвовать своими собственными усилиями в прогрессе Америки.

Фермеры Америки хотят разумной национальной сельскохозяйственной политики, в которой постоянная программа землепользования будет занимать важное место. Они хотят гарантий против еще одного года, подобного 1932-му, когда они получили хороший урожай, но были вынуждены продавать его по ценам, которые означали разорение так же верно, как и засуха. Разумная политика должна поддерживать цены на фермерскую продукцию как в хорошие урожайные годы, так и в плохие. Она должна функционировать, когда у нас засуха; она должна также функционировать, когда у нас рекордные урожаи.

Поддержание справедливого равновесия между ценами на фермерскую продукцию и ценами на промышленные товары — это цель, которую мы должны постоянно держать перед собой, так же как мы должны постоянно думать о достаточности продовольственного снабжения нации даже в плохие годы. Наша современная цивилизация может и должна разработать более успешные средства, с помощью которых излишки продукции рекордных лет могут быть сохранены для использования в неурожайные годы.

В своей поездке я был глубоко впечатлен общей эффективностью тех агентств федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти, которые взялись за немедленную задачу, созданную засухой. В 1934 году никто из нас не был готов; мы работали без чертежей и совершали ошибки неопытности. Взгляд в прошлое показывает нам это. Но со временем мы стали совершать все меньше и меньше ошибок. Помните, что федеральное правительство и правительства штатов занимались только общим планированием. Фактическая работа над конкретным проектом зарождается в местном сообществе. Местные потребности перечисляются на основе местной информации. Местные проекты решаются только после получения рекомендаций и помощи тех, кто в местном сообществе лучше всего может их дать. И стоит отметить, что за всю мою поездку, хотя я задавал этот вопрос десятки раз, я не услышал ни одной жалобы на характер ни одного проекта общественных работ.

Избранные главы соответствующих штатов вместе со своими чиновниками штатов и экспертами из сельскохозяйственных колледжей и советов по планированию штатов проявили сотрудничество и одобрение работы, которую возглавило федеральное правительство. Я также благодарен мужчинам и женщинам во всех этих штатах, которые взяли на себя руководство работой в своей местности.

В зоне засухи люди не боятся использовать новые методы, чтобы соответствовать изменениям в Природе и исправлять ошибки прошлого. Если чрезмерный выпас скота повредил пастбищные земли, они готовы сократить выпас. Если определенные пшеничные земли должны быть возвращены под пастбища, они готовы сотрудничать. Если нужно посадить деревья в качестве ветрозащитных полос или для остановки эрозии, они будут работать с нами. Если требуется террасирование, летнее парование или севооборот, они их выполнят. Они готовы приспосабливаться, а не бороться с путями Природы.

Мы помогаем и будем продолжать помогать фермеру делать эти вещи через местные комитеты по сохранению почвы и другие кооперативные местные, государственные и федеральные правительственные агентства.

У меня нет времени сегодня вечером, чтобы заниматься другими и более всеобъемлющими сельскохозяйственными политиками.

С этой прекрасной помощью мы переживаем нынешнюю чрезвычайную ситуацию. Мы собираемся сохранять почву, сохранять воду и сохранять жизнь. У нас будут долгосрочные средства защиты как от низких цен, так и от засухи. У нас будет фермерская политика, которая будет служить национальному благополучию. Это наша надежда на будущее.

Есть две причины, по которым я хочу закончить разговором о повторном трудоустройстве. Завтра День труда. Мужественный дух, с которым так много миллионов трудящихся прокладывают себе путь из депрессии, заслуживает уважения и восхищения. Это похоже на мужество фермеров в районах засухи.

Это моя первая причина. Вторая заключается в том, что здоровые условия занятости стоят наравне со здоровыми сельскохозяйственными условиями как опора национального процветания. Надежная занятость при справедливой заработной плате так же важна для людей в городах, как хороший доход от фермерства важен для сельского хозяйства. Наши люди должны иметь возможность покупать товары, которые они производят, и урожаи, которые они выращивают. Таким образом, городская заработная плата и покупательная способность фермеров — это две сильные ноги, которые несут нацию вперед.

Повторное трудоустройство в промышленности идет быстро. Государственные расходы в значительной степени были ответственны за поддержание промышленности и приведение ее в положение, позволяющее сделать это повторное трудоустройство возможным. Государственные заказы были основой тяжелой промышленности; государственные заработные платы оборачивались снова и снова, чтобы создать покупательную способность потребителей и поддержать каждого торговца в сообществе. Бизнесменов с их бизнесом, малым и большим, нужно было спасать. Частное предпринимательство необходимо любой нации, которая стремится сохранить демократическую форму правления. В их случае, так же несомненно, как и в случае с фермерами, пострадавшими от засухи, государственные расходы спасли.

После того как правительство мудро потратило средства на его спасение, частная промышленность начинает снимать работников со списков правительственной программы помощи. До этой администрации у нас не было бесплатной службы занятости, за исключением нескольких штатов и городов. Поскольку не было единой службы занятости, рабочий, вынужденный перемещаться по мере перемещения промышленности, часто путешествовал по стране, блуждая в поисках работы, которая, казалось, всегда перемещалась чуть быстрее, чем он. Он часто становился жертвой мошеннической практики бирж труда, и факты о возможностях трудоустройства не были в распоряжении ни его самого, ни работодателя.

В 1933 году была создана Служба занятости Соединенных Штатов — кооперативное предприятие штатов и федерального правительства, посредством которого федеральное правительство выделяет доллар на каждый доллар, предоставленный штатами для регистрации профессий и навыков работников и для фактического поиска работы для этих зарегистрированных работников в частной промышленности. Сотрудничество между федеральным правительством и штатами было великолепным. Уже службы занятости работают в тридцати двух штатах, а районы, не охваченные ими, обслуживаются федеральным правительством.

Мы развили общенациональную службу с семьюстами районными офисами и одной тысячей филиалов, тем самым предоставив возможности, с помощью которых рабочая сила может узнать о доступных вакансиях, а работодатели могут найти работников.

Прошлой весной я выразил надежду, что работодатели осознают свою глубокую ответственность за то, чтобы забирать людей из списков нуждающихся и давать им работу в частном секторе. Впоследствии многие работодатели говорили мне, что они не удовлетворены информацией, имеющейся о навыках и опыте работников в списках нуждающихся. 25 августа я выделил относительно небольшую сумму службе занятости с целью получения лучшей и более свежей информации о тех, кто сейчас активно работает на проектах W.P.A. — информации об их навыках и предыдущих профессиях — и для поддержания записей таких мужчин и женщин в актуальном состоянии для максимального обслуживания в предоставлении их промышленности. Сегодня вечером я объявляю о выделении еще двух с половиной миллионов долларов, чтобы позволить Службе занятости провести еще более интенсивный поиск, чем тот, для которого она была оснащена до сих пор, чтобы найти возможности в частной занятости для работников, зарегистрированных в ней.

Сегодня вечером я призываю работников сотрудничать с этой интенсификацией работы Службы занятости и в полной мере использовать ее. Это не означает, что наши усилия в рамках наших программ W.P.A., P.W.A. и других программ помощи в виде работы будут ослаблены, пока все работники не получат достойную работу в частном секторе с достойной заработной платой. Мы не отказываемся от своей ответственности перед безработными. У нас было достаточно доказательств того, что воля американского народа заключается в том, чтобы те, кто представляет их в национальном, государственном и местном правительстве, продолжали столько, сколько необходимо, выполнять эту ответственность. Но это означает, что правительство хочет использовать ресурсы, чтобы получить частную работу для тех, кто сейчас занят на государственной работе, и тем самым сократить до минимума государственные расходы на прямую занятость.

Сегодня вечером я прошу работодателей, больших и малых, по всей стране использовать помощь государственной и федеральной Службы занятости всякий раз, когда в общем подъеме бизнеса им требуется больше работников.

Завтра День труда. День труда в этой стране никогда не был классовым праздником. Он всегда был национальным праздником. Он никогда не имел большего значения как национальный праздник, чем сейчас. В других странах отношения работодателя и работника более или менее принимались как классовые отношения, которые нелегко разорвать. В этой стране мы настаиваем, как на основе американского образа жизни, что отношения работодателя и работника должны быть отношениями между свободными людьми и равными. Мы отказываемся считать тех, кто работает руками или головой, отличными от тех или низшими по сравнению с теми, кто живет за счет своей собственности. Мы настаиваем на том, что труд заслуживает такого же уважения, как и собственность. Но наши работники руками и головой заслуживают большего, чем уважения к их труду. Они заслуживают практической защиты в возможности использовать свой труд с доходом, достаточным для поддержания их на достойном и постоянно растущем уровне жизни, и для накопления запаса безопасности против неизбежных превратностей жизни.

Средний человек должен иметь эту двойную возможность, если мы хотим избежать роста классово-сознательного общества в этой стране.

Есть те, кто не может прочитать ни знаки времени, ни американскую историю. Они попытались бы отказать рабочему в любой эффективной власти вести коллективные переговоры, зарабатывать на достойное существование и приобретать безопасность. Именно эти недальновидные люди, а не рабочие, угрожают этой стране теми классовыми разногласиями, которые в других странах привели к диктатуре и установлению страха и ненависти как доминирующих эмоций в человеческой жизни.

Все американские рабочие, работники умственного труда и физического труда, и все остальные из нас, чье благополучие зависит от их, знают, что наши потребности едины в построении упорядоченной экономической демократии, в которой все могут получать прибыль и в которой все могут быть защищены от того рода ошибочного экономического руководства, которое привело нас на грань общего краха семь лет назад.

Нет никакого раскола между «белыми воротничками» и физическими рабочими, между художниками и ремесленниками, музыкантами и механиками, юристами и бухгалтерами, архитекторами и шахтерами.

Завтра, День труда, принадлежит всем нам. Завтра, День труда, символизирует надежду всех американцев. Любой, кто называет его классовым праздником, бросает вызов всей концепции американской демократии.

Четвертое июля отмечает нашу политическую свободу — свободу, которая без экономической свободы действительно бессмысленна. День труда символизирует нашу решимость достичь экономической свободы для среднего человека, которая придаст его политической свободе реальность.

9 марта 1937 г.

В прошлый четверг я подробно описал некоторые экономические проблемы, которые, как теперь признают все, стоят перед нацией. За многие послания, которые пришли ко мне после той речи и на которые физически невозможно ответить индивидуально, я использую этот способ, чтобы сказать «спасибо».

Сегодня вечером, сидя за своим столом в Белом доме, я делаю свой первый радиоотчет народу за мой второй срок пребывания в должности.

Мне вспоминается тот вечер в марте, четыре года назад, когда я делал свой первый радиоотчет вам. Мы были тогда в разгаре великого банковского кризиса.

Вскоре после этого, с полномочиями Конгресса, мы попросили нацию передать все свое частное золото, доллар за доллар, правительству Соединенных Штатов.

Сегодняшнее восстановление доказывает, насколько правильной была та политика.

Но когда, почти два года спустя, он предстал перед Верховным судом, его конституционность была поддержана только пятью голосами против четырех. Изменение одного голоса ввергло бы все дела этой великой Нации обратно в безнадежный хаос. По сути, четыре судьи постановили, что право по частному контракту требовать фунт плоти более священно, чем главные цели Конституции по созданию прочной Нации.

В 1933 году вы и я знали, что мы никогда не должны позволить нашей экономической системе снова полностью выйти из строя — что мы не можем позволить себе рискнуть еще одной великой депрессией.

Мы также убедились, что единственный способ избежать повторения тех темных дней — это иметь правительство с властью предотвращать и исправлять злоупотребления и неравенства, которые вывели эту систему из строя.

Затем мы начали программу исправления этих злоупотреблений и неравенств — чтобы придать баланс и стабильность нашей экономической системе — чтобы сделать ее защищенной от причин 1929 года.

Сегодня мы прошли только часть пути этой программы — и восстановление ускоряется до такой степени, что опасности 1929 года снова становятся возможными, может быть, не на этой неделе или в этом месяце, но в течение года или двух.

Национальные законы необходимы для завершения этой программы. Индивидуальные, местные или государственные усилия в одиночку не могут защитить нас в 1937 году лучше, чем десять лет назад.

Потребуется время — и много времени — чтобы проработать наши средства правовой защиты административно даже после принятия законодательства. Чтобы завершить нашу программу защиты вовремя, поэтому мы не можем медлить ни минуты, чтобы убедиться, что наше национальное правительство имеет власть довести дело до конца.

Четыре года назад действия не предпринимались до одиннадцатого часа. Было почти слишком поздно.

Если мы чему-то научились из депрессии, мы не позволим себе бегать по новым кругам бесполезных дискуссий и дебатов, постоянно откладывая день принятия решения.

Американский народ извлек уроки из депрессии. Ибо на последних трех национальных выборах подавляющее большинство из них проголосовало за мандат, чтобы Конгресс и Президент начали задачу по обеспечению этой защиты — не после долгих лет дебатов, а сейчас.

Суды, однако, посеяли сомнения в способности избранного Конгресса защитить нас от катастрофы, прямо отвечая нашим современным социальным и экономическим условиям.

Мы находимся в кризисе нашей способности продолжать эту защиту. Это тихий кризис. Нет очередей вкладчиков перед закрытыми банками. Но для дальновидных людей он далеко идущий в своих возможностях причинения вреда Америке.

Я хочу поговорить с вами очень просто о необходимости нынешних действий в этом кризисе — необходимости ответить на безответный вызов одной трети Нации, которая плохо питается, плохо одета, плохо живет.

В прошлый четверг я описал американскую форму правления как упряжку из трех лошадей, предоставленную Конституцией американскому народу, чтобы их поле могло быть вспахано. Три лошади — это, конечно, три ветви власти — Конгресс, Исполнительная власть и суды. Две лошади тянут в унисон сегодня; третья — нет. Те, кто намекал, что Президент Соединенных Штатов пытается управлять этой упряжкой, упускают из виду простой факт, что Президент, как Глава исполнительной власти, сам является одной из трех лошадей.

Именно американский народ сам находится на месте кучера.

Именно американский народ сам хочет, чтобы борозда была вспахана.

Именно американский народ сам ожидает, что третья лошадь будет тянуть в унисон с двумя другими.

Я надеюсь, что вы перечитывали Конституцию Соединенных Штатов в эти последние несколько недель. Как Библию, ее следует читать снова и снова.

Это легкий для понимания документ, когда вы помните, что он был создан, потому что Статьи Конфедерации, по которым первоначальные тринадцать штатов пытались действовать после Революции, показали необходимость национального правительства с достаточной властью для решения национальных проблем. В своей Преамбуле Конституция гласит, что она была предназначена для формирования более совершенного Союза и содействия общему благосостоянию; и полномочия, данные Конгрессу для выполнения этих целей, можно лучше всего описать, сказав, что это были все полномочия, необходимые для решения каждой проблемы, которая тогда имела национальный характер и которая не могла быть решена просто местными действиями.

Но авторы пошли дальше. Имея в виду, что в последующих поколениях многие другие проблемы, о которых тогда и не мечтали, станут национальными проблемами, они дали Конгрессу широкие полномочия «взимать налоги... и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов».

Это, друзья мои, то, что я искренне считаю ясной и основополагающей целью патриотов, которые написали федеральную конституцию, чтобы создать национальное правительство с национальной властью, предназначенное, как они сказали, «для формирования более совершенного союза... для нас и наших потомков».

Почти двадцать лет не было конфликта между Конгрессом и Судом. Затем Конгресс принял статут, который, по словам Суда в 1803 году, нарушал прямое положение Конституции. Суд заявил о своем праве объявить его неконституционным и сделал это. Но чуть позже сам Суд признал, что это чрезвычайная власть для осуществления, и через судью Вашингтона установил такое ограничение на нее: «Это лишь достойное уважение, причитающееся мудрости, честности и патриотизму законодательного органа, которым принимается любой закон, предполагать в пользу его действительности, пока его нарушение Конституции не будет доказано вне всяких разумных сомнений».

Однако с момента зарождения современного движения за социальный и экономический прогресс посредством законодательства Верховный суд все чаще и все смелее заявляет о своем праве накладывать вето на законы, принятые Конгрессом и законодательными собраниями штатов, полностью игнорируя это первоначальное ограничение.

За последние четыре года здравое правило толкования законов в пользу всех разумных сомнений было отброшено. Суд действует не как судебный орган, а как орган, определяющий политический курс.

Когда Конгресс стремился стабилизировать национальное сельское хозяйство, улучшить условия труда, обезопасить бизнес от недобросовестной конкуренции, защитить наши национальные ресурсы и иными способами удовлетворить наши очевидные национальные потребности, большинство судей Верховного суда присвоило себе право судить о целесообразности этих актов Конгресса — и одобрять или отвергать государственную политику, закрепленную в этих законах.

Это не только мое обвинение. Это обвинение большинства выдающихся судей нынешнего Верховного суда. У меня нет времени цитировать вам все высказывания судей, выразивших особое мнение по многим из этих дел. Но, например, в деле, по которому Закон о пенсионном обеспечении железнодорожников был признан неконституционным, председатель Верховного суда Хьюз в своем особом мнении заявил, что решение большинства является «отступлением от здравых принципов» и налагает «необоснованное ограничение на пункт о торговле». И трое других судей согласились с ним.

В деле о признании Закона о регулировании сельского хозяйства (A.A.A.) неконституционным судья Стоун сказал о решении большинства, что это «искаженное толкование Конституции». И двое других судей согласились с ним.

В деле о признании Закона штата Нью-Йорк о минимальной заработной плате неконституционным судья Стоун заявил, что большинство судей фактически привносят в Конституцию свои собственные «личные экономические пристрастия» и что, если законодательной власти не будет предоставлена свобода выбора методов решения проблем бедности, обеспечения средств к существованию и здоровья большого числа членов общества, то «правительство будет лишено дееспособности». И двое других судей согласились с ним.

Перед лицом этих особых мнений нет никаких оснований для утверждения, высказываемого некоторыми членами Суда, будто нечто в Конституции вынудило их с сожалением воспрепятствовать воле народа.

Перед лицом таких особых мнений совершенно ясно, что, как сказал председатель Верховного суда Хьюз: «Мы живем при Конституции, но Конституция — это то, что говорят о ней судьи».

Суд, помимо надлежащего выполнения своих судебных функций, неправомерно поставил себя в положение третьей палаты Конгресса — «сверхзаконодательного органа», как назвал его один из судей, — вкладывая в Конституцию слова и смыслы, которых там нет и которые никогда не предполагалось туда вкладывать.

Таким образом, как нация, мы достигли того момента, когда должны принять меры, чтобы спасти Конституцию от Суда, а Суд — от него самого. Мы должны найти способ подать апелляцию от Верховного суда к самой Конституции. Мы хотим иметь Верховный суд, который будет вершить правосудие в рамках Конституции, а не над ней. В наших судах мы хотим видеть правительство законов, а не людей.

Я хочу — как и все американцы — независимой судебной власти, как это предлагали авторы Конституции. Это означает Верховный суд, который будет обеспечивать соблюдение Конституции в том виде, в каком она написана, — который откажется вносить поправки в Конституцию путем произвольного осуществления судебной власти, поправки «по судебному велению». Это не означает судебную власть, настолько независимую, что она может отрицать существование общепризнанных фактов.

Как же тогда мы можем приступить к выполнению данного нам мандата? В прошлогодней платформе Демократической партии было сказано: «Если эти проблемы не могут быть эффективно решены в рамках Конституции, мы будем добиваться такой разъясняющей поправки, которая обеспечит право принимать законы, адекватно регулирующие торговлю, защищающие общественное здоровье и безопасность, а также обеспечивающие экономическую стабильность». Иными словами, мы заявили, что будем добиваться поправки только в том случае, если все другие возможные законодательные средства окажутся исчерпаны.

Когда я приступил к рассмотрению ситуации, имея перед собой эту проблему, я путем исключения пришел к выводу, что, помимо поправок, единственным методом, который был явно конституционным и в то же время позволил бы осуществить другие крайне необходимые реформы, было вливание «новой крови» во все наши суды. У нас должны быть люди, достойные и способные вершить беспристрастное правосудие. Но в то же время у нас должны быть судьи, которые привнесут в суды современное понимание Конституции — судьи, которые сохранят в судах судебные функции и отвергнут законодательные полномочия, которые суды присвоили себе сегодня.

В сорока пяти из сорока восьми штатов Союза судьи избираются не пожизненно, а на определенный срок. Во многих штатах судьи должны уходить в отставку по достижении семидесяти лет. Конгресс обеспечил финансовую безопасность, предложив пожизненные пенсии в полном размере заработной платы федеральным судьям всех судов, которые готовы уйти в отставку в семьдесят лет. В случае с судьями Верховного суда эта пенсия составляет 20 000 долларов в год. Но все федеральные судьи, будучи назначенными, могут, если пожелают, занимать должность пожизненно, независимо от того, сколько им лет.

В чем заключается мое предложение? Оно просто: всякий раз, когда судья любого федерального суда достигает семидесятилетнего возраста и не пользуется возможностью уйти на пенсию, Президент, находящийся в должности, назначает нового члена с одобрения Сената Соединенных Штатов, как того требует Конституция.

Этот план преследует две основные цели. Вливая в судебную систему постоянный поток новых и более молодых кадров, я надеюсь, во-первых, сделать отправление федерального правосудия более быстрым и, следовательно, менее дорогостоящим; во-вторых, привлечь к решению социальных и экономических проблем более молодых людей, имеющих личный опыт и соприкосновение с современными фактами и обстоятельствами, в которых приходится жить и работать обычным людям. Этот план спасет нашу национальную Конституцию от «окостенения» судебной системы.

Количество назначаемых судей будет полностью зависеть от решения нынешних судей, которым уже исполнилось семьдесят лет, или тех, кто достигнет этого возраста впоследствии.

Если, например, кто-либо из шести судей Верховного суда, которым сейчас больше семидесяти лет, уйдет в отставку в соответствии с планом, никаких дополнительных мест создано не будет. Следовательно, хотя их никогда не может быть больше пятнадцати, их может быть только четырнадцать, тринадцать или двенадцать. И их может быть только девять.

В этой идее нет ничего нового или радикального. Она направлена на поддержание полной дееспособности федерального судейского корпуса. Она обсуждалась и одобрялась многими авторитетными лицами с тех пор, как аналогичное предложение было принято Палатой представителей в 1869 году.

Почему возраст был установлен на отметке семьдесят лет? Потому что законы многих штатов, практика государственной гражданской службы, правила армии и флота, а также правила многих наших университетов и почти каждого крупного частного предприятия обычно устанавливают пенсионный возраст на уровне семидесяти лет или менее.

Статут будет применяться ко всем судам федеральной системы. Что касается нижестоящих федеральных судов, то здесь существует общее одобрение. План встретил противодействие только в отношении самого Верховного суда Соединенных Штатов. Если такой план хорош для нижестоящих судов, он, безусловно, должен быть столь же хорош для высшего суда, решения которого не подлежат обжалованию.

Те, кто выступает против этого плана, пытаются разжечь предрассудки и страх, крича, что я стремлюсь «наполнить» Верховный суд своими людьми и что будет создан пагубный прецедент.

Что они имеют в виду под словами «наполнение суда»?

Позвольте мне ответить на этот вопрос с прямотой, которая положит конец всякому честному недопониманию моих целей.

Если под фразой «наполнение суда» подразумевается обвинение в том, что я хочу посадить на скамью подсудимых бесхребетных марионеток, которые будут игнорировать закон и решать конкретные дела так, как я пожелаю, то мой ответ таков: ни один Президент, достойный своей должности, не назначил бы, и ни один Сенат, состоящий из достойных людей, не утвердил бы таких кандидатов в Верховный суд.

Но если под этой фразой подразумевается обвинение в том, что я назначу, а Сенат утвердит судей, достойных заседать рядом с нынешними членами Суда, которые понимают современные условия, что я назначу судей, которые не будут пытаться отменять решения Конгресса по вопросам законодательной политики, что я назначу судей, которые будут действовать как судьи, а не как законодатели, — если назначение таких судей можно назвать «наполнением судов», то я скажу, что я, а вместе со мной и подавляющее большинство американского народа, выступаем за то, чтобы сделать именно это — сейчас.

Является ли опасным прецедентом изменение Конгрессом числа судей? Конгресс всегда обладал и будет обладать такой властью. Число судей уже несколько раз менялось ранее, при администрациях Джона Адамса и Томаса Джефферсона — оба они были подписантами Декларации независимости, — Эндрю Джексона, Авраама Линкольна и Улисса С. Гранта.

Я предлагаю лишь добавление судей в состав суда в соответствии с четко определенным принципом, касающимся четко определенного возрастного ценза. В конечном счете, если в будущем Америка не сможет доверять избираемому ею Конгрессу в том, что он воздержится от злоупотребления нашими конституционными обычаями, демократия потерпит крах, что гораздо важнее любого прецедента в отношении судебной власти.

Мы считаем, что в интересах общества поддерживать энергичный судейский корпус, поэтому мы поощряем выход на пенсию пожилых судей, предлагая им пожизненную пенсию в полном размере заработной платы. Почему же тогда мы должны оставлять выполнение этой государственной политики на волю случая или делать ее зависимой от желания или предрассудков любого отдельного судьи?

Четким намерением нашей государственной политики является обеспечение постоянного притока новых и более молодых кадров в судебную систему. Обычно каждый Президент назначает большое количество судей окружных и апелляционных судов и нескольких членов Верховного суда. До моего первого срока практически каждый Президент Соединенных Штатов назначал по крайней мере одного члена Верховного суда. Президент Тафт назначил пять членов и назвал председателя Верховного суда; Президент Вильсон — трех; Президент Гардинг — четырех, включая председателя Верховного суда; Президент Кулидж — одного; Президент Гувер — трех, включая председателя Верховного суда.

Такая череда назначений должна была обеспечить сбалансированный по возрасту состав Суда. Но случайность и нежелание отдельных лиц покидать скамью Верховного суда привели к тому, что у нас сейчас Суд, в котором к июню следующего года пять судей будут старше семидесяти пяти лет, а один — старше семидесяти. Таким образом, здравая государственная политика была сорвана.

Я предлагаю теперь законодательно установить гарантию против любого подобного несбалансированного состава суда в будущем. Я предлагаю, чтобы впредь, когда судья достигает семидесятилетнего возраста, в состав суда автоматически добавлялся новый, более молодой судья. Таким образом, я предлагаю проводить в жизнь здравый государственный курс законодательным путем, вместо того чтобы позволять составу наших федеральных судов, включая высший, определяться случайностью или личной нерешительностью отдельных лиц.

Если закон, который я предлагаю, рассматривается как создание нового прецедента, то разве это не самый желательный прецедент?

Как и все юристы, как и все американцы, я сожалею о необходимости этого спора. Но благополучие Соединенных Штатов и, по сути, самой Конституции — это то, о чем мы все должны думать в первую очередь. Наши трудности с Судом сегодня проистекают не из Суда как института, а из человеческих существ внутри него. Но мы не можем отдать нашу конституционную судьбу на откуп личному суждению нескольких людей, которые, боясь будущего, отказывают нам в необходимых средствах для решения проблем настоящего.

Этот мой план не является нападкой на Суд; он направлен на то, чтобы вернуть Суд на его законное и историческое место в нашем конституционном правительстве и заставить его возобновить свою высокую задачу по созданию на основе Конституции «системы живого права». Сам Суд может лучше всего исправить то, что он натворил.

Я таким образом объяснил вам причины, лежащие в основе наших усилий по достижению результатов путем законодательства в рамках Конституции. Я надеюсь, что благодаря этому сложный процесс внесения поправок в Конституцию может стать ненужным. Но давайте рассмотрим этот процесс.

Предлагается много типов поправок. Каждая из них радикально отличается от другой. В Конгрессе или вне его нет значительных групп, которые были бы согласны с какой-либо одной поправкой.

Потребовались бы месяцы или годы, чтобы достичь существенного согласия относительно типа и формулировки поправки. После этого потребовались бы месяцы и годы, чтобы получить большинство в две трети голосов в поддержку этой поправки в обеих палатах Конгресса.

Затем последовал бы долгий процесс ратификации тремя четвертями всех штатов. Ни одна поправка, против которой имели основания выступать влиятельные экономические интересы или лидеры какой-либо мощной политической партии, никогда не была ратифицирована в сколько-нибудь разумные сроки. И тринадцать штатов, в которых проживает всего пять процентов избирателей, могут заблокировать ратификацию, даже если тридцать пять штатов с девяноста пятью процентами населения выступают за нее.

Очень большой процент газетных издателей, торговых палат, ассоциаций адвокатов, ассоциаций производителей, которые пытаются создать впечатление, что они действительно хотят внесения поправок в Конституцию, первыми воскликнули бы, как только поправка была бы предложена: «О! Я был за поправку, конечно, но эта поправка, которую вы предложили, — не тот тип поправки, о котором я думал. Поэтому я собираюсь потратить свое время, свои усилия и свои деньги на то, чтобы заблокировать эту поправку, хотя я был бы ужасно рад помочь ратифицировать какой-то другой вид поправки».

Две группы выступают против моего плана на том основании, что они поддерживают внесение поправок в Конституцию. Первая включает тех, кто принципиально возражает против социального и экономического законодательства современного толка. Это та же самая группа, которая во время кампании прошлой осенью пыталась заблокировать мандат народа.

Сейчас они делают последнюю попытку. И стратегия этой последней попытки заключается в том, чтобы предложить отнимающий много времени процесс внесения поправок, чтобы путем затягивания времени убить законодательство, требуемое мандатом.

Им я говорю: я не думаю, что вы сможете долго обманывать американский народ относительно своих целей.

Другая группа состоит из тех, кто искренне верит, что процесс внесения поправок является наилучшим, и кто был бы готов поддержать разумную поправку, если бы они могли договориться о ней.

Им я говорю: мы не можем полагаться на поправку как на немедленный или единственный ответ на наши нынешние трудности. Когда придет время действовать, вы обнаружите, что многие из тех, кто притворяется, что поддерживает вас, будут саботировать любую конструктивную поправку, которая будет предложена. Посмотрите на этих ваших странных союзников. Когда раньше вы находили их действительно на своей стороне в борьбе за прогресс?

И помните еще об одном. Даже если бы поправка была принята и даже если бы в грядущие годы она была ратифицирована, ее смысл зависел бы от того, какие судьи будут заседать в Верховном суде. Поправка, как и остальная часть Конституции, — это то, что говорят о ней судьи, а не то, на что могли надеяться ее авторы или вы.

Это мое предложение ни в малейшей степени не ущемит гражданские или религиозные свободы, столь дорогие каждому американцу.

Мой послужной список на посту губернатора и Президента доказывает мою преданность этим свободам. Вы, кто знает меня, не можете опасаться, что я допущу разрушение какой-либо ветвью власти любой части нашего наследия свободы.

Нынешняя попытка тех, кто выступает против прогресса, сыграть на страхах перед угрозой личной свободе, вновь напоминает о той грубой и жестокой стратегии, которую та же оппозиция пыталась использовать, чтобы запугать рабочих Америки пропагандой в расчетных листках против Закона о социальном обеспечении. Рабочих тогда не удалось обмануть этой пропагандой. Народ Америки не будет обманут такой пропагандой сейчас.

Я выступаю за действия через законодательство:

Во-первых, потому что я верю, что оно может быть принято на этой сессии Конгресса.

Во-вторых, потому что оно обеспечит обновленную, либерально настроенную судебную власть, необходимую для обеспечения более быстрого и дешевого правосудия снизу доверху.

В-третьих, потому что оно обеспечит ряд федеральных судов, готовых обеспечивать соблюдение Конституции в том виде, в каком она написана, и не желающих присваивать себе законодательные полномочия, вписывая в нее свою собственную политическую и экономическую политику.

В течение последнего полувека баланс сил между тремя великими ветвями федеральной власти был нарушен судами в прямом противоречии с высокими целями авторов Конституции. Моя цель — восстановить этот баланс. Вы, кто знает меня, примете мое торжественное заверение в том, что в мире, где демократия находится под ударом, я стремлюсь к тому, чтобы американская демократия преуспела. Вы и я сделаем свою часть работы.

12 октября 1937 г.

Мои друзья:

Сегодня днем я издал прокламацию о созыве специальной сессии Конгресса в понедельник, 15 ноября 1937 года.

Я делаю это для того, чтобы дать Конгрессу возможность рассмотреть важное законодательство до начала регулярной сессии в январе и позволить Конгрессу избежать длительной сессии в следующем году, которая затянулась бы на все лето.

Я знаю, что многие враги демократии скажут, что плохо для бизнеса, плохо для спокойствия страны созывать специальную сессию — даже если она начинается всего за шесть недель до регулярной. Но я никогда не разделял точку зрения, что сессия Конгресса — это досадное вторжение того, что они называют «политикой», в наши национальные дела. Те, кто не любит демократию, хотят держать законодателей дома. Но Конгресс является важнейшим инструментом демократического правления; и демократическое правление никогда не может считаться вторжением в дела демократической нации.

Я попрошу эту специальную сессию немедленно рассмотреть определенное важное законодательство, в необходимости которого для американского народа меня убедила моя недавняя поездка по стране. Это не означает, что другое законодательство, о котором я не упоминаю сегодня вечером, не является важным для нашего национального благополучия. Но другое законодательство можно более спокойно обсудить на регулярной сессии.

Любой, кому поручено предлагать или оценивать национальную политику, должен иметь непосредственное представление о стране в целом.

Вот почему в этом году я снова совершил поездки во все части страны. Прошлой весной я посетил Юго-Запад. Этим летом я совершил несколько поездок по Востоку. Сейчас я только что вернулся из поездки через весь континент, и позднее этой осенью я надеюсь нанести свой ежегодный визит на Юго-Восток.

Для Президента особенно важно мыслить национальными категориями.

Он должен думать не только о текущем годе, но и о будущих годах, когда Президентом будет кто-то другой.

Он должен смотреть дальше средних показателей процветания и благополучия страны, ибо средние показатели легко скрывают опасные очаги бедности и нестабильности.

Он не должен позволить стране обмануться лишь временным процветанием, которое зависит от расточительной эксплуатации ресурсов, не могущих длиться вечно.

Он должен думать не только о том, чтобы удержать нас от войны сегодня, но и о том, чтобы удержать нас от войны в грядущих поколениях.

Тот вид процветания, который нам нужен, — это прочный и постоянный вид, который не строится временно за счет какого-либо сектора или какой-либо группы. И тот вид мира, который нам нужен, — это прочный и постоянный вид, который строится на совместном поиске мира всеми нациями, желающими мира.

На днях меня попросили высказать мое главное впечатление, полученное от этой недавней поездки. Я сказал, что мне кажется, что средний гражданин в целом понимает широкие цели и политику, которые я только что изложил.

Пять лет ожесточенных дискуссий и дебатов — пять лет информирования через радио и кино — обучили всю нацию ведению государственных дел. Даже те, кто больше всего критиковал наши цели, самой своей критикой побудили массу наших граждан задуматься о затронутых проблемах и понять их, а поняв — одобрить.

Благодаря этому процессу мы научились мыслить как нация. И благодаря этому процессу мы научились чувствовать себя нацией. Как никогда раньше в нашей истории, каждый уголок Америки говорит каждому другому: «Твой народ будет моим народом».

Для большей части страны это был хороший год — лучше в долларовом выражении, чем за многие годы, — гораздо лучше по прочности своего процветания. И везде, где я бывал, я встречал особый оптимизм по поводу хорошего влияния на бизнес, которого ожидают от стабильных расходов фермеров, получивших самый высокий доход за многие годы.

Но мы еще не сделали всего того, что необходимо для обеспечения стабильности этого процветания. Народ Соединенных Штатов был остановлен в своих усилиях предотвратить будущее накопление огромных сельскохозяйственных излишков и падение цен, которые неизбежно следуют за ними. Они были остановлены в своих усилиях обеспечить разумную минимальную заработную плату и максимальную продолжительность рабочего дня, а также положить конец детскому труду. И поскольку они были остановлены, многие группы во многих частях страны по-прежнему имеют меньшую покупательную способность и более низкий уровень жизни, чем нация в целом может позволить себе в долгосрочной перспективе.

Американцы осознают эти факты. Вот почему они просят правительство не прекращать управлять только потому, что процветание в значительной степени вернулось.

Они не рассматривают правительство как незваного гостя в своих делах. Напротив, они считают его наиболее эффективной формой организованной самопомощи.

Иногда мне становится скучно сидеть в Вашингтоне и слушать, как некоторые люди говорят и говорят обо всем, чего правительство не должно делать, — люди, которые получили все, что хотели, от правительства в те дни, когда финансовые институты и железные дороги спасались правительством в 1933 году. Освежает возможность выехать в страну и почувствовать общее понимание того, что крышу нужно чинить, пока светит солнце.

Они хотят, чтобы финансовый бюджет был сбалансирован. Но они хотят, чтобы был сбалансирован и человеческий бюджет. Они хотят создать национальную экономику, которая балансирует сама себя с минимально возможными государственными субсидиями, ибо они понимают, что постоянные субсидии в конечном итоге приводят их правительство к банкротству.

Их меньше беспокоит, чтобы каждая деталь была немедленно исправлена, чем то, чтобы направление было верным. Они знают, что пока мы едем по правильной дороге, не имеет большого значения, если мы иногда наезжаем на кочку.

Подавляющее большинство наших граждан, живущих сельским хозяйством, очень ясно думают о том, как они хотят, чтобы правительство помогло им в связи с производством сельскохозяйственных культур. Они хотят помощи правительства в двух направлениях: во-первых, в контроле над излишками и, во-вторых, в надлежащем использовании земли.

На днях репортер сказал мне, что он никогда не мог понять, почему правительство стремится сократить производство сельскохозяйственных культур и в то же время осваивать новые орошаемые земли.

Он путал две совершенно разные цели.

Контроль над излишками урожая относится к общему количеству любой основной культуры, выращиваемой во всей стране на всех возделываемых землях — хороших или плохих, — контроль осуществляется при сотрудничестве производителей урожая и с помощью правительства. Землепользование, с другой стороны, — это политика предоставления каждому фермеру земли наилучшего качества и типа, которую мы имеем или можем сделать доступной для его участия в этом общем производстве. Добавление хорошей новой земли для диверсифицированных культур компенсируется отказом от плохой земли, которая сейчас нерентабельно обрабатывается.

Общий объем производства в значительной степени определяет цену урожая, а следовательно, и разницу между комфортом и нищетой для фермера.

Если бы мы, американцы, были настолько глупы, чтобы запустить каждую обувную фабрику двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, у нас вскоре было бы больше обуви, чем нация могла бы купить, — излишек обуви настолько велик, что его пришлось бы уничтожить, раздать или продать по ценам, значительно ниже себестоимости производства. Этот простой закон спроса и предложения в равной степени влияет на цену всех наших основных сельскохозяйственных культур.

Вы и я слышали, как крупные производители говорят о контроле над производством фермерами как о невыносимой «экономике дефицита». И все же эти же производители никогда не колеблются закрывать свои собственные огромные заводы, выбрасывать людей на улицу и сокращать покупательную способность целых сообществ всякий раз, когда они думают, что должны приспособить свое производство к избытку товаров, которые они производят. Когда корь у их ребенка, они называют это не «экономикой дефицита», а «здравым деловым суждением».

Конечно, говоря серьезно, то, что нужно вам и мне, — это такие государственные правила игры, при которых труд, сельское хозяйство и промышленность будут производить сбалансированное изобилие без отходов.

Поэтому этой зимой мы намерены найти способ предотвратить хлопок по четыре с половиной цента, кукурузу по девять центов и пшеницу по тридцать центов — со всеми бедствиями, которые эти цены означают для всех нас, — предотвратить возвращение этих цен когда-либо снова. Чтобы сделать это, сами фермеры хотят сотрудничать, чтобы создать всепогодную фермерскую программу, чтобы в долгосрочной перспективе цены были более стабильными. Они верят, что это можно сделать, а национальный бюджет удержать от дефицита.