«Врата памяти: История психологического эксперимента, приведшего к открытию часовни Эдгара в Гластонбери»

ВРАТА ПАМЯТИ

ВРАТА ПАМЯТИ

Цикл из семи музыкальных впечатлений для

фортепиано английского композитора

КАРЛИОНА ДЕ ЛАЙЛА,

основанный на эпизодах из жизни Иоганна,

монаха из Гластонбери, как они изложены в

одноименной известной книге, являющейся

«MAGNUS ALBUM», № 37

Издательство SWAN & CO., 312, Риджент-стрит,

Лондон, W.

Можно приобрести во всех музыкальных магазинах

Цена 2 шиллинга нетто

First edition, February, 1918

Second edition, July, 1918

Third edition, March, 1920

PLATE I.

АББАТСТВО ГЛАСТОНБЕРИ. Вид с места северного трансепта в сторону хора.

Фронтиспис к Части I.

ВРАТА ПАМЯТИ

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, ПРИВЕДШЕГО К ОТКРЫТИЮ ЧАСОВНИ ЭДГАРА В ГЛАСТОНБЕРИ

АВТОР:

ФРЕДЕРИК БЛАЙ БОНД, член Королевского института британских архитекторов (F.R.I.B.A.), ДИРЕКТОР РАСКОПОК В АББАТСТВЕ ГЛАСТОНБЕРИ, АВТОР «АРХИТЕКТУРНОГО СПРАВОЧНИКА ПО АББАТСТВУ ГЛАСТОНБЕРИ»

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ

С ОТЧЕТОМ ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ЧАСОВНИ ЛОРЕТТО В 1919 ГОДУ

БОСТОН MARSHALL JONES COMPANY 1920

ТОГО ЖЕ АВТОРА

АРХИТЕКТУРНЫЙ СПРАВОЧНИК ПО АББАТСТВУ ГЛАСТОНБЕРИ. (Переиздается.)

The Glastonbury Press: Гластонбери. 4 шиллинга нетто

ХОЛМ ВИДЕНИЙ.

Прогноз Великой войны и последующих событий, собранный на основе автоматического письма.

Constable & Co., 7 шиллингов 6 пенсов нетто, и во всех книжных магазинах.

АЛТАРНЫЕ ПРЕГРАДЫ И ЛЕКТОРНИИ.

С многочисленными иллюстрациями древних церковных деревянных изделий в английских храмах.

Два тома, формат 4to, 32 шиллинга 6 пенсов нетто.

Sir Isaac Pitman & Sons, Амен-Корнер, E.C.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Две проблемы в скриптах привлекли серьезное внимание критиков. Первая и более простая из них связана с языком и литературной формой посланий. Это любопытная лоскутная смесь «низкой» латыни, среднеанглийского языка разных периодов и современного английского языка с разнообразным стилем и лексикой. Это мозаика из разноцветных фрагментов, скрепленных вместе странным, случайным образом. Эта аномалия тем более примечательна, что она контрастирует с устойчивым и последовательным содержанием самого скрипта, который, словно подчиняясь какому-то предопределенному намерению и установленному плану, кажется, движется к представлению завершенного целого, строка за строкой, с абсолютным терпением и безразличием к прерываниям. Прошедшее время не имеет значения. После перерыва в несколько часов нить повествования возобновляется с того места, где она была прервана. Незаконченные сообщения о часовне Лоретто в 1911 году были подхвачены и спонтанно завершены пять лет спустя. Тем не менее, странная лоскутная смесь языков вновь очевидна.

Для этого факта предлагается следующее объяснение. Легко согласиться с тем, что, каков бы ни был источник или вдохновляющее влияние этих посланий, язык, на котором они передаются, является механической стороной дела, наиболее безусловно условным элементом в процессе передачи. Но очевидными инструментами являются мозги Ф.Б.Б. и Дж.Э. Рассудочные и рефлексивные способности в это время находятся в состоянии покоя или заняты чем-то другим, их внимание полностью отвлечено: но хранилище воспоминаний и подсознательных впечатлений, скрытых внутри, используется, и используется совершенно независимо, хотя и одновременно по времени с нормальным использованием мыслительных способностей для совершенно другого предмета.

Рассмотрим на мгновение человеческий мозг как хранилище всех впечатлений, полученных разумом с детства и до настоящего времени. В таком виде он становится своего рода энциклопедией всех знаний, накопленных сознательным разумом, где каждый элемент записывает идею определенного качества на том языке, который могли диктовать обстоятельства в то время. Предположим тогда — а это несложно сделать, — что каждая из этих записей откликается на импульс Идеи, которая ищет выражения, и чьим инструментом выражения является некая симпатическая вибрация, настроенная на первоначальную мысль, записавшую конкретное воспоминание или предмет. Симпатическая вибрация захватывает более плотные или физические частицы записи, заставляя их откликаться и издавать свой собственный голос.

Иными словами, язык скрипта был бы просто продуктом реакции наших мозговых записей на симпатическую вибрацию Идеи, из какого бы источника она ни исходила.

Не то чтобы такие условия всегда были необходимы или возможны. Существует, например, много вполне достоверных случаев автоматического письма, в которых не только передаваемая идея находится вне сознания пишущего, но и сам язык совершенно неизвестен ему или ей, в зависимости от обстоятельств. Возьмем, к примеру, многие зафиксированные случаи автоматического письма на языках, неизвестных медиуму, и иногда требующих специальных знаний для оценки. Объяснение в данном случае, по-видимому, заключается в том, что разум медиума пластичен для более прямого духовного влияния, которое поэтому может формировать его частицы и создавать новую запись для себя. Так должно было быть при Даре языков в Пятидесятницу, а позже и в истории Первоначальной Церкви.

Вторая проблема, отмеченная критиками, более сложная. Она касается разумного источника посланий. Что касается этого, я выдвинул теорию о Великой Памяти, превосходящей и пронизывающей нашу собственную. Эта теория скорее наводит на размышления, чем объясняет. Она не объясняет и не может объяснить многие вещи, которые в нашем нынешнем состоянии знаний необъяснимы. Она также не претендует на то, чтобы охватить всю область. Как я уже сказал, она лишь наводит на размышления. Ее достоинство в том, что она не исключает никаких других возможных факторов, тем самым оставляя место не только для проявления трансцендентных способностей, таких как ясновидение, но и для любого разнообразия первичных импульсов, а также для любого количества или степени направляющих сил, способных использовать ее.

Ибо, поскольку мы обязаны признать на собственном опыте, что наша собственная скрытая память оживляется и проявляется в этих скриптах неким разумом, работающим отдельно от нашего сознательного ума; и признать, что здесь задействована телепатия между двумя людьми: так мы также обязаны допустить возможное присутствие более широкого диапазона телепатического действия, работающего через наш разум при создании этих посланий. И если мы готовы согласиться, с одной стороны, что, хотя физический мозг растворяется после смерти и его действие прекращается, тем не менее, с другой стороны, более внутренний и менее материальный мозг, орган и проводник подсознательного или интуитивного «я», все еще сохраняется и полностью переживает смерть физического тела, и если мы рассматриваем этот более внутренний мозг как состоящий из более тонких частиц, чувствительных к гораздо более быстрым движениям интуитивной мысли, тогда мы должны будем допустить, что запись памяти любой умершей личности, если она способна откликнуться на тот же стимул духовной Воли и Идеи, который может привести в действие наш собственный, может быть использована таким же образом энергизирующим Разумом, и опять же, как и в нашем случае, без вызова сознательного «духа» или личности, присущей ей. Это, безусловно, то, что имел в виду Иоганн, когда говорил (стр. 95):

«Зачем я цепляюсь за то, чего нет? Это я, и это не я, но часть меня, которая живет в прошлом и привязана к тому, что моя плотская душа любила и называла «домом» все эти долгие годы. И все же я, Иоганн, состою из многих частей, и лучшая часть делает другие вещи — Laus, laus Deo! — только та часть, которая помнит, цепляется, подобно памяти, за то, что она все еще видит».

Таким образом, мне кажется, что проблема личности, в смысле сознательного личного присутствия умерших индивидов, вовсе не обязательно должна возникать в связи с этими записями. Все, что кажется жизненно важным предположить, — это союз более глубоких слоев нашего собственного скрытого разума или сновидческого сознания с другими подобной природы и тона, в силу их симпатического и согласного движения в присутствии большей и всеобъемлющей духовной сущности, Идеи или Воли, вездесущей и всепроникающей, пробуждающей к активности все дремлющие записи памяти и направляющей их в любой канал разума, который благодаря предварительной подготовке на сознательном уровне стал восприимчивым и удерживающим их.

Тихие голоса из далекого Времени! — пронзающие пустоту и вызывающие слабые резонансы в глубинах нашего собственного существа — великая Телепатия, истинное Общение Разума, врата Знания, Гнозис апостола, чей ключ — Ментальная Симпатия, ключ, который забрали законники, не входя сами и не позволяя войти другим.

Никакой разлад не может испортить это общение, поскольку любовь и понимание — его закон. Смерть не может коснуться его: скорее, он Хранитель Врат. Время, каким мы его знаем, здесь не имеет значения, ибо для более глубокого сновидческого сознания день может быть как тысяча лет, а период транса или сна — как один тик часов.

Bristol,

May, 1918.

ПРИМЕЧАНИЕ

Сэра УИЛЬЯМА БАРРЕТТА, члена Королевского общества (F.R.S.)

Поскольку некоторые читатели этой замечательной книги сочли ее слишком невероятной, чтобы быть записью фактов, и скорее посчитали ее плодом воображения, может быть полезным добавить мое свидетельство к тому, что приведено в книге, относительно подлинности всего повествования.

Автор, я уверен, со скрупулезной точностью и тщательностью представил точную запись скриптов, полученных посредством автоматического письма его друга, вместе со всеми археологическими знаниями о руинах аббатства Гластонбери, которые были доступны до начала раскопок. Чтобы устранить любые сомнения по этому вопросу, перед проведением дальнейших раскопок мистер Блай Бонд мудро попросил представителей определенных обществ изучить более поздние скрипты, относящиеся к часовне Лоретто, отметить их содержание и увидеть, насколько дальнейшие раскопки могут подтвердить или не подтвердить любые утверждения, сделанные в более поздних скриптах.

С любой точки зрения эта книга представляет большой интерес. Для исследователя психологии, который игнорирует любое сверхнормальное приобретение знаний и все же принимает добросовестность автора, проблема представляет много трудностей. Можно предположить случайное совпадение, но это не продвинет нас далеко. Поэтому возникает вопрос: откуда взялась верифицируемая или правдивая информация, данная в некоторых из этих скриптов? Как это часто бывает в автоматическом письме, принимается драматическая форма, и послания якобы исходят от разных умерших людей. Подсознательное или сублиминальное «я» автоматиста, несомненно, является источником многого, содержащегося в скриптах, и, возможно, ответственно за всю проявленную проницательность. Но в таком случае мы должны наделить подсознание автоматиста способностями, до сих пор не признанными официальной наукой. Автор указал на стр. 156 некоторые силы, которыми, как следует предположить, обладает подсознательный разум; к ним мы можем добавить возможную телепатическую передачу информации между автором и автоматистом, а также иногда способность к ясновидению или трансцендентную перцептивную силу; ибо, согласно исследованиям автора, некоторые утверждения, сделанные в скрипте, были неизвестны ни одному живому человеку и не найдены в исторических записях до их подтверждения в ходе последующих раскопок. Мы должны, однако, остерегаться слишком легкого использования таких слов, как «телепатия» и «сублиминальное сознание» в качестве прикрытия нашего невежества. История физической науки показывает, как прогресс часто тормозился использованием фраз для объяснения неясных явлений — слов вроде «флогистон», «катализ» и т. д., которые ничего не объясняли и теперь высмеиваются, но которые когда-то использовались научными авторитетами как бесспорные аксиомы. Мудрее признать наше невежество и выразить благодарность автору и его другу за терпеливую и кропотливую заботу, с которой они предоставили ценный материал для будущего психологического объяснения. Мы также не должны забывать признать мужество, проявленное мистером Блаем Бондом при публикации работы, которая могла бы поставить под угрозу высокую репутацию, которой он пользуется.

ГЛАСТОНБЕРИ

Grey among the meadows, solitary, bare:

Thy walls dismantled, and thy rafters low,

Naked to every wind and chilly air

That steeps the neighbouring marsh, yet standest thou,

Great cloistral monument of other days!

Though marked by all the storms that beat thee through,

A radiant Parable of heavenly ways

That scarce thy lordly builders guess'd or knew!

Vanishing image of great service done,

Smiling to God under the open sky:

Even in thy translation, stone by stone,

Keeping thy spirit-grace and symmetry,

Through ruined clerestory and broken rood

Our chastened souls with tears ascend to God.

A. M. Buckton: from Songs of Joy

.

«Так и вы, ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви.

А потому говорящий на незнакомом языке молись о даре истолкования.

Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.

Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом».

1 Кор. xiv. 12-15.

CONTENTS

PARTPAGE I.THE LOST CHAPEL1 (a) Introductory3 (b) Documentary6 (c) Psychological Methods applied to Research17 (d) On Automatism22 (e) Notes on the Automatic Script26 (f) Narrative of the Writings32 (g) Table of Veridical Passages70 (h) Testimonies79 II.THE CHILD OF NATURE83 (a) Johannes goes a-fishing86 (b) The Vat of Good Ale89 (c) Memories of His House93 (d) The Burden of the Flesh96 (e) The Gargoyle98 (f) Story of Eawulf105 III.THE LORETTO CHAPEL109 (a) Documentary111 (b) Story of Bere's Vow (1911 Script)119 (c) Camillus Thesiger speaks (1916 Script)125 (d) Architectural Details Descriptive of the Italian Chapel128 (e) Review142 (f) The 1917 Script144 (g) Reconstructions151 (h) Conclusion155 (i) Appendix: Table of Data and Constructive Argument160 IV.INDEX AND SYNOPSIS169

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

PLATEPAGE I.Ruins of Glastonbury Abbey viewed from North Transept, looking towards the Broken Arch of Quire. (F.B.B.)frontispiece II.Foundations of the Edgar Chapel, as Restored (from West)to face56 III.Reconstruction of the Interior of Bere's Time (Early Sixteenth Century) from the Same Point as Plate I. (F.B.B.) (frontispiece to Part II.)to face84 IV.Coney's View of the Abbey (1817) (frontispiece to Part III.)to face111 V.Reconstruction of the North Transept with Loretto Chapel and Claustrum (from a Pencil Drawing by F.B.B.)to face154 —— FIG. 1.Phelps's Plan5 2.Willis's Plan9 3.Archæological Institute's Plan of Retro-Quire 4.Plan of Gulielmus34 5.Second Plan, showing Edgar Chapel36 6.Plan of Apsidal Chapel, published before Discovery61 7.Plan of Apsidal Chapel after Excavation was completed64 8.Sketch Elevation of North Side of Edgar Chapel and Monington's Quire81 9.Abbot's Head (a Gargoyle in Profile)99 10.Stukeley's Panorama of the Ruins in 1723115 11.Hollar's View, c. 1655 (Enlarged)116 12.Cannon's Sketch of the Ruins, c. 1746117 Plans A to I: Nine Sheets of Details of the Loretto Chapel, being Facsimiles of those appearing in the Automatic Scriptpages 129-142 13.General Plan of the Abbey laid out on Squares of 74 Feet (1912)148a 14.Geometric Plan of St. Mary's Chapel150 15.Tentative Plan of the Loretto Chapel, etc.152 16.Complete Plan of All Chief Features mentioned in the Work153

ЧАСТЬ I УТРАЧЕННАЯ ЧАСОВНЯ

С момента последнего выпуска этой работы фундаменты часовни Лоретто в Гластонбери были частично раскопаны и, как выяснилось, соответствуют утверждениям, полученным в ходе автоматического письма. Это открытие ставит печать на верифицируемой природе записей и подчеркивает важность метода, использованного автором для восстановления скрытых знаний.

ВРАТА ПАМЯТИ

УТРАЧЕННАЯ ЧАСОВНЯ

Зеленый остров Гластон, отделенный от внешнего мира поясом болот и озер, с давних времен был прибежищем мира. Его история как религиозного центра уходит в туман древности и теряется в легендах и преданиях. К этому тихому убежищу, этой уединенной твердыне более древней веры, были направлены стопы первых христианских миссионеров, и община восточных паломников нашла покой в его зеленых уголках и надежно охраняемый очаг для великого дела евангелизации острова Британия.

Последовательные волны языческой иммиграции затопляли землю, но светильник истины здесь никогда не угасал; и, что еще более странно, те, кто приходил, хотя и были чужого племени и обычаев, берегли старые ориентиры и не стремились к разрушению; ибо наследие Гластона было наследием не какой-то отдельной расы, а всех — доверием для христианского мира.

В священных пределах хранился прах многих святых мужей, и церковь берегла их реликвии. Она стала великой благодаря благочестивым пожертвованиям королей и дворян, чью память она хранила. Среди них дары великого саксонского короля Эдгара, «прозванного Мирным», всегда с благодарностью вспоминались. В большой церкви аббатства была часовня в его честь, хорошо наделенная и, мы не сомневаемся, роскошно обставленная. Но этого было недостаточно, и во времена Ричарда Бира, последнего великого аббата-строителя, было решено, что новый и более славный памятник должен быть воздвигнут в его память. Так мы узнаем от Лиланда, который видел часовню в завершенном виде всего за несколько лет до роспуска и разрушения монастыря. Затем, в 1539 году, последовала принудительная сдача, варварская казнь последнего аббата Уайтинга, осквернение святынь и рассеяние всех сокровищ искусства и знаний, хранившихся в стенах аббатства. Но о часовне Эдгара больше ничего не слышно, за исключением того, что мы можем сделать вывод из цитируемого нами документа, что она стояла во времена Елизаветы. Однако сомнительно, чтобы она простояла половину ее правления. И, возможно, она была одной из первых построек, полностью разрушенных, поскольку даже память о ней исчезла, а ее форма и величие были забыты. Те, кто видел изящную и красивую работу в часовне Святого Георгия в Виндзорском замке или этот шедевр каменного зодчества, часовню короля Генриха VII в Вестминстере, могут составить некоторое представление об общем характере этой часовни Эдгара в ее законченном виде.

Местная память и традиция обычно сохраняют некоторые следы, пусть даже тусклые или искаженные, архитектурного произведения огромного масштаба и красоты, но странный факт заключается в том, что это знание полностью исчезло, за исключением нескольких разрозненных и неясных заметок на страницах старых краеведов, которые не содержали ни намека на ее идентичность.

Fig. 1.—Plan from Phelps's "Somerset," reproduced in Warner's "Glastonbury."

Показывает пунктирными линиями воспоминание о восточной часовне Богородицы, или ретро-часовне, которая, как полагают, была построена аббатом Адамом де Содбери в начале XIV века. Показаны два разных состояния, оба обозначены авторами буквой «F», а здесь пронумерованы 1 и 2. № 1 показывает по масштабу выступ от ретро-хора в 30 футов; в то время как № 2 дает общую длину 95 футов. Это Уорнер называет «часовней в соответствии с ее первоначальными пропорциями». Два измерения приблизительно гармонизированы записью Лиланда об удлинении хора аббатом Монингтоном на два пролета и пристройке его нового ретро-хора к востоку, что поглотило бы около двух третей длины этой часовни.

ОТКРЫТИЕ ЧАСОВНИ ЭДГАРА, АББАТСТВО ГЛАСТОНБЕРИ:

ОТЧЕТ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

Ниже приводится история открытия, которое в 1908 году вызвало большой общественный интерес и предоставило археологическому миру объект внимания.

Хотя об этом знали узкий круг друзей автора и его коллеги по исследованию, а также секретарь Общества психических исследований, который был близко знаком с обоими и поддерживал с ними связь в то время, публикация обстоятельств еще не была сделана, и это было удержано в значительной степени по причинам, более или менее личным для автора, хотя намерение всегда состояло в том, чтобы сделать факты известными, когда время покажет, что они созрели для раскрытия.

Весь отчет был сохранен, и, поскольку доступны показания как автора, так и его друга, а также современные свидетельства секретаря Общества психических исследований, будет видно, что дело стоит на довольно хорошей основе в отношении документальных свидетельств.

Для удобства в последующем изложении будут использоваться инициалы. Ф.Б.Б. будет обозначать автора, а Дж.Э. — его друга, Джона Эллена.

В ожидании назначения на должность директора раскопок в аббатстве Гластонбери от имени Сомерсетского археологического общества, членом которого он был, Ф.Б.Б. в течение 1907 года посвятил значительное время изучению руин и их истории, а также истории более старых религиозных фондов, и в этом ему помогал Дж.Э. Было просмотрено большинство сохранившихся отчетов об аббатстве, как работы средневековых писателей, так и работы XVII, XVIII и XIX веков, с фрагментами, собранными ими из более старых источников. Среди первых были изучены работы Вильяма Мальмсберийского, Адама де Домерхама, Вильяма Вирчестера и Джона из Гластона, в то время как Лиланд не был упущен из виду, а более поздние антиквары, Херн, Дагдейл, Холлар и Стьюкли, получили свою долю внимания. Вслед за ними были проконсультированы Браун-Уиллис, Бриттон, Картер, Коллинсон, Фелпс, Керрич и Уорнер, и, наконец, некоторое тщательное внимание было уделено современным антикварам, Паркеру, Фримену и, последнее, но не менее важное, профессору Уиллису, чья «Архитектурная история» была стандартной справочной книгой по предмету во второй половине XIX века и до сих пор остается величайшей полезностью для студентов.

Поскольку аббатство Гластонбери перешло из частных рук под опеку органа попечителей, действующих от имени Национальной церкви, была надежда, что последует значительно возросшая возможность для исследований и раскопок. Все опубликованные планы Великой церкви были неизбежно очень неполными из-за отсутствия видимых остатков и недостатка заслуживающих доверия доказательств из документов. В частности, вызывали сомнения следующие особенности:

1. Форма ретро-хора и восточное завершение церкви аббатства.

2. Вопрос о северном крыльце нефа и его вероятном положении, если оно существовало.

Ретро-хор и часовни.

В 1866 году профессор Р. Уиллис опубликовал свою бесценную «Архитектурную историю», являющуюся содержанием сообщения, которое он сделал Археологическому институту годом ранее. Он посвящает две страницы (40, 41) обсуждению количества и расположения часовен к востоку от процессионного пути в ретро-хоре и приходит к выводу, что их было пять. И на своем плане (рис. 2), который появляется в качестве фронтисписа к его работе, он показывает эти пять, центральная из которых выступает примерно на 12 футов. На стр. 43 он говорит:

«Поскольку также говорят, что Бир построил часовню Эдгара в восточном конце церкви, вероятно, что эта часовня была одной из тех, которые мы рассматриваем, и что Бир оборудовал ее и завершил. Полное искоренение восточной стены церкви в центре может быть объяснено предположением, что центральная часовня выступала на восток, как я показал на плане, и что эта часовня была часовней Эдгара; ибо если бы она была лишь одной из обычных часовен, о ней не стоило бы упоминать как об отдельном здании».

Fig. 2.—Professor Willis's Plan.

Предположение профессора Уиллиса представляет собой наиболее широкую или либеральную интерпретацию, когда-либо данную кем-либо из антикваров отрывку из Лиланда, который, можно сказать, является единственным известным современным свидетельством этой работы двух последних аббатов.

Паркер, который рассматривал весь предмет плана в своей работе для Сомерсетского археологического общества (см. его статью в их «Трудах» за 1880 год), не поддерживает выводы Уиллиса, склоняясь скорее к мнению, что часовня Эдгара находилась в южном трансепте, к востоку от нефа, но автору известно, что профессор Фримен полагал, что первоначальный хор, который до добавления Монингтоном пятого и шестого пролетов должен был быть короче примерно на 39 футов, был снабжен большой восточной часовней, вероятно, часовней Богородицы, и что она могла быть довольно значительных размеров и даже совпадать по общей длине с планом, данным Уиллисом. Но это мнение, по-видимому, не вышло за рамки простого выражения мнения, устно высказанного на собрании в аббатстве, и автор слышал, как его цитировали как воспоминание только спустя некоторое время после открытия часовни Эдгара.

По-видимому, оно было выдвинуто как объяснение любопытной диаграммы, приведенной в «Сомерсете» Фелпса, где опубликован план церкви, показывающий пунктирными линиями короткий выступ в точке, где Уиллис показывает свою часовню, и ему придается полукруглый или апсидальный конец. Фелпс называет это «часовней Богородицы». И в углу того же листа этот автор дает другую длинную прямоугольную диаграмму, снова с полукруглым концом, которую Уорнер, воспроизводящий план, называет «часовней в соответствии с ее первоначальными размерами». Поскольку апсида является постоянной чертой, эти дополнительные размеры были бы к западу и соответствовали бы разнице в прежних и последних размерах хора, который Монингтон удлинил в 1344-5 годах. И будет ясно, что какие-то подобные рассуждения могли направить Паркера или Фримена к упомянутому предварительному выводу и помочь Уиллису сформировать свою определенную теорию о небольшом выступе в центральной часовне более позднего ретро-хора.

Среди документов, которые были восстановлены и чей период относится к непосредственному пост-Реформационному времени, есть один, который был бы легко доступен Уиллису и другим, и который сохранен Фелпсом и скопирован Уорнером в его «Гластонбери», опубликованном в двадцатых годах прошлого века. Это транскрипт отчета, сделанного королеве Елизавете комиссаром, который был послан для составления описи зданий аббатства, и он дает ряд измерений основных частей монастыря, включая церковь аббатства, о которой он говорит:

«Великая церковь в аббатстве была в длину 594, как следует:

Капитулярный зал, в длину, 90 футов. Хор, в длину, 159 футов; в ширину, 75 футов. Тело церкви, в длину, 228 футов. Часовня Иосифа, в длину, 117 футов».

В XVII веке у нас есть скупые утверждения Холлара и Херна о том, что общая длина церкви аббатства составляла 580 футов.

Все меры, данные елизаветинским комиссаром, очень чрезмерны, и, возможно, по этой причине, а также из-за путаницы идей, вызванной ассоциацией меры Капитулярного зала с мерами Церкви, они были отвергнуты или не приняты во внимание современными антикварами. Точно так же скупое утверждение Холлара и Херна, не содержащее описания того, какие здания должны были быть включены в их меру, не было принято во внимание.

Обзор профессора Уиллиса относительно вероятностей плана восточного конца казался окончательным в отношении существования пяти часовен в ряд на восточной стене ретро-хора, ибо конструкция, которую он придает описанию Вильяма Вирчестера, должна быть признана наиболее разумной, подкрепленной записью плана Уайлда (1813 г.), в котором основания двух опор с прикрепленными фрагментами стены, идущими на восток, показаны именно в положении, требуемом в качестве перегородок для формирования трех центральных часовен из пяти.

Эти опоры, очевидно, были недавно обнаружены и изображены в «Архитектурных древностях» Бриттона, том IV, стр. 195. Но все следы их были убраны, и, как говорит сам Уиллис (там же, стр. 42):

«К сожалению, практика в отношении этих руин до начала этого века и позже всегда заключалась в том, чтобы удалять не только тесаные камни, но и искоренять фундаменты. И хотя остатки уже много лет защищены от такого рода разрушения, НЕТ БОЛЬШЕ НАДЕЖДЫ ВОССТАНОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ДЕТАЛИ ПЛАНА ПУТЕМ РАСКОПОК». (Капитализация моя. — Ф.Б.Б.)

Так дело оставалось до тех пор, пока в 1903-4 годах Археологический институт не решил сделать Гластонбери местом своих трудов, и мистер (ныне сэр Уильям) Сент-Джон Хоуп был уполномочен подготовить доклад для их ежегодного собрания.

Мистер Хоуп, имея в виду такие планы, как Аббатство Дор, где четыре часовни появляются у восточной стены ретро-хора, пересматривает утверждение Вильяма Вирчестера в этом свете и придает его словам альтернативную конструкцию, которая была бы правильной, если бы этот писатель был привычно точен в своих описаниях. Но он не точен, и общий осмотр его трудов достаточно покажет, что у него есть особый метод представления фактов, где задействованы число, серия, местоположение или размер. В данном случае он говорит:

«IN ORIENTALI PARTE ALTARIS GLASTONIE.

«Spacium de le reredes ex parte orientali magne altaris sunt 5 columpnæ seriatim et inter quamlibet columpnam est capella cum altare».

Мистер Хоуп подумал, что Вирчестер считал каждый респонд как целую колонну, что означало бы три целые колонны и два респонд-опоры, соединенные со стенами на севере и юге, предполагая, конечно, только четыре часовни. Он приказал прорыть траншеи на восток и запад вдоль места предполагаемой центральной разделительной стены, и одну на север и юг непосредственно за восточной стеной ретро-хора и через разрыв, где должна была быть центральная часовня Уиллиса. Но ничего не появилось, что, по его мнению, указывало бы на расширение здания за линию двух оставшихся фрагментов стены, отмечающих восточный конец ретро-хора, и его вывод окончателен — что не было и никогда не могло быть никакого такого расширения центральной часовни. И он претендовал на то, чтобы найти поддержку своему взгляду на срединную перегородку, дающую в общей сложности четыре, а не пять часовен, через подтверждающие результаты своих раскопок. Таково было положение в 1907 году, когда автор начал свои исследования, и легко увидеть, что никакой перспективы успеха нельзя было разумно ожидать от дальнейших исследований путем раскопок за пределами этой точки.

Fig. 3.

Все доказательства были просеяны и обсуждены Ф.Б.Б. и Дж.Э. Ф.Б.Б. придавал, возможно, так же мало веса противоречивым записям о более длинной мере, как и те, кто был до него. Но он определенно предпочитал решение Уиллиса другим, так как нельзя было отрицать значимость плана Уайлда с его двумя промежуточными основаниями колонн. И инстинктивно он чувствовал, как чувствовал и его друг, что вопрос не решен, последнее слово не сказано. Не раз возвращалось чувство, что часовня, которая считалась достойной особого упоминания Лиландом и которая, согласно его отчету, была работой двух аббатов, должна была быть работой некоторой важности.

Тем не менее, в уме не возникало ничего, что могло бы изменить уважение автора к взгляду Уиллиса, или, действительно, оспорить его вероятность. Скорее, с целью защиты этого взгляда, в противовес более противоречивому, недавно выдвинутому, было сформировано намерение исследовать, как только позволят обстоятельства, место расположения парных опор Уайлда и копать глубоко вокруг этого места в надежде найти хоть какой-то след фундаментов, характерных для крипты; ибо Уайлд отметил их как «вероятно, часть крипты», и не казалось, что кто-то взял на себя труд исследовать этот вопрос.

План Уайлда, включенный в «Древности» Бриттона, может рассматриваться как стандартная работа. В этом отношении он претендует на больший вес, чем другие, такие как планы Фелпса или Стьюкли, которые расплывчаты и неточны. Уорнер копирует Фелпса и претендует на часовню Богородицы XIV века на востоке, но ни Бриттон, ни Стьюкли, чей план двухсотлетней давности, не поддерживают его взгляд. Заметка Уорнера цитируется профессором Уиллисом (ссылка на стр. 31 его «Архитектурной истории»).

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

Было сказано, что великое различие между Востоком и Западом в вопросе обучения заключается в том, что, в то время как западная наука имеет дело с явлениями и строит на дедукциях из наблюдения внешних вещей, восточная мудрость всегда смотрит внутрь, стремясь найти ответ на все загадки творения в разуме человека. Одна развивает логическую способность, часто, возможно, в ущерб воображаемым функциям; в то время как другая следует интуитивным силам, не обращая внимания на логические правила. Но, по правде говоря, ни один метод не может быть использован в исключение другого, и любое великое открытие западной науки окажется результатом взаимодействия между двумя принципами. Однако автору всегда было ясно, что роль, которую играют интуитивные или, как сказал бы Майерс, сублиминальные силы разума, обычно отбрасывается ортодоксальным натуралистом, который склонен видеть мало что за пределами своих образцов и того, что можно логически вывести из них. И археологические исследования были таким образом связаны, и, надо признать, с некоторой причиной; ибо, как сравнительно молодая наука, она должна была защищать себя от многих глупых фантазий, запущенных полуобразованным или чрезмерно восторженным приверженцем. Описать их как «тщетные воображения» было бы правильно, так как слово «тщетный» является достаточной квалификацией, но автор всегда выступает против использования благородного слова «воображение» в низменном смысле простой фантазии. Воображение — это великий дар, Божественная сила разума, и может быть обучено и воспитано, чтобы принимать и создавать только то, что истинно. И это, может быть, секрет многих духовных пониманий и мудрости Востока.

Но мы, западные люди, считаем непрактичным развивать этот дар. У нас нет системы для его обучения, и наша буржуазная привычка ума презирает его. В нашей небрежной манере мы говорим о чем-то, не основанном на фактах: «Это все воображение», и точно так же мы склонны злоупотреблять термином «иллюзия», используя его для характеристики позитивного заблуждения.

Обучение способности воображения на научных началах и ее применение к археологическим исследованиям давно было любимой идеей автора, и он и Дж.Э. имели много разговоров на эту тему; но трудность заключалась в методе, наиболее вероятном для обеспечения результатов, к которым они стремились.

Что было достаточно ясно, однако, так это необходимость каким-то образом выключить простой логический механизм мозга, который вечно работает, комбинируя более поверхностные и очевидные вещи, записанные на страницах памяти, и своей доминирующей активностью исключая то, что более созерцательный элемент в разуме стремился бы возродить из полустертых следов внизу.

И Ф.Б.Б. пришло в голову, что в способности автоматизма, которой, как полагали, обладал его друг, но которую он никогда не использовал намеренно (она действовала один или два раза в его жизни спонтанно), можно найти ключ к успеху в этом направлении. Ф.Б.Б. был членом Общества психических исследований. И он, и Дж.Э. были близки с мистером Эверардом Филдингом, секретарем Общества, который был очень заинтересован в рассказе Дж.Э. о некоторых явлениях автоматизма, которые он испытал. И Э.Ф. присутствовал на одном или двух экспериментах по приведению этих сил в действие.

Прежде чем приступить к фактическому повествованию об открытии в связи с Гластонбери, необходимо далее предположить, что ни Ф.Б.Б., ни Дж.Э. не поддерживали обычную спиритическую гипотезу, которая видела бы в этих явлениях действие развоплощенных сущностей извне на физическую или нервную организацию сидящих. Они рассматривали бы такой взгляд как нечто вроде переворота или выворачивания истины наизнанку. Но то, что воплощенное сознание каждого индивида — это лишь часть, и фрагментарная часть, трансцендентного целого, и что внутри разума каждого есть дверь, через которую Реальность может войти как Идея — Идея, предполагающая большую, даже космическую Память, сознательную или бессознательную, активную или скрытую, и охватывающую не только весь индивидуальный опыт и оживляющую забытые страницы жизни, но также Идею, вовлекающую еще более широкие поля, превосходящие обычные пределы времени, пространства и личности — это было бы лучшим описанием ментального отношения двух друзей.

Следующее может быть процитировано как указывающее на склад ума и чувства Ф.Б.Б. в то время, близкое к дате экспериментов, которые он проводил с Дж.Э. Это можно найти как отрывок в Иллюминированном Адресе, который он подготовил для королевы и который был принят ею во время ее визита в качестве принцессы Уэльской в аббатство в 1909 году, и был задуман как часть «любовного приветствия монахов Гластона их Принцу и Принцессе. xxii июня: A.D. Mcmix». Этот отрывок гласит следующее. Он не был автоматическим, но, несомненно, был в некоторой степени под влиянием сильного чувства в более чем одном квартале, что Гластонбери будет обновлен как центр духовной реализации и примирения между различными расовыми элементами на этих островах и их отличительными религиозными выражениями, еще не скоординированными (см. статью автора о «Гластонбери» в рождественском номере «Treasury» за 1908 год, а также обращение каноника Мастермана, сделанное в Лондоне в том же году). Гластонбери, как известно, был центром паломничества со всех частей света. В самые древние времена его сравнивали с Римом и Иерусалимом:

«Ибо прошлое не умирает, но спит, нет, ибо, возможно, оно бодрствует, и это те, кто в настоящем, спят и видят сны. Это даже как далекая страна, из которой они слышат вести: И все же люди будут путешествовать в земли, далеко отстоящие, и богатство было их наградой, даже так ждет всегда для человека сокровище мудрости прошлых времен и отдает ее любви, которая ищет и не утомляется; так будет память о вещах старого времени раскрыта, и о Гластоне сказано, что когда времена созреют, слава вернется: Пусть будет так, Милостивые Принц и Принцесса, в ваше время».

версия обычным шрифтом

Эти стихи были созданы однажды в автоматическом письме. Каково их происхождение, ни Ф.Б.Б., ни Дж.Э. не знают — ни один не может вспомнить, чтобы читал их. Благодаря их красоте и наводящему характеру, они были включены в Адрес в форме, слегка измененной по сравнению с оригиналом.

ОБ АВТОМАТИЗМЕ

Существенное возражение против методов и практик спиритуалистов, и основа того инстинктивного отвращения, которое обычно чувствуется по отношению к этим методам, несомненно, заключается в том, что они подразумевают отказ от воли и сил самоконтроля в пользу действий, которые, к добру или к худу, находятся вне личной сферы медиума. Высшие духовные дары — это те, в которых получатель действует как сознательный участник акта передачи. Между этими двумя крайностями находится класс, промежуточный по природе, который, по-видимому, признается св. Павлом в первом Послании к Коринфянам, типичным примером которого является «дар языков», чье упражнение, хотя и не поощрялось им, тем не менее было отмечено как имеющее низшую ценность, поскольку оно не всегда вело к назиданию Церкви. Но это была одна фаза формы вдохновения, известной тогда, вероятно, как обычное явление, и не может быть сомнений, что она сопровождалась другими подобного рода, и что вдохновенное письмо было, возможно, одним из самых обычных из них. Одно неизбежно следует из другого. Существует даже возможный элемент такого рода, который нужно взвесить в любой удовлетворительной теории библейского вдохновения и связанных с ним пророческих высказываний, и его придется рассматривать справедливо и отдельно от теологических предубеждений.

Из главы в Коринфянам (1 Кор. xiv.) ясно, что при осуществлении дара языков говорящий обычно мало или ничего не знал о значении того, что он говорил, хотя не обязательно предполагать, что высказывание было вне его контроля. Но это подразумевает действие того, что на современном языке называлось сублиминальной частью разума, когда, по словам Апостола, «ум остается без плода».

Упражнение автоматизма — контролируемого автоматизма — при создании письма кажется автору разумной параллелью, и там, где результат способен к легкому истолкованию, там, согласно Апостольскому изречению, есть надежда на «назидание» с его помощью. И для тех, кто подготовлен и готов к его осуществлению, дар пророчества в те дни ожидал проявления через них. И не обязательно предполагать, что дары, дарованные тогда, были уникальными в том смысле, что они впоследствии должны были быть отозваны навсегда. Напротив, из самого Писания совершенно ясно, что великое возрождение их ожидалось в более поздние дни, как говорит Петр в Деяниях ii. 17, цитируя пророка Иоиля:

«И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши, и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут».

Разве мы не верим, что нет ограничения для «щедрых даров» духа, ни для разнообразия в природе духовных даров, которые могут быть осуществлены? Они могут быть связаны с любой возможной областью ментальной деятельности, и все новые идеи, будь то в искусстве, науке, философии, политике, религии или чем-то еще, должны считаться включенными. Также манера или метод такого вдохновения не должны беспокоить нас как имеющие первостепенное значение, как бы необычно это ни казалось. Один тест — это качество его послания, правдиво оно или иное, назидательно или лишено полезных качеств. Если послание такого рода найдено истинным, оно не может быть продиктовано духом лжи; если здраво, то не безумием; если здорово и морально, то не порочным или развращенным разумом. Люди не собирают виноград с терновника или смоквы с чертополоха.

Прорастание новых и полезных идей в разуме может в этом отношении быть вызвано, во-первых, подходящей системой ментальных упражнений и культуры; во-вторых, готовностью сдерживать все ментальные предпочтения и предубеждения, а также ограничивать поверхностные действия мозга, так что канал чистой «идеи», который находится в подсознательном разуме, может быть поддержан, а более тонким действиям позволено просочиться. Тогда, несомненно, можно надеяться на реакцию тех энергий, посланных предыдущим усилием разума и воли, и идеи потекут обратно, не поодиночке и в одиночестве, а в сопровождении духовного подкрепления, которое может включать элементы новые и большой ценности, из источников за пределами познания индивидуального разума.

Эти новые элементы могут быть всех мыслимых видов, движущими инстинкт, интуицию, воображение, привязанность или волю. Они могут быть расплывчатыми и абстрактными, или окрашенными, как в снах, ярким чувством личности; бесстрастными или пульсирующими новыми энтузиазмами; освещающими разум или движущимися в темной области сублиминального разума — в этом случае, возможно, неспособными быть вызванными иначе, как автоматизмом или телепатией других умов. Из какого-то внутреннего и таинственного источника они приходят, принесенные нам динамическим импульсом, несущим с собой плоды воспоминаний и опытов, давно дремлющих и недоступных нам, хотя и находящихся в пределах духовного разума, который является Направляющей силой. Человек — очень сложное существо, и хотя, духовно говоря, он живет и действует в отношениях со своими ближними в силу своих воспоминаний, личных и наследственных — ибо что есть характер и совесть, как не плод всех тех воспоминаний и опытов, которые являются его собственными или тех, кто является каждым пренатальным элементом в нем? — все же, может ли быть так, что при освобождении от физических условий, как при смерти, произойдет некоторое разъединение слоев его личности, простая мозговая запись, шелуха, механизм его воспоминаний об обычных вещах, будучи рассеянными как мякина, или сброшенными как выброшенное пальто, в то время как их плод собирается как новая духовная сила и знание в эонической сокровищнице души?

НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О СКРИПТЕ И ЕГО ПУБЛИКАЦИИ

Решение опубликовать эти записи было принято после тщательного взвешивания всех доводов «за» и «против», а их выпуск в настоящий момент был во многом продиктован ощущением того, что общественный интерес к подобным вопросам значительно возрос после войны и что плоды эксперимента автора не следует скрывать, поскольку они могут направить этот интерес в новое и, возможно, полезное русло.

Скрипт, полученный в течение довольно длительного периода времени (с конца 1907 по 1911 год, а также в 1912 году и позднее), был добыт в различных условиях и отличался весьма неоднородным качеством. Значительная его часть касалась Гластонбери, монастырских дел и истории, и лишь малая доля этих записей могла претендовать на какую-либо доказательную ценность. Некоторые записи представляли интерес только для частных лиц и были бесполезны для публикации. Иногда попытки общения заканчивались неудачей. В нескольких случаях были отмечены совершенно очевидные фактические ошибки. Самая серьезная из них касалась первых размеров, данных для часовни Эдгара: «Et Capella extensit 30 virgas ad orientem et viginti virgas in latitudine(m)». «Virga» — это ярд. Скрипт был очень неразборчивым, и размер запросили снова, в результате чего было написано «quinquaginta virgas». В третий раз попросили подтверждения, и на этот раз снова было повторено «30 virgas». «Quinquaginta» (50), очевидно, было ошибкой, но повторение «30 virgas», хотя и указывало на длину, значительно превышающую все, что мы когда-либо считали возможным для этой часовни, заставило нас менее охотно отбрасывать это без дальнейшего рассмотрения. «Viginti virgas», однажды указанные для ширины, казались совершенно невозможными. И, как показал ход событий, невозможно было доказать существование часовни с максимальной шириной, приближающейся к 20 ярдам. Это казалось абсурдным и было тут же отвергнуто вместе с противоречивыми и чрезмерными «quinquaginta virgas» в качестве длины. Это произошло в конце первого сеанса, который был довольно долгим. Письмо становилось все менее четким; сила иссякала, а участники начинали чувствовать усталость.

Поэтому в то время не было предпринято дальнейших попыток прояснить размеры, но было решено попробовать еще раз в другой раз. В начале зимы 1907–1908 годов стояли сильные холода, и попытки в этот период по большей части были неудачными. 13 декабря сеанс был прерван по этой причине. Еще один сеанс 21 декабря не дал ничего удовлетворительного. Снова 3 января 1908 года, когда холод достиг своего пика, удалось получить лишь несколько сбивчивых и неуверенных слов, в которых было начертано:

«Frigidus sum ... memoria oportet nullum ... nescio quid aut quo fecimus scriptum....»

Теперь необходимо отметить еще одну, гораздо более важную причину неудач. Примерно в начале 1908 года определенные обстоятельства довольно тревожного и тяжелого характера повлияли на одного из участников. Это вызвало озабоченность ума, неблагоприятную для автоматического письма; и, по-видимому, существует хорошо установленное правило, что для получения наилучших результатов умы участников должны быть спокойны, а их настроение — умиротворенным. 30 января 1908 года была предпринята еще одна попытка получить записи, но из-за этого фактора она закончилась полной неудачей, и единственное, что стоило записать, — это несколько слов, заканчивающихся следующим: «Избегайте эго. Что-то засоряет тона. Исследуйте себя строго».

Лишь 19 февраля были достигнуты дальнейшие действительно удовлетворительные результаты, и на этом сеансе было удовлетворено невысказанное желание участников: было дано подробное описание часовни Эдгара, включая ее внешний размер в ширину — а именно 34 фута. Но окончательное подтверждение пришло только на XXXII сеансе 16 июня. Это было ответом на вопрос и прозвучало следующим образом:

«Ширину вы найдете двадцать семь, а снаружи — тридцать четыре, так мы помним. — АББАТ БИР».

На дату этого сеанса западная стена часовни была обнаружена, но ее длина еще не была установлена, так что не было ничего, что могло бы направлять мнение, кроме того, что можно было вывести из положения открытого небольшого участка, который показывал, что она, вероятно, составляла около 20 футов в чистоте фундаментов, если располагалась центрально по отношению к ретро-хору. Затем, в ответ на дальнейший вопрос: «Какова была чистая внутренняя длина часовни?», пришел ответ:

«Мы заложили семьдесят два, но они построили длиннее».

И верифицируемый характер этих цифр был подтвержден более поздними знаниями. (См. таблицу, стр. 76.)

Но вернемся к теме ошибок. На XXXVI сеансе, 19 сентября 1908 года, была рассказана история саксонского эрла, некоего Ивульфа, или Ианвульфа, который был убит неким Радульфусом, нормандским рыцарем времен Турстина, первого нормандского аббата. История довольно хороша и содержит то, что представляется верифицируемым материалом, но она испорчена одной странностью. На полпути через скрипт отмечена странная ошибка. Имя Турстина подставлено вместо Радульфуса, и в скрипте говорится: «Ивульф и Турстин сражались, и норманд убил сакса». Такая ошибка досадна, так как портит ясность истории. И все же, с другой стороны, она интересна тем, какой свет проливает на механическую работу мозга как вероятный источник ошибок в автоматическом письме или речи.

Тем, кому приходится выступать публично или кто занимается литературным трудом, хорошо известно, что если внимание не зафиксировано и не сосредоточено на предмете, мозг начинает действовать механически, вызывая повторение любого слова, недавно запечатлевшегося в ментальном восприятии, и такое слово легко может быть подставлено вместо другого. При усталости это может происходить очень легко. В случае с автоматическим письмом ум расслаблен, и, вероятно, существует предрасположенность к таким ошибкам. Приведенный пример, по-видимому, является тому доказательством. Действительно, кажется удивительным, что таких ошибок не больше в полученном нами скрипте. Напротив, в связи с ним часто наблюдалось другое явление. Оно заключается в том, что в начале сеанса нить прежнего сообщения, прерванная окончанием предыдущего сеанса, возобновлялась почти так, как будто не прошло никакого времени.

В настоящей работе предполагалось напечатать только верифицируемый материал, касающийся часовни Эдгара; но объем был расширен за счет включения Иоганнеса, чья личность показалась привлекательной. Позже было решено позволить увидеть свет и замечательным воспоминаниям о часовне «Лоретто» в ожидании дальнейших знаний. Но читатели поймут, что воспроизведение всего скрипта, находящегося в распоряжении автора, было бы невозможно. В то же время можно четко заявить, что в том, что осталось, нет ничего, что противоречило бы или отрицало ценность того, что представлено, и достаточным тому подтверждением может служить тот факт, что автор смог успешно проследить данные указания.

По-видимому, не требуется никаких извинений за качество «латыни» в скрипте, которая очень похожа на то, что можно представить как разговорный жаргон неграмотных членов общины, чье знание языка ограничивалось бы в основном богослужебными книгами или тем, что они из них понимали.

Автор хотел бы здесь выразить свою признательность своему другу Дж. Э. не только за тот сердечный интерес и сотрудничество, без которых новое направление исследований не могло бы быть предпринято, а эта работа не увидела бы свет; но также и за стихи, которые он написал по поводу Иллюстрации III и заключительного «Посыла». Его благодарность также причитается мисс А. М. Бактон за ее сонет (Иллюстрация I) и за многие ценные предложения; г-ну Т. Х. Фелтону за разрешение использовать материал из рукописи Кэннона; Совету Археологического общества Сомерсета за предоставление нескольких клише (включая Иллюстрацию II); и г-ну Эдварду Эверарду за предоставление пластин Кони и Стьюкли; а также г-ну Эдварду Филдингу за его постоянный интерес к работе и многие полезные советы.

ПОВЕСТВОВАНИЕ О ЗАПИСЯХ

7 ноября Ф. Б. Б. и Дж. Э. провели свой первый сеанс с целью содействия исследованиям Гластонбери. Это происходило в 16:30 в кабинете Ф. Б. Б. Дж. Э. держал карандаш, Ф. Б. Б. предоставил бумагу формата фолио, которую он придерживал левой рукой, в то время как правую слегка положил на тыльную сторону руки Дж. Э., так что его пальцы ровно лежали на ее поверхности.

Ф. Б. Б. начал с того, что задал вопрос, как будто обращаясь к кому-то другому:

«Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о Гластонбери?»

Пальцы Дж. Э. начали двигаться, и на бумаге были начертаны одна или две строки мелкого неровного письма. Он не видел, что было написано, а Ф. Б. Б. не расшифровывал это до самого конца. Согласованный метод заключался в том, чтобы оставаться пассивным, избегать концентрации ума на предмете письма и непринужденно беседовать о других, посторонних вещах, что и было сделано. Письмо оказалось своего рода абстрактным изречением, а именно:

«Всякое знание вечно и доступно через ментальную симпатию».

Затем последовало:

«Я не был в симпатии с монахами — я пока не могу найти монаха».

Ф. Б. Б. предположил, что один из их знакомых монахов, живущих в то время, мог бы стать симпатизирующим звеном, и письмо возобновилось. Через короткий промежуток времени рука Дж. Э. двинулась и начала чертить линию, в конечном итоге сделав рисунок, который при осмотре выглядел как лежащий крест, но который при изучении оказался довольно точным контуром основных черт церкви аббатства, начерченным одной непрерывной линией, но на востоке было длинное прямоугольное дополнение, почти такой же длины, как хор, и оно было дано двойной линией, как бы для того, чтобы подчеркнуть его. Вдоль середины плана были написаны слова —

«Gulielmus Monachus» (Вильям Монах). (См. рис. 4.)

Затем последовало то, что казалось сложным планом большой ограды церкви аббатства, с наброском центральной башни с квадратным остроконечным верхом, западным фасадом или фронтоном с двумя остроконечными башенками и большим арочным проемом между ними. Посреди окружающей ограды была проведена линия, и в одной точке появилось нечто похожее на декоративную башенку с двумя изогнутыми расходящимися линиями внизу, и были написаны слова «linea bifurcata». Затем было набросано нечто похожее на здание с фронтоном, от которого линия была проведена к двум рядам арок, возможно, представляющим монастырский двор, и оттуда еще одна прямая линия к рисунку, распознанному как предназначенный для часовни Святой Марии, и приближающемуся к ней с юга. План часовни показывал большой квадратный выступ (? башенку) на юге и две двери на северной стороне.

Fig. 4.—The Plan of the Abbey Church with the Edgar Chapel to the East (Left Hand).

Примечание. — Рисунок имеет все признаки начертания с завязанными глазами. Линия непрерывна, начинается в точке А, и сначала нарисован северный трансепт, очень маленький. Затем линия идет на восток, и начерчен северо-восточный угол ретро-хора, а вслед за этим — часовня Эдгара, простирающаяся на восток примерно на половину длины хора. Здесь линия проведена трижды, как бы для того, чтобы подчеркнуть эту особенность, а затем возвращается по старому пути, причем северный трансепт снова нарисован, но больше и дальше, и весь контур церкви завершен до соединения к юго-западу от часовни Эдгара, заканчиваясь подписью Gulielmus Monachus (Вильям Монах).

В. (Ф. Б. Б.). «Что представляет собой этот рисунок?»

О. «Гостевой зал ... Часовня Св. Марии ... Рольф монах».

Первый рисунок был теперь изучен, и Ф. Б. Б., и Дж. Э. выразили мнение, неблагоприятное для возможности существования столь большой часовни в восточной части церкви. Было решено попробовать еще раз.

Ф. Б. Б. «Пожалуйста, сделайте более тщательный рисунок часовни, набросанной только что в восточном конце большой церкви».