«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

Ссылаясь снова, сэр, на аналогии обычной жизни, никто не сказал бы, что фермер или механик должен покупать только там, где он может сделать это путем обмена своей собственной продукции или своего собственного производства. Такой обмен может быть часто удобным; и, с другой стороны, покупка за наличные может быть часто более удобной. То же самое в общении народов. Действительно, г-н спикер поставил этот аргумент на очень ясные основания. В начале дебатов было сказано, что если мы перестанем импортировать английские хлопчатобумажные ткани, Англия больше не будет продолжать покупать наш хлопок. На это г-н спикер ответил с большой силой и справедливостью, что, поскольку ей нужен хлопок в больших количествах, она будет покупать товар там, где сможет найти его лучше и дешевле; и что было бы совершенно смешно с ее стороны, производя, как она все еще будет, для своего собственного огромного потребления и потребления миллионов в других странах, отвергать наши горные сорта, потому что мы научились производить часть их для себя. Разве не было бы столь же смешно с нашей стороны, если бы товары из России были и дешевле, и лучше подходили к нашим потребностям, чем можно было бы найти в другом месте, воздерживаться от торговли с ней, потому что она не примет взамен другие товары, которые у нас есть на продажу, но которые ей нет нужды покупать?

Тесно связанной, сэр, с этой темой является другая, которая была внесена в дебаты; я имею в виду зло, на которое так много жалуются, — экспорт серебра и золота. Мы слышим, как джентльмены приписывают потерю рынка дома нехватке денег, а эту нехватку денег — экспорту драгоценных металлов. Мы слышим, как торговлю с Индией и Китаем осуждают как торговлю, ведущуюся с нашей стороны, в значительной мере, золотом и серебром. Эти мнения, сэр, явно лишены всякого справедливого основания, и мы не можем слишком скоро избавиться от них. Нет более поверхностных рассуждателей, чем те политические и коммерческие писатели, которые хотели бы представить это как единственную истинную и прибыльную цель торговли — накапливать драгоценные металлы. Это предметы использования и предметы торговли, с этим дополнительным обстоятельством, принадлежащим им, что они сделаны, по общему согласию народов, стандартом, по которому должна оцениваться стоимость всех других товаров. Что касается весов и мер, что-то взятое из внешней природы делается общим стандартом для целей общего удобства: и это именно та функция, которую выполняют драгоценные металлы, в дополнение к тем видам использования, к которым, как металлы, они способны быть применены. Их может быть в стране в определенное время слишком много или слишком мало, как может быть любого другого товара. Когда рынок переполнен ими, как это часто бывает, их экспорт становится столь же правильным и полезным, как и других товаров при подобных обстоятельствах. Нам не нужно больше сетовать, когда доллары, которые были привезены сюда из Южной Америки, отправляются в другие страны, чем когда кофе и сахар принимают то же направление. Мы часто обманываем себя, приписывая нехватке денег то, что является результатом других причин. В ходе этих дебатов достопочтенный член от Пенсильвании[7] представил страну как полную всего, кроме денег. Но это я считаю ошибкой. Сельскохозяйственные продукты, столь обильные в Пенсильвании, не будут, говорит он, продаваться за деньги; но они будут продаваться за деньги так же быстро, как за любой другой товар, который оказывается в спросе. Они будут продаваться за деньги, например, так же легко, как за кофе или за чай, по ценам, которые должным образом принадлежат этим товарам. Ошибка заключается в том, чтобы приписывать нехватке денег то, что возникает из нехватки спроса. Люди не покупают пшеницу потому, что у них есть деньги, а потому, что им нужна пшеница. Чтобы решить, много денег или нет, то есть, есть ли большая часть капитала, не занятого или нет, когда валюта страны металлическая, мы должны смотреть не только на цены товаров, но и на процентную ставку. Низкая процентная ставка, легкость получения денег в кредит, склонность инвестировать в постоянные акции, все из которых являются доказательствами того, что денег много, могут тем не менее часто означать состояние не самого высокого процветания. Они могут, и часто показывают, нехватку занятости для капитала; и накопление драгоценных металлов показывает то же самое. У нас нет нужды в драгоценных металлах как в деньгах, кроме целей обращения, или, скорее, поддержания безопасного бумажного обращения. И всякий раз, когда есть перспектива прибыльного инвестирования за рубежом, все золото и серебро, кроме того, что требуют эти цели, будет экспортировано. По той же причине, если существует спрос за рубежом на сахар и кофе, любое количество этих товаров, которое могло бы существовать в стране, сверх потребностей ее собственного потребления, было бы отправлено за рубеж, чтобы удовлетворить этот спрос.

К тому же, сэр, как могло прийти кому-либо в голову, что мы должны продолжать экспортировать золото и серебро, если бы мы не продолжали импортировать их тоже? Если судно везет наши собственные продукты в Гавану или куда-либо еще, обменивает их на доллары, направляется в Китай, обменивает их на шелка и чаи, привозит эти последние в порты Средиземноморья, продает их там за доллары и возвращается в Соединенные Штаты — это был бы рейс, результатом которого был бы импорт драгоценных металлов. Но если бы оно вернулось с Кубы, и доллары, полученные там, были бы отправлены прямо из Соединенных Штатов в Китай, китайские товары проданы в Голландии, а доходы привезены домой в виде пеньки и железа из России, это был бы рейс, в котором они были экспортированы. И все же каждый видит, что оба могли быть одинаково полезны для индивида и для общества. Я верю, сэр, что, по правде говоря, мы получили большую выгоду в нашей торговле с Индией и Китаем от свободы переходить с места на место по всему миру, не будучи обязанными тем временем возвращаться домой, свобода, которой до сих пор не пользовались частные торговцы Англии в отношении Индии и Китая. Предположим, американское судно находится в Бразилии, например; оно могло бы направиться со своими долларами прямо в Индию и, взамен, могло бы распределить свой груз во всех различных портах Европы или Америки; в то время как английское судно, если это частный торговец, находясь в Бразилии, должно сначала вернуться в Англию, а затем может только следовать по прямой линии из Англии в Индию. Это преимущество наши соотечественники не замедлили использовать; и в дебатах, к которым я уже так часто ссылался, было заявлено, не без некоторой жалобы на неудобство исключения и естественную медлительность монополии, что американские суда в тот момент снаряжались на Темзе, чтобы снабжать Францию, Голландию и другие страны на континенте чаем; в то время как Ост-Индская компания не сделала бы этого сама и не позволила бы никому из своих соотечественников сделать это за них.

Есть еще один предмет, г-н председатель, о котором я хотел бы сказать что-то, если бы мог рассчитывать на продолжающееся терпение комитета. Мы слышим иногда в Палате, и постоянно вне ее, о курсе обмена как об одном доказательстве того, что мы находимся на нисходящей дороге к разорению. Г-н спикер сам обратился к этой теме, и я боюсь, что его авторитет может придать кредит мнениям, явно необоснованным, и которые ведут к очень ложным и ошибочным выводам. Сэр, давайте посмотрим, каковы факты. Обменный курс на Англию недавно поднялся на один или полтора процента, отчасти, возможно, из-за внесения этого законопроекта в Конгресс. До этого недавнего повышения, и в течение последних шести месяцев, я понимаю, его среднее значение могло быть около семи с половиной процентов надбавки. Теперь, предполагая, что это реальный, а не просто, как он есть, номинальный паритет обмена между нами и Англией, что бы это доказало? Ничего, кроме того, что средства требовались американским гражданам в Англии для коммерческих операций, которые должны были вестись либо в Англии, либо где-либо еще. Это не обязательно показало бы, что мы были в долгу перед Англией; ибо, если бы у нас была необходимость платить долги в России или Голландии, средства в Англии были бы естественно нужны для такой цели. Даже если бы это доказало, что баланс был должен Англии в данный момент, это не имело бы никакой тенденции объяснить нам, была ли наша торговля с Англией прибыльной или убыточной.

Но это неправда, по правде говоря, что реальная цена обмена составляет семь с половиной процентов надбавки, и, действительно, что в данный момент есть какая-либо надбавка вообще. То есть, неправда, что купцы дадут такую надбавку, или какую-либо надбавку, за деньги в Англии, сверх того, что они дали бы за ту же сумму, в той же валюте, здесь. Это поразит каждого, кто размышляет об этом, что если бы была реальная разница в семь с половиной процентов, деньги были бы немедленно отправлены в Англию; потому что расходы на транспортировку были бы намного меньше, чем эта разница. Или товары торговли были бы отправлены в Европу, а доходы переведены в Англию. Если бы могло случиться так, что американские купцы были бы готовы платить десять процентов премии за деньги в Англии, или, другими словами, что реальная разница в таком размере в обмене существовала бы, ее эффекты были бы немедленно увидены в новых поставках наших собственных товаров в Европу, потому что это состояние вещей создало бы новые мотивы. Груз табака, например, мог бы продаваться в Амстердаме по той же цене, что и раньше; но если бы его доходы, при переводе в Лондон, были увеличены, как они были бы в таком случае, на десять процентов состоянием обмена, это было бы столько же добавлено к цене, и поэтому действовало бы как мотив для экспорта; и таким образом национальные балансы корректируются и всегда будут корректироваться.

Чтобы сформировать какое-либо точное представление об истинном состоянии обмена между двумя странами, мы должны смотреть на их валюты и сравнивать количества золота и серебра, которые они могут соответственно представлять. Это обычно объясняет состояние обменов; и это удовлетворительно объяснит кажущуюся надбавку, существующую сейчас на векселя, выписанные на Англию. Английским стандартом стоимости является золото; у нас эта функция выполняется золотом, а также серебром, при фиксированном отношении друг к другу. Но наша оценка серебра несколько выше, в пропорции к золоту, чем большинство народов дает ему; она выше, особенно, чем в Англии, в данный момент. Следствием этого является то, что серебро, которое остается законной валютой у нас, остается здесь, в то время как золото ушло за границу; подтверждая всеобщую истину, что если двум валютам позволено существовать, разных стоимостей, та, которая дешевле, заполнит все обращение. Ибо за столько золота, сколько будет достаточно, чтобы заплатить здесь долг данной суммы, мы можем купить в Англии больше серебра, чем было бы необходимо, чтобы заплатить тот же долг здесь; и из этой разницы в стоимости серебра возникает полностью или в значительной мере нынешняя кажущаяся разница в обмене. Испанские доллары продаются сейчас в Англии по четыре шиллинга и девять пенсов стерлингов за унцию, что равно одному доллару и шести центам. По нашему стандарту та же унция стоит один доллар и шестнадцать центов, что составляет разницу около девяти процентов. Истинный паритет обмена, следовательно, составляет девять процентов. Если купец здесь заплатит сто испанских долларов за вексель на Англию, по номинальному паритету, в стерлинговой валюте, то есть за вексель на 22 фунта 10 шиллингов, доходы от этого векселя, когда они будут оплачены в Англии в законной валюте, там купят, по нынешней цене серебра, сто девять испанских долларов. Поэтому, если номинальная надбавка на английские векселя не превышает девяти процентов, реальный обмен не против этой страны; другими словами, это не показывает, что есть какая-либо острая или особая необходимость в переводе средств в Англию.

Столь же мало можно сделать выводов из случайного перевода акций Соединенных Штатов в Англию. Учитывая проценты, выплачиваемые по нашим акциям, полную стабильность нашего кредита и накопление капитала в Англии, совсем не удивительно, что инвестиции должны время от времени делаться в наши фонды. В качестве своего рода уравновешивающего факта можно заявить, что английские акции сейчас фактически удерживаются в этой стране, хотя, вероятно, не в значительном количестве.

Теперь я перейду, сэр, к изложению некоторых возражений более общего характера к ходу наблюдений г-на спикера.

Он кажется мне аргументирующим вопрос так, как будто вся внутренняя промышленность ограничена производством промышленных товаров; как будто занятость нашего собственного капитала и нашего собственного труда в занятиях торговлей и судоходством не была столь же решительно внутренней промышленностью, как любое другое занятие. Некоторые другие джентльмены, в ходе дебатов, говорили о цене, уплаченной за каждый иностранный промышленный товар, как о столь многом, отданном для поощрения иностранного труда, в ущерб нашему собственному. Но разве не является каждый такой товар продуктом нашего собственного труда так же верно, как если бы мы произвели его сами? Наш труд заработал его и заплатил цену за него. Это столько же добавлено к запасу национального богатства. Если бы товар был долларами, никто не усомнился бы в истинности этого замечания; и оно точно так же верно в своем применении к любому другому товару, как и к серебру. Один человек делает ярд ткани дома; другой выращивает сельскохозяйственные продукты и покупает ярд импортной ткани. Оба эти случая — в равной степени заработки внутренней промышленности, и единственные вопросы, которые возникают в данном случае, — два: первый — какой лучший способ, при всех обстоятельствах, получения товара; второй — насколько этот первый вопрос является правильным для решения правительством, и насколько он является правильным для оставления на усмотрение индивида. Нет основания для различия, которое приписывает определенным занятиям особое название американской промышленности; и это, по моему суждению, чрезвычайно неразумно пытаться делать такие дискриминации.

Нас спрашивают, какие народы когда-либо достигали выдающегося процветания без поощрения промышленности? Я могу спросить, какая нация когда-либо достигала подобного процветания без содействия внешней торговле? Я рассматриваю эти интересы как тесно связанные и придерживаюсь мнения, что нашей целью должно быть заставить их процветать вместе. Я знаю, было бы очень легко поощрять промышленность, по крайней мере на время, но, вероятно, только на короткое время, если бы мы могли действовать в пренебрежении к другим интересам. Мы могли бы вызвать внезапное перемещение капитала и насильственное изменение в занятиях людей. Мы могли бы чрезвычайно принести пользу некоторым классам этими средствами. Но что тогда становится с интересами других? Сила сбора дохода через пошлины на импорт и привычка правительства собирать почти весь свой доход таким образом позволят нам, не выходя за пределы умеренности, дать большие преимущества тем классам промышленности, которые мы можем счесть наиболее полезными для поощрения дома. То, против чего я возражаю, — это чрезмерное использование власти — исключения и запреты; все из которых, как я думаю, не только прерывают занятия индивидов, с большим вредом для них самих и малой или никакой пользой для страны, но также часто отвлекают наш собственный труд, или, как это может быть очень правильно названо, нашу собственную внутреннюю промышленность, от тех занятий, в которых она хорошо занята и хорошо оплачивается, к другим, в которых она будет хуже занята и хуже оплачена. Со своей стороны, я вижу очень мало облегчения тем, кто, вероятно, будет лишен своих занятий, или кто находит цены на товары, в которых они нуждаются, повышенными, в любых альтернативах, которые представил г-н спикер. Ничего не значит сказать, что они могут, если захотят, продолжать покупать иностранный товар; ответ — цена увеличена: ни то, что они могут использовать отечественный товар; цена того также увеличена. Ни они не могут снабжать себя заменой своей собственной ткани. Как может земледелец сделать свое собственное железо? Как может судовладелец вырастить свою собственную пеньку?

Но у меня есть еще более сильное возражение к ходу рассуждений г-на спикера; которое заключается в том, что он оставляет вне дела все, что уже было сделано для защиты промышленности, и аргументирует вопрос так, как будто эти интересы сейчас впервые должны получить помощь от пошлин на импорт. Я едва могу выразить удивление, которое я чувствую, что г-н спикер должен впасть в обычный способ выражения, используемый в других местах, и спрашивать, не дадим ли мы нашим производителям никакой защиты. Сэр, посмотрите на историю наших законов; посмотрите на нынешнее состояние наших законов. Учтите, что весь наш доход, за незначительным исключением, собирается на таможне, и всегда был; и тогда скажите, какая уместность есть в призыве к правительству о защите, как если бы никакой защиты до сих пор не было предоставлено. Реальный вопрос перед нами, в отношении всех важных положений законопроекта, не в том, будем ли мы налагать пошлины, а в том, будем ли мы увеличивать пошлины. Требование — для чего-то большего, чем существует, и все же оно нажимается так, как если бы ничего не существовало. Полностью забыто, что железо и пенька, например, уже платят очень тяжелую и обременительную пошлину; и, короче говоря, из общего тона наблюдений г-на спикера можно было бы сделать вывод, что до сих пор мы скорее облагали налогом наши собственные промышленные товары, чем поощряли их налогами на товары других стран. Мы слышим о фатальной политике тарифа 1816 года; и все же закон 1816 года был принят открыто для выгоды производителей и, за очень немногими исключениями, наложил на импортные товары очень большие дополнения налога; в некоторых важных случаях, действительно, доходящие до запрета.

Сэр, по этому предмету нам подобает по крайней мере понимать реальное положение вопроса. Давайте не будем предполагать, что мы начинаем защиту промышленности через пошлины на импорт. То, что нас просят сделать, — это сделать эти пошлины намного выше, и поэтому, вместо того чтобы заниматься общими похвалами выгодам защиты, друзья законопроекта, я думаю, обязаны составить справедливое дело для каждого из производств, которые они предлагают принести пользу. Правительство уже сделало много для их защиты, и следует предполагать, что оно сделало достаточно, если только не будет показано, фактами и соображениями, применимыми к каждому, что есть необходимость делать больше.

По общему вопросу, сэр, позвольте мне спросить, не является ли доктрина запрета, как общая доктрина, нелепой. Предположим, все народы действуют на ее основе; они были бы процветающими, тогда, согласно аргументу, точно в той пропорции, в какой они отменили общение друг с другом. Чем меньше взаимной торговли, тем лучше, согласно этой гипотезе. Защита и поощрение могут быть, и несомненно являются, иногда, мудрыми и полезными, если удерживаются в надлежащих пределах; но когда доводятся до экстравагантной высоты, или точки запрета, абсурдный характер системы проявляется сам собой. Г-н спикер сослался на покойного императора Наполеона как на пытавшегося натурализовать производство хлопка во Франции. Он не процитировал более экстравагантную часть проектов того правителя, то есть его попытку натурализовать рост самого этого растения во Франции; тогда как мы понимали, что значительные районы на юге Франции и в Италии, богатых и продуктивных земель, были в одно время изъяты из прибыльного использования и посвящены выращиванию, с большими затратами, немного плохого хлопка. Также нас не отсылали к попыткам, при той же системе, делать сахар и кофе из обычных кулинарных овощей; попытки, которые послужили наполнению лавок эстампов Европы и показать нам, как легок переход от того, что некоторые считают возвышенным, к тому, что все признают смешным. Глупость некоторых из этих проектов не была превзойдена, и едва ли сравнима, если только не философом в одной из сатир Свифта, который так долго трудился, чтобы извлечь солнечные лучи из огурцов.

Бедность и несчастье Испании были приписаны нехватке защиты ее собственной промышленности. Если под этим подразумевается, что бедность Испании обязана плохому правительству и плохим законам, замечание в значительной мере справедливо. Но эти самые законы плохи, потому что они ограничительны, частичны и запретительны. Если бы запрет был защитой, Испания, казалось бы, имела его достаточно. Ничто не может превзойти варварскую жесткость ее колониальной системы или глупость ее ранних коммерческих правил. Непросвещенное и фанатичное законодательство, множество праздников, жалкие дороги, монополии со стороны правительства, ограничительные законы, которые давно должны были быть отменены, обычно, и я верю, справедливо, считаются главными причинами плохого состояния производительной промышленности Испании. Любое частичное улучшение в ее состоянии, или увеличение ее процветания, было, во всех случаях, результатом смягчения и отмены того, что предназначалось для благосклонности и защиты.

Короче говоря, сэр, общее настроение этой эпохи решительно склоняется в пользу свободы коммерческого обмена и ничем не стесненной индивидуальной деятельности. Люди отказываются от своих представлений о монополии и ограничениях так же, как и от других предрассудков — медленно и неохотно, но они не могут противостоять общему потоку мнений.

Позвольте мне теперь спросить, сэр, какое облегчение этот законопроект предлагает тем великим и жизненно важным интересам страны, состояние которых приводилось в качестве доказательства национального бедствия и которые, хотя я и не считаю, что они представляют собой случай бедствия, все же указывают на упадок.

И прежде всего, сэр, что касается нашей внешней торговли. Г-н спикер заявил, что произошло значительное сокращение тоннажа, занятого в этой торговле. Это правда, прискорбная правда. На мой взгляд, это одно из тех явлений, которые должны привлечь наше самое пристальное, глубокое и серьезное внимание. Что предлагает этот законопроект для облегчения ситуации? Он не предлагает ничего, кроме новых тягот. Он предлагает сократить занятость в этой сфере и в то же время увеличить расходы, подвергая ее более тяжелому налогообложению. Сэр, нет такой отрасли, в отношении которой можно было бы привести более веские доводы в пользу защиты, чем судоходство. Если мы посмотрим на его нынешнее состояние, которое, как признано, является депрессивным, на количество людей, связанных с ним и зависящих от него в вопросе хлеба насущного, или на его важность для страны с политической точки зрения, то увидим, что оно имеет права на наше внимание, которые невозможно превзойти. Но что мы предлагаем сделать для него? Повторяю, сэр, просто обложить его бременем и налогами. Согласно отчету, который я уже представил комитету, судоходная отрасль ежегодно выплачивает более полумиллиона долларов в виде пошлин на товары, используемые при строительстве судов. Мы предлагаем увеличить эту сумму почти или ровно на пятьдесят процентов в тот самый момент, когда мы взываем к плачевному состоянию этой отрасли как к доказательству национального бедствия. Следует помнить, что наше судоходство, занятое во внешней торговле, в данный момент не имеет и тени государственной защиты. Оно выходит в открытое море, чтобы прокладывать свой путь и зарабатывать на хлеб в открытой конкуренции со всем миром. Его ресурсы — это собственная бережливость, собственное мастерство, собственная предприимчивость. Оно надеется на успех, если вообще добьется его, не благодаря чрезвычайной помощи правительства, а благодаря терпению, бдительности и труду. Эта правая рука национальной безопасности укрепляет свои мышцы собственными усилиями и благодаря неустанному рвению в своей защите становится сильной для защиты страны.

Никто, знакомый с этой отраслью, не может отрицать, что ее положение в данный момент крайне критическое. До сих пор мы предоставляли ей возможность либо выживать, либо погибнуть; плыть, если может, и тонуть, если должна. Но в этот момент ее явной борьбы можем ли мы, как люди, можем ли мы, как патриоты, добавить еще один камень к той тяжести, которая грозит потянуть ее на дно? Сэр, есть предел человеческим силам и человеческим усилиям. Я знаю, что торговый флот этой страны может сделать почти все и вынести почти все. И все же некоторые вещи невозможно сделать, а некоторые бремена могут оказаться невыносимыми; и подобно тому, как последняя соломинка сломала спину верблюду, так и последний налог, пусть даже небольшой, может стать решающим для способности нашего флота выдержать конфликт, в который он сейчас вовлечен со всеми торговыми нациями земного шара.

Далее, г-н председатель, крахи и банкротства, произошедшие в наших крупных городах, были упомянуты как доказательство малого успеха, сопутствующего торговле, и ее общего упадка. Но в этом законопроекте нет бальзама для этих ран. Весьма примечательно, что когда упоминаются убытки и бедствия определенных производителей, например, железа, это делается с целью призвать к помощи пострадавшим. Не так обстоит дело с убытками и бедствиями торговли; последние описываются, и нередко сильно преувеличиваются, чтобы доказать пагубный характер этого занятия и показать, что его следует оставить, а вложенный в него капитал направить на другие цели.

Часто говорили, сэр, что наши производители должны бороться не только с естественными преимуществами тех, кто производит аналогичные товары в зарубежных странах, но и с действиями иностранных правительств, которые имеют большой политический интерес в том, чтобы помогать своим собственным производствам подавлять наши. Но разве у этих правительств нет такого же интереса искалечить наш флот, препятствуя росту нашей торговли и судоходства? Что делает нас объектом высочайшего уважения или самой подозрительной ревности со стороны иностранных государств? Что больше всего позволяет нам занимать высокое относительное положение среди наций? Мне нет нужды говорить, что это происходит, более чем от чего-либо другого, от того количества военной мощи, которую мы можем заставить держаться на воде, и от того масштаба торговли, которую мы способны поддерживать по всему миру.

Г-н председатель, я осознаю, что слишком долго задерживал комитет этими замечаниями. Мое оправдание для того, чтобы теперь перейти к некоторым замечаниям по поводу конкретных положений законопроекта, заключается в том, что, представляя округ, который является одновременно торговым и высокоразвитым в промышленном отношении, и будучи призванным голосовать по законопроекту, содержащему столь многочисленные и разнообразные положения, я, естественно, желаю заявить как о том, что я одобряю, так и о том, что я бы отверг.

Первый раздел предлагает увеличить пошлину на шерстяные изделия. Это, если бы оно было безусловным, несомненно, было бы желательно для тех, кто занят в этом бизнесе. Я сам представил петицию от производителей шерсти штата Массачусетс с просьбой об увеличении адвалорной пошлины на импортные шерстяные ткани; и я готов согласиться с этим предложением в разумных пределах. Но затем этот законопроект предлагает также очень высокую пошлину на импортную шерсть; и, насколько я могу судить, большинство производителей, по крайней мере, крайне сомневаются, не является ли состояние законодательства для них сейчас лучше, чем оно было бы, если бы этот законопроект был принят. Говорят, что этот налог на сырую шерсть принесет пользу сельскому хозяйству; но я знаю, что, по мнению некоторых из наиболее информированных представителей этого класса, он принесет им больше вреда, чем пользы. Они опасаются, что это сдержит производителя и, следовательно, сдержит его спрос на их товар. Аргумент заключается в том, что определенное количество грубой шерсти, более дешевой, чем мы можем предоставить, необходимо для того, чтобы позволить производителю вести общий бизнес, и что если ее нельзя будет получить, следствием будет не большее, а меньшее производство нашей собственной шерсти. Я знаю, что очень умные люди расходятся во мнениях по этому вопросу; но если мы можем с уверенностью сделать вывод из этого расхождения во мнениях, что предлагаемая выгода, по крайней мере, сомнительна, было бы благоразумно, возможно, воздержаться от эксперимента. Несомненно, что те же рассуждения использовались, как я уже заявлял, по тому же вопросу, когда было подано повторное прошение в английский парламент об отмене пошлины на импортную шерсть, я полагаю, едва ли два месяца назад; те, кто поддерживал это прошение, настойчиво подчеркивали необходимость неограниченного использования дешевого импортного сырья с целью снабжения грубыми тканями рынков теплых стран, таких как Египет и Турция, и особенно огромного, недавно возникшего спроса в южноамериканских штатах.

Что касается производства хлопка, то, я полагаю, общепризнано, что оно в целом успешно. Понимается, что существующая в настоящее время пошлина действует почти как запрет на те виды тканей, к которым она применяется. Предлагаемое изменение, вероятно, позволило бы американскому производителю начать конкуренцию с более дорогими тканями; и так, возможно, сделало бы и увеличение, меньшее, чем здесь предлагается. Я считаю, что производство хлопка не только достигло, но и перешло точку конкуренции. Я расцениваю его успех как несомненный, а рост — как столь же быстрый, как мог бы ожидать самый нетерпеливый. Если, однако, положение, подобное рекомендованному здесь, считалось бы необходимым для начала новых операций в той же линии производства, я бы с радостью согласился на него, если бы это не стоило принесения в жертву других великих интересов страны. Мне вряд ли нужно говорить, что все, что способствует производству хлопка и шерсти, способствует самым важным интересам моих избирателей. Они имеют большую долю в успехе этих предприятий и, насколько это касается этих производств, получили бы такую же выгоду от положений этого законопроекта, как и любая часть общества. Очевидно также, я полагаю, что в течение некоторого значительного времени производства такого рода, до каких бы масштабов они ни выросли, будут в основном создаваться в тех частях страны, где население наиболее плотное, капитал наиболее обилен и где уже сделаны наиболее успешные начинания.

Но если это и считать преимуществами, то они в значительной степени уравновешиваются другими преимуществами, которыми пользуются другие части страны. Я не могу не рассматривать положение Запада как в высшей степени благоприятное для человеческого счастья. Он предлагает, в изобилии своих новых и плодородных земель, такие гарантии постоянной собственности и респектабельности для трудолюбивых, он позволяет им заложить такие надежные основы для обеспечения своих семей, он создает такую нацию свободных землевладельцев, что ему не нужно завидовать самым счастливым и процветающим из промышленных сообществ. Мы можем говорить что угодно о сытых и хорошо одетых поденщиках или наемных рабочих; в конце концов, их нельзя сравнивать ни по счастью, ни по респектабельности с тем, кто спит под собственной крышей и возделывает свое собственное наследственное владение.

Что касается предлагаемой пошлины на стекло, я хотел бы заметить, что, исходя из лучших средств суждения, которыми я располагаю, я придерживаюсь мнения, что председатель комитета прав, утверждая, что существует, по сути, премия на экспорт британского товара. Поэтому я считаю совершенно правильным повысить нашу собственную пошлину на такую сумму, которая была бы эквивалентна этой премии.

И здесь, г-н председатель, прежде чем перейти к тем частям законопроекта, против которых я наиболее решительно возражаю, я буду настолько самонадеян, что приму вызов, который бросил г-н спикер. Он спросил нас, тоном вопрошания, свидетельствующим о чувстве предвкушаемого триумфа, назвать любую страну, в которой промышленность процветала без помощи запретительных законов. Он потребовал ответа, не политика ли, защита, да, и запреты, привели другие государства к вершине их процветания, и преуспел ли кто-нибудь с таким ручным и инертным законодательством, как наше. Сэр, я готов ответить на этот вопрос.

Есть страна, не лишенная известности среди наций, в которой прогресс промышленности был гораздо более быстрым, чем в любой другой, и при этом не поддерживался запретами или неестественными ограничениями. Эта страна, самая счастливая, на которую светит солнце, — наша собственная.

Шерстяные мануфактуры Англии существовали с ранних веков монархии. Положения, призванные помогать им и способствовать их развитию, содержатся в старинных статутах Эдуардов и Генрихов. Наши же, напротив, существуют лишь со вчерашнего дня; и все же, имея не более чем защиту существующих законов, они уже находятся на пороге тесной и многообещающей конкуренции. Сэр, нет ничего более ненаучного, чем ссылаться в этих вопросах на политику, принятую другими нациями в совершенно ином состоянии общества, или делать вывод, что то, что считалось целесообразным ими в их ранней истории, должно быть целесообразным и для нас в этой ранней части нашей собственной. Это означало бы считать наш возраст хронологически и оценивать наш прогресс по количеству лет; когда, по правде говоря, мы должны учитывать только состояние общества, знания, навыки, капитал и предприимчивость, которые принадлежат нашему времени. Мы были перенесены из запаса Европы в сравнительно просвещенную эпоху, и наша цивилизация и прогресс датируются так же далеко, как и ее собственные. Ее первоначальная история — это также и наша первоначальная история; и если с момента разделения она в чем-то опередила нас, можно сказать, не нарушая истины, что мы не отставали в другом, а в третьем — опережаем сами. Мы должны, следовательно, законодательствовать с учетом нынешнего фактического состояния общества; и наш собственный опыт показывает нам, что, начиная производство в нынешний высокопросвещенный и соревновательный момент, нам не нужно прибегать к неуклюжим вспомогательным средствам, с помощью которых в менее благоприятные времена правительства пытались позволить изобретательности и трудолюбию своих людей ковылять вперед.

Английское производство хлопка началось примерно в начале последнего правления. О нашем же вряд ли можно сказать, что оно началось с какой-либо серьезностью до применения механического ткацкого станка в 1814 году, не более десяти лет назад. Теперь, сэр, мне вряд ли нужно снова говорить о его прогрессе, его нынешнем масштабе или его уверенности в будущем расширении. В некоторых видах тканей мы уже являемся экспортерами, и продукция наших фабрик в данный момент находится на рынках Южной Америки. Мы видим, таким образом, что можно сделать без запретов или чрезвычайной защиты, потому что мы видим, что было сделано; и я берусь предсказать, что через несколько лет будет казаться удивительным, что эти отрасли промышленности, по крайней мере, считались нуждающимися в дополнительной помощи со стороны правительства.

Г-н председатель, лучшее оправдание для законов о запретах и законов о монополиях можно найти в том состоянии общества, не только непросвещенном, но и вялом, в котором они наиболее часто устанавливаются. Частная промышленность в те дни требовала сильных стимулов, которые правительства пытались обеспечить этими средствами. Требовалось что-то, чтобы побудить и стимулировать людей, и перспективы таких прибылей, которые в наше время вызвали бы безграничную конкуренцию, вряд ли могли бы сдвинуть с места леность прошлых веков. В некоторых случаях, несомненно, эти законы производили эффект, который в тот период не произошел бы без них. Но наша эпоха имеет совершенно иной характер, и ее законодательство принимает другой оборот. Общество полно возбуждения; конкуренция приходит на смену монополии; а интеллект и трудолюбие просят только честной игры и открытого поля. Прибыли, конечно, в таком положении дел будут небольшими, но они будут широко распространены; цены будут низкими, а большая часть населения — процветающей и счастливой. Стоит отметить, что в результате действия этих причин коммерческое богатство, хотя и увеличивается сверх всяких расчетов в своем общем совокупном выражении, в то же время дробится и уменьшается в своих подразделениях. О коммерческом процветании следует, следовательно, судить скорее по объему торговли, чем по величине ее видимых прибылей. Было замечено, что Испания, безусловно, одна из беднейших наций, получала очень большие прибыли от объема своей торговли; но с небольшой выгодой, кроме обогащения нескольких лиц и компаний. Прибыли английских купцов, занятых в левантийской и турецкой торговле, были раньше очень велики, и несколько веков назад в Англии были более богатые купцы, учитывая сравнительную стоимость денег, чем в нынешний высококоммерческий период. Когда уменьшение прибылей возникает из-за масштабов конкуренции, это указывает скорее на благотворное, чем на вредное изменение.

Истинный курс, который нам следует проводить, сэр, по моему мнению, заключается в том, чтобы рассмотреть, каково наше положение; каковы наши средства; и как их можно наилучшим образом применить. Какова численность нашего населения по сравнению с размером нашей территории, каков объем капитала и какова цена труда? Что касается навыков, знаний и предприимчивости, мы можем с уверенностью принять как должное, что в этих отношениях мы находимся на равных с другими. Учитывая эти соображения, позвольте мне рассмотреть два или три из тех положений законопроекта, против которых я испытываю самые сильные возражения.

Начнем со статьи о железе. Наше общее годовое потребление этого товара, по оценке председателя комитета, составляет сорок восемь или пятьдесят тысяч тонн. Предположим последнее. Объем нашего собственного производства он оценивает, я думаю, в семнадцать тысяч тонн. Нынешняя пошлина на импортный товар составляет 15 долларов за тонну, и поскольку эта пошлина вызывает, конечно, эквивалентное увеличение цены на отечественное производство, общее увеличение цены составляет 750 000 долларов ежегодно. Эту сумму мы платим за сырье и за абсолютную необходимость жизни. Законопроект предлагает повысить пошлину с 15 до 22,50 долларов за тонну, что составило бы 1 125 000 долларов на все годовое потребление. Таким образом, предположим, что точка запрета, к которой стремятся некоторые джентльмены, достигнута, потребители товара будут платить эту последнюю сумму каждый год производителям, сверх той цены, по которой они могли бы обеспечить себя тем же товаром из других источников. Не было бы никакого смягчения этого бремени, кроме перспективы, какой бы она ни была, что железо упадет в цене из-за внутренней конкуренции после того, как импорт будет запрещен. Я думаю, будет легко показать, что оно не может упасть; и предполагая на данный момент, что оно не упадет, результат будет заключаться в том, что мы будем ежегодно платить сумму в 1 125 000 долларов, постоянно увеличивающуюся, к тому же, за счет роста потребления товара, чтобы поддерживать бизнес, который не может поддерживать сам себя.

Для аргументации не имеет значения, что эта сумма расходуется внутри страны; так было бы, если бы мы облагали людей налогом на поддержку любого другого бесполезного и дорогостоящего учреждения, например, на строительство еще одного Капитолия, или несли ненужные расходы любого рода. Вопрос все еще остается: хорошо ли потрачены деньги, время и труд в этих случаях? Нынешняя цена железа в Стокгольме, как меня уверяют импортеры, составляет 53 доллара за тонну на борту, 48 долларов на складе перед погрузкой и, вероятно, не сильно отличается от 40 долларов на рудниках. Фрахт, страхование и т. д. можно справедливо оценить в 15 долларов, к чему добавим нашу нынешнюю пошлину в 15 долларов, и эти две последние суммы, вместе со стоимостью на борту в Стокгольме, дают 83 доллара как стоимость шведского железа на нашем рынке. Фактически, говорят, что в прошлом году оно продавалось по 81,50–82 доллара за тонну. Мы видим из этого заявления, что стоимость железа удваивается при доставке к нам с рудника, на котором оно производится. Другими словами, наша нынешняя пошлина, вместе с расходами на транспортировку, дает преимущество американскому производителю перед иностранным в сто процентов. Почему же тогда железо нельзя производить дома? Наша руда, говорят, такая же хорошая, а некоторая даже лучше. Она у нас под ногами, и председатель комитета говорит нам, что ее могли бы добывать люди, которые иначе не будут заняты. Почему же тогда ее не добывают? Ничто не могло бы быть более верным для постоянной продажи. Это не предмет изменчивой моды, а предмет абсолютной, постоянной необходимости, и такой, следовательно, который всегда встретил бы устойчивый спрос. Сэр, я думаю, председателю комитета было бы хорошо пересмотреть свои предпосылки, ибо я убежден, что существует ингредиент, должным образом относящийся к расчету, который он неверно изложил или опустил. Шведское железо в Англии облагается пошлиной, я думаю, около 27 долларов за тонну; тем не менее, оно импортируется в значительных количествах, несмотря на огромный капитал, отличный уголь и, что, возможно, важнее всего, высокоразвитое состояние внутренних водных путей в Англии; хотя я знаю, что использование англичанами шведского железа может считаться в некоторой степени обусловленным его превосходным качеством.

Сэр, истинное объяснение этого, как мне кажется, кроется в разнице цен на труд; и здесь, я опасаюсь, кроется главная ошибка в аргументации председателя комитета. Он говорит, что нации, как нации, ничего не стоило бы превратить нашу руду в железо. Теперь, я думаю, это стоило бы нам именно того, что мы меньше всего можем себе позволить; то есть, большого труда. Хотя полосовое железо очень справедливо считается сырьем в отношении его различных будущих применений, тем не менее, как полосовое железо, основным ингредиентом в его стоимости является труд. Ручного труда ни у одной нации нет больше, чем определенное количество, и его нельзя увеличить по желанию. Что касается некоторых операций, конечно, его место может быть заменено машинами; но есть другие услуги, которые машины не могут выполнить за него и которые он должен выполнять сам. Важнейший вопрос для каждой нации, как и для каждого индивидуума, который стоит перед собой поставить, — это как наилучшим образом применить то количество труда, которое она способна выполнить. Труд — великий производитель богатства; он приводит в движение все другие причины. Если он призывает машины себе на помощь, он все равно занят не только использованием машин, но и их созданием. Теперь, что касается количества труда, как мы все знаем, разные нации находятся в разных обстоятельствах. Одним нужно больше всего работа для рук, другим требуются руки для работы; и если мы сами не находимся абсолютно в последнем классе, мы все же, к счастью, очень близки к нему. Я не могу найти, что у нас есть те праздные руки, о которых говорит председатель комитета. Цена труда является убедительным и неопровержимым опровержением этой идеи; известно, что она выше у нас, чем в любом другом цивилизованном государстве, и это величайшее из всех доказательств общего счастья. Труд в этой стране независим и горд. Ему не нужно просить покровительства капитала, но капитал ищет помощи труда. Это общая истина в отношении состояния всего нашего населения, хотя в крупных городах, несомненно, есть много исключений. Сама способность трудиться на обычных сельскохозяйственных работах дает нашим молодым людям уверенность в независимости. Нас спросили, сэр, председатель комитета, тоном некоторого пафоса, позволим ли мы крепостным России и Швеции пользоваться преимуществом производства железа для нас. Позвольте мне сообщить джентльмену, сэр, что те же самые крепостные не зарабатывают более семи центов в день и что они работают на этих рудниках за это вознаграждение, потому что они крепостные. И позвольте мне спросить джентльмена далее, есть ли у нас в этой стране какой-либо труд, который нельзя было бы лучше использовать, чем в бизнесе, который не приносит рабочему более семи центов в день? Это, как мне кажется, истинный вопрос для нашего рассмотрения. Нет причин говорить, что мы будем обрабатывать железо, потому что у нас есть горы, содержащие руду. Мы могли бы по той же причине копаться в наших скалах в поисках рассеянных зерен золота и серебра, которые могли бы там быть найдены. Истинный вопрос: можем ли мы производить товар в полезном состоянии по той же стоимости, или почти по той же стоимости, или при любом разумном приближении к той же стоимости, по которой мы можем его импортировать?

Некоторые общие оценки цены и прибыли труда в тех странах, из которых мы импортируем наше железо, могут быть сформированы путем сравнения предполагаемых продуктов различных рудников и их цен с количеством занятых рук. Говорят, что рудники Данеморы дают около 4000 тонн и занимают на рудниках двенадцать сотен рабочих. Предположим, что это стоит 50 долларов за тонну; любой вычислит, что весь продукт не оплатил бы в этой стране и четвертой части необходимого труда. Весь экспорт Швеции оценивался несколько лет назад в 400 000 корабельных фунтов, или около 54 000 тонн. Сравнивая этот продукт с количеством рабочих, обычно предполагаемым занятыми на рудниках, производящих железо для экспорта, результат не будет сильно отличаться от вышеуказанного. Эти оценки общие и не могут привести нас к точному результату; но мы знаем от умных путешественников и очевидцев, что цена труда на шведских рудниках не превышает семи центов в день.

Истинная причина, сэр, почему не в нашей политике заставлять наших граждан производить наше собственное железо, заключается в том, что они гораздо лучше заняты. Это непроизводительный бизнес, и они недостаточно бедны, чтобы быть обязанными заниматься им. Если бы у нас было больше бедности, больше нищеты и что-то от рабства, если бы у нас было невежественное, праздное, голодающее население, мы могли бы выступить производителями железа против всего мира.

Комитет примет к сведению, г-н председатель, что при нашей нынешней пошлине, вместе с расходами на транспортировку, наши производители способны снабжать свою непосредственную округу; и это доказывает масштаб того существенного поощрения, которое эти две причины вместе дают. Я полагаю, в округе Ланкастер используется мало или совсем не используется иностранное железо. Это объясняется большими расходами на сухопутную перевозку; и по мере того, как мы удаляемся дальше от побережья, производители еще более надежно защищены, в отношении своего собственного непосредственного рынка, от конкуренции импортного товара. Но они просят позволить им снабжать морское побережье по такой цене, которая будет сформирована путем добавления к стоимости на рудниках расходов на сухопутную перевозку к морю; и это кажется мне в высшей степени неразумным. Эффект этого заключался бы в том, чтобы заставить потребителя оплачивать стоимость двух сухопутных перевозок; ибо, во-первых, цена железа на внутренних печах всегда будет находиться на уровне или не намного ниже цены импортного товара в морском порту, плюс стоимость транспортировки до окрестностей печи; и чтобы позволить отечественному продукту выдерживать конкуренцию с импортным в морском порту, необходимо добавить стоимость еще одной перевозки вниз, от печи к побережью. Пока наши средства внутренней торговли не будут улучшены, а расходы на транспортировку этим путем не будут уменьшены, мне кажется совершенно невыполнимым, при таких пошлинах, которые кто-либо подумал бы предложить, удовлетворить пожелания производителей этого товара. Предположим, мы добавили бы пошлину, предлагаемую этим законопроектом, хотя это принесло бы пользу капиталу, вложенному в работы вблизи моря и судоходных рек, однако выгода не распространилась бы далеко во внутренние районы. Где же тогда нам остановиться, или какой предел нам предлагается?

Фрахт железа из Швеции в Соединенные Штаты предоставлялся по цене до восьми долларов за тонну. Это не более цены пятидесяти миль сухопутной перевозки. Стокгольм, следовательно, для целей этого аргумента можно считать находящимся в пятидесяти милях от Филадельфии. Теперь, это одновременно справедливый и сильный взгляд на это дело, если учесть, что в пределах пятидесяти миль от нашего рынка есть огромное множество людей, которые готовы трудиться в производстве этого товара для нас по ставке семь центов в день, в то время как у нас нет труда, который не потребовал бы, в среднем, по крайней мере в пять или шесть раз больше этой суммы. Вопрос тогда заключается в том, будем ли мы покупать этот товар у этих производителей и позволим ли нашему собственному труду заработать свое большее вознаграждение, или мы будем использовать наш собственный труд в аналогичном производстве и компенсировать ему, за счет налога на потребителей, потерю, которую он неизбежно должен понести.

Я перехожу, сэр, к статье о пеньке. Этого мы импортировали в прошлом году, в круглых числах, 6000 тонн, выплачивая пошлину в 30 долларов за тонну, или 180 000 долларов на всю сумму; и этот товар, следует помнить, потребляется почти полностью в целях судоходства. Можно сказать, что все бремя ложится на один интерес. Говорят, что мы можем производить этот товар, если повысим пошлины. Но почему он не производится сейчас? или почему, по крайней мере, мы не видели некоторых образцов? ибо нынешняя пошлина очень высока, когда добавляются расходы на импорт. Пенька была закуплена в Санкт-Петербурге в прошлом году по 101,67 доллара за тонну. Расходы, связанные с отгрузкой и т. д., 14,25 доллара. Фрахт можно указать в 30 долларов за тонну, и наша существующая пошлина — еще 30 долларов. Эти три последние суммы, являющиеся расходами на транспортировку, составляют защиту около семидесяти пяти процентов в пользу отечественного производителя, если таковой имеется. И мы должны также учитывать, что цена пеньки в Санкт-Петербурге увеличивается на все расходы по транспортировке от места выращивания до этого порта; так что, вероятно, вся стоимость транспортировки от места выращивания до нашего рынка, включая нашу пошлину, равна первоначальной стоимости товара; или, другими словами, является защитой в пользу нашего собственного продукта в сто процентов.

И поскольку заявлено, что у нас есть огромные количества прекрасной земли для производства пеньки, в чем я не сомневаюсь, вопрос возвращается: почему она не производится? Я говорю о пеньке, вымоченной в воде, ибо признано, что та, которая вымочена росой, недостаточно хороша для необходимых целей. Я не могу сказать, причина ли в климате, в процессе вымачивания или в чем-то еще, но факт остается фактом, что на рынке нет американской пеньки, вымоченной в воде. Мы действуем, следовательно, на основе гипотезы. Разве не разумно, чтобы те, кто говорит, что они могут производить товар, по крайней мере доказали истинность этого утверждения, прежде чем новые налоги будут возложены на тех, кто использует иностранный товар? Предположим, этот законопроект принят; цена пеньки немедленно повышается на 14,80 доллара за тонну, и это бремя немедленно ложится на судостроителя; и никакая его часть, на данный момент, не пойдет на пользу американскому производителю, потому что у него нет товара, который можно было бы использовать, и не ожидается, что его будет произведено много в течение значительного времени. Тем не менее, налог вступает в силу в отношении импортного товара; и судовладельцы, чтобы позволить фермеру из Кентукки получить дополнительные 14 долларов за свою тонну пеньки, когда бы он ни смог ее вырастить и произвести, платят тем временем равную сумму за тонну в казну со всей импортной пеньки, которую они все еще вынуждены использовать; и это называется «защитой»! Справедливо ли это или честно? Конкретный интерес здесь обременен не только в пользу другого конкретного интереса, но обременен также сверх того, в пользу казны. Говорят, что для страны важно, чтобы этот товар выращивался в ней; тогда пусть страна несет расходы и платит премию. Если это для блага целого, пусть жертва будет принесена целым, а не частью. Если считается полезным и необходимым, исходя из политических соображений, поощрять выращивание и производство пеньки, у правительства есть обильные средства для этого. Оно могло бы дать прямую премию, и такая мера, по крайней мере, распределила бы бремя поровну; или, поскольку само правительство является крупным потребителем этого товара, оно могло бы договориться ограничить свои собственные закупки отечественным продуктом, как только будет показано, что он надлежащего качества. Я не вижу возражений против этого действия, если считается целью поощрять производство. Можно было бы легко, и, возможно, правильно, предусмотреть законом, что флот должен снабжаться американской пенькой, качество которой хорошее, по любой цене, не превышающей более чем на определенную сумму текущую цену иностранной пеньки на нашем рынке. Все сходится к тому, чтобы сделать какой-то такой курс предпочтительным перед тем, который сейчас предлагается. Поощрение таким образом было бы достаточным, и если бы эксперимент удался, вся цель была бы достигнута; а если бы он провалился, никто не почувствовал бы значительных потерь или зла.

Я заявил несколько дней назад, и я хочу повторить это заявление, каков был объем предлагаемого увеличения пошлин на железо и пеньку в стоимости судна. Возьмем случай обычного судна в триста тонн, не обшитого медью и не скрепленного медными гвоздями. Это выглядело бы так, согласно нынешним пошлинам:—

14-1/2 тонн железа для корпуса, такелажа и якорей, по 15 долларов за тонну, $217.50 10 тонн пеньки, по 30 долларов, 300.00 40 болтов русского парусины, по 2 доллара, 80.00 20 болтов парусины Ravens, по 1.25 доллара, 25.00 На предметы судового снабжения, каютную мебель, скобяные изделия и т. д., 40.00 _______ $662.50 ———-

Законопроект предлагает добавить:—

$7.40 за тонну на железо, что составит $107.30 $14.80 за тонну на пеньку, равно 148.00 И на парусину, согласно недавней поправке к законопроекту, скажем 25 процентов, 25.00 _______ $280.30 _______

Но к пошлинам на железо и пеньку следует добавить те, что платятся на медь, всякий раз, когда этот товар используется. Согласно отчету, который я предоставил на днях, оказалось, что пошлины, полученные правительством на товары, используемые при строительстве судна в триста пятьдесят девять тонн, с медными креплениями, составили 1056 долларов. С увеличениями этого законопроекта они были бы равны 1400 долларам.

Теперь я не могу не льстить себе, г-н председатель, что прежде чем комитет согласится на это новое бремя для судоходной отрасли, он очень обдуманно взвесит вероятные последствия. Я бы снова настоятельно просил его обратить внимание на состояние этой отрасли. Нам говорят, что правительство защитило ее дискриминационными пошлинами и исключительным правом на каботажное плавание. Но она сохранила бы каботажное плавание своими собственными естественными усилиями, таким же образом и с большей уверенностью, чем она сейчас сохраняет любую часть внешней торговли. Дискриминационные пошлины сейчас отменены, и пока они существовали, они были не чем иным, как ответными мерами; не столько предназначенными для того, чтобы дать нашему судоходству преимущество перед судоходством других наций, сколько для того, чтобы поставить его в равные условия; и мы, соответственно, отменили наши, когда они были готовы отменить свои. Посмотрите на ставки фрахта. Были ли они когда-нибудь ниже, или даже такими низкими? Я спрашиваю джентльменов, которые знают, не переполнена ли гавань Чарльстона и река Саванна судами, ищущими работу и не находящими ее? Я бы спросил джентльменов из Нового Орлеана, не представляет ли их великолепная Миссисипи, на многие фурлонги, лес мачт? Состояние, сэр, судоходной отрасли — это не состояние тех, кто настаивает на высоких прибылях или борется за монополию; но это состояние людей, довольствующихся самыми малыми заработками и беспокоящихся о своем хлебе. Фрахт хлопка раньше составлял три пенса стерлингов из Чарльстона в Ливерпуль в мирное время. Сейчас это я не знаю что, или сколько долей пенни; я думаю, однако, это указано как пять восьмых. Производители, следовательно, этого великого сырья способны, посредством этого судоходства, отправлять его за цент за фунт от своих собственных дверей на лучший рынок в мире.