«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

Если, сэр, 3 марта прошлого года целью обеих палат Конгресса было создание военного диктатора, какая формула лучше подошла бы для их цели, чем это голосование Палаты? Правда, мы могли бы дать больше денег, если бы они у нас были. Мы могли бы опустошить казначейство; но что касается формы дара, мы не могли бы ее улучшить. У Рима не было моделей лучше. Когда мы отдаем наши деньги на какие-либо военные цели вообще, что остается делать? Если мы оставляем одному человеку решать не только то, будут ли вообще использованы военные средства страны, но и как они будут использованы и в какой степени они будут применены, что остается Конгрессу или народу, кроме как сидеть сложа руки и смотреть, как будет осуществляться эта диктаторская власть? 3 марта, сэр, я не забыл, невозможно было, чтобы я забыл, рекомендацию в послании при открытии той сессии, чтобы Президенту были предоставлены полномочия выдавать каперские свидетельства против Франции по его усмотрению во время перерыва в работе Конгресса. К счастью, эта власть не была предоставлена; но предположим, что она была бы, каким тогда было бы истинное состояние этого правительства? Что ж, сэр, это состояние описывается очень коротко. Вся военная власть была бы в руках Президента; ибо никто не может ни на мгновение усомниться, что репрессалии привели бы к немедленной войне; и казначейство, в размере этого голосования, в дополнение ко всем обычным ассигнованиям, также было бы в его абсолютном распоряжении. И все это в мирное время. Я умоляю всех истинных любителей конституционной свободы созерцать это положение дел и сказать мне, является ли это подлинно республиканским управлением этим правительством. Независимо от того, последовали ли конкретные последствия или нет, является ли такое накопление власти в руках исполнительной власти соответствующим духу нашей системы? Является ли это мудрым или безопасным? Имеет ли оно какое-либо оправдание в практике прежних времен? Или джентльмены готовы установить эту практику в качестве примера для блага тех, кто придет после нас?

Но, сэр, если бы право на репрессалии и эти деньги из казначейства были предоставлены, разве нет больших оснований полагать, что мы были бы сейчас фактически в состоянии войны? Я думаю, есть большие основания полагать это. Я знаю, скажут, что если бы мы вооружили Президента этой властью войны и снабдили его этим грантом денег, Франция приняла бы это за такое доказательство духа с нашей стороны, что она выплатила бы компенсацию без дальнейшего промедления. Это старая история и старое оправдание. Это оправдание каждого, кто желает больше власти, чем дают ему Конституция или законы, что если бы у него было больше власти, он мог бы сделать больше добра. Власть всегда требуется для блага народа; и диктаторы всегда создаются, если вообще создаются, для блага народа. Что касается меня, сэр, я был доволен и доволен сейчас показать Франции, что мы готовы отстаивать наши справедливые права против нее путем применения нашей силы, когда это необходимо, в соответствии с формами нашей собственной Конституции; что, если мы начнем войну, мы начнем ее конституционно; и что мы доверим все наши интересы, как в мирное, так и в военное время, тому, что интеллект и сила страны могут сделать для них, не разрушая и не подвергая опасности ткань наших свободных институтов.

Г-н Президент, это несчастье Сената — расходиться с исполнительной властью по многим великим вопросам в течение последних четырех или пяти лет. Я глубоко сожалел об этом положении дел, как по личным, так и по общественным причинам; но этого было невозможно избежать. Это не приятное занятие, это не праздничное дело — поддерживать оппозицию против власти и против большинства, и бороться за суровый и твердый принцип против личной популярности, против стремительной и подавляющей уверенности, которая, волна за волной и водопад за водопадом, кажется, уносит и разрушает все, что могло бы ей противостоять. Как долго мы еще сможем поддерживать эту оппозицию в какой-либо степени, или сможем ли мы вообще продержаться до тех пор, пока общественный интеллект и общественный патриотизм не будут пробуждены к должному осознанию общественной опасности, не мне предсказывать. Я не буду отчаиваться до последнего, если тем временем мы будем верны нашим собственным принципам. Если будет твердая приверженность этим принципам, как здесь, так и в других местах, если, все вместе, они будут продолжать оставаться правилом нашего поведения в Сенате и точкой сплочения тех, кто думает вместе с нами и поддерживает нас вне Сената, я доволен тем, чтобы надеяться и бороться дальше. Пока это остается борьбой за сохранение Конституции, за безопасность общественной свободы, за превосходство принципов над людьми, я готов нести свою часть этой борьбы. Если мы сможем поддержать Конституцию, если мы сможем сохранить эту безопасность для свободы, если мы сможем таким образом дать истинному принципу его заслуженное превосходство над партией, над лицами, над именами, наши труды будут богато вознаграждены. Если мы потерпим неудачу во всем этом, то уже среди живущих есть те, кто напишет историю этого правительства, от его начала до его конца.

[Сноска 1: Г-н Ли.]

[Сноска 2: Г-н Кинг из Алабамы председательствовал.]

[Сноска 3: Г-н Уайт.]

ПРИЕМ В НЬЮ-ЙОРКЕ.

РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В САЛОНЕ НИБЛО В НЬЮ-ЙОРКЕ 15 МАРТА 1837 ГОДА.

Г-н председатель и сограждане: — Было бы праздным с моей стороны притворяться равнодушным к обстоятельствам, при которых я имею честь обращаться к вам сейчас.

Я нахожу себя в коммерческой метрополии континента, посреди огромного собрания интеллигентных людей, выходцев из всех классов, профессий и занятий.

И вам было угодно, джентльмены, встретить меня таким внушительным образом и предложить мне теплый и сердечный прием в вашем городе. Я благодарю вас. Я чувствую всю силу и важность этого проявления вашего уважения. В весьма лестных резолюциях, пригласивших меня сюда, в респектабельности этого огромного множества моих сограждан и в одобрении и сердечной доброй воле, которые вы здесь проявили, я чувствую повод для глубокой и благодарной признательности.

Каждому человеку на этом собрании, следовательно, я хотел бы сейчас с величайшим уважением выразить эту признательность; и с каждым, как с руками, соединенными во взаимном приветствии, я отвечаю дружеским приветствием, уважением и добрыми пожеланиями.

Но, джентльмены, хотя я хорошо уверен в вашем личном уважении, я не могу не знать, что времена, политическое и коммерческое состояние вещей, существующее среди нас, и интеллигентный дух, пробужденный к новой активности и новой степени тревоги, главным образом способствовали тому, чтобы заполнить эти проспекты и переполнить эти залы. В момент трудностей и большой тревоги вы приходите сюда как виги Нью-Йорка, чтобы встретить того, кого вы считаете связанным с вами общими принципами и общими чувствами и преследующим вместе с вами общую цель. Джентльмены, я горд признать эту общность наших принципов и эту идентичность наших целей. Вы за Конституцию страны; так и я. Вы за Союз штатов; так и я. Вы за равные законы, за равные права всех людей, за конституционные и справедливые ограничения власти, за суть, а не только за призрачный образ народных институтов, за правительство, у которого свобода является духом и душой, а также в его формах; и так и я. Вы чувствуете, что если в жаркие партийные времена исполнительная власть находится в руках, отличающихся смелостью, большим успехом, настойчивостью и другими качествами, которые сильно поражают умы людей, существует опасность расстройства полномочий правительства, опасность нового разделения этих полномочий, в котором исполнительная власть, вероятно, получит львиную долю; и опасность такого положения дел, при котором более популярные ветви правительства, вместо того чтобы быть стражами и часовыми против любых посягательств со стороны исполнительной власти, ищут, скорее, поддержки в ее патронаже, безопасности от жалоб народа в ее широкой и всезащищающей милости и убежища в ее власти; и так чувствую я, и так я чувствовал в течение восьми долгих и тревожных лет.

Вы полагаете, что весьма эффективной и мощной причиной возникновения зол, которые сейчас обрушиваются на промышленные и коммерческие классы общества, является расстройство валюты, разрушение обменов и неестественное и ненужное перемещение звонкой монеты страны посредством несанкционированных и незаконных казначейских приказов. Так полагаю и я. Я предсказывал все это с самого начала и еще до начала. Я предсказывал все это прошлой весной, когда то, что было сделано впоследствии исполнительной властью, пытались сделать законом; и с момента осуществления этой исполнительной власти до настоящего времени я и предвидел, и видел регулярный ход вещей при ней, от неудобств и затруднений до давления, потери доверия, беспорядка и банкротств.

Джентльмены, я намерен по этому случаю свободно высказать свои чувства по великим темам дня. Мне нечего скрывать, и поэтому я ничего не буду скрывать. Что касается политических чувств, целей или задач, нет ничего в моем сердце, чего я стыдился бы; поэтому я открою все это вам и всем людям. [Это правильно, сказал кто-то в толпе; давайте услышим это, без уклонений.] Да, мой друг, без уклонений или отговорок, без бесплодных общих мест или пустых фраз, без «если» или «но», без единого штриха во всем, что я говорю, несущего оракульный характер инаугурационной речи, я по этому случаю выскажу свое мнение прямо, свободно и независимо людям, которые так же свободны соглашаться или не соглашаться с моими чувствами, как я свободен их высказывать. Я думаю, вы имеете право слышать мои мнения, высказанные свободно и откровенно; но я свободно признаю, что вы еще более ясно имеете право сохранять и отстаивать свои собственные мнения, как бы они ни отличались или совпадали с моими.

Это правда, джентльмены, что я обдумывал отказ от своего места в Сенате на остаток срока, теперь два года, на который я был избран. Это решение было принято не из отвращения или разочарования, хотя некоторые вещи, безусловно, произошли, которые могли вызвать оба эти чувства. Но в народных правительствах люди не должны позволять себе быть постоянно разочарованными случайными проявлениями политического арлекинства или глубоко разочарованными, хотя их усилия пробудить народ к тому, что они считают опасной тенденцией государственных мер, не увенчались немедленным успехом. Это было целиком из-за других причин и других соображений, что после непрерывной службы в течение четырнадцати или пятнадцати лет я естественно желал передышки. Но те, чьи мнения я обязан уважать, увидели возражения против немедленного ухода из Конгресса; и я уступил свое собственное сильное желание их убеждениям в том, чего требует общественное благо.

Джентльмены, выступая здесь по предметам, которые сейчас так сильно интересуют общество, я хочу в самом начале отказаться от всякого личного неуважения к отдельным лицам. Тот[1], чей характер и судьба оказали такое решающее влияние на нашу политику в течение восьми лет, теперь ушел с государственной должности. Я не преследую его никакими личными размышлениями, никакими упреками. Между ним и мной всегда существовало уважительное личное общение. Действительно, существовали моменты, критические и решающие для общего успеха его администрации, в которых ему было угодно рассматривать мою помощь как не совсем неважную. Теперь я говорю о нем с уважением, как о выдающемся солдате, как о том, кто в этом качестве сослужил государству большую службу; как о человеке, тоже, сильного и решительного характера, с непоколебимой решимостью и настойчивостью во всем, за что он берется. Говоря о его гражданской администрации, я говорю без осуждения или резкого приписывания мотивов; я желаю ему здоровья и счастья в его отставке; но я все же должен говорить так, как я думаю, о его государственных мерах и об их общем значении и тенденции, не только для нынешних интересов страны, но также для благополучия и безопасности самого правительства.

Есть, однако, некоторые темы менее неотложного нынешнего применения и важности, о которых я хочу сказать несколько слов, прежде чем перейду к тем, которые более непосредственно связаны с нынешним бедственным состоянием вещей.

Мой ученый и высоко ценимый друг (г-н Огден), который обратился ко мне от вашего имени, был любезен высказаться о моей политической карьере как о отмеченной свободой от местных интересов и предрассудков и преданностью либеральным и всесторонним взглядам на государственную политику.

Я не скажу, что этот комплимент заслужен. Я скажу только, что я искренне старался его заслужить. Джентльмены, общее правительство, в пределах своих полномочий, является национальным. Оно не консолидировано, оно не охватывает все полномочия правительства. Напротив, оно делегировано, ограничено, строго ограничено.

Но какими бы полномочиями оно ни обладало, оно обладает ими для общего, а не для какого-либо частичного или местного блага. Оно распространяется на огромную территорию, охватывающую теперь двадцать шесть штатов, с интересами разнообразными, но не непримиримыми, бесконечно диверсифицированными, но способными быть объединенными в политическую гармонию.

Тот, однако, кто хотел бы создать эту гармонию, должен обозреть все поле, как если бы все части были столь же интересны для него самого, как они интересны для других, и с тем великодушным, патриотическим чувством, более быстрым и лучшим, чем простые диктаты холодного разума, которое ведет его к тому, чтобы охватить все это с привязанным вниманием, как составляющее, в целом, тот объект, который он так обязан уважать, защищать и любить — свою страну. У нас вокруг нас, и в большей или меньшей степени под влиянием и защитой общего правительства, все великие интересы сельского хозяйства, навигации, торговли, мануфактур, рыболовства и механических искусств. Обязанности правительства, следовательно, безусловно, распространяются на всю эту территорию и охватывают все эти огромные интересы. У нас есть морская граница, морское побережье протяженностью во многие тысячи миль; и хотя никто не сомневается, что долг правительства — защищать это побережье соответствующими военными приготовлениями, есть те, кто все еще предполагает, что полномочия правительства останавливаются на этой точке; и что что касается работ мира и работ по улучшению, они находятся за пределами наших конституционных границ. Я всегда думал иначе. Конгресс имеет право, без сомнения, объявлять войну и предоставлять армии и флоты; и он неизбежно имеет право строить укрепления и батареи, чтобы защитить побережье от последствий войны. Но Конгресс имеет также власть, и это его долг, регулировать торговлю, и он имеет всю власть по сбору пошлин на импорт и тоннаж. Он должен иметь порты и гавани, а также доки для своих флотов. Очень рано в истории правительства Конгрессом, по докладу весьма уважаемого комитета, было решено, что передача штатами Конгрессу власти по сбору тоннажных и других пошлин, а также предоставление полномочий по регулированию торговли, неизбежно возложили на Конгресс обязанность по поддержанию таких пирсов, причалов и маяков, а также по проведению таких улучшений, которые можно было бы ожидать от штатов, если бы они сохранили обычные средства, сохранив власть по сбору пошлин на импорт. Штаты, было признано, расстались с этой властью; и обязанность по защите и содействию торговле этими средствами перешла вместе с этой властью в другие руки. Я никогда не колебался, следовательно, когда состояние казначейства позволяло, голосовать за разумные ассигнования на волноломы, маяки, пирсы, гавани и подобные общественные работы на любой части всего атлантического побережья или Мексиканского залива, от Мэна до Луизианы.

Но как обстоят дела с внутренней границей? Как это вдоль огромных озер и могучих рек Севера и Запада? Заканчиваются ли наши конституционные права и обязанности там, где вода перестает быть соленой? или они существуют в полной силе на берегах этих внутренних морей? Я никогда не мог сомневаться в этом; и все же, джентльмены, я помню, как участвовал в жарких дебатах в Сенате несколько лет назад по поводу конституционного права Конгресса сделать ассигнование на пирс в гавани Буффало. Что! Сделать гавань в Буффало, где Природа никогда не создавала никакой, и где, следовательно, никогда не предполагалось, что какая-либо должна быть создана! Брать деньги у народа, чтобы выводить пирсы с песчаных берегов озера Эри, или углублять каналы ее мелких рек! Где была конституционная власть для этого? Где остановились бы такие шаги власти? Как долго у штатов оставалась бы хоть какая-то власть, если бы их территория могла быть безжалостно захвачена для таких нечестивых целей, или как долго у народа оставались бы деньги в карманах, если бы правительство Соединенных Штатов могло облагать их налогом, по своему усмотрению, для таких экстравагантных проектов, как эти? Пирсы, причалы, гавани и волноломы на Озерах! Эти аргументы, джентльмены, как бы искренне они ни выдвигались до сих пор, не поражают нас большой силой в наши дни, если мы стоим на берегах озера Эри и видим сотни судов с ценными грузами и тысячами ценных жизней, движущихся по его водам, с немногими укрытиями от шторма, кроме тех, что предоставлены гаванями, созданными или сделанными полезными с помощью правительства. Эти великие озера, простирающиеся на многие тысячи миль, не по прямой линии, а с поворотами и отклонениями, как если бы они были предназначены для того, чтобы достичь по воде наибольшего возможного числа важных пунктов через регион огромного масштаба, не могут не привлечь внимание любого, кто смотрит на карту. Они лежат соединенными, но по-разному расположенными; и перемежающимися, как если бы с изученной вариацией формы и направления, по той части страны. Они были созданы для человека и удивительно приспособлены для его использования и удобства. Глядя, джентльмены, на всю нашу страну, охватывая в нашем обзоре атлантическое побережье с его густым населением, его передовым сельским хозяйством, его расширенной торговлей, его мануфактурами и механическими искусствами, его разнообразием коммуникаций, его богатством и его общими улучшениями; и глядя затем во внутренние районы, на огромные участки свежих, плодородных и дешевых земель, ограниченных столь многими озерами и орошаемых столь многими великолепными реками, позвольте мне спросить, была ли когда-либо раньше представлена взору какого-либо государственного деятеля такая КАРТА как театр для осуществления его мудрости и патриотизма? И позвольте мне также спросить, годится ли какой-либо человек играть роль на таком театре, который не охватывает все это в рамках своей политики и не принимает все это как свою страну?

Опять же, джентльмены, мы едины в отношении славной Конституции, под которой мы живем. Мы все объединены в великом братстве американской свободы. Происходя от одних и тех же предков, воспитанные в одной и той же школе, наученные в младенчестве впитывать одни и те же общие политические чувства, американцы все, по рождению, образованию и принципам, что, кроме узкого ума, или горестной невежественности, или одурманенного эгоизма, или предрассудка, ослепленного в десять раз, может заставить любого из нас рассматривать граждан любой части страны как чужаков и пришельцев?

Торжественная истина, более того, перед нами, что общая политическая судьба ожидает нас всех.

При нынешней Конституции, мудро и добросовестно управляемой, все в безопасности, счастливы и знамениты. Мера славы нашей страны может наполнить все наши груди. Достаточно славы для всех нас, чтобы участвовать в ее величии, если мы будем нести ее характер вперед к его истинной судьбе. Но если система сломана, ее фрагменты должны упасть одинаково на всех. Не только дело американской свободы, но и великое дело свободы по всей земле зависит, в значительной мере, от поддержания Конституции и Союза этих штатов. Если они будут разбиты и уничтожены, неважно по какой причине, особая и заветная идея Соединенной Американской Свободы исчезнет навсегда. Могут быть свободные штаты, возможно, когда будут отдельные штаты. Может быть много свободных, слабых и враждебных конфедераций, где сейчас одна великая и объединенная конфедерация. Но благородная идея Соединенной Американской Свободы, нашей свободы, такой, какой ее установили наши отцы, будет погашена навсегда. Фрагменты и разбитые колонны здания могут остаться; и печальными и скорбными руинами они будут. Сам величественный храм будет повержен в пыль. Джентльмены, граждане этой республики не могут разделить свои судьбы. Общая судьба ожидает нас. В чести поддержания или в позоре подрыва Конституции мы все неизбежно будем участвовать. Давайте же стоять за Конституцию, как она есть, и за нашу страну, как она есть, единую, объединенную и целую; пусть это будет истина, выгравированная на наших сердцах, пусть она будет несена на флаге, под которым мы сплачиваемся, в любой крайности, что у нас ОДНА СТРАНА, ОДНА КОНСТИТУЦИЯ, ОДНА СУДЬБА.

Джентльмены, в нашем внутреннем управлении общественные земли составляют весьма важную часть. Это предмет большого интереса, и он должен привлекать гораздо больше внимания, чем он получал до сих пор, особенно со стороны народа атлантических штатов. Общественные земли — это общественная собственность. Они принадлежат народу всех штатов. Огромная часть их состоит из территорий, которые были уступлены отдельными штатами Соединенным Штатам после окончания Войны за независимость и до принятия нынешней Конституции. История этих уступок и причины их совершения вам знакомы. Некоторые из Старых Тринадцати обладали большими участками незаселенных земель в пределах своих уставных границ. Революция установила их право на эти земли, и поскольку Революция была осуществлена общим сокровищем и общей кровью всех колоний, считалось не неразумным, чтобы эти незаселенные земли были переданы Соединенным Штатам для оплаты долга, созданного войной, и впоследствии оставались как фонд для использования всех штатов. Это хорошо известное происхождение права, которым обладают Соединенные Штаты на земли к северо-западу от реки Огайо.

По договорам с Францией и Испанией Луизиана и Флорида, содержащие многие миллионы акров общественных земель, были с тех пор приобретены. Стоимость этих приобретений была оплачена, конечно, общим правительством и, таким образом, была бременем для всего народа. Общественные земли, следовательно, все и каждая, являются национальной собственностью; предоставленной Соединенным Штатам, купленной Соединенными Штатами, оплаченной всем народом Соединенных Штатов.

Идея о том, что, когда создается новый штат, общественные земли, лежащие в пределах его территории, становятся собственностью такого нового штата вследствие его суверенитета, слишком абсурдна для серьезного опровержения. Такие понятия до сих пор выдвигались в Конгрессе, но никто их не поддерживал. Они были отвергнуты и оставлены, хотя нельзя сказать, не будут ли они возрождены вследствие недавних предложений, которые были сделаны в Сенате. Новые штаты принимаются на определенных условиях, признающих в полной мере право Соединенных Штатов на общественные земли в их границах; и не более разумно утверждать, что какая-то неопределенная идея суверенитета штата перевешивает все эти условия и делает земли собственностью штатов, вопреки положениям и условиям их собственной конституции и Конституции Соединенных Штатов, чем было бы то, что подобная доктрина давала бы штату Нью-Йорк право на деньги, собранные в таможне в этом городе; поскольку не более противоречит суверенитету то, что одно правительство должно владеть землями для целей продажи на территории другого, чем то, что оно должно устанавливать и собирать налоги и пошлины на такой территории. Какие бы экстравагантные претензии ни выдвигались до сих пор, не было, я полагаю, просвещенного человека на всем Западе, который настаивал бы на каком-либо таком праве штатов, когда предложение уступить земли штатам было сделано на последней сессии Конгресса. Общественные земли, являясь, следовательно, общей собственностью всего народа всех штатов, я никогда не соглашусь раздавать их отдельным штатам или распоряжаться ими иначе, как для общего блага и общего использования всей страны.

Я чувствовал себя обязанным, следовательно, по случаю, только что упомянутому, сопротивляться на пороге предложению уступить общественные земли штатам, в которых они лежат, на определенных условиях. Я очень сожалел о внесении такой меры, так как ее эффект должен быть, я боюсь, только в том, чтобы взволновать то, что было хорошо урегулировано, и нарушить тот ход действий в отношении общественных земель, который сорок лет опыта показали как столь мудрый и столь удовлетворительный в своем действии, как для народа старых штатов, так и для народа новых.

Но, джентльмены, хотя общественные земли не должны быть розданы или уступлены отдельным штатам, весьма либеральная политика в отношении них, безусловно, должна преобладать. Такая политика преобладала, и я неуклонно поддерживал ее и буду продолжать поддерживать ее до тех пор, пока я могу оставаться в общественной жизни. Главная цель в отношении этих земель, несомненно, состоит в том, чтобы заселить их так быстро, как рост нашего населения и его увеличение за счет иммиграции могут позволить нам заселить их.

Земли, следовательно, должны продаваться по низкой цене; и, лично я, никогда не сомневался в праве или целесообразности предоставления частей самих земель или предоставления грантов денег на объекты внутреннего улучшения, связанные с ними.

Я всегда поддерживал либеральные ассигнования с целью открытия коммуникаций к этим землям и через них, посредством обычных дорог, каналов и железных дорог; и там, где земли малой ценности долго находились на рынке и, из-за их посредственного качества, вряд ли могут стоить обычной цены, я не вижу возражений против снижения цены на такие земли, чтобы они могли перейти в частную собственность. Также я не чувствую никаких возражений против снятия тех ограничений, которые препятствуют штатам облагать земли налогом в течение пяти лет после их продажи. Но в то время как в этих и всех других отношениях я не только примирился с либеральной политикой, но поддерживаю ее и защищаю, и постоянно делал это, я все же считаю национальное достояние общей собственностью страны, вверенной заботе Конгресса, которую Конгресс торжественно обязан защищать и сохранять для общего блага.

Выгода, извлекаемая из общественных земель, в конце концов, есть и должна быть в наибольшей степени получена теми, кто покупает их и селится на них. Первоначальная цена, уплаченная правительству, составляет лишь малую часть их фактической стоимости. Их немедленный рост в цене в руках поселенца дает ему достаток. Он осуществляет право выбора на огромном регионе плодородной территории, все на продажу по одной и той же цене, и эта цена чрезвычайно низкая. Выбор сделан, культивация начата, и первая борозда проложена, как он уже обнаруживает себя человеком собственности. Это преимущества западных эмигрантов и западных поселенцев; и они таковы, безусловно, какие ни одна страна на земле никогда раньше не предоставляла своим гражданам. Эта возможность покупки и заселения, эта уверенность в повышенной стоимости, эти верные средства немедленного достатка и конечного богатства — все это права и благословения народа Запада, и они имеют мои сердечные пожелания для их полного и совершенного наслаждения.

Я хочу видеть государственные земли возделанными и заселенными. Я желаю роста и процветания Западу, а также всестороннего развития его обширных и необычайных ресурсов. Я стремлюсь приблизить его к нам посредством всех видов полезных коммуникаций. Я вижу, не без восхищения и изумления, но все же без зависти или ревности, штаты недавнего происхождения, в которых уже проживает больше людей, чем в Массачусетсе. Я знаю, что эти люди — часть нас самих; они вышли из нашей среды, и мы можем верить, что они вряд ли отделят себя в своих интересах или чувствах от своих сородичей, которых они оставили на фермах и у очагов своих общих отцов.

Либеральная политика, сочувствие к интересам Запада, просвещенное и великодушное чувство сопричастности к его процветанию — все это причитается Западу и, я не сомневаюсь, встретит ответные чувства, столь же сердечные и столь же патриотичные.

Господа, общий вопрос о доходах тесно связан с этой темой государственных земель, и поэтому я в нескольких словах изложу свои взгляды на этот счет.

Доходы касаются не только снабжения казны деньгами, но и вопроса защиты промышленности. Поэтому по этим взаимосвязанным вопросам, господа, поскольку я обещал ничего не скрывать, я изложу свое мнение прямо, но очень кратко.

Я выступаю за такие доходы, которые были бы равны всем справедливым и разумным потребностям правительства; и я решительно против любого сбора или накопления доходов сверх этого уровня. Расточительные государственные расходы и ненужное накопление средств в казне — это то, чего следует избегать самым тщательным образом.

Я выступаю за защиту американской промышленности и труда не только в крупных мануфактурах, но также, и особенно, в различных ремеслах, которыми занимаются люди с небольшим капиталом, живущие на доходы от своего личного труда. Каждый город в Союзе, и этот город не в последнюю очередь, остро ощутил бы последствия отхода от давней и последовательной политики правительства в отношении этой последней отрасли защиты. Если бы были отменены пошлины на шляпы, сапоги, обувь и другие изделия из кожи, а также на изделия из латуни, олова и железа, на готовую одежду, экипажи, мебель и многие подобные товары, тысячи людей в этом городе и в других частях Союза немедленно остались бы без работы. Защита в этом отношении нашего собственного труда от более дешевого, низкооплачиваемого, полуголодного и нищенского труда Европы, по моему мнению, является долгом, который страна имеет перед своими гражданами. Поэтому я решительно выступаю за защиту нашей собственной промышленности и нашего собственного труда.

Во-вторых, господа, я придерживаюсь мнения, что при использовании не более чем обычного мастерства в применении хорошо проверенных принципов дифференцированных и специфических пошлин все отрасли национальной промышленности могут быть защищены без введения таких импортных пошлин, которые перегрузят казну.

Что касается доходов от продажи государственных земель, я считаю, что они должны быть выделены для нужд штатов. Штатам нужны деньги. Правительству Соединенных Штатов они не нужны. Многие штаты взяли большие долги на цели внутреннего благоустройства, а у других есть важные задачи, которые они хотели бы выполнить. Земли изначально были предоставлены для нужд отдельных штатов; и теперь, когда доходы от них не являются необходимыми для целей общего правительства, я считаю, что они должны перейти к штатам и к народам штатов на равных началах. Итак, выделите доходы от государственных земель для нужд штатов; пополняйте казну за счет импортных пошлин; применяйте к этим пошлинам справедливую и тщательную дифференциацию в пользу товаров, произведенных внутри страны нашим собственным трудом, и таким образом поддерживайте в справедливой мере наши собственные мануфактуры. Это, господа, представляется мне общими контурами той политики, которую нынешнее состояние страны требует от нас принять.

Господа, намереваясь выразить свое мнение по основным вопросам, представляющим интерес в настоящий момент, невозможно обойти вниманием деликатный вопрос, возникший в связи с событиями в бывшей мексиканской провинции Техас. Независимость этой провинции к настоящему времени признана правительством Соединенных Штатов. Конгресс предоставил президенту средства, которые он мог использовать по своему усмотрению, для установления дипломатических отношений с его правительством, и покойный президент немедленно воспользовался этими средствами.

Я не видел возражений, при данных обстоятельствах, против голосования за ассигнования, которые должны быть использованы, когда президент сочтет время подходящим; и он счел, весьма оперативно, надо признать, что время уже пришло. Безусловно, господа, история Техаса не менее чем удивительна. Очень немногие люди за очень короткое время создали для себя правительство вопреки власти материнского государства; и, как принято считать, в настоящий момент мало шансов на то, что материнское государство сможет его свергнуть.

Это правительство по своей форме является копией нашего собственного. Это американская конституция, по существу, созданная по великому американскому образцу. Поэтому мы все должны желать ему успеха; и нет никого, кто радовался бы больше меня, видя, как независимое сообщество, разумное, трудолюбивое и дружелюбное к нам, зарождается и поднимается к счастью, отличию и могуществу на наших собственных принципах свободы и управления.

Но нельзя скрыть, господа, что уже проявляется желание или намерение присоединить Техас к Соединенным Штатам. По вопросу такой огромной важности, как этот, и в момент, когда к нему приковано внимание общественности, я чувствовал бы, что мне не хватает откровенности, если бы я не высказал своего мнения; поскольку все должны предполагать, что по такому вопросу у меня не может не быть своего мнения.

Итак, я говорю, господа, со всей прямотой, что я вижу возражения, я считаю, непреодолимые возражения против присоединения Техаса к Соединенным Штатам. Когда создавалась Конституция, маловероятно, что ее авторы или народ когда-либо рассчитывали на принятие в Союз каких-либо штатов, кроме тех, что уже существовали, и тех, что должны были быть сформированы из территорий, уже принадлежавших Соединенным Штатам. Однако через пятнадцать лет после принятия Конституции возник случай с Луизианой. Луизиана была получена по договору с Францией, которая недавно получила ее от Испании; но целью этого приобретения, безусловно, было не просто расширение территории. С ним были связаны другие важные политические интересы. Испания, владея Луизианой, удерживала устья великих рек, которые берут начало в западных штатах и впадают в Мексиканский залив. Она уже оспаривала наше использование этих рек, и при наличии мощной нации, владеющей этими выходами к морю, очевидно, что торговле всего Запада угрожали постоянные неприятности. Поэтому контроль над этими реками до самого моря был главной целью приобретения Луизианы. Но это приобретение неизбежно повлекло за собой территорию, и сейчас существуют три штата, сформированные из этой древней провинции.

Подобная политика и подобная необходимость, хотя, возможно, и не столь неотложная, привели к приобретению Флориды.

Теперь же никакой такой необходимости, никакой такой политики, требующей присоединения Техаса, нет. Присоединение Техаса к нашей территории не является необходимым для полного и всестороннего пользования всем тем, чем мы уже обладаем. Поэтому его случай стоит на совершенно иных основаниях, чем случай Луизианы и Флориды. Поскольку нет необходимости расширять границы Союза в этом направлении, мы должны, я думаю, по многочисленным и веским причинам, довольствоваться нашими нынешними границами.

Господа, мы все видим, что, кто бы ни владел Техасом, он, скорее всего, будет рабовладельческой страной; и я откровенно заявляю о своем полном нежелании делать что-либо, что расширило бы рабство африканской расы на этом континенте или добавило бы другие рабовладельческие штаты в Союз. Когда я говорю, что рассматриваю рабство само по себе как великое моральное, социальное и политическое зло, я лишь использую язык, который был принят выдающимися людьми, самими являющимися гражданами рабовладельческих штатов. Поэтому я не буду делать ничего, чтобы способствовать или поощрять его дальнейшее расширение. Рабство уже есть среди нас. Конституция застала его в Союзе; она признала его и дала ему торжественные гарантии. В полной мере этих гарантий мы все связаны честью, справедливостью и Конституцией. Все положения, содержащиеся в Конституции в пользу рабовладельческих штатов, которые уже входят в Союз, должны быть выполнены, и, насколько это зависит от меня, будут выполнены во всей полноте их духа и до точности их буквы. Рабство, как оно существует в штатах, находится вне досягаемости Конгресса. Это дело самих штатов; они никогда не передавали его на рассмотрение Конгресса, и Конгресс не имеет над ним законной власти. Поэтому я не соглашусь ни на какой акт, ни на какую меру, ни на какую угрозу, ни на какое указание на намерение, которые вмешались бы или угрожали бы вмешаться в исключительную власть отдельных штатов по вопросу рабства, как оно существует в их соответствующих пределах. Все это представляется мне делом ясного и обязательного долга.

Но когда мы переходим к вопросу о принятии новых штатов, предмет принимает совершенно иной оборот. Наши права и наши обязанности тогда становятся иными.

Свободные штаты, и все штаты, тогда вольны принимать или отвергать. Когда предлагается принять новых членов в это политическое партнерство, старые члены имеют право сказать, на каких условиях такие новые партнеры должны войти и что они должны принести с собой. По моему мнению, народ Соединенных Штатов не согласится принять в Союз новую, обширную и рабовладельческую страну, достаточно большую для полудюжины или дюжины штатов. По моему мнению, они не должны на это соглашаться. Действительно, я совершенно не могу понять, какую возможную выгоду какая-либо часть этой страны может ожидать от такого присоединения. Любая выгода для любой части, по крайней мере, сомнительна и неопределенна; возражения же очевидны, ясны и сильны. По общему вопросу о рабстве значительная часть общества уже сильно взволнована. Этот предмет не только привлек внимание как политический вопрос, но и затронул гораздо более глубокую струну. Он захватил религиозное чувство страны; он сильно овладел совестью людей. Поистине опрометчив тот человек, мало знакомый с человеческой природой и особенно имеющий весьма ошибочное представление о характере народа этой страны, кто полагает, что с чувством такого рода можно играть или пренебрегать им. Оно непременно заставит себя уважать. С ним можно вести диалог, его можно сделать готовым, я верю, оно полностью готово выполнять все существующие обязательства и все существующие обязанности, поддерживать и защищать Конституцию в том виде, в каком она установлена, несмотря на любые сожаления по поводу некоторых положений, которые она действительно содержит. Но принуждать его к молчанию, пытаться ограничить его свободное выражение, стремиться сжать и ограничить его, горячее, чем оно есть, и еще более разогретое, чем такие попытки неизбежно сделали бы его, — если бы это было предпринято, я не знаю ничего, даже в самой Конституции или в самом Союзе, что не оказалось бы под угрозой из-за взрыва, который мог бы последовать.

Поэтому я не вижу никакой политической необходимости в присоединении Техаса к Союзу; никаких преимуществ, которые можно было бы извлечь из этого; и возражения против этого носят сильный и, по моему суждению, решающий характер.

Я верю, что в интересах и для счастья всего Союза оставаться таким, какой он есть, без уменьшения и без добавления.

Господа, я перехожу к другим темам. Быстрое расширение исполнительной власти — это тема, о которой уже упоминалось.

Я считаю, что есть серьезный повод для тревоги из этого источника. Я считаю, что власть исполнительной власти возросла, возрастает и должна быть теперь возвращена в свои древние конституционные пределы. Мне нет дела до мотивов, которые привели к тем действиям, которые, как я считаю, вышли за рамки Конституции. Благие мотивы всегда можно предположить, как дурные мотивы всегда можно приписать. Благие намерения всегда будут приводиться в оправдание любого захвата власти; но они не могут оправдать его, даже если бы мы были уверены, что они существовали. Едва ли будет преувеличением сказать, что Конституция была создана для защиты народа от опасностей благих намерений, реальных или мнимых. Когда дурные намерения смело провозглашаются, народ немедленно позаботится о себе сам. С другой стороны, их всегда будут спрашивать, почему они должны сопротивляться или ставить под сомнение то осуществление власти, которое так справедливо по своей цели, так благовидно и патриотично на вид и которое, как признано, имеет в виду только общественное благо? Люди, мы можем быть уверены, обычно будут осуществлять власть, когда смогут ее получить; и они будут осуществлять ее, несомненно, в народных правительствах под предлогом общественной безопасности или высоких общественных интересов. Вполне возможно, что благие намерения действительно иногда существуют, когда конституционные ограничения игнорируются. Во все времена есть люди, которые намереваются осуществлять власть с пользой, но которые намереваются осуществлять ее. Они намереваются хорошо управлять, но они намереваются управлять. Они обещают быть добрыми хозяевами, но они намереваются быть хозяевами. Они думают, что на них самих должно быть мало ограничений. Их представление об общественном интересе склонно быть довольно тесно связанным с их собственным осуществлением власти. Они, возможно, действительно не всегда понимают свои собственные мотивы. Любовь к власти может зайти слишком глубоко в их собственные сердца, даже для их собственного самоанализа, и может сойти для них самих за простой патриотизм и доброжелательность.

Был нарисован портрет весьма выдающегося гражданина Массачусетса прошлого века, который, хотя я думаю, что он не совсем принадлежит ему, тем не менее очень хорошо описывает определенный класс общественных деятелей. Об этом выдающемся сыне Массачусетса говорили, что в вопросах политики и управления он питал самые добрые и благожелательные чувства ко всему миру. Он искренне желал видеть все нации хорошо управляемыми; и чтобы добиться этого счастливого результата, он хотел, чтобы Соединенные Штаты могли управлять остальным миром; чтобы Массачусетс мог управлять Соединенными Штатами; чтобы Бостон мог управлять Массачусетсом; а что касается его самого, то его собственная скромная амбиция была бы удовлетворена управлением маленьким городком Бостоном.

Я не намерен, господа, совершать столь необоснованное посягательство на ваше терпение, чтобы обсуждать все те случаи, в которых, по моему мнению, исполнительная власть была необоснованно расширена. Я лишь упомяну некоторые из них, и, будучи первыми по времени и едва ли уступающими по важности любым другим, я назову практику смещения со всех должностей, высоких и низких, ради мнений и на открыто заявленном основании предоставления патронажа президенту; то есть предоставления ему власти влиять на политические мнения и политическое поведение людей посредством надежд и страхов, обращенных непосредственно к их денежным интересам. Великая битва по этому вопросу была проведена и проиграна в Сенате Соединенных Штатов на последней сессии Конгресса при администрации г-на Адамса. После того как стало известно об избрании генерала Джексона, и до того, как начался его срок полномочий, многие важные должности стали вакантными по обычным причинам смерти и отставки. Г-н Адамс, конечно, выдвинул кандидатуры лиц на эти вакантные должности. Но большинство в Сенате состояло из друзей генерала Джексона; и вместо того, чтобы действовать по этим номинациям и заполнять вакантные должности с обычной оперативностью, номинации были отложены до дня после 4 марта с целью, открыто заявленной, предоставления патронажа назначений президенту, который тогда вступал в должность. Когда новый президент вступил в свою должность, он отозвал эти номинации и прислал номинации своих собственных друзей на их места. Я был того мнения тогда и остаюсь того мнения сейчас, что это решение Сената во многом нарушило надлежащий баланс правительства. Оно наделило президента властью вознаграждать в партийных или личных целях без ограничений и контроля. Оно санкционировало, явно и очевидно, то осуществление власти, которое, как сказал г-н Мэдисон, заслуживало бы импичмента; и оно полностью сорвало одну великую цель, которую, как нам говорят, авторы Конституции предусматривали при формировании Сената; а именно, чтобы Сенат мог быть органом, не меняющимся с избранием президента, и поэтому, вероятно, способным удерживать над ним некоторый контроль или ограничение в отношении привлечения своих собственных друзей и партизан к власти вместе с ним и, таким образом, вознаграждения их услуг ему за государственный счет.

Дебаты в Сенате по этим вопросам были долгими и серьезными. Они, конечно, проходили на закрытых заседаниях, но мнения тех членов, которые выступали против этого курса, были полностью подтверждены результатом. Спор был суровым и пылким, таким же, как любой, в котором я когда-либо участвовал; а я видел некоторую службу в такого рода войне.

Господа, когда я оглядываюсь на тот знаменательный момент, когда я вспоминаю, кто были те, кто поддерживал это требование исполнительной власти с таким рвением и преданностью, а также с такими великими и блестящими способностями, и когда я оглядываюсь сейчас и спрашиваю, что стало с этими господами, где они оказались в конце концов, под властью, которую они таким образом помогли установить, что стало теперь со всем их уважением, доверием, уверенностью и привязанностью — сколько из них, действительно, не избежали того, чтобы быть сломленными и раздавленными под тяжестью колес той машины, которую они сами привели в движение, — я чувствую, что назидательный урок может быть прочитан теми, кто в свежести и полноте партийного рвения готов наделить самой опасной властью в надежде, что они и их друзья смогут греться в ее лучах, в то время как враги будут лишь иссушены ее нахмуренным взглядом.

Я не буду переходить к упоминанию имен. Я не буду приводить перечень лиц; но я прошу вас обратиться мыслями назад и вспомнить, кто были те выдающиеся люди, которые поддерживали в Сенате администрацию генерала Джексона в течение первых двух лет; и я спрошу вас, что, по вашему мнению, они думают сейчас об этой власти и той свободе действий, которые они так свободно доверили исполнительным рукам. Что они думают обо всей карьере той администрации, начало которой, и, действительно, само существование которой, было так многим обязано их собственным великим усилиям?

В дополнение к установлению этой власти неограниченного и беспричинного смещения, была выдвинута другая доктрина, более расплывчатая, это правда, но совершенно неконституционная и ведущая к таким же опасным результатам. В некотором свободном, неопределенном и неизвестном смысле президента называли представителем всего американского народа. Он сам называл себя так неоднократно, и его друзья называли его так тысячу раз. Действия, для которых не было найдено никакой конкретной власти ни в Конституции, ни в законах, были оправданы на том основании, что президент является представителем всего американского народа. Конечно, это не конституционный язык. Конечно, Конституция нигде не называет президента универсальным представителем народа. Конституционные представители народа находятся в Палате представителей, осуществляя полномочия законодательной власти. Президент — это исполнительный чиновник, назначенный определенным образом и наделенный предписанными и ограниченными полномочиями. Может показаться, что не имеет большого значения, что президент называет себя или другие называют его единственным представителем всего народа, хотя он не имеет такого звания или характера в Конституции. Но в этих делах слова — это вещи. Если он является представителем народа и как таковой может осуществлять власть без какого-либо другого гранта, каков предел этой власти? И чего не может сделать неограниченный представитель народа? Когда Конституция прямо создает представителей, как членов Конгресса, она регулирует, определяет и ограничивает их власть. Но если исполнительный глава государства, просто потому, что он является исполнительным главой государства, может присвоить себе другой характер и называть себя представителем всего народа, что может ограничить или сдержать эту представительскую власть в его руках?

Я боюсь, господа, что если эти претензии будут продолжены и оправданы, у нас может быть много примеров краткой политической логики, подобной той, которую я однажды слышал в Палате представителей. Один джентльмен, ныне покойный, очень хотел проголосовать за создание Банка Соединенных Штатов, но он всегда решительно отрицал конституционную власть Конгресса создавать такой банк. Страна, однако, находилась в состоянии большого финансового бедствия, от которого, как надеялись, такое учреждение могло бы помочь избавиться; и это соображение побудило достойного члена пересмотреть свои мнения с осторожностью и обдуманностью. К счастью, при таком тщательном и обдуманном пересмотре он изменил свое прежнее суждение. Он пришел к удовлетворительному выводу, что Конгресс может учредить банк. Аргумент, который привел его ум к этому результату, был коротким, и настолько простым и очевидным, что он удивлялся, как он мог так долго не замечать его. Власть, сказал он, создавать банк, либо была дана Конгрессу, либо не была дана. Очень хорошо. Если она была дана, Конгресс, конечно, мог осуществлять ее; если она не была дана, народ все еще сохранял ее, и в этом случае Конгресс, как представители народа, мог, в случае чрезвычайной ситуации, свободно использовать ее.

Аргументы и выводы, по существу подобные этим, господа, не будут отсутствовать, если людям большой популярности, командующим характерам, поддерживаемым мощными партиями и полным благих намерений по отношению к обществу, будет позволено называть себя универсальными представителями народа.

Но, господа, это валюта, валюта страны — это великий предмет, столь интересный, столь жизненно важный для всех слоев общества, которому суждено было испытать самые жестокие нападки исполнительной власти. Последствия вокруг нас и на нас. Непредвиденные, непредсказанные, вот они приходят, принося бедствие для настоящего, и страх и тревогу для будущего. Если отрицается, что нынешнее положение вещей возникло из-за вмешательства президента в доходы, первый ответ заключается в том, что, когда он вмешался, именно такие последствия и предсказывались. Тогда было сказано, и повторено, и подчеркнуто общественному вниманию, что это вмешательство должно неизбежно привести к расстройству, замешательству, потере доверия и коммерческому бедствию. Я прошу вас, господа, обратиться к дебатам 1832, 1833 и 1834 годов, а затем решить, чьи мнения оказались верными. Когда был впервые объявлен эксперимент с казной, кто поддерживал его, а кто выступал против? Кто предупреждал страну против него? Кто были те, кто пытался сдержать насилие партии, остановить руку исполнительной власти и убедить народ, что этот эксперимент был обманчивым; что его целью было лишь увеличение исполнительной власти, и что его эффект, рано или поздно, должен быть вредным и разрушительным? Господа, справедливо подвергать мнения политических деятелей проверке опытом. Справедливо судить о них по их мерам и их противодействию мерам; и что касается меня и тех политических друзей, с которыми я действовал по этому вопросу о валюте, я готов выдержать эту проверку.

Но прежде чем обсуждать предмет валюты и ее нынешнее крайне затруднительное состояние, я приглашаю ваше внимание, господа, к истории исполнительных действий, связанных с ней. Я предлагаю изложить вам ряд фактов; не спорить о них, не мистифицировать их и не делать из них никаких несправедливых выводов; а просто изложить дело, самым простым образом, как я его понимаю. И я хотел бы, господа, чтобы для того, чтобы иметь возможность сделать это наилучшим и наиболее убедительным образом, я обладал способностью моего ученого друга (г-на Огдена), которого вы все так часто слышали и который обычно излагает свое дело таким образом, что, когда оно изложено, оно уже очень хорошо аргументировано.

Давайте посмотрим, господа, каков был ход событий в отношении наших доходов и финансов; и когда эти события будут изложены, я оставляю каждому человеку право самому решать, возникли ли наши нынешние трудности из-за попыток расширить исполнительную власть или нет. Приводя эту детализацию, я буду вынужден говорить о покойном Банке Соединенных Штатов; но я буду говорить о нем только исторически. Мое мнение о его полезности и о необычайной способности и успехе, с которыми его дела велись в течение многих лет до окончания его устава, хорошо известно. Я часто высказывал его, и я не изменил его. Но в настоящее время я говорю о банке только как о необходимой части в истории событий, которые я хочу сейчас повторить.

Г-н Адамс начал свою администрацию в марте 1825 года. Он был избран Палатой представителей и начал свою карьеру в качестве президента при мощной оппозиции. С самого первого дня он был горячо, даже яростно, встречен противодействием во всех своих мерах; и это противодействие, как мы все знаем, продолжалось без ослабления, ни в силе, ни в резкости, в течение всего его четырехлетнего срока. Господа, я не собираюсь говорить, было ли это противодействие хорошо или плохо обоснованным, справедливым или несправедливым. Я только констатирую факт в связи с другими фактами. Банк Соединенных Штатов в течение этих четырех лет администрации г-на Адамса находился в полном действии. Он выполнял фискальные обязанности, возложенные на него уставом; он создал многочисленные отделения, поддерживал большое обращение и совершал огромные операции по обмену. Его характер, поведение и манера управления были хорошо известны всей стране.

Теперь есть две или три вещи, заслуживающие особого внимания. Одна из них заключается в том, что в течение всего этого жаркого политического спора, с 1825 по 1829 год, партия, которая пыталась произвести смену администрации в общем правительстве, не выдвигала никаких обвинений в политическом вмешательстве против Банка Соединенных Штатов. Если что-то и было, то он был скорее фаворитом у этой партии в целом. Конечно, партия, как партия, не приписывала ему чрезмерной привязанности к другим партиям или к тогдашней администрации. Другой важный факт заключается в том, что в течение всего того же периода те, кто принял дело генерала Джексона и стремился совершить революцию под его именем, не предлагали уничтожение банка или его прекращение как одну из целей, которые должны были быть достигнуты намеченной революцией. Они не говорили стране, что банк неконституционен; они не объявляли его ненужным; они не предлагали обходиться без него, когда сами придут к власти. Если отдельные лица и имели какие-либо подобные цели, они держали их при себе. Партия, как партия, не заявляла о таких. Третий факт, заслуживающий всякого внимания, заключается в том, что в течение этого периода не было жалоб на состояние валюты, ни со стороны страны в целом, ни со стороны партии, находившейся тогда в оппозиции.

В марте 1829 года генерал Джексон был инаугурирован в качестве президента. Он пришел к власти на заявлениях о реформах. Он объявил реформу всех злоупотреблений великой и главной целью своей будущей администрации; и в своей инаугурационной речи он указал на основные предметы этой реформы. Но банк не был одним из них. Им не было сказано, что банк неконституционен. Не было сказано, что он ненужен или бесполезен. Не было сказано, что он не смог сделать все, на что надеялись или ожидали от него в отношении валюты.

Итак, в марте 1829 года банк был в хороших, очень хороших отношениях с новой администрацией. Он рассматривался, насколько известно, как полностью конституционный, свободный от политического или партийного налета и весьма полезный. Он еще не нашел места в каталоге злоупотреблений, подлежащих реформированию.

Но, господа, девять месяцев произвели удивительную перемену. Новые огни вспыхнули до того, как эти месяцы прошли; и президент в своем послании Конгрессу в декабре 1829 года использовал весьма непривычный язык и проявил весьма неожиданные цели.

Хотя у банка тогда оставалось пять или шесть лет до истечения срока его устава, он все же очень остро обратил внимание Конгресса на этот предмет и заявил:

1. Что конституционность банка многими обоснованно ставилась под сомнение;

2. Что его полезность или целесообразность также обоснованно ставились под сомнение;

3. Что все должны признать, что он не смог установить или поддерживать надежную и единообразную валюту; и

4. Что истинным банком для использования правительством Соединенных Штатов был бы банк, основанный на доходах и кредите самого правительства.

Эти предложения показались мне в то время весьма необычными, а последнее — весьма поразительным. Банк, основанный на доходах и кредите правительства и управляемый и администрируемый исполнительной властью, был концепцией, которую, как я полагал, ни один человек, держащий главную исполнительную власть в своих руках, не осмелился бы выдвинуть.

Но вопрос теперь в том, что вызвало эту великую перемену чувств и целей в отношении банка. Какие события произошли между мартом и декабрем, которые должны были заставить банк, столь конституционное, столь полезное, столь мирное и столь безопасное учреждение в первом из этих месяцев, превратиться в характер монстра и стать столь ужасным и опасным в последнем?