«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

Школа или колледж должны быть окружены высокими стенами; в этих стенах должно быть двое ворот, и не более; они должны быть железными внутри и обиты или покрыты железом снаружи; таким образом, больше отвечая описанию замка, чем школьного здания. Дети должны быть таким образом охраняемы в течение двенадцати лет в этом, я не хочу сказать, что это тюрьма, и я не хочу сказать, что это именно строгое заключение; но это гораздо более строгое заключение, чем обычно встречается по правилам любого учреждения в настоящее время, и имеет сходство с монастырскими учреждениями прошлых веков, а не с какой-либо школой для обучения в этот период, по крайней мере в этой стране.

Все это должно быть внутри одного большого ограждения; все, что делается для телесного или умственного благополучия ребенка, должно делаться внутри этой большой стены. Было сказано, что дети могли бы посещать общественное богослужение в другом месте. Где доказательства этого? В завещании нет такого положения; ни в одной части завещания мистера Жирара об этом ничего не сказано; и я покажу сейчас, что любая такая вещь была бы столь же противна всей схеме мистера Жирара, как и то, чтобы доктрины христианства проповедовались в стенах колледжа.

Этих детей, таким образом, забирают до того, как они узнают алфавит. Их держат до периода ранней зрелости, а затем выпускают в мир, чтобы они вступили в его дела и заботы. К этому времени характер уже будет сформирован. Ибо если есть хоть какая-то истина в Библии, если есть хоть какая-то истина в тех оракулах, которые парят над всяким человеческим авторитетом, или если что-то установлено как общий факт опытом человечества, то в этой первой трети человеческой жизни характер формируется. И какой характер, вероятно, будет создан этим процессом, этой экспериментальной системой обучения?

Я прочитал два положения завещания мистера Жирара, касающиеся этой особенности его школы. Первое исключает христианскую религию и всех ее служителей из ее стен. Второе объясняет все принципы, на которых он намеревается вести свою школу. Это был эксперимент в образовании, никогда ранее не известный христианскому миру. Его часто рекомендовали среди тех, кто не принадлежал к христианскому миру. Но никогда не было известно, чтобы он существовал, никогда не был принят никем, даже претендующим на связь с христианством. И я не могу сделать ничего лучшего, чтобы показать тенденцию и цель этого учреждения, чем прочитать документ епископа Уайта, на который ссылалась другая сторона.

Для правильного понимания того, каково было реальное намерение и первоначальный замысел мистера Жирара, нам достаточно внимательно прочитать слова статьи, на которую я ссылался. Он предписывает, чтобы никаким служителям религии, любых сект, не было позволено входить в его колледж ни под каким предлогом. Теперь очевидно, что под сектами он подразумевает христианские секты. Любой из последователей Вольтера или Д'Аламбера может получить доступ в эту школу, когда пожелает, потому что о них обычно не говорят как о «сектах». Двери должны быть открыты для противников и хулителей христианства во всех формах и видах, и закрыты для его сторонников. В то время как голос защитников христианства никогда не должен быть слышен внутри стен, голоса тех, кто оспаривает христианство, могут быть подняты высоко и громко, пока они не сотрясут мраморную крышу здания. Не менее унизительно таким образом исключать одних и допускать других, чем делать положительное положение и все необходимые приготовления для лекций, уроков и учителей, для всех деталей доктрин неверности. Это одинаково унизительно, это то же самое по принципу — таким образом закрыть дверь для одной стороны и открыть дверь для другой.

Мы должны рассуждать о вероятных результатах такой системы в соответствии с естественными последствиями. Они говорят на другой стороне, что неверующие учителя не будут допущены в эту школу. Откуда они это знают? Какова неизбежная тенденция такого образования, как здесь предписано? Что, вероятно, произойдет? Суд не может предположить, что попечители будут действовать в противовес указаниям завещания. Если они принимают доверительное управление, они должны выполнить его и осуществить детали плана мистера Жирара.

Теперь, каков, вероятно, будет эффект этой системы на умы этих детей, таким образом оставленных исключительно на ее пагубное влияние, без кого-либо, кто заботился бы об их духовном благополучии в этом мире или в следующем? Они должны быть оставлены полностью на милость тех, кто будет испытывать на них этот эксперимент моральной философии или философской морали. Мораль без чувства; благожелательность к человеку без чувства ответственности перед Богом; обязанности этой жизни, выполняемые без всякой отсылки к жизни, которая должна наступить; это теория полезного образования мистера Жирара.

Половина этих бедных детей может умереть до того, как истечет срок их обучения. Тем не менее, те, кто выживет, должны быть воспитаны, полностью проникнувшись неизбежными тенденциями системы.

Было сказано, что среди них могут быть мирские проповедники. Мирские проповедники! Это достаточно смешно в стране христианства и религии. [Здесь кто-то передал мистеру Уэбстеру записку.] Друг сообщает мне, что четыре из основных религиозных сект в этой стране, епископалы, пресвитериане, методисты и баптисты, не допускают мирских проповедников; и эти четыре составляют значительное большинство религиозной и христианской части населения Соединенных Штатов. И, кроме того, мирская проповедь была бы столь же противна первоначальной цели и всему плану мистера Жирара, как и профессиональная проповедь, при условии, что это будет христианство, которое должно проповедоваться.

Ясно, так ясно, как только можно выразить языком, что он не намеревался позволить умам этих детей беспокоиться о религии любого рода, пока они находились в колледже. И почему? Он сам называет причину. Из-за трудности и беспокойства, говорит он, которые могут возникнуть из-за множества сект, вероучений, учителей и различных сталкивающихся доктрин и положений, выдвигаемых различными проповедниками христианства. Поэтому его желание в отношении этих сирот состоит в том, чтобы их умы были свободны от всякого предубеждения любого рода в пользу любого описания христианского вероучения, пока они не достигнут зрелости и не покинут стены его школы.

Теперь, разве миряне не столь же сектантски настроены в своих взглядах, как и священнослужители? И разве не было бы так же легко предотвратить проповедование сектантских доктрин священнослужителем, как и преподавание их мирянином? Поэтому бессмысленно говорить о мирской проповеди.

МИСТЕР СЕРДЖЕНТ здесь встал и сказал, что они со своей стороны не произнесли ни слова о мирской проповеди. Это мирское преподавание, о котором они говорили.

Что ж, я бы так же легко принял это в таком ключе, как и в другом, преподавание как проповедование. Разве преподавание мирян не столь же сектантское, как проповедование священнослужителей? В чем разница между необразованными мирянами и образованными священнослужителями в этом отношении? Каждый знает, что миряне — такие же яростные спорщики, как и священнослужители, и чем менее они информированы, тем более яростны. Так что это, хотя и немного более смешно, одинаково отвратительно. Согласно моему опыту, мирянин так же склонен пускаться в сектантские взгляды и выдвигать сталкивающиеся доктрины и яростные, фанатичные предрассудки, как и профессиональный проповедник, и даже более того. Каждое возражение против профессионального религиозного обучения применяется с еще большей силой к мирскому преподаванию. Как и в других случаях, так и в этом, наибольшая степень откровенности обычно сопровождает наибольшую степень знания. Ничто не бывает более склонным к категоричности и догматизму, чем невежество.

Но в завещании мистера Жирара нет никакого положения о введении какого-либо мирского преподавания по религиозным вопросам вообще. Дети должны получить свою религию, когда они покинут его школу, и они не должны иметь ничего общего с религией, прежде чем они ее покинут. Они должны тогда выбрать свои религиозные мнения, и не раньше.

МИСТЕР БИННИ. «Выбрать свои вероучения» — это выражение.

Вероучения — это мнения, я полагаю. Масса чьих-либо религиозных вероучений составляет чью-либо религию.

Теперь очевидно, что мистер Жирар намеревался основать школу морали без какой-либо отсылки к религии или связи с ней. Но, в конце концов, в этом его плане нет ничего оригинального. Он берет свое начало из деистического источника, но не из высшей школы неверности. Не от Болингброка, или Шефтсбери, или Гиббона; даже не от Вольтера или Д'Аламбера. Он от двух лиц, которые, вероятно, были известны мистеру Жирару в ранний период его жизни; он от мистера Томаса Пейна и мистера Вольнея. Мистер Томас Пейн в своем «Веке разума» говорит: «Давайте придумаем средства для создания школ обучения, чтобы мы могли изгнать невежество, которое древний режим королей и священников распространил среди людей. Давайте распространять мораль, не скованную суевериями».

МИСТЕР БИННИ. Откуда вы это взяли?

Из того же места, откуда мистер Жирар взял это положение своего завещания, из «Века разума» Пейна. Та же фразеология по существу здесь. Пейн скрыл свой реальный смысл, это правда. Он сказал: «Давайте придумаем средства для создания школ для распространения морали, не скованной суевериями». Мистер Жирар, у которого не было никаких маскировок, использует простой язык, чтобы выразить тот же смысл. В представлении мистера Жирара религия — это как раз та вещь, которую мистер Пейн называет суеверием. «Давайте создадим школы морали, — сказал он, — не скованные религиозными вероучениями. Давайте дадим этим детям систему чистой морали, прежде чем они примут какую-либо религию». Древний режим, о котором Пейн говорил как о ненавистном, был режимом королей и священников. Это был популярный способ, которым он делал ненавистным все, что хотел уничтожить. Теперь, если бы он просто хотел избавиться от догм, которые, по его словам, были установлены королями и священниками, если бы у него не было желания упразднить саму христианскую религию, он мог бы выразиться так: «Давайте избавимся от ошибок королей и священников и насадим мораль на простом тексте христианской религии, с простейшими формами религиозного поклонения».

Я не намерен покидать эту часть дела, однако, без еще более четкого изложения возражений против этой схемы обучения. Это долг, я думаю, перед предметом и перед случаем; и я надеюсь, что меня не сочтут самонадеянным или посягающим на обязанности, которые должным образом принадлежат другой профессии. Но я считаю своим долгом перед делом христианства взять на себя понятия этой схемы мистера Жирара и показать, насколько ошибочна идея называть это благотворительностью. Во-первых, тогда, я говорю, эта схема унизительна для христианства, потому что она отвергает христианство из образования молодежи, отвергая его учителей, отвергая обычные агентства прививания христианской религии в умы молодых. Я не говорю, что для того, чтобы сделать это благотворительностью, должно быть положительное положение о преподавании христианства, хотя, как я уже заметил, я считаю, что это правило в английском суде справедливости. Но мне не нужно в этом деле требовать всей выгоды этого правила. Я говорю, что это унизительно, потому что существует положительное отвержение христианства; потому что она отвергает обычные средства и агентства христианства. Тот, кто отвергает обычные средства достижения цели, намерен победить саму эту цель, или же у него нет никакого смысла. И это верно, даже если средства изначально являются средствами человеческого назначения, а не привязанными к какому-либо высшему авторитету или опирающимися на него.

Например, если бы Новый Завет содержал набор принципов морали и религии без отсылки к средствам, с помощью которых эти принципы должны были быть установлены, и если бы с течением времени возникла система средств, стала отождествляться с историей мира, стала общей, санкционированной постоянным использованием и обычаем, тогда тот, кто отверг бы эти средства, намеревался бы отвергнуть, и отверг бы, саму эту мораль и религию.

Это было бы верно в случае, когда цель опиралась на божественный авторитет, а человеческое агентство разработало и использовало средства. Но если сами средства также имеют божественный авторитет, то их отвержение является прямым отвержением этого авторитета.

Теперь я полагаю, что в Новом Завете нет ничего более ясно установленного Автором христианства, чем назначение христианского служения. Мир должен был быть евангелизирован, должен был быть выведен из тьмы к свету влияниями христианской религии, распространяемой и пропагандируемой посредством человека. Христианское служение было поэтому назначено самим Автором христианской религии, и оно стоит на том же авторитете, что и любая другая часть его религии. Когда потерянные овцы дома Израилева должны были быть приведены к знанию христианства, ученикам было приказано идти во все города и проповедовать, «что приблизилось царство небесное». Было добавлено, что всякому, кто не примет их и не послушает их слов, будет легче Содому и Гоморре, чем им. И после своего воскресения, при назначении великой миссии всему человеческому роду, Автор христианства приказал своим ученикам, чтобы они «шли по всему миру и проповедовали Евангелие всей твари». Это было одно из его последних повелений; и одним из его последних обещаний было заверение: «Се, Я с вами во все дни до скончания века!» Я говорю, поэтому, что нет ничего более подлинно изложенного в Новом Завете, чем назначение христианского служения; и тот, кто не верит в это, не верит и не может верить в остальное.

Правда, христианские служители в этот век мира выбираются разными способами и в разных режимах разными сектами и деноминациями. Но все же есть служители всех сект и деноминаций. Почему мы должны закрывать глаза на всю историю христианства? Разве не проповедь служителей Евангелия евангелизировала более цивилизованную часть мира? Почему мы в этот день наслаждаемся светом и благами христианства сами? Разве мы не обязаны этим посредничеству христианского служения? Служители христианства, отправляясь из Малой Азии, пересекая Азию, Африку и Европу, до Исландии, Гренландии и полюсов земли, страдая во всем, перенося все, надеясь на все, поднимая людей повсюду от невежества идолопоклонства к знанию истинного Бога и повсюду принося жизнь и бессмертие к свету через Евангелие, действовали только в послушании Божественному наставлению; им было приказано идти вперед, и они пошли вперед, и они все еще идут вперед. Они искали и все еще ищут возможности проповедовать Евангелие каждой твари под всем небом. И где когда-либо принималось христианство, где когда-либо его истины вливались в человеческое сердце, где когда-либо его воды, бьющие ключом в вечную жизнь, прорывались, кроме как по следам христианского служения? Слышали ли мы когда-нибудь об инстанциях, записывает ли история инстанцию какой-либо части земного шара, христианизированной мирскими проповедниками или «мирскими учителями»? И, спускаясь от королевств и империй к городам и странам, к приходам и деревням, разве мы все не знаем, что везде, где христианство было принесено и везде, где оно преподавалось человеческим посредничеством, это посредничество было посредничеством служителей Евангелия? Все это бессмысленно и является насмешкой — притворяться, что кто-либо уважает христианскую религию, кто при этом высмеивает, упрекает и клеймит всех ее служителей и учителей. Все это бессмысленно, это насмешка и оскорбление здравого смысла — утверждать, что школа для обучения молодежи, из которой христианское обучение христианскими учителями старательно и строго исключено, не является деистической и неверующей как по своей цели, так и по своей тенденции. Я настаиваю, поэтому, что этот план образования в этом отношении унизителен для христианства, в оппозиции к нему и рассчитан либо на то, чтобы подорвать, либо на то, чтобы заменить его.

Во-вторых, эта схема образования унизительна для христианства, потому что она исходит из предположения, что христианская религия не является единственным истинным фундаментом или каким-либо необходимым фундаментом морали. Взята позиция, что религия не необходима для морали, что благожелательность может быть обеспечена привычкой и что все добродетели могут процветать и быть безопасно оставлены на произвол судьбы процветания, не касаясь вод живого источника религиозной ответственности. Для того, кто так думает, какова может быть ценность христианского откровения? Так христианский мир не думал; ибо этим христианским миром, во всем его широчайшем охвате, считалось и считается фундаментальной истиной, что религия является единственной твердой основой морали и что моральное обучение, не опирающееся на эту основу, является лишь строительством на песке. И в какой век христианской эры те, кто претендовал на преподавание христианской религии или на веру в ее авторитет и важность, не настаивали на абсолютной необходимости прививания ее принципов и ее заповедей умам молодых? В какой век, какой сектой, где, когда, кем религиозная истина была исключена из образования молодежи? Нигде; никогда. Везде и во все времена она считалась и считается существенной. Она является сущностью, жизненной силой полезного обучения. Со всем этим мистер Жирар не согласен. Его план отрицает необходимость и уместность религиозного обучения как части образования молодежи. Он не согласен не только со всеми чувствами христианского человечества, со всем общим убеждением и с результатами всего опыта, но он не согласен также с еще более высоким авторитетом, самим словом Божьим. Мой ученый друг сослался, с уместностью, на одну из заповедей Декалога; но есть другая, первая заповедь, и это заповедь религии, и именно в подчинении ей провозглашаются моральные заповеди Декалога. Эта первая великая заповедь учит человека, что есть одна, и только одна, великая Первопричина, один, и только один, надлежащий объект человеческого поклонения. Это великий, всегда свежий, переполняющий источник всей открытой истины. Без него человеческая жизнь — это пустыня, не имеющая известного конца ни с какой стороны, но замкнутая со всех сторон темным и непроницаемым горизонтом. Без света этой истины человек не знает ничего о своем происхождении и ничего о своем конце. И когда Декалог был доставлен евреям, с этим великим объявлением и повелением во главе, что сказал вдохновенный законодатель? что он должен быть скрыт от детей? что он должен быть сохранен как сообщение, подходящее только для зрелого возраста? Совсем, совсем иначе. «И слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, будут в сердце твоем. И внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и когда ляжешь, и когда встанешь».

Существует авторитет еще более внушительный и грозный. Когда маленьких детей привели в присутствие Сына Божьего, его ученики предложили отослать их; но он сказал: «Пустите детей приходить ко Мне». Ко Мне; он не посылал их сначала за уроками морали в школы фарисеев или к неверующим саддукеям, ни читать заповеди и уроки, начертанные на одеждах еврейского священства; он ничего не говорил о разных вероучениях или сталкивающихся доктринах; но он открыл сразу юному уму вечный источник живых вод, единственный источник вечных истин: «Пустите детей приходить ко Мне». И это повеление имеет постоянное обязательство. Оно обращается сегодня с той же искренностью и тем же авторитетом, которые сопровождали его первое произнесение христианскому миру. Оно имеет силу везде и во все времена. Оно простирается до концов земли, оно достигнет конца времен, всегда и везде звуча в ушах людей, с акцентом, который никакое повторение не может ослабить, и с авторитетом, который ничто не может заменить: «Пустите детей приходить ко Мне».

И не только мое сердце и мое суждение, моя вера и моя совесть учат меня, что это великое повеление должно быть соблюдено, но идея настолько священна, торжественные мысли, связанные с ней, так теснятся во мне, она настолько совершенно противоречит этой системе философской морали, которую мы слышали, как защищали, что я стою и говорю здесь, боясь быть под влиянием своих чувств, чтобы превысить надлежащую линию моего профессионального долга. Иди своим путем в это время, таков язык философской морали, и я пошлю за тобой в более удобное время. Это язык мистера Жирара в его завещании. В этом нет ни религии, ни разума.

Самая ранняя и самая неотложная интеллектуальная потребность человеческой природы — это знание своего происхождения, своего долга и своей судьбы. «Откуда я, что я и что передо мной?» Это крик человеческой души, как только она поднимает свое созерцание над видимыми, материальными вещами.

Когда интеллектуальное существо находит себя на этой земле, как только начинают действовать способности разума, один из первых вопросов его ума: «Буду ли я здесь всегда?» «Буду ли я жить здесь вечно?» И рассуждая из того, что он видит ежедневно происходящим с другими, он узнает с уверенностью, что его состояние бытия должно однажды измениться. Я не хочу отрицать, что может быть правдой, что он создан с этим сознанием; но является ли это сознанием или результатом его способностей рассуждения, человек скоро узнает, что он должен умереть. И из всех чувствующих существ он один, насколько мы можем судить, достигает этого знания. Его Создатель сделал его способным узнать это. Прежде чем он узнает свое происхождение и судьбу, он знает, что должен умереть. Затем приходит то самое неотложное и торжественное требование света, которое когда-либо исходило или может исходить из глубоких и тревожных раздумий человеческой души. Оно изложено с удивительной силой и красотой в том несравненном сочинении, книге Иова: «Для дерева, если оно будет срублено, есть надежда, что оно снова даст отросток, и что ветви его не перестанут; что через запах воды оно пустит почки и принесет ветви, как растение. Но если человек умрет, будет ли он жить снова?» И этот вопрос ничто, кроме Бога и религии Бога, не может решить. Религия решает его и учит каждого человека, что он будет жить снова и что обязанности этой жизни имеют отношение к жизни, которая должна наступить. И поэтому, с момента введения христианства, долгом, как и усилием, великих и добрых было освятить человеческое знание, привести его к источнику и крестить обучение в христианство; собрать все его произведения, самые ранние и самые поздние, его цветы и его плоды, и положить их все на алтарь религии и добродетели.

Другой важный момент, вовлеченный в этот вопрос, — что становится с христианской субботой в школе, таким образом основанной? Я не хочу сказать, что это стоит точно на том же авторитете, что и христианская религия, но я хочу сказать, что соблюдение субботы является частью христианства во всех его формах. Все христиане допускают соблюдение субботы. Все допускают, что есть день Господень, хотя может быть разница в вере относительно того, какой день является правильным для соблюдения. Теперь я говорю, что в этом учреждении, по схеме мистера Жирара, обычное соблюдение субботы не могло бы иметь места, потому что обычные средства его соблюдения исключены. Я знаю, что мне скажут здесь, также, что мирские учителя пришли бы снова; и я говорю снова, в ответ, что там, где обычные средства достижения цели исключены, намерение состоит в том, чтобы исключить саму цель. В этом колледже не может быть субботы, не может быть религиозного соблюдения дня Господня; ибо нет средств для достижения этой цели. Будет сказано, что детям было бы разрешено выходить. В завещании мистера Жирара не видно этого разрешения. И я говорю снова, что было бы столь же противно всей схеме мистера Жирара позволить этим детям выходить и посещать места общественного богослужения в день субботний, как и иметь служителей религии, чтобы проповедовать им внутри стен; потому что, если они выйдут, чтобы слушать проповедь, они услышат столько же о религиозных спорах и сталкивающихся доктринах, и больше, чем если бы назначенные проповедники совершали богослужение в колледже. Его цель, как он заявляет, состояла в том, чтобы держать их умы свободными от всех религиозных доктрин и сект, и он столь же сильно провалил бы свои цели, отпуская их, как и имея религиозное обучение внутри. Куда же тогда идти этим маленьким детям? Куда они могут пойти, чтобы узнать истину, чтобы почитать субботу? Они далеко от своих друзей, у них нет никого, кто сопровождал бы их в какое-либо место поклонения, никого, кто показал бы им правильный путь от неправильного; их умы должны быть чисты от всякого предубеждения по этому предмету, и они так же далеки от обычного соблюдения субботы, как если бы дня субботнего не было вовсе. И там, где нет соблюдения христианской субботы, конечно, не будет общественного поклонения Богу.

В связи с этим предметом я замечу, что недавно был проведен большой съезд священнослужителей и мирян в Колумбусе, Огайо, чтобы направить умы христианской общественности к важности более тщательного соблюдения христианской субботы; и я прочитаю, как часть моего аргумента, отрывок из их обращения, который имеет особую силу в этом деле.

«Одинаково очевидно, что суббота оказывает свое благотворное действие, знакомя население с бытием, совершенствами и законами Бога; с нашими отношениями к нему как его творений и нашими обязательствами перед ним как разумных, подотчетных субъектов, и с нашим характером как грешников, для которых его милость предоставила Спасителя; под чьим правлением мы живем, чтобы быть удержанными от греха и примиренными с Богом, и подготовленными его словом и духом для наследия свыше».

«Именно благодаря повторяющемуся обучению и впечатлению, которое суббота придает населению нации, благодаря моральному принципу, который она формирует, благодаря совести, которую она поддерживает, благодаря привычкам метода, чистоты и трудолюбия, которые она создает, благодаря отдыху и обновленной силе, которую она дарует истощенной человеческой природе, благодаря продленной жизни и более высокому здоровью, которые она дает, благодаря святости, которую она вдохновляет, и ободряющим надеждам на небеса, и защите и благосклонности Бога, которые обеспечивает ее соблюдение, суббота становится моральным консерватором наций.

«Вездесущее влияние, которое суббота оказывает, однако, не каким-то тайным очарованием или кратким действием, на массы немыслящих умов; но останавливая поток мирских мыслей, интересов и привязанностей, останавливая шум бизнеса, разгружая ум от его забот и обязанностей, а тело от его бремени, в то время как Бог говорит людям, и они внимают, и слышат, и боятся, и учатся исполнять его волю».

«Вы могли бы так же хорошо погасить солнце и думать осветить мир свечами, разрушить притяжение гравитации и думать управлять вселенной человеческими силами, как погасить моральное освещение субботы и сломать эту славную главную пружину морального правления Бога».

И я бы спросил, счел бы какой-либо христианский человек желательным для своих детей-сирот, после своей смерти, найти убежище в этом приюте, при всех обстоятельствах и влияниях, которые неизбежно будут окружать его обитателей? Есть ли или будут ли какие-либо христианские родители, которые пожелали бы, чтобы их дети были помещены в эту школу, чтобы быть в течение двенадцати лет подвергнутыми пагубным влияниям, которые должны быть оказаны на их умы? Я очень сомневаюсь, есть ли какой-либо христианский отец, который слышит меня в этот день, и я совершенно уверен, что нет христианской матери, которая, если бы ее призвали лечь на смертный одр, хотя и уверена, что оставит своих детей такими бедными, какими только могут быть оставлены дети, которая не предпочла бы доверить их, тем не менее, христианскому милосердию мира, как бы неопределенным оно ни называлось, чем поместить их туда, где их физические потребности и комфорт были бы обильно обеспечены, но вдали от утешений и консоляций, надежд и благодати христианской религии. Она предпочла бы доверить их милосердию и доброте того духа, который, когда у него не остается ничего другого, дает чашу холодной воды во имя ученика; тому духу, который берет свое начало в источнике всего доброго и о котором у нас есть в записи пример самый красивый, самый трогательный, самый интенсивно волнующий, который содержит история мира, я имею в виду подношение бедной вдовы, которая бросила свои две лепты в сокровищницу. «Он же, взглянув, увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех; ибо все они от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание свое, какое имела». Что может быть нежнее, торжественнее, глубже трогательно, глубоко патетично, чем эта благотворительность, это подношение Богу, фартинга! Мы ничего не знаем о ее имени, ее семье или ее племени. Мы знаем только, что она была бедной женщиной и вдовой, о которой не осталось ничего в записи, кроме этой возвышенно простой истории, что, когда богатые пришли бросить свои гордые подношения в сокровищницу, эта бедная женщина пришла также и бросила свои две лепты, которые составили фартинг! И этот пример, таким образом ставший предметом божественного одобрения, был прочитан, и рассказан, и разошелся повсюду, и глубоко запал в сотни миллионов сердец с начала христианской эры, и сделал больше добра, чем могло бы быть достигнуто тысячей мраморных дворцов, потому что это была благотворительность, смешанная с истинной благожелательностью, данная в страхе, любви, служении и чести Бога; потому что это была благотворительность, которая брала свое начало в религиозном чувстве; потому что это был дар в честь Бога!

Случаи бывали перед судами, завещаний, в последних волях, сделанных или данных Богу, без какого-либо более специфического указания; и эти завещания рассматривались как создающие благотворительные цели. Но можно ли истинно назвать благотворительностью то, что идет вразрез со всеми законами Бога и всеми обычаями христианского человека? Я не обвиняю никого за смешивание любви к отличию и известности со своей благотворительностью. Я не виню мистера Жирара за то, что он желал воздвигнуть великолепный мраморный дворец в окрестностях прекрасного города, который должен был простоять века и передать его имя и славу потомству. Но его школа обучения не должна цениться, потому что она не имеет облагораживающих влияний истинной религии; потому что она не имеет аромата духа христианства. Это не благотворительность, ибо она не имеет того, что дает благотворительности для образования ее главную ценность. Поэтому это не успокоит сердце ни одного христианского родителя, умирающего в бедности и бедствии, что те, кто обязан ему своим бытием, могут быть ведомы, и накормлены, и одеты щедростью мистера Жирара, ценой исключения из всех средств религиозного обучения, предоставляемых другим детям, и заперты в течение самого интересного периода их жизней в семинарии без религии, и с моральными чувствами такими же холодными, как ее собственные мраморные стены.

Я теперь перехожу к рассмотрению второй части этой статьи в завещании, то есть причин, указанных мистером Жираром для введения этих ограничений в отношении служителей религии; и я говорю, что они гораздо более унизительны для христианства, чем само главное положение, исключающее их. Он говорит, что существует такое множество сект и такое разнообразие мнений, что он исключит всю религию и всех ее служителей, чтобы держать умы детей свободными от сталкивающихся противоречий. Теперь, разве это не ведет к подрыву всякой веры в полезность преподавания христианской религии молодежи вообще? Конечно, это широкое и смелое отрицание такой полезности. Сказать, что зло, проистекающее для молодежи от различий сект и вероучений, перевешивает все выгоды, которые лучшее образование может дать им, что это, как не сказать, что ветви дерева религиозного знания настолько перекручены, и переплетены, и смешаны, и все так сильно вбегают друг в друга и поверх друг друга, что поэтому нет иного средства, как приложить топор к корню самого дерева? Это означает это, и ничего меньше! Теперь, если есть что-либо более унизительное для христианской религии, чем это, я хотел бы знать, что это такое. Во всем этом мы видим атаку на саму религию, совершенную на ее служителей, ее учреждения и ее разнообразия. И это возражение, выдвигаемое всеми низшими и более вульгарными школами неверности по всему миру. Во всех этих школах, называемых школами рационализма в Германии, социализма в Англии и под различными другими именами в различных странах, которые они заражают, это универсальный кант. Первый шаг всех этих философских моралистов и регенераторов человеческого рода — атаковать агентство, через которое религия и христианство администрируются человеку. Но в этом нет ничего нового или оригинального. Мы находим тот же способ атаки и замечания в «Веке разума» Пейна. На странице 336 он говорит: «Брамин, последователь Зороастра, еврей, магометанин, Римская церковь, Греческая церковь, Протестантская церковь, расколотая на несколько сотен противоречивых сектантов, проповедующих, в некоторых случаях, проклятие друг против друга, все кричат: 'Наша святая религия!'»

Мы находим тот же взгляд в «Руинах империй» Вольнея. Мистер Волней выстраивает в своего рода полукруге различные и конфликтующие религии мира. «И во-первых, — говорит он, — окруженный группой в различных фантастических одеждах, той запутанной смесью фиолетовых, красных, белых, черных и пестрых одежд, с выбритыми головами, с тонзурами или с короткими волосами, с красными шляпами, квадратными чепцами, остроконечными митрами или длинными бородами, стоит знамя Римского Понтифика. Справа от него вы видите Греческого Понтифика, а слева — знамена двух недавних вождей (Лютера и Кальвина), которые, стряхнув иго, ставшее тираническим, воздвигли алтарь против алтаря в своей реформе и вырвали половину Европы у Папы. Позади них — второстепенные секты, подразделенные из основных делений. Несториане, Евтихиане, Иаковиты, Иконоборцы, Анабаптисты, Пресвитериане, Уиклиффиты, Осиандрианцы, Манихеи, Пиетисты, Адамиты, Созерцатели, Квакеры, Плачущие и сотня других, все отдельных партий, преследующие, когда сильны, терпимые, когда слабы, ненавидящие друг друга во имя Бога мира, формирующие такой исключительный рай в религии всеобщего милосердия, проклинающие друг друга на бесконечные муки в будущем состоянии и реализующие в этом мире воображаемый ад другого».

Можно ли сомневаться хоть на мгновение, что подобные чувства унизительны для христианской религии? И все же на основаниях и причинах именно этих, не подобных этим, а ИМЕННО этих, мистер Жирар основывает свое оправдание для исключения христианства и его служителей из своей школы. Он послушный копиист и лишь воздвиг мраморные стены, чтобы увековечить и распространить принципы Пейна и Вольнея. Было сказано, что мистер Жирар был в затруднении; что он был судьей и распорядителем своей собственной собственности. Мы не имеем ничего общего с его затруднениями. Было сказано, что он должен был сделать так, как сделал, потому что иначе не могло быть согласия. Согласия? среди кого? о чем? Он был свободен делать то, что хотел, со своим собственным. Он не должен был ни с кем советоваться относительно того, что ему делать в этом деле. И если бы он хотел основать такую благотворительность, которая могла бы получить особое расположение судов, ему нужно было только построить ее на принципах, не враждебных религии страны.

Но ученый джентльмен пошел даже дальше этого, и до такой степени, что я сожалел; он сказал, что существует столько же споров о Библии, сколько о чем-либо другом в мире. Нет, слава Богу, это не так!

МИСТЕР БИННИ. Споры о значении слов и отрывков; вы признаете это?

Что ж, есть спор о переводе определенных слов; но если это правда, то существует столько же споров об этом вне учреждения мистера Жирара, сколько было бы в нем. И если этот план должен быть защищен и поддержан, почему каждый человек не удерживает своих детей от посещения всех мест общественного богослужения, пока им не исполнится восемнадцать лет? Он говорит, что благоразумный родитель удерживает своего ребенка от влияния сектантских доктрин, под которыми, я полагаю, он подразумевает те вероучения, которые противостоят его собственным. Что ж, я не знаю, но этот план так же склонен создавать фанатиков, как и создавать что-либо другое. Я признаю, что ум молодежи должен быть гибким и свободным от всех ненадлежащих и ошибочных влияний; что он должен иметь столько свободы, сколько совместимо с благоразумием; но поместите его туда, где он может получить элементарные принципы религиозной истины; во всяком случае, те широкие и общие заповеди и принципы, которые признаются всеми христианами. Но здесь, в этой схеме мистера Жирара, все секты и все вероучения осуждаются. И разве благоразумный отец не предпочел бы послать своего ребенка туда, где он мог бы получить обучение в любой форме христианской религии, чем туда, где он не мог бы получить никакого вообще? Есть много примеров учреждений, исповедующих одно ведущее вероучение, обучающих молодежь разных сект. Баптистский колледж в Род-Айленде принимает и обучает молодежь всех религиозных сект и всех верований. Колледжи по всей Новой Англии различаются в определенных второстепенных пунктах веры, и все же это не считается основанием для исключения молодежи с другими формами веры и другими религиозными взглядами и чувствами.

Но это возражение против множества и различий сект — лишь старая история, старый аргумент неверующих. Общеизвестно, что существуют некие великие религиозные истины, которые признаются и в которые верят все христиане. Все верят в существование Бога. Все верят в бессмертие души. Все верят в ответственность в ином мире за наше поведение в этом. Все верят в божественный авторитет Нового Завета. Доктор Пейли говорит, что одно слово из Нового Завета закрывает уста человеческим сомнениям и исключает всякие человеческие рассуждения. И разве нельзя преподать все эти великие истины детям, не смущая их умы противоречивыми догматами и сектантскими спорами? Безусловно, можно.

А если сравнить светские дела с религиозными, что стало бы с организацией общества, что стало бы с человеком как общественным существом в связи с социальной системой, если бы мы применили этот способ рассуждения к нему в его социальных отношениях? У нас есть конституционное правительство, относительно полномочий, ограничений и применения которого существует огромное количество различий во мнениях. Перед вашими почестями находится свод законов, в отношении которого ежедневно перед судами предстают почти бесчисленные разногласия; во всем этом мы видим, как ежедневно выдвигаются противоречивые доктрины и мнения в такой же степени, как и в религиозном мире.

Примените рассуждения, выдвинутые мистером Жираром, к человеческим институтам, и вы вырвете их все с корнем; так же, как вы неизбежно вырвали бы с корнем все божественные институты, если бы такие рассуждения возобладали. На заседании первого Конгресса у многих возникло сомнение в уместности открытия сессии молитвой; и причина, как и здесь, заключалась в большом разнообразии мнений и религиозных верований. Наконец, мистер Сэмюэл Адамс, с седыми волосами, спадающими на плечи, и с внушительной почтенностью, которую теперь редко встретишь (я полагаю, из-за разницы в привычках), встал в том собрании и с видом истинного пуританина сказал, что не подобает людям, называющим себя христианами, которые собрались для торжественного обсуждения в час крайности, говорить, что между ними столь широкая разница в религиозных убеждениях, что они не могут, как один человек, преклонить колени в молитве Всевышнему, чьего совета и помощи они надеялись получить. Будучи независимым и известным врагом всякой прелатии, он предложил, чтобы преподобный мистер Дюше из Епископальной церкви обратился к Престолу Благодати с молитвой. И Джон Адамс в письме к своей жене говорит, что никогда не видел более трогательного зрелища. Мистер Дюше прочитал епископальную службу Церкви Англии, а затем, словно движимый моментом, разразился импровизированной молитвой. И те люди, которые тогда собирались прибегнуть к силе, чтобы добиться своих прав, были растроганы до слез; и потоки слез, говорит мистер Адамс, текли по щекам мирных квакеров, составлявших часть этого интереснейшего собрания. Поверьте, там, где есть дух христианства, есть дух, который возвышается над формами, над церемониями, независимо от секты или вероучения, и над спорами противоречивых доктрин.

Утешения религии никогда не могут быть предложены никому из этих больных и умирающих детей в этом колледже. Говорят, правда, что бедного умирающего ребенка можно вынести за стены школы. Его можно вынести в гостиницу или лачугу и там получить те обряды христианской религии, которые не могут быть совершены в этих стенах, даже в его смертный час! Разве все это не шокирует? Какое это обличение всей этой системы! Какое полное осуждение! Умирающий юноша не может получить религиозного утешения внутри этого учебного заведения!

Но спрашивается, что мог сделать мистер Жирар? Он мог поступить так, как это было сделано в Ломбардии императором Австрии, как сообщил нам мой ученый друг, где в широком масштабе установлен принцип преподавания элементарных основ христианской религии, подкрепления человеческих обязанностей божественными обязательствами и тщательного воздержания во всех случаях от вмешательства в дела сект или внушения сектантских доктрин. Как они поступили в школах Новой Англии? Там, насколько я с ними знаком, великие основы христианской истины преподаются в каждой школе. Священное Писание читается, его авторитет преподается и подкрепляется, его свидетельства объясняются, и обычно возносятся молитвы.

Истина заключается в том, что те, кто действительно ценит христианство и верит в его важность не только для духовного благополучия человека, но и для безопасности и процветания человеческого общества, радуются тому, что в его откровениях и учениях так много того, что возвышается над спорами и стоит на всеобщем признании. Хотя многие вещи в нем оспариваются или неясны, они все же ясно видят его основание и его главные столпы; и они видят в нем священное сооружение, возносящееся к небесам. Они хотят, чтобы его общие принципы и все его великие истины распространились по всей земле. Но те, кто не ценит христианство и не верит в его важность для общества или отдельных лиц, придираются к сектам и расколам и заводят монотонные разговоры о поверхностных и так часто опровергаемых возражениях, основанных на предполагаемом разнообразии противоречивых вероучений и сталкивающихся доктрин. Я завершу эту часть своего аргумента чтением отрывков из английского писателя, одного из самых глубоких мыслителей века, друга реформ в правительстве и законах, Джона Фостера, друга и соратника Роберта Холла. Заглядывая вперед, к упразднению нынешних династий Старого Света, и желая увидеть, как порядок и благополучие общества будут сохранены в отсутствие нынешних консервативных принципов, он говорит:

«Несомненно, ревностные сторонники народного образования считают знания ценными абсолютно, как постижение вещей такими, какие они есть; как предотвращение заблуждений; и, следовательно, как пригодность для правильных волеизъявлений. Но они рассматривают религию (помимо того, что она сама по себе является первичной и бесконечно более важной частью знания) как принцип, необходимый для обеспечения полной пользы от всего остального. Желательно и предпринимаются усилия, чтобы умы этих открывающихся сознаний были захвачены справедливыми и торжественными идеями об их отношении к Вечному Всемогущему Существу; чтобы их научили воспринимать как грозную реальность то, что они постоянно находятся под его надзором; и как уверенность то, что они в конечном итоге должны предстать перед ним на суде и найти в другой жизни последствия того, каковы они в духе и поведении здесь. Им должно быть внушено, что его воля — это высший закон, что его декларации — самая важная истина, известная на земле, а его милость и осуждение — величайшее добро и зло. Именно под влиянием этой божественной мудрости и должна проводиться их дисциплина в любом другом знании; так, чтобы ничто в способе их обучения не имело тенденции, противоречащей ей, и чтобы все преподавалось таким образом, который признает связь с ней, насколько это будет соответствовать естественному, непринужденному способу удержания этой связи в поле зрения. Таким образом, стремятся обеспечить, чтобы по мере того, как ум ученика становится сильнее и умножает свои ресурсы, и у него, следовательно, неизбежно появляется больше силы и средств для совершения неправильных поступков, перед ним ярко представали, словно небесные очи, видимые сияющие на него, самые торжественные идеи, которые могут подкрепить то, что является правильным».

«Такова дисциплина, задуманная для подготовки подчиненных классов к достижению их индивидуального благополучия и выполнению своей роли как членов сообщества…»

«Все это должно преподаваться, во многих случаях напрямую, в других — со ссылкой на подтверждение из Священного Писания, из авторитета которого будут все это время внушаться принципы религии. И религия, хотя ее главная забота — состояние души по отношению к Богу и вечным интересам, тем не менее берет каждый принцип и правило морали под свою безапелляционную санкцию; делая первичное обязательство и ответственность перед Богом всем тем, что является долгом по отношению к людям. Так что для субъектов этого образования чувство приличия станет совестью; соображение о том, как они должны регулироваться в своем поведении как часть сообщества, станет воспоминанием о том, что их Учитель на небесах диктует законы этого поведения и будет в судебном порядке держать их ответственными за каждую его часть».

«И разве дисциплина, направленная на цель закрепления религиозных принципов в качестве господствующих, насколько этот трудный объект находится во власти дисциплины, и на внедрение спасительной настойки их во все остальное, что преподается, не является правильным способом воспитания граждан, верных всему, что заслуживает верности в общественном договоре?…»

«Завладейте мириадами юных душ, прежде чем они успеют вырасти в невежестве, в безрассудную враждебность к общественному порядку; приучите их к здравому смыслу и хорошей морали; внушайте принципы религии, просто и торжественно, как религию, как вещь, непосредственно исходящую от божественного диктата, а не так, будто ее авторитет заключается главным образом в силу человеческих институтов; пусть высшие сословия в целом сделают очевидным для множества, что они желают повысить их ценность и способствовать их счастью; и тогда, каковы бы ни были требования народа как целого, таким образом улучшающегося в понимании и чувстве справедливости, и какая бы модификация их преобладания в конечном итоге ни была навязана великим социальным устройствам, будет совершенно точно, что никогда не может быть любви к беспорядку, дерзкой анархии, преобладающего духа мести и опустошения. Такое поведение господствующих рангов, по крайней мере в этой нации, обеспечило бы, что, пока стоит мир, никогда не будет никаких грозных потрясений или насильственных внезапных перемен. Все те модификации национальной экономики, к которым стремился бы улучшающийся народ и которые он заслужил бы получить, были бы постепенно осуществлены таким образом, при котором ни одна сторона не была бы обижена, и все были бы счастливее».

Я читаю это не только из-за превосходства его настроений и их применения к предмету, но и потому, что это результаты глубоких размышлений человека, который имеет дело с народным невежеством. Желая и ожидая больших перемен в социальной системе Старого Света, он стремится обнаружить тот консервативный принцип, с помощью которого общество может быть сохранено вместе, когда короны и митры не будут иметь больше влияния. И он говорит, что единственным консервативным принципом должен быть и является РЕЛИГИЯ! авторитет Бога! его открытая воля! и влияние учения служителей христианства!

Мистер Уэбстер здесь заявил, что в понедельник он представит определенные ссылки и правовые пункты, касающиеся этого взгляда на дело.

Затем суд объявил перерыв.

ВТОРОЙ ДЕНЬ.

Все семь судей заняли свои места в одиннадцать часов, и суд был открыт.

Мистер Бинни заметил суду, что он упустил из виду в своем аргументе, что в отношении статутов о единообразии и веротерпимости в Англии, хотя еврейские Талмуды для распространения иудаизма сами по себе не поддерживались этими статутами, тем не менее еврейские Талмуды для содержания бедных поддерживались ими. И решения показывают, что там, где дар имел своей целью содержание и образование бедных еврейских детей, статуты поддерживали завещание. В доказательство этого он процитировал 1 Ambler, под редакцией Бланта, стр. 228, дело Де Коста и др. Также дело Jacobs v. Gomperte в примечаниях. Также в примечаниях, 2 Swanston, стр. 487, то же дело Де Коста и др. Также, 7 Vesey, стр. 423, дело Mo Catto v. Lucardo. Также, Sheppard, стр. 107, и Boyle, стр. 43.

Другим делом было дело о завещании, данном на объект за границей, и в решении Мастер свитков счел, что религиозное наставление не является необходимой частью образования. См. также дело The Attorney-General v. The Dean and Canons of Christ Church, Jacobs, стр. 485.

Затем мистер Бинни процитировал Ноа Уэбстера определение слова «догматы» (tenets), чтобы показать, что мистер Уэбстер не дал правильного определения, когда сказал, что «догматы» означают «религию».

Затем мистер Уэбстер встал и сказал:

Аргументы моего ученого друга, да будет угодно вашим почестям, в отношении еврейских законов, как они допускаются статутами, подтверждают мое самое положение; а именно, что ни одна школа для обучения молодежи по какой-либо системе, которая каким-либо образом является уничижительной по отношению к христианской религии, или для преподавания доктрин, которые каким-либо образом противоречат христианской религии, не рассматривается и никогда не рассматривалась судами как благотворительность. Это правда, что статуты о веротерпимости рассматривали завещание на содержание бедных еврейских детей, чтобы дать им пищу, одежду и кров, как благотворительность. Но завещание на преподавание еврейской религии бедным детям, если бы оно попало в Канцлерский суд, не рассматривалось бы как благотворительность и не имело бы права на какие-либо особые привилегии от суда.

Когда я заявил вашим почестям в ходе моего аргумента в субботу, что все деноминации христиан имели какой-то способ или положение о назначении учителей христианства среди них, я намеревался сказать что-то о квакерах. Хотя мы знаем, что учителя среди них приходят к своей должности несколько своеобразным образом, тем не менее в этом своеобразном органе предусмотрены проповедники и учителя христианства, несмотря на его возражение против способа назначения учителей и проповедников другими христианскими сектами. Место или характер квакерского проповедника — это должность и назначение, столь же известные, как и должность проповедника среди любой другой деноминации христиан.

Я ранее доказывал, чтобы показать, что христианская религия, ее общие принципы, всегда должны рассматриваться среди нас как основа гражданского общества; и я до сих пор ограничивал свои замечания тенденцией и эффектом схемы мистера Жирара (если она будет реализована) на христианскую религию. Но я пойду дальше и скажу, что эта школа, эта схема или система, по своим тенденциям и эффектам, противостоит всем религиям, любого рода. Я не буду сейчас вступать в спор с моим ученым другом о слове «догматы», означает ли оно мнения или догмы, или что угодно. Религиозные догматы, я полагаю, и я предполагаю, что это будет общепризнано, означают религиозные мнения; и если юноша достиг возраста восемнадцати лет и не имеет религиозных догматов, то совершенно ясно, что у него нет религии. Мне все равно, называете ли вы их догмами, догматами или мнениями. Если юноша не придерживается догм, догматов или мнений, или мнений, догматов или догм по религиозным вопросам, то у него вообще нет религии. И это поражает более широкий принцип, чем когда вы просто смотрите на эту школу в ее влиянии только на христианство. Мы предположим случай юноши восемнадцати лет, который только что покинул эту школу и прошел образование философской морали, в точности в соответствии с взглядами и выраженными пожеланиями дарителя. Затем он выходит в мир, чтобы выбрать свои религиозные догматы. На следующий же день, возможно, после окончания школы, он приходит в суд, чтобы дать показания в качестве свидетеля. Сэр, я протестую, что по такой системе он был бы лишен гражданских прав. Его спрашивают: «Какова ваша религия?» Его ответ: «О, я еще не выбрал никакой; я собираюсь осмотреться и посмотреть, что мне больше подходит». Его спрашивают: «Вы христианин?» Он отвечает: «Это включает в себя религиозные догматы, а мне до сих пор не позволяли придерживаться никаких». Опять: «Верите ли вы в будущее состояние наград и наказаний?» И он отвечает: «Это включает в себя сектантские споры, которые тщательно скрывались от меня». «Верите ли вы в существование Бога?» Он отвечает, что в этих вещах замешаны противоречивые доктрины, с которыми его учили не иметь ничего общего; что вера в существование Бога, будучи одним из первых вопросов в религии, он вскоре собирается подумать об этом предложении. Почему, сэр, бесполезно говорить о разрушительной тенденции такой системы; спорить об этом — значит оскорблять понимание каждого человека; это просто, сущий, низкий, грубый, вульгарный деизм и неверность! Она противостоит всему, что есть на небесах, и всему на земле, что стоит того, чтобы быть на земле. Она разрушает связующее звено между творением и Творцом; она противостоит той великой системе всеобщего благожелательства и доброты, которая связывает человека с его Создателем. Никакой религии до восемнадцати лет! Каково было бы состояние всех наших семей, всех наших детей, если бы религиозные отцы и религиозные матери не учили своих сыновей и дочерей никаким религиозным догматам до восемнадцати лет? Что стало бы с их моралью, их характером, их чистотой сердца и жизни, их надеждой на время и вечность? Что стало бы со всеми теми тысячами уз сладости, благожелательности, любви и христианского чувства, которые сейчас делают наших молодых людей и молодых девушек похожими на красивые растения, растущие у ручья, — грации и благодать расцветающей мужественности, расцветающей женственности? Что стало бы со всем тем, что сейчас делает социальный круг прекрасным и любимым? Что стало бы с самим обществом? Как оно могло бы существовать? И разве это должно считаться благотворительностью, которая поражает корень всего этого; которая подрывает все превосходство и прелести социальной жизни; которая стремится разрушить само основание и каркас общества, как в его практиках, так и в его мнениях; которая подрывает всю порядочность, всю мораль, а также все христианство и правительство общества? Нет, сэр! нет, сэр!

А здесь позвольте мне обратиться к рассмотрению вопроса: что такое присяга? Я не имею в виду разнообразие определений, которые могут быть даны ей, как она существовала и практиковалась во времена римлян, но присяга, как она существует в настоящее время в наших судах; как она основана на степени осознания того, что есть Сила над нами, которая вознаградит наши добродетели и накажет наши пороки. Мы все знаем, что доктрина английского права заключается в том, что в случае каждого человека, который входит в суд в качестве свидетеля, будь он христианин или индус, должно быть твердое убеждение в его уме, что ложь или лжесвидетельство будут наказаны, либо в этом мире, либо в следующем, иначе он не может быть допущен в качестве свидетеля. Если у него нет этой веры, он лишается гражданских прав. В доказательство этого я отсылаю ваших почестей к великому делу Ormichund against Barker, в отчете лорда-главного судьи Уиллса. Там эта доктрина четко изложена. Но ни в коем случае человеку не позволяется быть свидетелем, если у него нет веры в будущие награды и наказания за добродетели или пороки, и не должен быть. Мы держим жизнь, свободу и собственность в этой стране на системе присяг; присяг, основанных на религиозной вере того или иного рода. И та система, которая выбила бы великий субстрат, разрушила бы безопасное владение жизнью, свободой и собственностью, разрушила бы все институты гражданского общества, не может и не будет рассматриваться как имеющая право на защиту суда справедливости. С другой стороны было сказано, что в этой системе не было преподавания против религии или христианства. Я отрицаю это. Все завещание — это одно смелое провозглашение против христианства и религии любого вероисповедания. Дети должны воспитываться в принципах, провозглашенных в этом завещании. Они должны научиться быть подозрительными к христианству и религии; держаться подальше от них, чтобы их юное сердце не стало восприимчивым к влияниям христианства или религии в малейшей степени. Им должны говорить и учить, что религия — это не вопрос сердца или совести, а вопрос решения хладнокровного суждения зрелых лет; что в тот период, когда весь христианский мир считает наиболее желательным внушить смягчающие влияния христианства в нежный и сравнительно чистый ум и сердце ребенка, прежде чем заботы и развращенность мира достигли и опалили его, — в этот период ребенок в этом колледже должен быть тщательно исключен оттуда и ему должны сказать, что его влияние пагубно и опасно в высшей степени. Почему, вся система — это постоянная проповедь против христианства и против религии, и я настаиваю, что нет никакой благотворительности, и не может быть никакой благотворительности, в той системе обучения, из которой исключено христианство. Я полностью согласен с тем, что говорит мой ученый друг относительно монастырей Старого Света как очагов обучения, которым мы все обязаны в настоящее время. Большая часть наших знаний, почти вся наша ранняя история и огромное количество литературных сокровищ были сохранены в них и исходили из них. Но мы все знаем, что, хотя они были решительно вместилищами литературы высшего порядка, тем не менее они всегда были связаны с христианством и всегда рассматривались и велись как религиозные учреждения.