«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Но не только верховное командование оказывало это влияние на умы всех рангов. На каждом уровне доверие к лидерству имело первостепенное значение. Характер и таланты каждого генерала и полковника, каждого капитана, лейтенанта, сержанта и капрала ощущались всеми, кто находился под их контролем; ощущались не только индивидуально, но и корпоративно и коллективно. Вся территория под командованием любого конкретного генерала могла казаться отражающей и выражающей в некоторой степени его качества. Репутация высших офицеров просачивалась вниз по рядам удивительно быстрым и точным образом; возможно, во многом благодаря тому факту, что эти армии в степени, неизвестной ранее, состояли из людей, привыкших читать, думать, обсуждать и критиковать ведение дел. Если бы немецкое высшее командование с самого начала осуществлялось человеком, который внушал бы то справедливое доверие, которое чувствовалось к старому фельдмаршалу фон Мольтке прусскими армиями 1870 года, вероятно, исход Великой войны был бы фатально иным.

Моральные эффекты хорошего лидерства, возможно, важнее для армии, чем ее интеллектуальные качества, особенно в длительной борьбе; и они работают во всей массе людей посредством тонких процессов внушения и эмоционального заражения, а не посредством какого-либо процесса чисто интеллектуальной оценки. И вся организация любой мудро направляемой армии разработана так, чтобы сделать как можно более эффективными эти процессы, посредством которых влияние лидеров распространяется через целое.

ГЛАВА IV

ГРУППОВОЙ ДУХ

Рассматривая психическую жизнь армии патриотов как тип высокоорганизованной группы, мы увидели, что групповое самосознание является фактором очень большого значения — что оно является главным условием возвышения ее коллективной психической жизни и поведения над уровнем чисто импульсивного насилия и неразумной переменчивости толпы.

Это самосознание группы является существенным условием всей высшей групповой жизни; поэтому мы должны изучить его более внимательно, как оно проявляется в группах различных типов. К сожалению, в нашем языке нет слова, которое точно переводило бы французское выражение «esprit de corps»; ибо оно передает именно ту концепцию, которую мы исследуем. Я предлагаю использовать термин «групповой дух» в качестве эквивалента французского выражения, частое использование которого в английской речи и письме достаточно оправдывает попытку специализировать это сложное слово для психологических целей.

Мы видели, что в силу чувства, развитого вокруг идеи армии, все ее члены проявляют групповую лояльность; только по мере того, как чувство развивается вокруг идеи, эта идея целого, присутствующая в сознании каждого члена, становится силой, которая может удерживать всю группу вместе, несмотря на все физические и моральные трудности. Мы видим это, если поразмыслим о том, как армии наемников, в которых это коллективное чувство отсутствует или является лишь рудиментарным, склонны распадаться и исчезать из-за дезертирства, как только встречаются серьезные трудности.

Важность коллективной идеи и чувства проявляется еще более ясно, когда мы размышляем о типе армии, которая в целом зарекомендовала себя как самая эффективная из всех, — а именно, армии добровольцев, объединившихся для достижения какой-то конкретной цели. Такая армия (например, армия Гарибальди) обязана своим существованием действию этой идеи в умах всех. Идея армии формируется в уме, возможно, только одного (Гарибальди); он сообщает ее другим, которые принимают ее как средство к цели, желаемой каждым из них индивидуально. Идея целого, таким образом, действует, чтобы создать группу, привести ее к бытию; а затем, по мере того как идея реализуется, она становится более определенной, более богатой и более точной по смыслу; коллективное чувство вырастает вокруг нее, и привычка и формальная организация начинают помогать удерживать группу вместе; и все же идея целого остается конститутивной для целого.

Любая группа, которая обязана своим созданием и своим продолженным существованием коллективной идее, может рассматриваться с психологической точки зрения как группа высшего типа; в то время как случайно собранная толпа, которая обязана своим существованием случайностям времени и места и имеет самый минимум группового самосознания, является группой низшего типа. Любая другая форма ассоциации или человеческой группы может рассматриваться как занимающая положение в шкале между этими крайними типами; в зависимости от относительного преобладания психических или физических условий ее происхождения и продолжения, то есть в зависимости от степени, в которой ее существование телеологически или механически детерминировано.

Групповой дух, идея группы с чувством преданности группе, развитым в умах всех ее членов, не только служит связью, которая удерживает группу вместе или даже создает ее, но, как мы видели в случае армии патриотов, он делает возможной подлинно коллективную волю; это, в свою очередь, делает действия группы гораздо более решительными и эффективными, чем они могли бы быть, пока ее действия проистекают лишь из присутствия импульса, общего для всех членов, или из строго индивидуальных волеизъявлений всех, даже если они направлены на одну общую цель.

Опять же, групповой дух играет важную роль в повышении интеллектуального уровня группы; ибо он побуждает каждого члена сознательно подчинять свое собственное суждение и мнение суждению целого; и в любой должным образом организованной группе это коллективное мнение будет превосходить мнение среднего индивида, потому что в его формировании лучшие умы, действующие на основе наиболее полной информации, к сбору которой все могут внести свой вклад, будут иметь преобладающее влияние. Каждый член, таким образом, желая общей цели, принимает средства, выбранные организованным коллективным обсуждением, и, выполняя предписанные ему действия, делает их своими непосредственными целями и подлинно желает их ради целого, не выполняя их в духе чисто механического неразумного повиновения или даже неохоты.

Подобным образом групповой дух помогает в повышении морального уровня армии. Организованное целое воплощает определенные традиционные чувства, особенно чувства восхищения определенными моральными качествами, мужеством, выносливостью, надежностью и радостным повиновением; и эти чувства, пронизывая целое, запечатлеваются в каждом члене, особенно в новых членах, путем массового внушения и симпатического заражения; каждый новый рекрут обнаруживает, что его товарищи принимают без вопросов эти традиционные моральные чувства и уверенно выражают моральные суждения о поведении и характере в соответствии с ними, и что они также проявляют соответствующие эмоциональные реакции на поступки; то есть они выражают в словесных суждениях и в эмоциональных реакциях свое презрение к предательству или трусости, свое восхищение мужественным самопожертвованием и преданностью долгу. Рекрут быстро разделяет путем заражения эти моральные эмоции и вскоре обнаруживает, что его суждение определяется тем, чтобы разделить эти мнения под весом массового внушения; ибо эти моральные положения приходят к нему со всей непреодолимой силой мнения, удерживаемого группой и выражаемого ее единогласным голосом; и эта сила — не просто сила, производная от численности, но также сила престижа, накопленного всей группой, престижа старой и хорошо проверенной традиции, престижа возраста; и чем полнее сознание всей группы присутствует в уме каждого члена, тем эффективнее целое будет запечатлевать свои моральные предписания в каждом.

И организация армии делает возможным для лидеров влиять и формировать форму этих моральных мнений и чувств. Так, лорд Китченер, издав свое обращение к Британской армии перед ее отправлением во Францию, несомненно, оказал значительное влияние на повышение морального уровня всей силы, потому что он усилил влияние тех, кто уже был его образа мыслей, против влияния тех, чьи чувства, привычки и мнения направлялись в противоположную сторону. Его огромный престиж, который был двойного рода, как личный, так и обусловленный его высокой должностью, позволил ему сделать это. Подобным образом каждый офицер в меньшей степени может сделать что-то для повышения морального уровня людей под своим командованием. Таким образом, организация всей группы с ее иерархией должностей, которые придают престиж, дает тем, кто занимает эти высшие должности, возможность повысить моральный уровень всех членов.

Конечно, если те, кто занимает эти позиции престижа, не чувствуют никакой ответственности такого рода и не делают никаких усилий, чтобы оказать такое влияние, а скорее стремятся посеять ужас во враге любой ценой, если они потворствуют актам дикости, таким как разрушение городов, грабежи и насилия, если они публично инструктируют своих солдат вести себя как гунны или дикари; тогда организация армии работает в противоположном направлении — а именно, чтобы деградировать всех членов ниже их нормального индивидуального уровня, вместо того чтобы поднять их выше него; и тогда мы слышим об актах жестокости со стороны рядовых, которые почти невероятны.

Но главный момент, на котором здесь следует настаивать, заключается в том, что повышение морального уровня достигается не только примером, внушением и эмоциональным заражением, распространяющимися от тех, кто находится на позициях престижа; что там, где существует групповой дух, те, кто пользуется престижем, могут, если пожелают, значительно способствовать цели повышения морального тона целого, взывая к этому групповому духу; как когда лорд Китченер просил людей подчиниться его предписаниям ради чести Британской армии.

И групповой дух не только дает этот прямой ответ на моральное увещевание; он действует иным, не менее важным образом. Каждый член группы, пронизанной коллективным чувством, такой как хорошо организованная армия с высокими традициями, становится в особом смысле сторожем своего брата. Каждый чувствует интерес к поведению каждого другого члена, потому что поведение каждого влияет на репутацию целого; каждый человек, следовательно, наказывает плохое поведение любого товарища-солдата презрением и лишением симпатии и товарищества; и каждый вознаграждает похвалой и восхищением поведение, которое соответствует стандартам, требуемым и почитаемым. И так каждый член действует всегда под ревнивыми глазами всех своих товарищей, под угрозой общего неодобрения, презрения и моральной изоляции за плохое поведение; под обещанием общего одобрения и восхищения за любой акт особого превосходства.

Развитие группового духа с соответствующим чувством привязанности или преданности целому, а следовательно, и его частям, является сущностью высшей формы военной дисциплины. Существует низшая форма дисциплины, которая стремится лишь к тому, чтобы сделать каждого человека идеально подчиненным своим офицерам и обученным реагировать быстро и неизменно, в точной, полумеханической, привычной манере, на каждое слово команды. Но даже муштра и система наказаний и мелочного надзора, которые являются средствами, выбранными для достижения этого результата, не могут не достичь определенных эффектов на более высоком моральном и интеллектуальном уровне, чем просто формирование телесных привычек реагирования. Делая каждого солдата способным и точным в своем ответе на команды, они позволяют каждому предвидеть действия своих товарищей во всех обычных обстоятельствах и, следовательно, полагаться на то сотрудничество ради общей цели, будь то просто поворот на плацу или победа в битве, которое является существенной целью и оправданием всей групповой жизни.

Групповой дух, включающий знание группы как таковой, некоторое представление о группе и некоторое чувство преданности или привязанности к группе, является, таким образом, существенным условием всей развитой коллективной жизни и всех эффективных коллективных действий; но он отнюдь не ограничивается высокоразвитыми человеческими ассоциациями добровольного типа.

Обладает ли групповым духом в какой-либо степени животные сообщества — это очень сложный вопрос. Нам, безусловно, не нужно постулировать его, чтобы объяснить существование более или менее устойчивых ассоциаций животных; точно так же, как нам не нужно постулировать его, чтобы объяснить собирание вместе любой случайной человеческой толпы. Даже в таких животных сообществах, как сообщества муравьев и пчел, его присутствие, хотя часто утверждается, кажется весьма сомнительным. Когда мы наблюдаем разделение труда, которое характеризует улей, как некоторые пчелы вентилируют, некоторые строят соты, некоторые кормят личинок и так далее; и особенно когда мы слышим, что отлет роя из улья предваряется разведкой небольшого числа пчел, которые ищут подходящее место для нового дома роя, а затем направляют его к выбранному месту, кажется трудным отрицать, что некоторое представление о сообществе и его потребностях присутствует в умах его членов. Но мы пока так мало знаем о пределах чисто инстинктивного поведения (и под этим я подразумеваю непосредственные реакции на чувственные восприятия, определяемые врожденной конституцией), что было бы опрометчиво делать такой вывод. То же самое можно сказать об ассоциациях птиц или млекопитающих, в которых часто проявляется разделение труда; когда, например, обнаруживается, что один или несколько часовых постоянно несут вахту, пока стая или стадо кормится или отдыхает, как сообщается о многих стадных видах.

Но как бы то ни было с животными сообществами, мы можем с уверенностью утверждать, что групповой дух играл важную роль в жизни всех устойчивых человеческих групп, начиная с самых первобытных времен.

Даже утверждалось с некоторой правдоподобностью, что групповое самосознание предшествовало индивидуальному самосознанию в ходе эволюции человеческого разума. Это опять же, как мне кажется, положение, которое не может быть обосновано. Но, я думаю, верно сказать, что два вида самосознания должны были быть достигнуты параллельными процессами, которые постоянно воздействовали друг на друга во взаимном продвижении.

В жизни самых скромных дикарей групповой дух играет чрезвычайно важную роль. Правило состоит в том, что дикарь рождается в небольшом замкнутом сообществе. Такое сообщество обычно имеет свою собственную местность, в пределах которой оно остается, даже если оно кочевое; и, если оно оседлое, оно полностью живет в деревне, широко отделенной в пространстве от всех остальных. В этом небольшом сообществе ребенок растет, становясь более или менее близко знакомым с каждым его членом и практически не имея общения с какими-либо другими лицами. На протяжении всего своего детства он изучает его законы и традиции, становится остро осознающим его общественное мнение и обнаруживает, что его благополучие абсолютно связано с благополучием деревенского сообщества. Он не может покинуть его, даже если бы захотел; единственная альтернатива, открытая для него, — стать изгоем, в качестве которого он очень скоро погиб бы в борьбе за жизнь. В наших сложных цивилизованных обществах нет ничего сравнимого с этим. Ближайшая параллель к этому — случай маленького ребенка, растущего в особенно уединенной семье, изолированной в глубине страны.

Это ограничение общения юного дикаря членами его собственного небольшого общества и его абсолютная зависимость от него во всем, что делает возможным его выживание, сами по себе были бы достаточны, чтобы развить его групповое сознание в высокой степени. Но два других условия, почти универсальные в жизни дикарей, сильно способствуют тому же результату.

Когда юный дикарь начинает вступать в контакт с лицами, отличными от членов его собственной группы, он учится узнавать их не как индивидов, Джона Смита или Тома Брауна, а как людей такой-то или такой-то группы; и он сам известен им как человек его группы, как представляющий свою группу, свое деревенское сообщество, племя или что-то еще; и он обычно демонстрирует какой-либо знак или знаки своей группы, либо в одежде, либо в украшении, либо в речи.

Другим великим условием развития группового духа в первобытных обществах является всеобщее признание общинной ответственности. Это, несомненно, во многом результат двух условий, упомянутых ранее, особенно признания индивида членами других групп лишь как представителя своей группы, а не как индивида, и того факта, что его поступки или поступки любого из его товарищей определяют отношение других групп к его группе в целом. Но влияние принципа общинной ответственности, установленного таким образом, становится чрезвычайно усиленным его признанием в ряде суеверных и религиозных обрядов. Дикарь живет, вообще говоря, связанный по рукам и ногам табу и точными предписаниями поведения для всех обычных ситуаций; и нарушение любого из них любым членом сообщества считается приносящим несчастье или наказание на всю группу; этот принцип доводится до такой степени, что нарушение обычая каким-либо индивидом уверенно выводится из возникновения любого общинного несчастья [34].

Признание общинной ответственности является великим консерватором дикого общества и обычного права, самым корнем и стеблем всей дикой морали; это эффективная моральная санкция, без которой суеверные и религиозные санкции имели бы мало эффекта. Посредством нее идея сообщества постоянно навязывается сознанию индивида. Через нее он постоянно побуждается или принуждается контролировать свои индивидуалистические импульсы и предпринимать действия в отношении благополучия группы, а не в отношении своего собственного частного интереса. Через нее постоянно поощряется тенденция каждого идентифицировать себя и каждого из своих товарищей с группой в целом; потому что она идентифицирует их интересы.

Мы можем тогда сказать, что, подобно тому как прямая индукция эмоции и импульса путем чувственного восприятия их телесных выражений является цементом животных сообществ, так групповое самосознание является цементом и гармонизирующим принципом первобытных человеческих обществ.

И групповой дух не только высокоэффективен в содействии жизни и благополучию группы; он также является источником особых удовлетворений. Индивид упивается своим групповым сознанием; отсюда принцип склонен буйствовать в диких обществах, и мы обнаруживаем, что в очень многих частях мира поддерживается большое разнообразие сложных форм ассоциации, помимо первичной и фундаментальной формы ассоциации деревенского сообщества или кочевого отряда (группы родства или жизнеобеспечения), по-видимому, по той простой причине, что это ведет к достижению и интенсификации удовлетворений группового духа. Отсюда среди народов, столь низких по шкале дикости, как австралийцы, мы находим самую сложную систему группировки, пересекающую группировку по жизнеобеспечению; отсюда тотемные кланы и фратрии, экзогамные группы, тайные общества, обряды инициации.

Я делаю акцент на удовлетворении, которое приносит групповое самосознание как условие или причина этих сложностей дикого общества, потому что, я думаю, им неоправданно пренебрегали как социализирующим фактором и детерминантом форм ассоциации. Если мы спросим — каковы источники этого удовлетворения? — мы можем найти два ответа. Во-первых, сознание группы и себя как ее члена приносит чувство силы и безопасности, уверенность в симпатии и сотрудничестве, моральную и физическую поддержку, без которой человек едва ли может смотреть в лицо миру. В тысячах ситуаций это источник устоявшихся мнений и определенного руководства поведением, которое избавляет от самой неудобной и трудной необходимости проявлять независимое суждение и принимать собственное решение. И во многих таких ситуациях дикарь не только находит определенный кодекс, предписанный для его руководства, но он разделяет коллективную эмоцию и чувствует коллективный импульс, который увлекает его к действию без колебаний или робости.

Во-вторых, мы можем, я думаю, вернуться к очень фундаментальному принципу инстинктивной жизни, а именно к принципу, что у стадных животных удовлетворение стадного импульса тем больше или полнее, чем более похожи друг на друга собранные вместе индивиды. Это, по-видимому, верно для животных, но это верно в более высокой степени для человека; и по мере того, как его разум становится более специализированным и утонченным, тем более требователен он в этом отношении. Для необразованного любое общество лучше, чем никакого; но в образованных классах мы становимся необычайно требовательными; мы находим стадное удовлетворение только в своем собственном специфическом кругу — процесс, доведенный, возможно, до предела в университетских кругах. В дикой жизни это проявляется в практиках, которые подчеркивают сходство членов группы и отмечают ее более отчетливо от других групп — например, тотемы, особенности одежды, украшения и церемонии; вещи, которые тесно параллельны клубам, блейзерам, цветам, крикам и так далее наших студенческих сообществ.

Жизнь дикаря, таким образом, в целом доминируется жизнью группы; и это доминирование осуществляется не физической силой или принуждением (за исключением исключительных случаев), а групповым духом, который неизбежно развивается в уме ребенка-дикаря материальными обстоятельствами его жизни и традициями, особенно суеверными и религиозными традициями его сообщества. Такое групповое самосознание является главным морализующим влиянием, и этому влиянию в основном обязан тот факт, что дикари так строго соответствуют своим принятым моральным кодексам.

Групповое самосознание в диких сообществах приносит, таким образом, я полагаю, два великих преимущества, которые объясняют спонтанное развитие и настойчивость среди столь многих диких народов того, что с узко утилитарной точки зрения могло бы показаться избытком групповой организации, такой как тотемные системы австралийцев и американских индейцев; — а именно, во-первых, морализующие влияния группового духа; во-вторых, удовлетворения или наслаждения, непосредственно накапливающиеся для каждого участника активной групповой жизни.

И эти два преимущества, будучи в некоторой степени оцененными, ведут к сознательному культивированию групповой жизни для обеспечения их в большей мере. Культивирование групповой жизни проявляется во многих разновидностях группировки на чисто искусственной основе и в практике обрядов и церемоний, особенно танцев, часто сопровождаемых пением и другой музыкой. Нет ничего, что так интенсифицирует групповое сознание ценой сознания индивидуальности, как церемониальные танцы и пение; особенно когда танец состоит из серии экстравагантных причудливых движений, выполняемых каждым членом группы в унисон, причем серия движений в то же время специфична для конкретной группы, которая практикует их, и символична для специфических функций или свойств, претендуемых группой. Многие дикие танцы имеют эти характеристики в совершенстве; как, например, танцы жителей острова Мюррей на Торресовом проливе, где, как я был свидетелем, несколько тотемных групп — люди-собаки, люди-голуби, люди-акулы и другие подобные группы — продолжают, несмотря на частичное разрушение миссионерами их тотемистических верований, упиваться ночными собраниями, на которых каждая группа по очереди имитирует в фантастических танцах и с торжественным восторгом движения своего тотемного животного.

Важность группового сознания в жизни дикарей была недавно сильно подчеркнута некоторыми антропологами и, действительно, на мой взгляд, преувеличена. Корнфорд [35] пишет: «Когда тотемный клан встречается, чтобы провести свой специфический танец, чтобы довести себя до состояния, когда он чувствует пульсацию своей общей жизни через всех своих членов, такое зачаточное чувство индивидуальности, какое дикарь может иметь — оно всегда очень слабое — сливается и теряется; его сознание наполнено чувством симпатической активности. Группа теперь чувствует и действует как одна душа, с общей силой, гораздо большей, чем любой из ее членов мог бы проявить в изоляции. Индивид потерян, «вне себя», в одном из тех состояний заразительного энтузиазма, в которых, как хорошо известно, люди становятся способными на подвиги, которые далеко выходят за рамки их нормальных способностей». И далее: «Помимо своего индивидуального опыта, все члены группы в равной степени приобщаются к тому, что было названо коллективным сознанием группы в целом. В отличие от их частного опыта, это пронизывающее сознание является одинаковым у всех, состоящим в тех эпидемических или инфекционных состояниях чувства, описанных выше, которые, в моменты, когда осуществляются общие функции, вторгаются во всю область психики и поглощают индивидуальные области. К этому групповому сознанию принадлежат также с первого момента их появления все представления, которые являются коллективными, класс, в который включены все религиозные представления. Они точно так же диффундируют по всей психике группы и идентичны у всех ее членов... Коллективное сознание, таким образом, является сверхиндивидуальным. Оно, конечно, пребывает в индивидах, составляющих группу. Больше негде ему существовать, но оно пребывает во всех них вместе, а не полностью в ком-то одном из них. Оно одновременно и во мне, и все же не я. Оно занимает определенную часть моего ума, и все же оно простирается за пределы и вне меня до границ моей группы. И поскольку я лишь малая часть моей группы, его гораздо больше вне меня, чем внутри. Его сила, следовательно, гораздо больше, чем моя индивидуальная сила, и чем более я примитивен, тем больше будет это превосходство. Здесь, таким образом, существует в мире сила, которая гораздо больше, чем у любого индивида — сверхиндивидуальная, то есть сверхчеловеческая».

«Поскольку эта сила непрерывна с моим собственным сознанием, она является, так сказать, резервуаром, к которому я имею доступ и из которого могу черпать сверхчеловеческую силу, чтобы подкреплять и усиливать свою собственную. Это ее положительный аспект — постольку, поскольку эта сила не есть я сам и больше меня, она является моральной и сдерживающей силой, которая может навязывать и действительно навязывает индивиду необходимость соблюдать единообразное поведение группы». Этот автор делает групповое сознание источником как морали, так и религии. «Коллективное сознание также имманентно самому индивиду, формируя внутри него тот неразумный импульс, называемый совестью, который, подобно предателю внутри ворот, признает изнутри обязательство подчиняться той другой и гораздо большей части коллективного сознания, которая лежит вовне. Неудивительно, что послушание абсолютно у первобытного человека, чья индивидуальность все еще ограничена сравнительно небольшой областью, в то время как все высшие уровни ментальности заняты этой подавляющей силой». Первая религиозная идея — это идея «этого коллективного сознания, единственной моральной силы, которая может ощущаться как навязанная извне». И Корнфорд идет еще дальше, делая групповое самосознание источником магии, так же как религии и морали. Этот первичный резервуар сверхиндивидуальной силы, говорит он, расщепляется на два потока: человеческий и нечеловеческий; первый — это магическая сила, второй — божественная сила.

На это я бы заметил следующее. Хотя Корнфорд прав, настаивая на большом влиянии группового сознания, он, я думаю, ошибается, недооценивая индивидуальность. Он не заходит так далеко, как некоторые авторы, предполагающие, что групповое самосознание фактически предшествует индивидуальному самосознанию, но он говорит об индивидуальном самосознании, что оно лишь очень слабо выражено у дикарей. Я более склонен согласиться с Лотце, который в знаменитом отрывке утверждал, что даже раздавленный червь смутно осознает себя и свою боль как противопоставленные миру. Многие факты поведения дикарей запрещают нам принимать крайнюю точку зрения, отрицающую у них индивидуальное самосознание — личные имена, тайные имена, частная собственность, частные обряды, религиозные и магические, индивидуальная месть, ревность, бешенство (amok), лидерство, самоутверждение, гордость, тщеславие, соревнование в играх на ловкость, а также в технических и художественных достижениях. Процветание этих и многих других подобных вещей в первобытных общинах достаточно ясно показывает непредвзятому наблюдателю на местах реальное присутствие индивидуального самосознания в сознании дикаря. В этой связи я могу сослаться на два свидетельства, имеющие самое прямое отношение к вопросу, о которых сообщили доктор Ч. Хоуз и я сам. Среди морских даяков, или ибанов, Борнео мы обнаружили распространенность веры в «ньяронг», или личного «духа-помощника», — некую духовную или одушевленную индивидуальную силу, относительно которой удачливый индивид здесь или там находит основания полагать, что она прикреплена к нему лично для его руководства и помощи во всех трудных ситуациях. Его вера в этого личного помощника и обряды, с помощью которых он общается с ним, держатся в секрете от соплеменников; так что только после долгого и близкого знакомства с этими людьми доктор Хоуз начал подозревать существование этого своеобразного индивидуалистического верования. В тех же томах мы описали пунанов Борнео, народ, чей образ жизни во всех отношениях крайне примитивен. В этом отношении они, пожалуй, не имеют себе равных среди всех других существующих народов. И все же никто, кто знаком с этими приятными людьми, не мог бы усомниться, что, хотя их групповое сознание высоко развито, они обладают также хорошо развитым индивидуальным самосознанием. Как иначе мы можем интерпретировать тот факт, что пунан, который терпит злонамеренную обиду от члена другого племени, будет вынашивать свое чувство мести в течение неопределенного периода и, спустя годы, найдет возможность тайно сразить своего врага с помощью духовой трубки и отравленного дротика?

С мнением мистера Корнфорда о роли, которую играет групповой дух в морализации поведения, я согласен. Я также согласен с тем, что именно коллективная жизнь или разум развивают религию и отчасти магию; но, на мой взгляд, Корнфорд приписывает дикарю слишком много рефлексивного теоретизирования; он представляет его формулирующим теорию коллективного сознания, которая на самом деле почти идентична интересным спекуляциям М. Леви-Брюля, которые будут рассмотрены далее, и он рассматривает его поведение, его религиозные и магические практики как направляемые этими теориями. Но это значит перевернуть истинный порядок вещей — заставить теорию предшествовать практике; тогда как в действительности, особенно в религии и магии, практика везде предшествовала теории, часто, как в данном случае, на тысячи поколений.

Правда, дикарь часто ведет себя так, как если бы он придерживался этой теории коллективного сознания как силового поля, в котором он участвует; что его поведение, по-видимому, требует такой теории для своего рационального оправдания. Но из этого вовсе не следует, что он сформулировал хоть какую-то теорию. То, что дикарь осознает, — это не коллективное сознание как таинственная сверхчеловеческая сила, а сама группа, группа конкретных воплощенных собратьев. Он ведет себя и чувствует так, как он это делает, потому что участие в жизни группы непосредственно изменяет его индивидуальные склонности и непосредственно вызывает эти чувства и действия; он не открывает и не ищет никакой теории, чтобы объяснить их. Еще менее верно, что он совершает эти действия, потому что сформулировал теорию коллективного сознания.

Мистер Корнфорд рассматривает дикарскую идею коллективного сознания как зародыш идеи божественной силы или Бога. Это связано с вопросом об анимизме, преанимизме и динамизме. Возможно, это правда, что понятие маны является общим первоисточником религиозных и магических идей, но из этого не следует, что идея Бога достигается через понятие коллективной маны. Несомненно, это был бы вероятный ход событий, если бы дикарь имел так мало чувства своей индивидуальности, как предполагает Корнфорд; но мне кажется скорее, что сильное чувство индивидуальности дикаря привело на ранней стадии к персонализации, индивидуации маны, смутно понимаемой духовной силы и влияния, и что только в результате долгого пути религиозных и философских размышлений люди пришли к концепции Абсолюта или Бога как универсальной силы, проявлением которой является каждое личное сознание.

Интересно отметить, что если бы мы могли принять взгляды Корнфорда, мы могли бы теперь претендовать на то, что являемся свидетелями завершения одного полного цикла колеса спекуляций, причем последний шаг был сделан в статье в недавнем номере Hibbert Journal; ибо там предполагается, что единственный Бог или сверхиндивидуальная сила, которую мы должны признавать и почитать, — это не коллективное сознание, понимаемое как надиндивидуальное единство сознания, а коллективный разум человечества в том смысле, в котором я использую этот термин, система ментальных сил, которая медленно прогрессирует к большей гармонии и интеграции.

М. Леви-Брюль написал интересное, хотя и в высшей степени спекулятивное описание ментальной жизни дикарей, которую он представляет как глубоко отличающуюся от нашей, главным образом тем, что в ней доминируют «коллективные представления».

Коллективные представления или идеи справедливо называют продуктом группового разума, а не какого-либо индивидуального разума; то есть они постепенно развивались коллективной ментальной жизнью; и говорят, что они отличаются от наших идей тем, что являются «более сложными состояниями, в которых эмоциональные и моторные элементы являются неотъемлемыми частями идей». Говорят, что мышление с помощью этих коллективных представлений имеет свои собственные законы, совершенно отличные от законов логики.

Эти утверждения, несомненно, верны; но и Леви-Брюль, и Корнфорд совершают большую ошибку, предполагая, что ментальная жизнь цивилизованного человека осуществляется каждым индивидом чисто рациональным и логическим образом; они упускают из виду тот факт, что мы также в значительной степени находимся под властью коллективных представлений; ибо эти коллективные представления — не что иное, как идеи объектов, с которыми связаны традиционные чувства, чувства благоговения, страха, уважения, любви, почтения. Почти вся религия и мораль среднего цивилизованного человека основаны на усвоении им таких коллективных представлений, традиционных чувств, выросших вокруг идей объектов, идей, которые он получает в готовом виде, и чувств, которые внушаются ему сообществом, их развившим.

Несомненно, верно, что в основном область объектов, к которым применяются коллективные представления, шире в жизни дикарей; и эти идеи более единообразны, более мощны и не подвергаются сомнению, потому что группа более однородна в своих чувствах. Но, к счастью, лишь редкий индивид здесь или там среди нас в значительной степени освобождается от влияния таких представлений и становится способным противостоять всем объектам вокруг него в совершенно хладнокровной, критической, логической позиции — кто может «заглядывать и изучать ботанику на могиле своей матери». Только строгой интеллектуальной дисциплиной мы прогрессируем к строго логическим операциям в отношении реальной жизни, к чистым суждениям о фактах в противоположность суждениям о ценности. Ибо наши суждения о ценности укоренены в наших чувствах; и все, что является для нас объектом чувства любви или ненависти, привязанности или отвращения, может быть сделано объектом чистого суждения о факте лишь с величайшим трудом, если вообще может.

И Корнфорд, и Леви-Брюль совершают ту же ошибку в отношении «коллективных представлений», что и в отношении группового самосознания, — а именно, они приписывают дикарю теории для объяснения верований, неявно включенных в «коллективные представления», например, теорию мистического участия, которая, как говорят, заменяет для дикаря теорию механической причинности цивилизованного человека. Но когда мы рассматриваем какой-либо материальный объект как святой, или священный, или как имеющий особую ценность, потому что он был дан нам ушедшим другом, или принадлежал и, возможно, когда-то носился любимым человеком, наше поведение по отношению к нему не определяется никакой теорией участия; если, например, мы касаемся его нежно и с благоговейной заботой, это прямое выражение нашего чувства. Мы даже ведем себя так, как если бы мы придерживались теории участия, в той мере, в какой верим, что умерший или далекий человек будет испытывать боль, если мы будем плохо обращаться с объектом или пренебрегать им, который связан с ним в нашем сознании, но без фактического придерживания этого убеждения; и тем более без разработки теории о природе процесса, посредством которого наше действие произведет такой эффект. Только поздняя и высокоразвитая рефлексия над поведением такого рода приводит к теориям для оправдания такого поведения. Значит, неверно, что мы — логические индивиды, в то время как дикари полностью прелогичны в силу доминирования среди них коллективной ментальной жизни. Истина скорее в том, что везде, где эмоция квалифицирует наши интеллектуальные операции, она делает их иными, чем чисто и строго логическими; и дикарь или цивилизованный человек отходит дальше от строго логического ведения своего интеллекта в той мере, в какой его концепции вещей усваиваются без критической рефлексии и анализа и окрашены традиционными чувствами его сообщества. Средний дикарь, будучи более глубоко погруженным в свою группу, испытывает эти эффекты сильнее, чем средний цивилизованный человек. Тем не менее, разрыв в этом отношении между современным человеком научной культуры и средним гражданином наших современных государств гораздо больше, чем между последним и дикарем.

Если бы нужно было назвать главное различие между условиями жизни типичного дикаря и среднего цивилизованного человека, нужно было бы, я думаю, указать на отсутствие в цивилизованной жизни тех условий, которые так неизбежно развивают групповое сознание дикаря. Семейный круг обеспечивает маленькому ребенку некоторые из этих условий, но лишь в очень несовершенной степени. В раннем возрасте это влияние сильно ослабляется общим общением. По мере того как индивид приближается к зрелости, он обнаруживает, что волен полностью отрезать себя от всей своей естественной среды, пересадить себя в любую часть мира и разделить жизнь любого цивилизованного сообщества. Он может зарабатывать на жизнь где угодно, и он ничего не знает о коммунальной ответственности.

Постепенное ослабление условий, которые принуждают к развитию группового самосознания, характеризовало весь ход развития цивилизации и достигло своей кульминации в условиях жизни в наших больших городах.

В первобытных общинах условия группового самосознания, как мы видели, четырехкратны; а именно: родство, территориальная, традиционная и профессиональная ассоциация. Все они присутствуют в высшей степени в кочевой группе при типичной патриархальной системе.

Когда родственные группы переходят к сельскому хозяйству и постоянно оседают на одном месте, фактор родства имеет тенденцию ослабевать из-за включения чужеродных элементов; и территориальный фактор становится наиболее важным условием. На протяжении всей европейской истории территориальный фактор, выражающий себя в форме сельской общины, оставался в этом отношении универсально важным; Римская империя и Римская церковь сильно ослабили его; но везде за пределами этих сфер он продолжал иметь доминирующее значение вплоть до великой социальной революции индустриального периода.

Сельская община сохраняла большую часть традиций и обычаев, которые способствуют развитию группового самосознания с его морализующим влиянием. Но в настоящее время почти единственным условием широкого и общего влияния, которое продолжает в мирное время способствовать групповому самосознанию, является профессиональная ассоциация. И поэтому мы обнаруживаем, что люди все больше склонны группироваться для всех серьезных коллективных действий в соответствии со своими профессиями. С самого раннего развития европейской индустрии эта тенденция была сильной; она породила торговые и ремесленные гильдии, которые сыграли столь большую роль в средневековой Европе; и, хотя монархические и капиталистические режимы нового времени сделали все, что могли, чтобы подавить и разрушить эти профессиональные группы, и сильно ограничили их влияние, им не удалось подавить их полностью. Кульминацией этой тенденции к тому, чтобы профессиональное начало заменило и затмило все другие формы самосознательного группирования, является современный синдикализм.

Естественные условия группового самосознания, которые в первобытных обществах делали его развитие неизбежным и спонтанным у каждого человека, были, таким образом, в основном разрушены. Но человек не может стоять один; люди не могут жить счастливо как простые индивиды; они желают, жаждут и ищут членства в группе, в чьих коллективных мнениях, эмоциях, самосознании и деятельности они могут участвовать, с которой они могут идентифицировать себя, тем самым уменьшая бремя индивидуальной ответственности, суждения, решения и усилий.

Следовательно, в наш век естественные группировки и непроизвольное развитие группового сознания в значительной степени заменяются огромным развитием искусственных добровольных группировок, помимо естественных группировок, которые все еще лишь в очень несовершенной мере определяются ослабленной силой естественных условий, а именно родством, соседством и профессией.

Отчасти эти искусственные группировки предназначены для подкрепления естественных условий, как, например, деревенские праздники. Все население такой страны, как наша, пронизано огромной и сложно переплетенной, или, скорее, запутанной сетью уз добровольных ассоциаций. Многие из них, конечно, сформированы для выполнения какой-то определенной работы, для достижения какой-то цели, которая может быть достигнута только совместными усилиями. Но в большинстве таких случаев удовлетворения, приносимые групповой жизнью, играют очень большую роль в формировании и поддержании групп, например, группы филантропических работников, устроители благотворительных базаров, Армия спасения, церкви, часовни, секты. Большинство таких ассоциаций, которые имеют какой-либо успех и непрерывность существования, содержат ядро лиц, которые идентифицируют себя максимально возможным образом с группой, делают ее интересы своей главной заботой, желание ее благополучия — своим доминирующим мотивом и находят в служении ей свое главное удовлетворение и счастье.

И в очень многих добровольных ассоциациях групповые мотивы, желание получить удовлетворение, которое можно найти в групповой жизни, имеют первостепенное значение, значительно преобладая над желанием достичь какой-либо конкретной цели путем совместных действий. Таковы наши бесчисленные клубы и общества, созданные откровенно для отдыха или для взаимного совершенствования, и для всех видов показных целей, которые служат лишь предлогами или причинами для существования клуба. В большинстве случаев эти заявленные цели на самом деле служат лишь или главным образом для осуществления определенного естественного отбора лиц, для объединения лиц со схожими вкусами в качестве добровольных партнеров, короче говоря, чтобы позволить птицам одного полета держаться вместе. Даже некоторые из наших прочных исторических институтов обязаны своим продолжением главным образом преимуществам и удовлетворениям, которые проистекают из группового сознания, например, колледжи, школы и политические партии, особенно, возможно, в Америке. Партийное чувство, как справедливо сказал сэр Г. Мэн, часто является средством от инерции демократии.

Дикарь, когда он поддерживает ассоциации, отличные от тех, что определяются естественными условиями, усиливает свое групповое сознание, нося значки и тотемные знаки, делая татуировки и шрамы, и предаваясь различным обрядам и церемониям, вокруг которых поддерживается определенная секретность и тайна. И цивилизованные люди демонстрируют точно такую же тенденцию и принимают очень похожие меры для усиления группового сознания. У нас есть наши клубные цвета, ленты и блейзеры, наши университетские мантии и цвета, наш оксфордский акцент, наши значки членства и так далее. Масонство с его ложами, значками и таинственными обрядами кажется чистейшим примером в большом масштабе. И, когда групповое сознание и групповое чувство были приобретены, мы продолжаем культивировать их чисто ради них самих, устраивая ежегодные обеды и встречи выпускников и так далее.

Чрезвычайно важно, что эта тенденция искать и поддерживать участие в групповом сознании, которая, как мы видели, проявляется везде даже в самых неблагоприятных условиях, не только приносит комфорт и удовлетворение индивидам, но и приводит к результатам, которые почти во всех отношениях чрезвычайно выгодны для высшего развития человеческой жизни в целом.

Мы видели, что в хорошо организованной группе коллективное обсуждение, суждение и действие поднимаются на более высокий уровень эффективности, чем это возможно для среднего члена группы. Но помимо этого, групповой дух продолжает оставаться с нами, как и с дикарем (хотя и в менее эффективной степени), великим социализирующим агентом. В большинстве случаев это главный, если не единственный фактор, который поднимает поведение человека над уровнем чистого эгоизма, заставляет его думать, заботиться и работать для других, так же как и для себя. Попробуйте представить любого человека, полностью лишенного своего группового сознания и противопоставленного всем своим собратьям как индивидуальная единица, и вы увидите, что от него можно ожидать мало в плане самопожертвования или государственной службы — самое большее заботу о жене и детях и спорадические акты доброты, когда к его жалости обращаются напрямую; но ничего из того энергичного и преданного служения обществу и верного самоотверженного сотрудничества, без которых невозможно постоянное благополучие любого человеческого общества.

Групповой дух разрушает оппозицию и конфликт между грубо индивидуалистическими и примитивными альтруистическими тенденциями нашей природы.

Это особое достоинство и эффективность сложных мотивов, которые возникают из группового духа; они ставят эгоистические импульсы самопоиска на службу обществу и гармонизируют их с альтруистическими тенденциями. Групповой дух обеспечивает то, что эгоистические и альтруистические тенденции природы каждого человека, вместо того чтобы находиться в постоянном конфликте, как это должно быть при его отсутствии, будут гармонично сотрудничать и подкреплять друг друга на протяжении большей части всей области человеческой деятельности.

Ибо суть группового духа в том, что индивид идентифицирует себя, как мы говорим, с группой в той или иной степени; то есть, говоря техническим языком, его самолюбивое чувство становится более или менее полностью распространенным на группу, так что он побуждается желать и работать для ее благополучия, ее успеха, ее чести и славы теми же мотивами, которые побуждают его желать и работать для собственного благополучия, успеха и чести; как в случае со студентом, работающим ради стипендии или университетской премии, или членом исследовательской экспедиции или боевой группы. Более того, мотивы, поставляемые групповым духом, могут быть сильнее и могут подавлять чисто индивидуалистические эгоистические мотивы, просто потому что они гармонируют с любой альтруистической тенденцией или тенденциями, входящими в состав индивида, и поддерживаются ими; которые альтруистические тенденции, там, где групповой дух отсутствует, будут противостоять и ослаблять эффекты чисто эгоистических мотивов. Чтобы проиллюстрировать этот принцип, давайте представим англичанина, который в лесу Конго находит белого человека больным или в затруднительном положении. Помощь больному человеку может означать серьезный риск, и он искушается пройти мимо; но к нему приходит мысль, что, делая это, он уронит престиж белого человека в глазах туземцев; и эта идея, вызывая мотивы группового духа, который объединяет всех белых людей в такой стране, приносит победу его чувству жалости в его борьбе с эгоистичным страхом.

Таким образом, то есть путем распространения на группу, эгоистические импульсы трансмутируются, сублимируются и лишаются своего индивидуалистического эгоистического характера и эффектов и обращаются на службу обществу. Вот почему обычно так трудно или невозможно проанализировать мотивы любой государственной службы или социальной деятельности и представить их как чисто эгоистические или альтруистические; ибо они являются, как назвал их Герберт Спенсер, эго-альтруистическими. И вот почему получается, что и циник, и идеалист могут привести правдоподобные доводы, когда они пытаются показать, что либо эгоизм, либо альтруизм преобладает в человеческой жизни. Оба правы в частичном смысле.

Еще одна примечательная черта группового духа делает его чрезвычайно эффективным в содействии социальной жизни; а именно тот факт, что, хотя групповое чувство склонно определять отношение соперничества, конкуренции и антагонизма по отношению к аналогично организованным группам, все же человек может участвовать в самосознании более чем одной группы, до тех пор, пока их природа и цели не обязательно приводят их к соперничеству. И в наших сложных современных обществах этот принцип множественного группового сознания у каждого человека имеет чрезвычайное значение; ибо без него, и при отсутствии или сравнительном недостатке естественных условий группирования, кроме профессиональных, все население разделилось бы на профессиональные группы, каждая из которых коллективно боролась бы против всех остальных за максимально возможную долю благ жизни. Тенденция к такому положению вещей весьма заметна, несмотря на корректирующие перекрестные связи родства, церкви и политической партии, а также территориальной ассоциации.

Но другой принцип множественного группового сознания, возможно, имеет еще большее значение, а именно то, что он позволяет формирование иерархии групповых чувств для системы групп, в которой каждая большая группа включает в себя меньшие; каждая группа делается объектом расширенного самолюбивого чувства таким образом, что включает чувство к меньшей группе в чувство к большей группе, в которую она включена. Таким образом, семья, деревня, графство, страна в целом формируют для нормального человека объекты гармоничной иерархии чувств такого рода, каждое из которых скорее укрепляет, чем ослабляет другие, и дает мотивы для действий, которые в целом сотрудничают и гармонируют, а не конфликтуют.

Такая иерархия наблюдается в жизни дикарей. Часто случается, что человека призывают присоединиться к защите какой-либо деревни племени, отличной от его собственной. В таких случаях он движим не только своим племенным чувством, но и своими чувствами к своей деревне и семье. Чувство к части поддерживает чувство к целому.

Также имеет немалое значение то, что в целом развитие чувства привязанности к одной группе не только не препятствует, но скорее облегчает развитие подобных чувств к другим группам. И это особенно верно, когда рассматриваемые группы связаны друг с другом как части и целые, то есть когда они образуют иерархию последовательно более широко включающих групп. Чувство к меньшей группе (например, семье) естественно развивается первым в сознании ребенка; хотя бы по той причине, что это группа, о которой он может первым сформировать определенное представление и со всем составом которой он находится в непосредственных отношениях. Сильное развитие этого первого группового чувства подготавливает сознание ребенка к развитию других и более широких групповых чувств. Ибо оно увеличивает его способность интеллектуально схватывать группу людей как сложное целое; и оно укрепляет упражнением те импульсы или первичные тенденции, которые должны входить в состав любого группового чувства; и, в-третьих, оно предотвращает чрезмерное развитие чисто индивидуалистической позиции, привычки смотреть на каждую ситуацию и взвешивать все ценности со строго индивидуалистической и эгоистической точки зрения; каковое отношение, если оно становится привычным, должно составлять мощное препятствие для развития более широких групповых чувств, когда ребенок достигает возраста, позволяющего схватить идею большей группы.

Организация армии снова иллюстрирует эти принципы в относительно ясной и простой форме. В нашей собственной армии полк является традиционной самосознательной единицей, вокруг которой традиционное чувство и ритуал тщательно культивировались, отчасти благодаря осознанию их практической важности, отчасти потому, что эта единица имеет такой размер и характер, чтобы хорошо подходить для сильного вызова естественных групповых тенденций ее составляющих индивидов. В целом военные власти, и особенно лорд Холдейн при формировании территориальной армии, по-видимому, мудро признали важность группового духа полка; хотя во время Великой войны это, под давлением других соображений, по-видимому, упускалось из виду в определенные времена и в определенных местах, с, я полагаю, прискорбными последствиями.

В современной войне, и особенно в Великой войне, дивизия имела тенденцию приобретать преобладающее значение как единица организации; и, соответственно, не разрушая и не вытесняя полковое групповое сознание, чувство к дивизии во многих случаях было очень сильным фактором в содействии духовному сплочению и эффективности армии. Некоторые дивизии, такие как 10-я и 29-я, покрыли себя славой, так что солдаты научились испытывать большую гордость и преданность дивизии.

Эта большая группа, хотя и сравнительно эфемерного существования и, следовательно, лишенная долгих традиций, идущих из прошлого, находится в совершенной и очевидной гармонии, по цели, духу и материальной организации, с батальонами и другими единицами, из которых она состоит; и, соответственно, чувство к большей группе не вступает в соперничество с чувством к батальону, батарее или другой меньшей единице; скорее оно включает это в свою собственную организацию и черпает из нее энергию и стабильность.

Эти психологические принципы группового сознания, я думаю, хорошо подтверждаются индуктивно любым сравнительным обзором; то есть мы обнаруживаем, что там, где семейное чувство и чувство к местной группе сильны, там также сильны более широкие групповые чувства, и хорошее гражданство, патриотизм и готовность к преданности общественным службам всех видов являются правилом. Самые сильные и стабильные государства всегда были теми, в которых семейное чувство было сильным, особенно теми, в которых оно было укреплено и поддержано обычаем поклонения предкам, как в Риме, Японии и Китае. Шотландцы (особенно горцы) снова известны своей клановостью, и шотландские кузены стали притчей во языцех; факт, который подразумевает большую силу семейного чувства. Клановое чувство, которое, очевидно, является лишь расширением семейного чувства, также общеизвестно сильно. Чувство к Шотландии в целом не менее сильно в сердцах всех ее сыновей. Но, и это важный момент, эти сильные групповые чувства вполне совместимы с чувством к еще более широкой группе, Великобритании или Британской империи, и, вероятно, способствуют ему; и общественные услуги, оказываемые этим большим группам людьми шотландского происхождения, столь же общеизвестны.

В этих соображениях мы можем видеть, я думаю, основное основание важности института семьи для благополучия государства. На этой важности часто настаивали; но слишком большой упор обычно делается на материальные аспекты, а не на ментальные эффекты семейной жизни.

Серьезной ошибкой со стороны многих коллективистов, начиная с Платона, было то, что они стремились разрушить семью и воспитывать всех детей только как детей государства, в какой-то системе казарменного типа. Не будет преувеличением сказать, что если бы они могли преуспеть в этом (а в этой стране быстрыми шагами делаются большие успехи в этом направлении), они разрушили бы ментальные основы всей возможности коллективной жизни высшего типа.