«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Определенная степень ментальной однородности группы, некоторое сходство ментальной конституции составляющих ее индивидов, является главным условием. Однородность, существенная для нации, может быть двух видов: врожденная или приобретенная; оба они обычно сочетаются, но один из них преобладает в одних нациях, другой — в других.

Рассматривая расовую или врожденную однородность, мы затрагиваем один аспект весьма спорного вопроса — влияния расы на национальный характер и историю, в отношении которого преобладало и до сих пор преобладает величайшее разнообразие мнений. Правильная оценка этого влияния имеет фундаментальное значение. Я изложил в другом месте взгляд, которого придерживаюсь [51], но здесь мы должны рассмотреть этот вопрос более полно. С одной стороны, есть те, кто объяснил бы все различия национального характера и действий, все успехи и неудачи наций как возникающие из расового состава. Этот взгляд является основой многих необоснованных национальных пессимизмов, которые до Великой войны были широко распространены среди народов, говорящих на романских или латинских языках и ошибочно называемых этими пессимистами латинскими расами. Это было также фундаментом той чрезмерной национальной гордости, которая развратила немецкий народ и привела его к позору и катастрофе; ибо, следуя Гобино [52] и множеству его последователей, среди которых Х. С. Чемберлен, пожалуй, самый печально известный, они пришли к убеждению, вопреки самым очевидным и обильным доказательствам, что они являются чистейшими представителями расы, из крови которой вышли все великие люди и все хорошие вещи, расы, приспособленной по врожденному превосходству править всеми народами земли [53].

С другой стороны, популярный гуманитаризм рассматривал бы всех людей и все расы как одинаковые и равные в отношении врожденных способностей; и мы видели, как такой выдающийся социолог, как Дюркгейм, отрицал какое-либо значение или влияние расового состава народа. Многие другие отбрасывают все объяснения, основанные на расовых различиях, как дешевые и показные способы избегания трудностей. Дж. С. Милль, например, писал: «Из всех вульгарных способов уклонения от рассмотрения влияния социальных и моральных факторов на человеческий разум самым вульгарным является приписывание различий в поведении и характере врожденным естественным различиям»; и Бокль в своем великом труде по «Истории цивилизации» процитировал это замечание с сердечным одобрением [54].

Оба эти крайних взгляда ложны; истина лежит где-то посередине между ними. В то время, когда писали Милль и Бокль, биология и антропология еще не показали, как теперь, огромную силу наследственности в определении индивидуального характера и большую устойчивость врожденных качеств на протяжении бесчисленных поколений. Бокль особенно переоценивал силу физической среды, а Милль — силу образования и социальной среды в изменении врожденных качеств народа; и именно эта переоценка привела их, и ведет других до сих пор, к недооценке важности расового состава. В этом споре задействованы два тезиса, которые часто путают друг с другом. Когда люди говорят о влиянии «расы» на национальный характер и институты, они могут, и иногда действительно имеют в виду под «расой» сумму врожденных качеств или тенденций народа в любой данный момент истории. С другой стороны, под влиянием расы они могут иметь в виду влияние доисторических рас, которые вошли в социальный состав нации, — то есть тех рас, от которых произошло ее население. Некоторые авторы намерены отрицать важность расы в обоих этих смыслах; Бокль, Милль и Дюркгейм, я думаю, имели в виду отрицать ее в обоих, потому что они верили, что человеческая природа очень пластична и легко формируется в отношении своих врожденных качеств средой; они верили, что если только система институтов, особенно образовательных институтов, адаптированных для содействия интеллектуальному и моральному развитию каждого поколения народа, может быть установлена среди него, то влияние таких институтов будет настолько значительно преобладать над влиянием врожденных качеств, что последние станут пренебрежимо малой величиной. Из этого следовало бы, что мы должны ожидать, что любые две или более популяции, наделенные схожими институтами, сформируют нации схожего характера, которые будут продолжать развиваться по схожим линиям, за исключением тех случаев, когда второстепенные несущественные различия физической среды производят различия в способах занятий, одежды, пищи и так далее.

Этот взгляд на незначительность врожденных качеств был в гармонии с доминирующей психологической доктриной того времени и был определен ею; взгляд, который шел от Локка, согласно которому разум новорожденного индивида является tabula rasa (чистой доской), совершенно одинаковой у всех людей, без специфических тенденций и особенностей какого-либо значения, на которой индивидуальный опыт запечатлевает себя, формируя все его развитие согласно принципу ассоциации идей.

Эта доктрина, явно или неявно принятая, сыграла большую роль в определении британской политики в ее отношениях с британскими зависимыми территориями и их населением, особенно Индией. Это яркий пример того, как теория влияет на практику, и опасности нашего глубокого безразличия к теории; мы находимся под ее влиянием, хотя делаем вид, что игнорируем ее. Хорошо прояснить для себя, каких теорий мы придерживаемся, даже если мы не позволяем нашей практике управляться ими исключительно.

Обычно путают друг с другом, под заголовком влияния расы на национальный характер, три проблемы, которые должны быть распутаны.

(1) Существуют ли различия в врожденной ментальной конституции между различными ветвями человечества?

(2) Если такие различия существуют, важны ли они для национальной жизни? Определяют ли они в значительной степени национальный характер? Или они способны быть поглощенными, затопленными и полностью перекрытыми формирующими влияниями, оказываемыми средой на каждое поколение?

(3) Если такие врожденные различия существуют, какой степенью постоянства они обладают? Сохраняются ли они на протяжении тысяч лет, несмотря на огромные изменения физических или культурных условий? Или они могут претерпеть значительную модификацию или полную трансформацию в течение нескольких поколений?

Это вопросы фундаментальной важности. И они не допускают никаких положительных четких ответов в настоящее время. Они предлагают обширные поля для исследований, и только когда длительные исследования будут направлены на них, мы сможем ответить на них положительно.

В прошлом, поскольку их важность нельзя было полностью игнорировать, было принято отделываться от них догматическим утверждением одного крайнего взгляда и осыпанием презрительными эпитетами другого крайнего взгляда. Главная задача науки на ее нынешнем этапе — четко определить вопросы. Возможно, невозможно держать их совсем отдельно; ибо, если существуют значительные различия в врожденной ментальной конституции, то их важность для национального характера должна сильно зависеть от их степени постоянства; и, опять же, существует большая трудность в различении между врожденными и приобретенными ментальными качествами у любого индивида, а тем более в группах.

Тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что оба крайних взгляда в отношении расы, положительный и отрицательный, являются грубыми преувеличениями, правдоподобными только тогда, когда мы игнорируем одну часть доказательств; истина лежит где-то посередине.

Я думаю, не может быть разумных сомнений в том, что существуют большие различия между расами и что они могут быть, и во многих случаях были, устойчивыми на протяжении тысяч поколений.

Признание того, что разум человеческого младенца не является tabula rasa, но что его врожденная конституция включает ряд инстинктов, специфически направленных тенденций к мышлению, чувству и действию, готовит нас к принятию этого взгляда и дает нам некоторую основу для определения этих различий. Можно ли определить все различия в таких терминах — это дальнейшая проблема. То, что они не могут быть полностью определены таким образом, кажется очевидным, когда мы рассматриваем, как совершенно специализированные идиосинкразии передаются в семьях через несколько поколений, часто через скачок через одно поколение, особенности вкуса и чувства, эстетической одаренности и темперамента, способности, такие как музыкальные, математические и художественные.

Когда мы сравниваем широко различающиеся народы, такие как негры, белые и желтые, факт глубоких различий нельзя игнорировать. Эти различия нельзя приписать действию среды на каждое поколение. Возможно, единственные различия такого рода, которые в настоящее время точно измеримы, — это различия в размере и форме мозга. Мозг негра определенно меньше, чем у белой и желтой рас. И существуют небольшие, но отчетливые различия в сенсорной одаренности, которые весьма значительны. Ибо, если существуют расовые различия в этих самых фундаментальных и расово старейших способностях, мы можем ожидать еще больших различий в более поздно развившихся силах разума; хотя их гораздо труднее обнаружить и определить.

Тем не менее, негроидная раса, где бы она ни встречалась, действительно демонстрирует определенные специфические ментальные особенности, которые можно приблизительно определить, особенно беззаботный нрав, необузданную эмоциональную экспрессивность и отзывчивость, независимо от того, находятся ли ее представители в тропической Африке, в джунглях Папуа или в условиях высокоразвитых американских городов.

Семитская группа, в свою очередь, является той, которая, будучи широко рассеянной, по-видимому, сохраняет определенные постоянные особенности. И среди близкородственных ветвей белой расы с похожей культурой мы вряд ли можем отрицать наличие врожденных различий. Различия в темпераменте, пожалуй, являются наиболее очевидными и общепризнанными, даже между народами родственных групп и схожей цивилизации. Кто может усомниться в том, что ирландцы в целом сильно отличаются от англичан по темпераменту, что они менее флегматичны, легче поддаются радости, печали или воодушевлению, более восприимчивы к поэзии, обладают более разнообразным и живым эмоциональным опытом? То, что это врожденное расовое различие, кажется очевидным; ибо это нельзя объяснить иначе, и оно в некоторой степени проявляется между всеми сообществами схожих расовых групп, несмотря на сходства или различия в истории и текущих условиях. Например, подобные различия, грубо определяемые как разница между так называемым кельтским темпераментом и англосаксонским, по-видимому, явно существуют между бретонцами и нормандцами, которые в основном представляют собой те же две группы.

И даже в интеллектуальных качествах, по-видимому, существуют не только различия в степени, но и различия в роде, необъяснимые иначе, как расовые различия. Логико-дедуктивные склонности французского интеллекта и эмпирико-индуктивная склонность английского, по-видимому, укоренены в расе; хотя здесь, конечно, традиция накапливает и усиливает такие различия из поколения в поколение.

Но лучшее доказательство устойчивых врожденных различий дают различия и сходства, выраженные в национальной жизни, которые невозможно объяснить никаким другим способом. Врожденные различия и особенности индивидов в значительной степени затушевываются этими национальными характеристиками. И чем более высокоорганизованной является коллективная жизнь любого народа, тем яснее она будет выражать его расовые качества.

Социальная среда в развитой нации находится в гармонии с врожденными индивидуальными склонностями, поскольку в основном она является естественным результатом и выражением этих склонностей. Ибо на протяжении всей истории такой нации элементы ее социальной среды — ее обычаи, верования, институты, язык, ее культура в целом — медленно развивались под постоянным давлением врожденных индивидуальных склонностей, которые в каждом последующем поколении остаются неизменными. Часть этой культуры имеет местное происхождение; часть, в каждой европейской нации, вероятно, по большей части, имеет иностранное происхождение и была приобретена путем принятия идей и верований из-за пределов ее границ, путем копирования институтов, обычаев, искусств с иностранных образцов. В обоих случаях идея, обычай или другой культурный элемент воплощается в национальной культуре только посредством широкого или всеобщего подражания.

В случае элементов местного происхождения элемент воплощается в национальной культуре через подражание индивидам, обладающим оригинальными способностями мышления или чувства; в случае иностранных элементов — через подражание иностранным образцам, принятие иностранных идей посредством литературы и личных контактов. В обоих случаях такое всеобщее подражание будет происходить только тогда, когда рассматриваемый культурный элемент более или менее соответствует врожденным качествам основной массы индивидов. Все остальные новые элементы будут игнорироваться или не смогут успешно распространиться; если они получат первоначальное закрепление, они не смогут выйти за рамки моды и стать обычаем. И, будучи принятым, культурный элемент обычно претерпевает модификацию в направлении более полной гармонии с врожденными склонностями; его менее подходящие черты будут постепенно отмирать, а более подходящие — усиливаться из поколения в поколение.

Таким образом, социальная среда любого цивилизованного народа в значительной степени является результатом длительного процесса отбора, сравнимого с естественным отбором, посредством которого, согласно дарвиновской теории, развиваются виды животных; постоянное предпочтение одних элементов и постоянное отвержение других. Мы можем, по сути, рассматривать каждый отличительный тип цивилизации как вид, развившийся в значительной степени путем отбора; а селективный агент, который соответствует физической среде вида животных и играет роль, аналогичную ей, — это врожденная ментальная конституция народа. Сумма врожденных качеств является средой для культурного вида, и она осуществляет отбор среди всех культурных вариаций, определяя выживание и дальнейшую эволюцию одних и уничтожение других. И точно так же, как виды животных (особенно люди) со временем изменяют свою физическую среду, а также придумывают способы защиты от ее селективного влияния, так и каждая национальная жизнь, каждый вид цивилизации очень постепенно изменяет врожденные качества народа и создает институты, которые, чем прочнее они установлены и чем полнее разработаны, тем сильнее подавляют и предотвращают прямое влияние врожденных качеств на национальную жизнь.

Эти принципы, пожалуй, наиболее ясно иллюстрируются распространением и модификацией религиозных систем среди народов разных рас. Возьмем случай мусульманской религии, которая получила признание среди одной шестой части населения мира в исторические и, по сути, недавние времена и продолжает распространяться. Ведущей чертой этой системы является принятие всего, что есть и происходит, как воли Бога, действия совершенно произвольного, непостижимого и абсолютно могущественного индивида, перед которым люди должны просто склониться без вопросов или критики; она характеризуется своей простотой и фатализмом. Есть веские основания полагать, что склонность к беспрекословному подчинению авторитету является сильной врожденной склонностью большинства азиатов (за исключением, возможно, китайцев и их родственников), гораздо более сильной, чем у большинства индивидов европейских народов; ибо мы видим, что она выражается многими способами в их институтах и истории, как у тех, кто является мусульманами, так и у тех, кто ими не является; и азиатский фатализм, по сути, стал пословицей. Причины или происхождение этого врожденного качества нас сейчас не интересуют; но, принимая его как факт, мы можем отметить, что именно среди азиатов магометанство обеспечило себе огромную массу своих последователей; и что в Индии, несмотря на многие второстепенные черты, которые противоречат духу индуизма, оно продолжает широко распространяться; в то время как христианство делает лишь незначительные успехи. Буддизм, с другой стороны, почти угас после первоначального успеха в стране своего происхождения, но продолжал приобретать приверженцев и стал доминирующей религией среди желтых народов дальше на восток, в Бирме, Китае, Тибете, Японии. Мусульманская религия, будучи таким образом принятой в силу того факта, что ее доминирующая тенденция находится в гармонии с сильной врожденной склонностью к беспрекословному подчинению высшей воле, затем усиливает эту склонность у всех своих новообращенных, формируя их политические отношения по тому же типу, так что все признают одного земного наместника Бога; и это привело к почти полному подавлению любой искры духа исследования и скептицизма, которая в противном случае могла бы проявиться среди этих народов.

Еще одна хорошая иллюстрация этого факта дается распределением двух великих ветвей христианской религии в Западной Европе. Среди всех споров и неопределенностей этнографов о расах Европы один факт выделяется ясно — а именно, что мы можем выделить расу северного распространения и происхождения, характеризующуюся физически светлым цветом волос, кожи и глаз, высоким ростом и долихоцефалией (т.е. длинной формой головы), а ментально — большой независимостью характера, индивидуальной инициативой и упорством воли. Многие названия использовались для обозначения этого типа, но полезность большинства из них была испорчена их применением для обозначения лингвистических групп (например, индогерманцы, арийцы) и ложным предположением, что лингвистические группы являются расовыми группами. Поэтому в последнее время термин Homo Europaeus, впервые примененный Линнеем к этому типу, вошел в употребление; и, возможно, это лучший термин для использования, поскольку этот тип, по-видимому, является исключительно европейским. Его также называют нордическим типом.

Остальная часть населения Европы, за исключением некоторых народов на крайнем севере и востоке частично монголоидного или желтого расового происхождения, по-видимому, в основном происходит от двух групп. Из них один тип, который занимает преимущественно центральные регионы, чаще всего обозначается названием Homo Alpinus; другой, преимущественно на юге, — названием Homo Mediterraneus. Оба имеют темный или брюнетистый цвет лица, и главное физическое различие между ними заключается в том, что первый, H. Alpinus, имеет короткую широкую голову (т.е. брахицефален) и также низкого роста; в то время как последний, H. Mediterraneus, длинноголовый, как и северный тип, и, возможно, выше, чем H. Alpinus. Ментально оба они отличаются от северного или европейского типа меньшей независимостью и инициативой, большей склонностью полагаться на авторитет и искать у него руководства. Теперь мы обнаруживаем, что распространение протестантской разновидности христианства почти полностью совпадает с регионами, в которых преобладает светлый тип; в то время как во всех других регионах римско-католическая или греко-православная церкви имеют неоспоримое господство. Северная и Южная Германия иллюстрируют этот момент. И описание Нидерландов Мотли показывает, насколько точно линия между протестантской Голландией и римско-католической Бельгией совпадает с линией расового разделения. Мы можем также отметить, что «кельты» Ирландии и Шотландии рано доказали превосходную силу своих религиозных тенденций, посылая миссионеров в Англию.

Было бы абсурдно полагать, что это совпадение случайно. Оно явно обусловлено ассимиляцией формы религиозной и церковной системы с врожденными склонностями народа. Северные народы придали системе поворот, совместимый с независимостью духа, которая является их ведущим расовым качеством; и среди нас эта тенденция склонна доходить до анархической крайности в возникновении многочисленных мелких своеобразных сект; это мы должны связать с тем фактом, что англичане представляют собой в наибольшей чистоте самую независимую ветвь северной расы.

Народы, среди которых преобладают другие расовые элементы, развили и сохранили религию авторитета. И ясно, как после достижения этой дифференциации любая форма религии поощряет и усиливает у народов, среди которых она утвердилась, те врожденные склонности, которые ее сформировали. Религия авторитета стремится, как своими общими учениями, так и преднамеренными усилиями своих официальных представителей, подавить дух независимого мышления, исследования и действия; протестантская религия, по крайней мере относительно, благоприятствует развитию независимых склонностей индивидов. Это не означает, что любой индивид является магометанином или протестантом, потому что он принадлежит к той или иной расе; это было бы пародией на мое утверждение. Форма религиозной веры каждого человека в подавляющем большинстве случаев определяется для него фактом его взросления в сообществе, в котором преобладает эта форма веры. Мой тезис заключается в том, что в основном расовые качества каждого сообщества сыграли большую роль в определении того, какую форму веры оно примет. Если читатель поразмыслит над тем, как во времена Реформации различные сообщества некоторое время находились в нерешительности, он увидит, что врожденные различия, которые мы отметили, вполне могли сыграть определяющую роль.

Те же факты иллюстрируются политической жизнью европейских народов. Только те, среди которых преобладает северная раса, развили индивидуалистические формы политической и социальной организации. Среди остальных ясно проявляется склонность полагаться на верховную власть государства и ожидать от него всякой инициативы и руководства, склонность к централизованному и патерналистскому управлению; и это остается неизменным, независимо от того, является ли внешняя форма политической организации монархией или республикой. Таким образом, Франция, став республикой, не свергла централизованную систему, усовершенствованную Генрихом IV, Людовиком XIV, Ришелье и Наполеоном; ибо эта система соответствовала врожденным качествам массы народа. Ясно, что централизованная и, следовательно, жесткая система правления имеет тенденцию усиливать у подчиненных ей людей склонность полагаться на авторитет и подавлять индивидуальную инициативу; в то время как другая форма, подобная той, что существует в этой стране и еще более в Соединенных Штатах Америки, способствует развитию инициативы и независимости индивидов, предоставляя им свободу действий и полагаясь на их собственные ресурсы. Среди любого народа институт или другой культурный элемент, имевший подобную историю, вызовет, таким образом, большое развитие в массе индивидов именно тех врожденных или расовых склонностей, результатом или продуктом которых он сам является.

Если нация состоит из не слишком разнообразных групп, или если исходные группы слились путем скрещивания и произвели довольно однородный народ; и если эта нация наслаждалась долгим периодом естественной эволюции, не потревоженной насильственными влияниями извне, завоеваниями, вторжениями или иммиграциями в больших масштабах; тогда социальная среда будет в основном приведена в гармонию с врожденными качествами народа, и она будет очень сильно формировать индивидов каждого поколения, усиливая и подтверждая эти врожденные склонности. Это по двум причинам. Во-первых, социальная среда будет сильно организованной и однородной; то есть различные элементы, верования, обычаи, институты и искусства, которые ее составляют, будут находиться в гармонии друг с другом и иметь ярко выраженный характер; и они будут почти повсеместно приняты этим народом как не подлежащие критике. Во-вторых, институтам и обычаям не приходится бороться с врожденными склонностями народа при формировании сознания взрослых, но они гармонично сотрудничают с ними.

Теперь, когда авторы спорят о вопросе влияния расы на определение нации, они обычно не проводят четкого различия между прямыми и косвенными эффектами расовых качеств.

Те, кто, подобно Миллю, приписывает социальной среде неограниченную силу формирования индивидов и считает влияние расы незначительным, введены в заблуждение созерцанием таких наций, которые мы рассматривали, — класса, наиболее примечательным примером которого является наша собственная, — наций, в которых сильно организованная социальная среда действует в направлении врожденных склонностей. Они упускают из виду тот факт, что в любой такой нации социальная среда, совокупность институтов и традиций, является в основном результатом и выражением этих врожденных склонностей; они не видят, что расовые склонности оказывают свое сильнейшее влияние на национальное мышление и действие посредством институтов, обычаев и традиций, на рост которых они оказывали постоянное направляющее давление на протяжении многих поколений. Чтобы полностью осознать влияние расы, мы должны рассмотреть народы, чья культура и многое другое, что входит в их социальную среду, было навязано им извне. Мы тогда увидим, как мало социальная среда может достичь в формировании народа, когда она не является подходящей и не находится в гармонии с расовыми склонностями.

Современный мир содержит определенные поучительные примеры, из которых Гаити, пожалуй, является наиболее ярким. Там ограниченному населению негроидной расы была навязана европейцами политическая, социальная и религиозная организация, а также элементы высшей культуры, в убеждении, что можно создать социальную среду, которая сформирует этот народ. Франция, во время революционного энтузиазма по поводу свободы, равенства и братства, ушла с острова и предоставила народу самоуправление. Следствием стал быстрый регресс к варварству и дикости худших видов.

Именно игнорирование важности расы и переоценка формирующего влияния культуры и институтов, красноречиво выраженная лордом Маколеем, привели Англию восемьдесят лет назад к задаче наделения миллионов жителей Индии британской культурой и институтами. Задача преследовалась лишь половинчато; но мы уже видим некоторую несовместимость результатов этих усилий; и лучшие наблюдатели уверяют нас, что, если бы задача была выполнена и бразды правления представительным правительством были оставлены в руках туземцев, прошло бы всего несколько лет, прежде чем вся страна была бы низведена до хаотического анархического состояния, не лучшего, чем то, в котором мы ее нашли. Другие идут дальше и с некоторой долей правдоподобия утверждают, что западная культура положительно вредна для интеллекта и моральной природы индийцев.

На Филиппинах американцы, по-видимому, применяли подобные ошибочные идеи безрассудным образом в первые годы своего управления; с результатом, что, согласно некоторым сообщениям, они были на верном пути к тому, чтобы ввергнуть эти острова в нищету, долги и хроническое восстание, не сумев при этом добиться привязанности, доверия или уважения к себе.

Мы должны, следовательно, сделать вывод, что врожденная ментальная конституция, а значит и раса, имеет фундаментальное значение в определении национального характера, не столько прямо, сколько косвенно; ибо она дает постоянный уклон эволюции социальной среды и через нее формирует индивидов каждого поколения. Поможет прояснить влияние врожденных качеств, если мы, усилием воображения, предположим, что каждый английский ребенок был обменен при рождении на младенца другой нации (скажем, французской) в течение пятидесяти лет. В конце этого периода английская нация состояла бы из индивидов чисто французского происхождения или крови; она обладала бы врожденными качествами нынешней французской нации; а французская нация была бы, в том же смысле, английской. Каков был бы эффект? По-видимому, некоторое время все шло бы как прежде. Не было бы внезапной трансформации нашего языка, наших законов, наших религиозных или политических институтов; и те, кто мало ценит влияние расы, могли бы указать на этот результат как на убедительную демонстрацию истинности своего взгляда. Но постепенно, мы должны предположить, появились бы определенные изменения; в течение, возможно, столетия произошло бы заметное уподобление английских институтов институтам Франции сегодняшнего дня, например, римско-католическая религия усилилась бы за счет протестантской.

Этот взгляд был оспорен и описан как крайний взгляд. Но это не так. Оба крайних противоположных взгляда продолжают поддерживаться только потому, что игнорируется важность косвенного кумулятивного эффекта врожденных качеств на культуру. Врожденные качества имеют большое значение, но только в течение столетий они могут оказать свое полное влияние на культуру.

Если врожденные качества имеют такое значение, то в какой степени они постоянны? Здесь опять же два крайних взгляда остаются противопоставленными друг другу. Даже в отношении физических качеств это все еще так; и проблема гораздо сложнее и в то же время бесконечно важнее в отношении ментальных качеств. Одной из причин преуменьшения врожденных качеств Миллем и Боклем, а также их чрезмерной уверенности в силе институтов и среды, было мнение, преобладавшее в их время, что, поскольку расовые особенности существуют, они могут быть модифицированы и преобразованы за несколько поколений физической и социальной средой.

Но когда под влиянием теорий Вейсмана большинство биологов пришли к выводу, что приобретенные качества не передаются, позиция «расовых теоретиков» значительно укрепилась. Ибо отбор, естественный, социальный или искусственный, оставался единственной признанной причиной изменения расовых качеств; и, поскольку ясно, что развитие цивилизации имеет тенденцию прекращать действие естественного отбора из-за более эффективной защиты более слабых членов обществ более сильными, и поскольку никакая другая форма отбора, по-видимому, не действовала принудительно для изменения расовых качеств, был сделан вывод, что расовые качества сохраняются на протяжении долгих веков с очень небольшими изменениями.

Другая революция мнений имела аналогичный эффект. Одно из старых предположений, которое, казалось, оправдывало веру в быструю модифицируемость расовых качеств, заключалось в том, что разница в культуре между нами и нашими дикими предками соответствует и является выражением почти такой же большой разницы врожденных способностей, интеллектуальных и моральных. Но это в основном было недоразумением. Один хорошо установленный факт достаточен, чтобы показать его невероятность, — а именно, больший размер мозга палеолитических людей по сравнению с нашим собственным. Наше превосходство в цивилизации обусловлено медленным накоплением, каждое поколение добавляет сравнительно мало к массе интеллектуальной и моральной традиции, которую оно наследует и передает будущим поколениям. Поскольку различия в культурном уровне связаны с различиями в уровне врожденных интеллектуальных и моральных качеств, культурное превосходство должно рассматриваться как следствие, а не как причина врожденного ментального превосходства. Существуют веские основания полагать, что, поскольку европейцы врожденно превосходят негров, это превосходство было достигнуто не посредством и в процессе развития цивилизации, а скорее до того, как цивилизация началась; и что основные ментальные различия различных человеческих групп были, как и их основные физические различия, созданы в течение бесконечно долгих веков человеческой жизни, которые предшествовали рассвету цивилизации, или, во всяком случае, истории, веков, по сравнению с которыми исторический период — лишь очень короткий промежуток.

Этот взгляд — а именно, что не было больших изменений и, конечно, большого увеличения ментальных способностей людей в течение исторического периода — решительно поддерживался доктором А. Р. Уоллесом. Уоллес указывал на египетские пирамиды и другие великие достижения ранних цивилизаций, такие как письменность, как на доказательство высокоразвитых интеллектуальных способностей людей за тысячи лет до христианской эры. Он пришел к выводу, что люди раннего каменного века, вероятно, были нашими равными, интеллектуально и морально, в отношении врожденных качеств.

Если, таким образом, столь мало изменений в ментальной конституции человека произошло в течение многих тысяч лет, даже несмотря на то, что рост цивилизации так глубоко изменил его образ жизни и характер его занятий, это является хорошим доказательством большой устойчивости расовых ментальных качеств. Но у нас есть более прямые доказательства их устойчивости. Как отмечает Уоллес, негроидная и желтая расы рассеяны по многим частям земного шара, и, хотя эти регионы представляют большие различия физической среды, люди любой из двух рас везде демонстрируют одни и те же ментальные особенности или сильные сходства, например, папуасские, африканские и американские негры. И характерные различия между двумя расами не уменьшаются даже там, где, как на островах Дальнего Востока, они подвергались воздействию одной и той же физической среды и образа жизни в течение долгих периодов времени. В восточном архипелаге папуасы и малайцы, занимающие одни и те же или соседние острова, цитируются Уоллесом как иллюстрирующие устойчивость расовых ментальных различий; и я могу подтвердить его замечания на основе собственных наблюдений в том регионе.

Но мы должны остерегаться излишеств в направлении неизменности расы. Догма о непередаваемости приобретенных качеств отнюдь не установлена; кажется не невероятным, что ментальные приобретения передаются в некоторой степени, хотя и с очень незначительным эффектом в каждом поколении. Даже сейчас, когда трудности принципа передачи приобретенных качеств общепонятны, почти все те, кто занимается проблемой генезиса ментальных и физических особенностей рас, вынуждены постулировать этот принцип, чтобы объяснить факты. И это само по себе представляет собой доказательство определенной ценности в поддержку обоснованности принципа.

Опять же, мы должны остерегаться предположения, что среди нас не действуют никакие селективные процессы. Хотя естественный отбор может быть почти неактивен, вполне могут действовать другие формы отбора, социальные отборы; и они особенно сильны среди популяций смешанных групп.

Подводя итог долговечности расовых особенностей, мы можем сказать, что расовые качества чрезвычайно устойчивы; но что, тем не менее, они подвержены медленным модификациям, когда условия жизни сильно меняются, например, в результате эмиграции, или изменений климата, или социальных революций, и особенно среди популяций смешанного происхождения.

Вернемся теперь к вопросу о ментальной однородности населения как условии национального характера и коллективной ментальной жизни. Чистота расы является наиболее очевидным условием такой однородности; но немногие, если вообще какие-либо, нации, достигшие высокого уровня цивилизации, были расово однородными; вероятно, по той простой причине, что цивилизация такой нации кристаллизовалась бы на ранней стадии в жесткие формы, которые сделали бы дальнейший прогресс невозможным. Такова была судьба большинства цивилизаций прошлого; как выразился Уолтер Бэджот, их «корка обычая» настолько затвердела, что стала хрупкой, неспособной к частичной модификации и росту, так что, подобно кристаллу, она должна либо полностью сопротивляться любому модифицирующему влиянию, либо быть безвозвратно разбитой.

Конечно, ни одна из европейских наций не является расово однородной. Тем не менее, некоторые из них приближаются к однородности врожденных качеств, или, скорее, степень неоднородности гораздо меньше в одних, чем в других. Рассмотрим случай Англии. До англосаксонского вторжения население состояло, по всей вероятности, из смеси северной светлой расы с более темной расой, вероятно, H. Mediterraneus, в некоторой пропорции, которую мы не можем определить, с небольшими островами H. Alpinus или групп, образованных более ранним смешением этой расы с нордической. Англосаксонское вторжение принесло большое количество чистых представителей северной расы близкородственных групп; и они не ограничивались каким-либо одним регионом, но, проникая во многих точках южного и восточного побережий, распространились по всей Англии, навязывая себя в качестве хозяев тем бриттам, которых они не изгнали. С тех пор происходило свободное скрещивание групп, мало стесняемое различиями территории, языка, закона или обычая. И, за исключением небольшого числа представителей северной группы, датчан и нормандцев, население не получало значительных пополнений со времен саксонского вторжения.

Теперь простым расчетом было показано, что, при трех поколениях на столетие, каждый из нас мог бы претендовать на десять миллионов предков в 1000 году н.э.; в то время как в пятом веке, когда начался этот процесс межбрачных союзов, число было бы огромным, несколько тысяч миллионов; это если бы браки между кровными родственниками никогда не имели места. Эти цифры проясняют, что в любой смешанной популяции, в которой межбрачные союзы происходят свободно, две или более группы должны, после сравнительно короткого периода времени, стать тщательно смешанными, при одном условии — а именно, что кросс между чистыми группами является стабильной группой, фертильной inter se и с обеими родительскими группами. По-видимому, нет сомнений, что это было так в случае с британской и англосаксонской группами, и что англичане теперь образуют стабильную новую подрасу, или вторичную расу, в которой преобладают качества северной расы. Подраса может рассматриваться как врожденно однородная в довольно высокой степени; не такая однородная, как народ несмешанного расового происхождения, или сформированный путем смешения более отдаленной даты, но более однородная, чем большинство европейских наций. Это тот смысл, в котором мы должны понимать слово «раса», обсуждая влияние расы на национальный характер.

В большинстве европейских стран первоначальное смешение рас было большим, а степень смешивания — менее тесной. Так, Франция имеет три группы, H. Europaeus, Alpinus, Mediterraneus, все широко представленные; но они оставались в некоторой степени географически разделенными на три пояса, идущих с востока на запад. Отсюда существуют большие врожденные ментальные различия между французами, чем между англичанами. Тем не менее, сила римской цивилизации Галлии была достаточной, чтобы уничтожить различия языка и институтов и ассимилировать более поздних пришельцев — норманнов, франков и нормандцев; в то время как централизованная система управления, установленная в соответствии с врожденными склонностями большей части населения, завершила работу долгой серии национальных войн и создала прочно объединенную нацию, связанную общими традициями и сформированную общими институтами. Большая централизация Франции, по-видимому, компенсировала меньшую степень врожденной однородности, так что французский народ является едва ли, если вообще, менее истинной нацией, чем наша собственная.

В нашей собственной нации один расовый раскол все еще остается. Ирландцы никогда не подвергались тому тесному смешению и слиянию с англосаксонской группой, которое создало английскую подрасу; и поэтому они остаются элементом, который серьезно нарушает гармонию национального разума. И то же самое, возможно, верно в меньшей степени для валлийского народа. С другой стороны, шотландский народ, хотя они наслаждались своей независимой системой правления гораздо дольше, чем ирландцы и валлийцы, и имеют систему законов и обычаев, отличающуюся во многих отношениях от английской, и, действительно, можно сказать, достигли значительной степени независимой национальной государственности, тем не менее стали полностью включенными в британскую нацию; ибо в основной массе шотландцев та же северная раса является значительно преобладающим элементом.

Но только когда мы рассматриваем такую страну, как Австро-Венгрия, мы видим всю важность однородности народа для развития национального разума. Там несколько рас и подрас, по крайней мере одна с сильной желтой примесью, сгруппированы вместе под одним флагом; но они остаются разделенными языком, распределением и традицией, и, следовательно, мало смешаны и еще меньше слиты. В таких условиях национальный разум не может быть сформирован. Элементы разного расового происхождения угрожают распасться в любой момент.

Идя дальше, сравним Индию с Китаем, два региона, географически сопоставимые по площади, плотности населения и другими способами. Население Китая является наиболее расово однородным из всех больших популяций в мире. Отсюда крайняя однородность культуры и социальной среды, которая еще больше усиливает однородность ментального типа. Отсюда, несмотря на несовершенство средств коммуникации, мы находим большую политическую стабильность и значительную степень национального чувства, за которой, вероятно, вскоре последует гармоничное национальное мышление и действие со стороны этой огромной нации. Одним великим отвлекающим и тревожащим фактором в жизни Китая было вторжение маньчжуров, народа несколько иной расы и традиций.

С другой стороны, Индия населена многими различными группами, и, хотя они географически сильно смешаны, они очень мало слиты из-за преобладания с ранних времен кастовой системы. Светлокожий интеллектуальный брахман живет бок о бок с маленькими черными людьми, такими же разными физически и ментально, как англичанин и готтентот; и есть также большое количество других широко различающихся расовых групп, включая некоторые желтой расы. Отсюда крайнее разнообразие социальной среды, за исключением случая мусульманских новообращенных, которые, однако, будучи рассеянными среди остальных, лишь увеличивают бесконечное разнообразие обычаев, верований и социальной среды. Отсюда народ Индии никогда не был связан вместе в малейшей степени, кроме как чисто внешне силой иностранных завоевателей, моголов и британцев; и отсюда, даже если нации начинали в разное время формироваться в различных областях, как, например, сикхская нация, они никогда не достигали высокой степени долговечности и стабильности и ограничены в площади и численности.

Теперь давайте рассмотрим на мгновение кажущееся исключение из вывода, к которому, по-видимому, указывает предыдущий аргумент, — а именно, что однородность врожденных качеств является главным условием развитой и гармоничной национальной жизни.

Наиболее яркое исключение представляет народ Соединенных Штатов Америки, или американская нация. Там мы видим огромную территорию, заселенную иммигрантами из каждой части и расы Европы в столь недавние времена, что, хотя они довольно хорошо смешаны, они мало слиты путем скрещивания; значительная часть населения все еще состоит из фактических иммигрантов и их детей. Здесь, следовательно, не может быть и речи о какой-либо однородности в отношении врожденных ментальных качеств. Тем не менее, народ является истинной нацией и, возможно, более продвинутой в эволюции национального сознания, мышления и действия, чем многие другие цивилизованные народы. Это мы должны приписать однородности ментальных качеств, которая в основном не врожденная, а приобретенная, единообразию приобретенных качеств, особенно всех тех, которые наиболее важны для национальной жизни.

Следуя недавнему описанию Мюнстерберга «Психологии американского народа», мы можем признать в качестве индивидуальных характеристик, почти повсеместно распространенных, дух самонаправления и уверенности в себе, независимости и инициативы в степени, неизвестной в других местах, удивительный оптимизм или надежду как в частных, так и в общественных делах, большую серьезность, окрашенную религией, юмористичность, интерес к благополучию общества, высокую степень самоуважения, гордость и уверенность в настоящем и еще более в будущем нации; интенсивную деятельность и большое желание самосовершенствования; истинно демократический дух, который рассматривает всех людей (или, скорее, всех белых людей) как существенно или потенциально равных, и полное неприятие каст.

Такая высокая степень приобретенной однородности индивидуальных качеств, по-видимому, обусловлена примерно в равных частях единообразием социальной и физической среды, обе из которых сильно действуют в одном направлении. Физическая среда состоит в огромной и богатой территории, все еще лишь частично развитой, довольно единообразном климате и единообразии физических продуктов человеческого труда, являющемся результатом огромного развития средств коммуникации. Важность физического единообразия мы можем осознать, размышляя о том, что одно большое расхождение физических условий, субтропический климат южных штатов, породило одно большое и опасное разделение народа, которое одно время угрожало гармоничному развитию национальной жизни; то есть гражданская война была вызвана расхождением социальной системы и экономических интересов южных штатов, вытекающим из их субтропического климата.

Единообразие социальной среды мы должны приписать, во-первых и главным образом, счастливому обстоятельству, что первые иммигранты были людьми одного хорошо выраженного и высокопревосходящего типа, людьми, которые обладали в полной мере независимостью характера и инициативой светлой северной расы и которые твердо установили превосходящую социальную среду индивидуалистического типа, постепенно развившуюся в Англии. Во-вторых, тому факту, что заселение всей страны происходило путем диффузии из этого сильно организованного первоначального общества; его институты и идеи, особенно его язык, его политическая свобода, его социальная серьезность, переносились повсюду. В-третьих, тому факту, что страна была именно такой, чтобы дать наибольший простор и, таким образом, развить эти врожденные склонности самых ранних поселенцев и их преемников. В-четвертых, тому факту, что большая диффузия населения смешанного происхождения происходила только с тех пор, как средства коммуникации стали очень высокоразвитыми. Рассмотрим, как один пример эффектов легкости коммуникации между всеми частями, влияние американских воскресных газет. Эти газеты читаются в огромном масштабе по всему континенту; и большая часть содержания тех, что публикуются в разных местах, идентична, будучи подготовленной и напечатанной в Нью-Йорке или другом большом городе, а затем отправленной для смешивания с небольшим количеством местного материала в каждом центре публикации; таким образом, каждое воскресное утро огромное количество людей читает одно и то же. Наконец, необходимо добавить, это в значительной степени обусловлено тем фактом, что в основном население пополнялось теми элементами различных европейских народов, которые разделяли в некоторой степени ведущие склонности американского характера — независимость, инициативу, энергию и надежду; ибо только такие люди оторвут себя от своих мест в старой цивилизации и встретят неизвестные возможности далекого континента. Несмотря на растущую долю эмигрантов довольно непохожего типа из юго-восточной Европы, есть веские основания для надежды, что эти факторы будут продолжать обеспечивать достаточную однородность приобретенных качеств, пока разнообразные элементы не будут слиты путем межбрачных союзов в новую и стабильную подрасу, врожденно однородную.

Американцы, таким образом, не являются исключением из правила, что эволюция национального разума предполагает определенную значительную степень однородности ментальных качеств среди индивидов, из которых состоит нация. Они лишь показывают, что при особенно благоприятных физических и социальных условиях достаточная степень такой однородности может, возможно, быть обеспечена, несмотря на значительную расовую неоднородность. Но благоприятный исход огромного эксперимента еще не полностью гарантирован.

В американском народе остается одна большая часть населения, а именно негры и люди частично негритянского происхождения, чьи врожденные качества, ментальные и физические, настолько отличаются от качеств остальной части населения, что она кажется неспособной к поглощению нацией. Эта часть остается внутри нации как инородное тело, которое она не может ни поглотить, ни вытеснить и которое является постоянным возмутителем и угрозой национальной жизни. Единственная надежда на решение этой трудной проблемы, по-видимому, заключается в возможности территориальной сегрегации цветного населения в области, в которой оно могло бы, при содействии американского народа, сформировать независимую нацию. В настоящее время это иллюстрирует самым убедительным образом тезис этой главы.

Географические особенности страны, населенной нацией, могут сильно способствовать или препятствовать однородности, поскольку это зависит от приобретенных интересов и чувств.

Разделение территории, занимаемой нацией, любым физическим барьером препятствует однородности и, следовательно, национальному единству; тогда как отсутствие внутренних барьеров и наличие четко выраженных естественных границ создают условия, наиболее благоприятные для однородности.

Почти все великие и стабильные нации занимали четко определенные естественные территории. В Великобритании и Японии национальный дух, возможно, развит больше, чем где-либо еще. Чем обязана этим Великобритания или Япония островному характеру своей территории, которая с ранних дней резко отделяла народ от всех остальных, делая из них четко определенную и закрытую группу, внутри которой свободные межбрачные союзы дали однородность врожденных качеств, и внутри которой национальная культура выросла не потревоженной; так что по ментальному и физическому типу, и по языку, религии, традиции и чувству народ резко отделен от всех остальных и ассимилирован друг с другом!

Унитарная четко определенная территория четко выраженного и довольно единообразного характера способствует национальному единству не только тем, что делает сообщество относительно закрытым, но и тем, что помогает воображению охватить идею нации и предлагает общий объект для привязанностей и чувств народа.

Сравните в этом отношении физические характеристики Англии и Германии. Границы последней почти везде искусственны и произвольны и сильно колебались. Поэту было бы невозможно написать о Германии так, как Шекспир писал об Англии:—

This fortress built by Nature for herself

Against infection and the hand of war;

This happy breed of men, this little world,

This precious stone set in the silver sea,

и все остальное из этого великолепного отрывка. Франция, Испания, Италия, Греция, Дания, Скандинавия — все более удачливы, чем Германия или Австрия в этом отношении; и отсутствие таких естественных границ было в прошлом и угрожает быть в будущем источником слабости для немецкой нации. Мы можем, я думаю, не без оснований приписать, по крайней мере частично, этому обстоятельству особенность, часто замечаемую у немецких эмигрантов, — а именно, что они быстро становятся денационализированными и ассимилированными народами, среди которых они селятся, и что американизированный немец, например, часто имеет меньше сочувствия к Германии, чем иностранец. Ибо, во многом из-за отсутствия естественных границ и последовавших колебаний, а также смешения и слияния с другими народами, Германия является менее четким понятием, чем Великобритания или Франция; быть немцем — это нечто гораздо менее определенное, чем быть англичанином или японцем, или даже французом или испанцем. И наличие или отсутствие определенных естественных территориальных границ действует подобным образом на протяжении многих веков, определяя, с одной стороны, историческую преемственность народу в целом, или, с другой стороны, разрывы исторической преемственности.

Соединенные Штаты Америки дают прекрасный пример связующего влияния четко определенной территории; ибо здесь эффект четко изолирован от расовых факторов и от медленно накопленной традиции. Доктрина Монро является внешним официальным выражением этого эффекта. Частный индивидуальный эффект — это чувство частичного владения великолепной территорией с великим будущим впереди. И нам говорят, я верю, правдиво, что это чувство очень сильно и очень широко распространено даже среди иммигрантов; что оно вдохновляет бескорыстный энтузиазм для работы по развитию огромных ресурсов страны; что это идеалистический мотив многих интенсивных действий, которые мы склонны приписывать любви к «всемогущему доллару»; и что это одна из главных причин быстрой ассимиляции иммигрантов с национальным типом разума.

Китайская нация, опять же, обязана своим существованием и своей однородностью ментального и физического типа географическому единству. Грубо говоря, Китай состоит из бассейнов двух огромных рек, не отделенных друг от друга никаким большим физическим барьером, но образующих компактную территорию, хорошо выделенную, за исключением севера. Она не включает в себя таких частично раздельных областей, как в Европе, образованных Испанией, или Италией, или Грецией, или Скандинавией, или даже Францией; почти все части хорошо приспособлены для сельского хозяйства. Отсюда, в значительной степени, национальное единство и национальное чувство, которые давно существуют, и, возможно, скрытая способность к национальному мышлению и действию. Один великий отвлекающий и тревожащий фактор в жизни Китая было вторжение маньчжуров, народа несколько иной расы и традиций.

Пожалуй, самый яркий пример из всех — древний Египет. Там, в длинной полосе земли, ставшей плодородной благодаря водам Нила, народ смешанного происхождения был долгое время заперт и изолирован; там все люди чувствовали свою непосредственную зависимость от одних и тех же великих сил, великой реки, которая раз в год выходит из берегов, и палящего солнца, которое каждый день проходит по безоблачному небу. Там все люди смотрели на один и тот же неизменный и однообразный пейзаж, надеялись и боялись по одним и тем же причинам, страдали от одних и тех же болей, молились об одних и тех же благах. Там была сформирована одна из самых стабильных и долговечных наций, чья единообразная культура, безусловно, несет на себе отпечаток единообразной монотонной физической среды.

Другой способ, которым физическая среда влияет на однородность, — это определение сходства или различия занятий и, через них, сходств или различий практических интересов и приобретенных качеств. Пока такие различия определяются во многих малых областях, результатом является лишь большая дифференциация частей, без опасности для единства всей нации. Но когда физические различия разделяют весь народ на две или более локально раздельные группы, различающиеся по занятиям, интересам и привычкам, они ставят под угрозу единство целого. Сегодня существует много стран, в которых распределение минеральных богатств оказывает влияние такого рода, порождая дифференциацию промышленной области от сельскохозяйственных областей и, как следствие, расхождение интересов и ментальных привычек; особенно Южная Африка, Испания и Италия.

Великобритания счастлива и в этом отношении. Ее геологическое строение представляет в малом масштабе все основные пласты от самых старых до самых недавних, факт, который обеспечивает большое разнообразие внутри компактной области, области слишком компактной, чтобы позволить различиям населения быть произведенными различиями геологического строения; так что она пользуется преимуществами разнообразия без его недостатков. Хотя можно отметить некоторую степень дифференциации между севером и югом, она не является достаточно резкой или большой, чтобы быть опасной. Но давайте представим, что уголь и железо были ограничены Шотландией. Была бы сейчас та же гармония между двумя странами, которая фактически существует? Соединенные Штаты Америки дают хорошую иллюстрацию этого принципа, как я уже указывал; субтропический климат южных штатов породил дифференциацию занятий и, следовательно, идей, интересов и чувств, которая была почти фатальной для единства нации. Подобная дифференциация между сельскохозяйственным западом и промышленным и коммерческим востоком, по-видимому, является величайшей опасностью для будущего единства нации; и то же самое можно сказать о канадском народе.