«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Ирландия хорошо иллюстрирует эффекты обоих видов физического влияния. Ирландский канал увековечил то различие расы и вытекающее из него различие религии, которое, если бы не он, вероятно, было бы стерто свободными межбрачными союзами; в то время как отсутствие угля и железа в большей части страны предотвратило распространение индустриализма и, таким образом, усилило различие между ирландским народом и англичанами. И очевидно, что среди протестантов Ольстера доступность угля и железа, поддерживающая расхождение занятий и интересов, которое предотвращает расовое и культурное смешение, увековечивает расовые и традиционные различия между ними и остальной частью населения.

ГЛАВА VIII

СВОБОДА КОММУНИКАЦИИ КАК УСЛОВИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Давайте рассмотрим теперь очень кратко в отношении жизни нации второе существенное условие всей коллективной ментальной жизни — а именно, что индивиды должны находиться в свободной коммуникации друг с другом. Это очевидно необходимо для формирования национального разума и характера. Только благодаря огромному развитию средств коммуникации, особенно печатного станка, железной дороги и телеграфа, современное национальное государство стало возможным и стало доминирующим типом политического организма. Мы настолько привыкли к этому типу, что склонны отождествлять нацию и государство и рассматривать большое национальное государство как нормальный тип государства и нации, забывая, что его эволюция не была возможна до современного периода.

В древнем мире город-государство был доминирующим типом политического организма; и Платону и Аристотелю любой другой тип казался нежелательным, если не невозможным. Ибо они признавали, что коллективное обсуждение и воля необходимы для истинного государства. Аристотель, пытаясь представить огромный город, замечает: «Но город, имеющий такой огромный округ, содержал бы нацию, а не государство, как Вавилон». Переводчик там использует слово «нация» не в современном смысле, а скорее так, как мы используем «народ» для обозначения населения общего происхождения, не организованного для формирования нации. Пределы политического организма, способного к коллективной ментальной жизни, справедливо считались установленными числом граждан, которые могли жить настолько близко друг к другу, чтобы встречаться в одном месте для обсуждения всех общественных дел устным словом.

Великие империи древности не были нациями; у них не было коллективной ментальной жизни. Хотя Римская империя в ходе своей долгой и удивительной истории сумела сформировать почти у всех своих подданных определенное чувство гордости за Империю и привязанности к ней, нельзя сказать, что она сплотила их в единую нацию; ибо, несмотря на великолепную систему дорог и почтовой связи, сообщение между частями было слишком затруднительным и медленным, чтобы допустить взаимные влияния, необходимые для коллективной жизни. Как и во всех древних империях, части удерживались вместе лишь централизованной деспотической исполнительной организацией; не было никакой возможности для коллективного обсуждения и волеизъявления.

На протяжении всей истории очевидно существовала определенная корреляция между размером политических организмов и степенью развития средств коммуникации. В настоящее время эти средства получили столь высокое развитие, что самые обширные пространства суши и моря больше не представляют собой непреодолимых границ для размера наций; и естественная тенденция к росту более крупных государств за счет более мелких, путем поглощения последних, по-видимому, становится все сильнее. Представляется вполне вероятным, что почти все население мира вскоре будет включено в пять огромных государств — русское или славянское, центральноевропейское, британское, американское и желтое или восточноазиатское. Свобода общения между странами Европы в настоящее время, безусловно, достаточна для того, чтобы позволить им сформировать единую нацию, если бы этому способствовали другие условия, такие как различия в расовом типе и исторических чувствах.

Таким образом, хотя трибуна, оратор и собрание остаются важными факторами влияния в современную эпоху, именно телеграф, беспроводная телеграфия, печатный станок и паровой двигатель сделали возможным существование крупных современных наций; ибо они способствовали распространению новостей, выражению чувств и мнений в широком масштабе, а также свободе передвижения людей.

Без этой свободы общения различные части нации не могут в достаточной мере осознавать друг друга; и идея целого должна оставаться весьма рудиментарной в сознании индивидов; каждая часть целого остается в неведении о многих других частях, и не может быть яркого осознания общего благополучия и общей цели. Но, что еще важнее, не может быть того массивного влияния целого на каждую из единиц, которое составляет сущность коллективной ментальной жизни. Из этих средств взаимного влияния пресса является наиболее важной; хотя, конечно, ее огромное влияние становится возможным только благодаря железной дороге и телеграфу.

Отсюда мы видим, что именно в отношении прессы Великобритания и Америка наиболее заметно отличаются от таких государств, как Германия, и тем более Россия. Англичанина или американца скудные новостные листки, которые в Германии заменяют нашу ежедневную и еженедельную прессу, приводят в шок и изумление, когда он впервые обнаруживает их; и это изумление не уменьшается, когда он обнаруживает, что лучшие люди едва ли утруждают себя тем, чтобы время от времени заглядывать в них.

Интересно отметить, как всеобщие выборы в январе 1910 года проиллюстрировали важность улучшенных средств коммуникации. Было обнаружено, что число граждан, голосующих на избирательных участках, составило гораздо большую долю от зарегистрированных, чем на любых предыдущих выборах; и в этом отношении выборы стали более полным выражением воли народа, чем любые предшествующие. По-видимому, это было связано с использованием автомобиля, который в то время был последним крупным дополнением к нашим средствам коммуникации.

Современные усовершенствования средств коммуникации сильно способствуют уменьшению значения географических факторов, которые мы рассматривали в предыдущей главе; ибо они практически устраняют то, что в прежние века было физическими барьерами для общения; они делают капитал и труд более мобильными; и они делают многие формы промышленности менее зависимыми от местных физических условий и, следовательно, менее строго ограниченными географическими факторами. В качестве примеров важных событий такого порядка в недавнем прошлом или ближайшем будущем читателю можно напомнить о железной дороге через Анды между Чили и Аргентиной, туннелях через Альпы, туннеле под Ла-Маншем, Сибирской железной дороге, Суэцком и Панамском каналах, железной дороге от Кейптауна до Каира и, прежде всего, о воздушном транспорте. Все это способствует свободному общению между народами.

Легкие средства коммуникации способствуют развитию в направлении органического единства нации и другим путем — а именно, они способствуют специализации функций различных регионов; таким образом, они делают местные группы неспособными жить как относительно независимые замкнутые сообщества; ибо они делают каждую местную группу более зависимой от других, каждую от всех, а целое — от каждой; следовательно, они развивают общий интерес каждой части в благе целого.

Это влияние уже распространяется за пределы национальных групп, и была надежда, что его дальнейший рост сделает войну между нациями невозможной. Сегодня Англия обдумывает задачу, никогда ранее не предпринимавшуюся: слияние в одну нацию народов метрополии и ее отдаленных колоний. Удастся ли ей это, зависит от того, смогут ли чрезвычайно возросшие возможности коммуникации преодолеть основные последствия физических барьеров, которые мы отметили, — а именно, отсутствие межэтнических браков и расхождение в занятиях, с последующим расхождением ментального типа и интересов. Эта задача бесконечно сложнее, чем создание такой Империи, как Римская; не потому, что расстояния больше, а потому, что союз должен принять форму нации, потому что он должен принять форму коллективного разума, а не просто исполнительной организации. Но в соображениях, которые показали нам, что членство в меньшей группе и преданность ей отнюдь не противоречат членству в большей группе и преданности ей, у нас есть основания полагать, что эта задача не является невыполнимой.

Медленный темп прогресса в сторону государственности у таких народов, как русский и китайский, был во многом обусловлен отсутствием средств свободного общения между частями этих стран. С внедрением улучшенных средств коммуникации мы можем ожидать быстрого прогресса в этом отношении; ибо многие другие существенные условия уже присутствуют в обеих странах.

Тот факт, что в национальном государстве общение между индивидами и между частями целого является в основном косвенным, опосредованным прессой, телеграфом и печатным словом в целом, а не голосом, жестами и другими прямыми телесными выражениями мысли и эмоций, важным образом модифицирует первичные проявления групповой жизни, что мы должны будем отметить в следующей главе.

ГЛАВА IX

РОЛЬ ЛИДЕРОВ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Теперь мы переходим к третьему очень важному условию роста национального разума, которое также имеет свой аналог как в толпе, так и в армии. Толпа всегда стремится следовать за каким-либо лидером в мыслях, чувствах и действиях; и ее действия эффективны в той мере, в какой она это делает. Следовать за лидером и подчиняться ему — это самый простой, самый рудиментарный способ, которым действия толпы могут стать более эффективными, последовательными, разумными и контролируемыми. Не каждый может быть таким лидером; необходимы исключительные качества. В каждой армии важность лидерства полностью признается. Иерархия лидеров — это сущность ее организации. В преднамеренно организованной армии назначение лидеров является главным и почти единственным прямым средством, предпринимаемым государством для организации армии. Делается все возможное, чтобы придать лидерам каждого ранга наибольший престиж, особенно путем умножения и подчеркивания различий между рангами. Хотя многое можно достичь таким образом, если люди, выбранные в качестве лидеров, не обладают в некоторой степени превосходными качествами, требуемыми их положением в иерархии, вся организация будет иметь мало ценности.

То же самое в гораздо большей степени верно и для наций. Если народ хочет стать нацией, он должен быть способен порождать личности с исключительными способностями, которые будут играть роль лидеров; и особые дарования национального лидера должны быть более выраженными и исключительными, более высокого порядка, чем те, которые требуются для осуществления лидерства над случайной толпой.

Такие личности, возможно, более эффективно, чем любые другие факторы, порождают национальное единство и доводят его до высокого уровня. Существуют регионы, в которых другие основные условия национального единства давно достигнуты, но которые не смогли стать очагом какой-либо прочной нации. Хотя большая часть Африки, возможно, богатейшего континента земного шара, находилась во владении негритянских рас во все века, когда развивались европейская, азиатская и американская цивилизации, эти расы никогда не основывали нацию. Тем не менее многие, возможно, большинство негров способны усвоить европейскую культуру и обратить ее на пользу. И, попадая под влияние арабов или людей других рас, они формировали рудиментарные нации. Неспособность сформировать нацию должна быть связана с тем фактом, что раса никогда не порождала индивидов с действительно высокими ментальными и моральными дарованиями, даже попадая под иностранное влияние; и, по-видимому, она неспособна порождать таких индивидов; немногие выдающиеся негры, так называемые, Америки — такие как Дуглас, Букер Вашингтон, Дюбуа — были, я полагаю, во всех случаях мулатами или имели некоторую долю белой крови. Мы можем справедливо приписать неспособность негритянской расы сформировать нацию отсутствию людей, наделенных качествами великих лидеров, даже в большей степени, чем более низкому уровню средних способностей. С другой стороны, существует по крайней мере один народ, который, при отсутствии всякого другого условия, продолжал сохранять нечто от характера нации на протяжении многих поколений — а именно, евреи. Евреи даже не являются расово однородными, и они рассеяны по всему миру в самых разнообразных физических условиях; тем не менее влияние череды людей исключительной силы, Моисея и его преемников пророков, всех преданных одной цели — а именно, созданию еврейской нации и религии — жило на протяжении многих поколений и до сих пор удерживает этот народ вместе, выделяя его среди всех остальных.

Это крайний пример. Но другой почти столь же яркий случай — это арабская нация, которая обязана своим существованием одному человеку. Арабская нация была создана гением Магомета, который силой своей личности, оригинальностью и интенсивностью своих религиозных убеждений сплотил враждующие идолопоклоннические кланы Аравии. До его прихода они были рассеянной массой, несмотря на расовое и географическое единообразие, географическую изоляцию и довольно свободное общение. Мы имеем здесь один из чистейших, яснейших примеров влияния великих личностей на содействие государственности; ибо нет оснований полагать, что, если бы Магомет не жил, какое-либо подобное развитие арабского народа имело бы место.

Г. Лебон представил любопытное доказательство, относящееся к этому вопросу. Он измерил черепную емкость большого числа черепов различных рас и показал, что любая большая коллекция черепов одного из народов, сформировавших прогрессивную нацию, неизменно содержит определенное небольшое количество черепов с заметно превосходящей емкостью, что подразумевает исключительно большой мозг; в то время как любая подобная коллекция черепов одного из непрогрессивных народов, таких как негры, отличается не столько меньшим средним размером мозга, сколько большей однородностью размера, то есть отсутствием индивидов с исключительно большим мозгом. Он, справедливо, я думаю, видит в отсутствии таких индивидов главное условие непрогрессивного характера этих рас; а в исключительно большом мозге, производимом среди других народов, — главное условие их прогресса.

Эти указания подтверждаются обзором истории любой нации, достигшей значительного развития. У каждого такого народа есть свои национальные герои, которых он по праву прославляет или почитает; ибо им он в главной части обязан своим существованием.

Им же он в значительной мере обязан формами своих институтов, своей религией, своими доминирующими идеями и идеалами, своей моралью, своим искусством и литературой, всем тем, чем он больше всего гордится, всеми своими победами как в мирное, так и в военное время, память о которых и общая гордость за которые являются сильнейшими из всех национальных уз.

Кто может оценить огромное влияние Конфуция и Лао-цзы в формировании и унификации культуры Китая? Влияние отдельных личностей, несомненно, было большим на ранних, чем на поздних стадиях цивилизации; ибо тогда было более открытое поле, девственная почва, так сказать, для восприятия их влияния. В развитой нации масса накопленных знаний и традиций настолько больше, что модификации и дополнения, сделанные любым одним человеком, неизбежно относительно малы.

Ведущие современные нации обязаны своим положением тому, что они породили великих людей в значительном количестве; по этой причине также ни один человек не выделяется так заметно, как Магомет, Конфуций или Моисей. Тем не менее их существование во многих случаях можно проследить до нескольких великих людей. Была бы Германия сейчас нацией, если бы не Фридрих Великий и Бисмарк? Была бы Америка, если бы не Вашингтон, Гамильтон и Линкольн? Была бы Италия, если бы не Гарибальди, Мадзини и Кавур? Насколько сильно единство национального духа и традиции среди англичан обязано великим писателям, создавшим национальную литературу, и великим государственным деятелям, солдатам и морякам, которые обеспечили ей гордое положение в мире! Чем была бы Англия сейчас, если бы Шекспир, Ньютон и Дарвин, Кромвель и Чатем, Мальборо, Нельсон и Веллингтон никогда не родились?

И не только люди великого гения необходимы современной нации, но также люди с более чем средними способностями, хотя и не самого высокого уровня.

Давайте попробуем представить, что пятьдесят ведущих умов в каждой крупной сфере деятельности внезапно исчезли из нашей среды. Это поможет нам осознать, в какой степени ментальная жизнь нации зависит от них. Очевидно, что мы очень скоро оказались бы в состоянии интеллектуального, морального и эстетического хаоса и ничтожности. Если бы подобное положение дел продолжалось несколько поколений, Британия очень скоро перестала бы иметь какое-либо значение в мире. Сила национальных традиций могла бы поддерживать определенное единство; но мы были бы народом, или толпой, живущей прошлым, без энергии, без гордости за настоящее или надежды на будущее, имеющей, возможно, немного меланхоличное национальное чувство, но неспособной к национальному мышлению или действию.

Продолжение силы, процветания и единства национальной жизни, дальнейшее существование национального разума и характера зависит, таким образом, от постоянного появления множества таких людей с более чем средними способностями. Именно эти люди сохраняют из поколения в поколение, распространяют среди масс и тем самым делают эффективными идеи и моральное влияние людей с высшими великими способностями. Эти люди осуществляют руководство и отбор культурных элементов, которые поглощает масса людей. Они хвалят то, что считают хорошим, и порицают то, что считают плохим; и в силу престижа, который принесли им их исключительные способности, их вердикт принимается и формирует общественное мнение и настроения.

Подумайте, насколько велико в этом отношении было влияние таких людей, как Карлейль, Мэтью Арнольд и Рескин. Тон и стандарт вкуса, мысли и настроения задаются и поддерживаются такими людьми. Именно в их умах главным образом увековечивается система идеалов и чувств, которые являются руководящими принципами и движущими силами национального разума. Они поистине «соль земли»; без них нация вскоре распалась бы на части или стала бы инертной и бессильной массой с низкой степенью организации и единства.

Именно потому, что национальные идеалы и чувства формируются этими ведущими духами, увековечиваются и развиваются ими, и ими же в некоторой степени запечатлеваются в массе народа, и потому, что во всех национальных движениях их влияние преобладает, суждения и действия, характер и чувства нации могут отличаться от суждений и действий средних людей нации, а в высших нациях — превосходить их. Как сказал Фулье: «Национальный характер не всегда лучше всего выражается массой, вульгарными людьми, или даже фактическим большинством. Существует естественная элита, которая лучше всех остальных представляет душу всего народа, его радикальные идеи и его самые существенные тенденции. Это то, что политики слишком часто забывают». То есть, это то, что они забывают, когда, как это слишком часто бывает в этой стране, они считают, что никакое движение не должно предприниматься, пока масса народа не потребует этого. Они игнорируют тот факт, что лидерство необходимо для поддержания национальной жизни на высоком уровне, и вместо того, чтобы проявлять инициативу, они ждут, пока она придет снизу — ждут мандата, как они говорят. Покойный президент Рузвельт был прекрасным примером противоположного типа государственного управления. Характер талантов, проявляемых этими исключительно одаренными индивидами, во многом определяет форму цивилизации и, формируя социальную среду, стремится привести умы массы индивидов в большее или меньшее согласие с ней, придавая им нечто от тех же тенденций.

Люди гения определенных народов, особенно народов относительной расовой чистоты, преуспели в каком-то одном направлении. Так, семиты породили великих религиозных учителей и мало что еще, и дали миру три великие монотеистические религии. Татарская раса время от времени порождала великих воинов и мало что еще. Она совершала огромные завоевания и основывала династии, правящие другими народами. Но, как в случае с турками, которые обязаны своим национальным существованием династии великих деспотов дома Османов, они делают мало прогресса в цивилизации и не объединяют народы, которыми правят; ибо они не производят способностей никакого другого рода.

Мы видим в большинстве ведущих европейских наций преобладание определенных форм гения. Современная Италия может похвастаться главным образом людьми, великими в религии и искусстве, возможно, из-за преобладания Homo Mediterraneus; Испания — в изобразительном искусстве и военных завоеваниях; Англия — в поэзии, администрации и науке; Германия — в музыке и философии. Тем не менее каждый из этих народов породил людей величайшей силы во всех или нескольких видах; и это мы можем связать с тем фактом, что все они имеют очень смешанный расовый состав. И мы можем добавить, что Франция, наиболее составная или смешанная расово, породила наибольшее разнообразие гениев.

Производство наибольшего числа выдающихся людей народами со смешанными и слившимися расовыми элементами, не слишком сильно отличающимися друг от друга, — это то, чего биологическое знание заставляет нас ожидать. Ибо, если подраса производится путем скрещивания разновидностей, она будет обладать гораздо большей изменчивостью, чем чистая раса; как мы видим на примерах домашних лошадей, собак и голубей, современные разновидности которых сохраняются чистыми только путем постоянного отбраковывания отклонений от стандартов, и большая изменчивость которых делает возможным получение путем селекции очень заметных новых признаков в короткий период времени.

Многие элементы, которые формируют ментальную конституцию индивида, в смешанной расе становятся разнообразно скомбинированными. Если скрещиваемые расы очень сильно различаются, результаты, по-видимому, почти во всех случаях плохи. Характер метиса складывается из расходящихся, негармоничных тенденций, которые порождают внутренний конфликт, точно так же, как физические черты появляются в причудливых сочетаниях; те примеры, которые у нас есть — испанские американцы, евразийцы, мулаты, полукровки Явы и Канады — по-видимому, показывают, что народ, так составленный, будет производить мало великих людей и не станет великой нацией.

Но когда скрещиваемые расы менее сильно различаются, элементы, из которых состоит ментальная конституция (и которые прямое наблюдение и аналогия с физической наследственностью показывают как передающиеся более или менее независимо друг от друга от родителя к потомству), имеют возможности соединиться в новых комбинациях, которые приводят к ментальным конституциям, непохожим на конституции любого из родителей (то есть метисы изменчивы); и среди этих новых комбинаций, в то время как некоторые сформируют умы ниже среднего, другие сформируют умы выше среднего в разной степени; и они, до тех пор, пока конституция не слишком ослаблена радикальным отсутствием гармонии ее элементов, будут эффективными великими людьми.

Кстати, эти соображения, возможно, проливают свет на факт, который много обсуждается, — а именно, что исключительные способности, особенно когда они носят узкоспециализированный характер, часто проявляются у лиц с нестабильной ментальной конституцией; откуда возникает популярное убеждение, что гениальность связана с безумием или является его формой.

Эти соображения также создают презумпцию того, что от народов, возникших путем смешения нескольких групп, можно ожидать большего прогресса в цивилизации и национальном росте, чем от народов более чистого происхождения; и что, хотя расовая чистота народа может дать стабильность, такой народ будет подвержен остановке и кристаллизации цивилизации на ранней стадии, прежде чем культура станет достаточно развитой, чтобы сделать возможной высокоразвитую национальную жизнь. Эти указания хорошо подтверждаются обзором народов мира. Мы можем видеть здесь, по всей вероятности, одну из главных причин ранней кристаллизации китайской цивилизации. Однородность и расовая чистота породили чрезвычайную стабильность, но ценой изменчивости, которая порождает великие и оригинальные умы, и, следовательно, ценой способности к национальному прогрессу за пределами ранней стадии.

ГЛАВА X

ДРУГИЕ УСЛОВИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

В двух предыдущих главах мы рассмотрели в связи с жизнью наций три основных условия, существенных для всей коллективной ментальной жизни и действия, даже для неорганизованной толпы, — а именно, однородность, свободные коммуникации и лидерство. Теперь мы должны рассмотреть другие условия, которые могут сделать коллективные ментальные процессы наций очень отличными от процессов простой толпы и превосходящими их.

Рассматривая патриотическую армию как пример коллективной жизни относительно высокого уровня, мы выделили пять основных условий, которые поднимают ее над уровнем ментальной жизни толпы, в дополнение к одному, которое присутствует в некоторых толпах. Последним была общая, четко определенная цель, присутствующая в умах всех индивидов и доминирующая в них. Именно это условие главным образом делает коллективную ментальную жизнь такой армии столь простой, столь относительно легкой для понимания и столь чрезвычайно эффективной.

Это условие — четко определенная общая цель, доминирующая в умах подавляющего большинства составляющих единиц, — по большей части отсутствует в жизни наций; его отсутствие является одной из главных причин неэффективности и ошеломляющей сложности их ментальной жизни. Оно, однако, иногда реализуется в национальной жизни, и тогда мы видим, насколько огромно его влияние. Таким случаем является война за национальное существование. Подумайте, как, когда эксцессы Французской революции побудили все монархии Европы напасть на Францию, французская нация, воодушевленная одной сильной целью — отстоять свое право на существование и выбор собственной формы правления, — успешно отбила всех своих врагов и поднялась на высоту власти и славы, большую, чем в любой другой период; и как в то же время ее части были сплочены более прочно, так что она проявила высокую степень единства, а также эффективности. Достигнув этой высокой степени единства и эффективности, французская нация, ведомая амбициями Наполеона, стала агрессивной. И историки говорят нам, что нападения Наполеона на различные европейские народы, которые угрожали уничтожить ту степень национальной жизни, которой достигли эти народы, были подобны ударам кузнечного молота и привели к сплочению и закалке в нации слабо агрегированных рас, управляемых различными монархами; и что таким образом эти нападения положили начало современной эпохе национальных государств.

Война за национальное существование объединяет нации. Пока нация не полностью разрушена и раздавлена, такая война значительно развивает национальный разум; потому что она делает одну общую цель доминирующей в умах всех граждан.

Нам говорят, что практическая максима циничных правителей — ввергать свой народ в войну, когда они сталкиваются с опасным внутренним недовольством; и причина, обычно приводимая, заключается в том, что война отвлекает внимание народа от их внутренних обид. Но если это национальная война, война, в которой на карту поставлено национальное существование, она делает гораздо больше, чем просто отвлекает внимание; она связывает нацию в гармоничное эффективное целое, создавая общую цель; тогда как, если война не такого порядка и ведется в какой-то далекой стране и лишь ради какого-то территориального расширения, она имеет мало или вообще не имеет такого эффекта. Так, недавняя русско-японская война мало что сделала в то время для поднятия русского народа по шкале государственности; за ней последовал период национальной слабости; национальное существование не было под угрозой, цели войны были слишком далеки от интересов массы народа, чтобы сильно привлечь их. В то время как та же война и годы подготовки к ней, последовавшие за предыдущей китайско-японской войной, сделали японцев одной из самых эффективных и гармоничных наций мира.

Другим ярким примером того же принципа было формирование современной Болгарии как сильного национального государства из населения спокойных крестьян-собственников, объединенных только пространственной близостью и своей расовой отличительностью от окружающего населения. Это создание сильной нации из простой популяции крестьян было в основном делом войны 1885 года, в ходе которой неспровоцированное нападение Сербии было триумфально отражено.

Единство и государственность современной Германии во многом обусловлены схожими причинами; и можно справедливо сказать, что война 1871 года привела к дальнейшей интеграции национальной жизни французского народа, несмотря на их поражение. Америка обязана чем-то подобным испанской войне; и вступление этой нации в Великую войну, каким бы долгим оно ни было, вероятно, окажется, имело схожий эффект. Французская и итальянская нации, несомненно, были сплочены более прочно Великой войной; в то время как Англия и ее сестринские и дочерние нации (за одним печальным исключением ирландцев) были объединены своим сотрудничеством в одной великой цели до такой степени, которой не могло бы достичь никакое другое мыслимое событие и к которой многие поколения мирной индустрии и просвещенных политических усилий могли бы не приблизиться.

История не предлагает параллелей этим эффектам войны; и трудно или невозможно представить какую-либо другую общую цель, которая могла бы оказать это связующее влияние в подобной степени. Но стоит заметить, что другие и менее значительные формы международного соперничества имеют соответствующие эффекты. Международное соперничество в аэронавтике дает современную иллюстрацию. Возможно, каждый в этой стране чувствовал некоторую степень интереса и удовлетворения от достижений предприимчивых душ нашей нации, которые пересекли Атлантику по воздуху. И, вероятно, во многом благодаря распространенности этой национальной гордости и цели, в то время, требующее строгой национальной экономии, ни один голос не был поднят против огромных текущих расходов правительства на аэронавтику.

Другой и более важный эффект того же рода производится принятием на себя великих национальных обязанностей в плане управления в отношении отсталых народов и неразвитых территорий. Величайший пример в истории — это ответственность Великобритании за управление Индией, постепенно и лишь полусознательно принятая, но теперь остро ощущаемая как законное основание национальной гордости и моральная ответственность, которую нельзя отложить. Это похоже на ответственность отца семейства в своем полуинстинктивном происхождении и в своих эффектах в укреплении и усилении характера, ибо она налагает ответственность, которую нация, как и индивид, не может выполнять безразлично, не нанося серьезного ущерба своей репутации и престижу в глазах мира. Голландия обязана некоторой частью силы своей государственности таким влияниям; и принятие американской нацией ответственности за народы Кубы и Филиппинских островов не может не принести им в некоторой степени схожих моральных выгод.

Из пяти других условий высшего развития коллективного разума отметим, прежде всего и очень кратко, непрерывность существования, материальную и формальную. Конечно, каждая нация имеет это в некоторой степени, но некоторые имеют это в гораздо большей степени, чем другие. Английская нация счастлива и в этом отношении. Она сохранила как свою формальную, так и материальную непрерывность в очень высокой степени на протяжении многих веков, фактически с момента нормандского завоевания. Ни одна европейская нация не может сравниться с ней в этом отношении; ее превосходит только Китай и, возможно, Япония. Французская нация сохранила свою материальную непрерывность, свое население и территорию в высокой степени. Но Великая революция пересекла и разрушила в значительной степени ее формальную непрерывность, так что, как иногда говорят, французская нация отрезала себя от своего прошлого и сделала новый старт; хотя, делая это, она не избавилась от своей высокоцентрализованной системы управления. Современные итальянская и немецкая нации — это совсем недавние образования, их формальная непрерывность подвергалась многим прерываниям. Испания, с ее почти островным положением, могла бы иметь непрерывность; но она была сильно нарушена имперскими амбициями ее правителей в шестнадцатом веке и изгнанием мавров. Греция — это яркий пример потери как материальной, так и формальной непрерывности. Население древней Греции, которое поставило ее в авангард цивилизации, было в значительной степени уничтожено и вытеснено другой расой; и ее формальная непрерывность также претерпела ряд полных разрывов.

Теперь материальная и формальная непрерывность является, как мы сказали, существенной предпосылкой всех других главных условий развития коллективного разума. От нее зависит сила обычая и традиции и, в очень значительной степени, сила национального чувства. Поэтому она является главным условием национальной стабильности; из нее возникают все великие консервативные тенденции нации, все силы, сопротивляющиеся изменениям; соответственно, чем более полной и долговечной была такая непрерывность в прошлом, тем больше перспектива ее продления в будущем. Именно благодаря непрерывной преемственности английской нации на протяжении столь долгого периода ее организация столь стабильна, ее неписаная конституция столь эффективна, одновременно стабильна и пластична, ее национальное чувство столь сильно, ее сложная некодифицированная система прецедентного права столь близка к гармонии с народным чувством и поэтому столь уважаема. Национальная организация, покоящаяся на этой основе обычая и традиционного чувства, — это единственный вид, который действительно стабилен, который не подвержен внезапному свержению внутренними потрясениями или ударами извне. Ибо только она укоренена в умах всех граждан в формах привычки и чувства. Всякая другая организация навязывается властью.

В этом отношении современная Англия и Германия предлагают яркий контраст, который бросается в глаза при самом беглом наблюдении. Что касается массы народа, положение каждого индивида в организме немецкой нации официально определяется писаным и кодифицированным законом государства; все личные статусы и отношения формально определяются официальными должностями в этой недавно созданной системе. Почти каждый индивид носит с собой какой-то значок или форму, указывающую на его положение внутри системы. В Англии статус и отношения индивидов определяются факторами, в тысячу раз более тонкими и сложными, включающими многие смутно осознаваемые и неопределенные традиции и чувства. В Германии почти верно сказать, что если человек не имеет официальной должности, он не имеет никакого положения вообще. В Англии сравнительно немногие лица, имеющие официальные должности, имеют также свои социальные позиции, которыми определяются их частные отношения. Они чиновники только в своих офисах; тогда как немецкий чиновник — чиновник везде.

Другие важные темы, которые мы должны рассмотреть: (1) организация национального разума; (2) национальное самосознание; (3) взаимодействие нации как целого с другими нациями. Все это мы можем с выгодой рассмотреть в свете аналогии, аналогии между индивидуальным разумом и коллективным разумом нации. Это гораздо более близкая и более просвещающая аналогия, чем аналогия между нацией, или обществом, и материальным организмом. Последняя аналогия была подробно разработана Г. Спенсером, Шеффле и другими; сейчас она впала в некоторую немилость. Она, несомненно, имеет определенную ценность, но популярно используется таким образом, что ведет к совершенно неоправданным выводам. Из этих заблуждений самым общепринятым является то, которое утверждает, что, подобно тому как каждый животный организм неизбежно стареет и умирает, так же должны поступать и нации.

Это одна из самых популярных догм философов-любителей, и столь выдающийся государственный деятель, как покойный лорд Солсбери, поддерживал ее; в то время как г-н А. Дж. Бальфур в своей недавней лекции памяти Сиджвика мужественно порывает с ней и предлагает заменить дряхлость как причину упадка словом «декаданс» — предложение, которое просто подразумевает, что он меньше доверяет аналогическому аргументу от материального организма и больше эмпирической индукции, наблюдению того факта, что так много наций пришли в упадок.

Все это служит иллюстрацией опасностей аналогии. Нам не нужна особая причина, чтобы объяснить падение и упадок наций, никакой темный принцип дряхлости или декаданса; удивительно то, что они вообще существуют; и что требует объяснения, так это не столько упадок некоторых, сколько скорее долгое сохранение других.

Перейдем же к аналогии между организацией национального коллективного разума и организацией индивидуального разума, которая, как я говорю, гораздо ближе и просвещательнее, чем аналогия между обществом и телесной организацией.

Действия индивидуального организма являются выражением его ментальной конституции или организации; у некоторых существ эта организация почти полностью врожденная — организация состоит из ряда рефлекторных и инстинктивных диспозиций, каждая из которых специализирована для осуществления особого вида поведения при определенных обстоятельствах. Такие давно установившиеся расовые диспозиции с их особыми тенденциями имеют свое место в более сложно развитых умах; но в них их операции усложняются и модифицируются жизнью идей и разнообразием привычек, развитых под руководством идей и в свете индивидуального опыта.

Длительные рефлекторные и инстинктивные диспозиции индивидуального разума мы можем уподобить установленным институтам нации, таким как армия и флот, почтовое отделение, судебная и административная системы чиновников. Они, подобно инстинктам, являются специализированными исполнительными организациями, работающими в относительной независимости друг от друга, каждая из которых выполняет некоторую специализированную функцию, адаптированную для удовлетворения некоторой постоянно повторяющейся потребности всего организма. В обоих случаях такие полунезависимые организации, инстинкты или институты, относительно фиксированы и стабильны, и они работают, если их предоставить самим себе, квазимеханически по старым установленным линиям, без разумной адаптации к новым обстоятельствам; и они неспособны к самоадаптации. В обоих случаях ментальная организация частично материализована, инстинкт — в форме специализированной нервной структуры, институт — в форме материальной организации, существенной для его эффективного действия, зданий, печатных кодексов, всего материального аппарата сложной национальной администрации. В обоих случаях действия, в которых они играют свою роль, не являются чисто механическими, но в некоторой степени поистине психическими — хотя и низкого порядка.

Если мы примем точку зрения, разделяемую многими, что инстинкты и рефлексы являются полумеханизированными результатами последовательных ментальных адаптаций, осуществленных ментальными усилиями последовательных поколений, то аналогия еще ближе; ибо постоянные национальные институты также являются накопленными полумеханизированными продуктами усилий по адаптации многих поколений.

Организация некоторых наций напоминает организацию умов тех животных, чье поведение чисто инстинктивно. Такова нация, чья организация принимает форму жесткой кастовой системы. Каждая каста выполняет свои специальные функции предписанным образом в относительной независимости от всех остальных. И в обоих случаях организация разума не включает никаких средств для приведения различных фиксированных тенденций или диспозиций к гармоничному сотрудничеству перед лицом необычных обстоятельств. Вся система лишена пластичности и адаптивности; ибо она относительно механична и имеет низкую степень интеграции. Любая истинная адаптация всего организма путем ментального усилия невозможна в обоих случаях.

Более высокий тип индивидуального разума характеризуется развитием интеллектуальной организации, посредством которой деятельность различных инстинктов, исполнительных организаций, может быть приведена в сотрудничество друг с другом или должным образом подчинена друг другу; и деятельность каждого такого индивида может быть далее адаптирована для встречи с новыми комбинациями обстоятельств, не предусмотренными врожденной организацией; следовательно, деятельность всего организма, вместо того чтобы быть последовательностью квазимеханических действий и грубых конфликтов между импульсами или тенденциями различных инстинктов, обнаруживает более высокую степень гармонии частей, большую интеграцию всей системы и гораздо большую адаптивность к новым обстоятельствам; в то же время поведение целого перед лицом любой из ситуаций, предусмотренных врожденной организацией или инстинктом, может быть менее уверенным и совершенным, чем в случае менее сложного, менее высокоразвитого типа разума.

Точно то же самое верно и для более высокоразвитого типа национального разума. Как и низший тип, он имеет свои исполнительные институты и иерархии чиновников, организованные для выполнения специализированных задач, способствующих экономике целого. Но, кроме того, он имеет совещательную организацию, которая делает возможной игру идей; и благодаря этому операции институтов модифицируются и контролируются в деталях и гармонизируются таким образом, что это составляет более высокую интеграцию целого.

В обоих случаях идеи и суждения, достигнутые совещательными процессами, могут стать эффективными в мире вещей и поведения только путем приведения в действие или вызова к жизни одной или нескольких исполнительных диспозиций или институтов.

В обоих случаях идеи и совещательные процессы, которые в некоторой степени контролируют операции врожденных или традиционных диспозиций, производят при этом некоторую постоянную модификацию их в направлении адаптации для борьбы с новыми обстоятельствами; так что диспозиции или институты растут и меняются под руководством совещательных процессов, медленно становясь лучше адаптированными для выражения правящих идей; они становятся лучшими инструментами и более полно находятся на службе идей и воли.

Подобно тому как животное на инстинктивной плоскости ментальной жизни демонстрирует очень эффективную деятельность в особой ситуации, которая приводит в действие какой-то один инстинкт, так и любая каста кастовой нации может выполнять свою функцию при нормальных обстоятельствах с большой эффективностью, жреческая каста — свою жреческую функцию, каста воинов или каста уборщиков — свою функцию; и в обоих случаях развитие совещательной организации склонно в некоторой степени мешать совершенному выполнению этих специализированных функций.

Опять же, в индивидуальном разуме адаптация поведения к новым обстоятельствам или обеспечение улучшенного действия в привычных обстоятельствах требует направления внимания, то есть концентрации всей энергии разума на задаче; тогда как, когда новый способ поведения часто повторяется, он становится все более автоматическим; ибо благодаря формированию новой нервной организации внимание освобождается для других задач адаптации. Точно так же новые способы национального поведения осуществляются только тогда, когда внимание разума нации обращено на ситуацию; тогда как с повторением потребности в любом таком новом способе действия формируется некоторая специальная исполнительная организация, скажем, Колониальное управление, или Центральный комитет по безработице, или Имперская конференция, которая имеет дело с этим более или менее рутинным образом, и которая, по мере своего совершенствования, нуждается все меньше и меньше в контроле и руководстве со стороны национального внимания и поэтому действует на периферии поля сознания национального разума, в то время как общественное внимание освобождается, чтобы обратиться к другим задачам национальной адаптации.

Мы можем также рассматривать обычаи нации как аналогичные привычкам индивида, если (ради аналогии) мы примем точку зрения, что инстинкты — это привычки, ставшие наследственными; ибо обычай — это неформальный способ, которым определяется рутинное поведение, и он имеет тенденцию вести к формальным институтам и воплощаться в них; он подобен привычке, переходной стадии между новой адаптацией и совершенной организацией. Индивидуальная адаптация, привычка и инстинкт параллельны национальной адаптации, обычаю и правовому институту.

Рискуя утомить читателя, я сошлюсь на последний пункт аналогии. Индивидуальные умы становятся более полно интегрированными в той мере, в какой они достигают полного самосознания, в той мере, в какой идея «я» становится богатой по содержанию и ядром сильного чувства, порождающего импульсы, которые контролируют и подавляют импульсы всех других источников. Подобным образом национальный разум становится более полно интегрированным в той мере, в какой он достигает полного самосознания, то есть в той мере, в какой идея нации становится широко распространенной среди индивидуальных умов, становится богатой по содержанию и ядром сильного чувства, которое поставляет мотивы, способные подавлять и контролировать все другие мотивы.

Рассмотрим теперь в свете этой аналогии основные типы национальной организации. Организация некоторых народов является полностью продуктом конфликтов слепых импульсов и чисто индивидуальных волеизъявлений, работающих на протяжении долгих веков. Это верно для многих народов, которые не пришли к национальному самосознанию или, как говорят французы, социальному сознанию, и не удерживаются в рабстве деспотической властью. Это естественная стадия эволюции, которая соответствует стадии высших млекопитающих в шкале эволюции индивидуального разума. Нация такого рода не имеет способности к коллективному обсуждению и волевому действию. Та коллективная ментальная жизнь, которая у нее есть, находится на плоскости импульса и нерегулируемого желания. Такие идеи, как широко принятые, могут определять коллективное действие; но такое действие не является результатом взвешивания идей в свете самосознания; следовательно, они мало адаптированы для содействия благополучию нации, и, поскольку нет организации, адаптированной для их выражения, они могут быть лишь несовершенно реализованы.

Мы можем, возможно, взять Китай (каким он был до недавнего времени) как высший тип нации такого рода. Его организация была сложной и обширной, состоящей из очень древних институтов и обычаев, медленно развитых конфликтом импульсов и частично навязанных деспотической властью и индивидуальными волями; не сформированной национальной волей под руководством национального самосознания. Следовательно, Китай был неспособен к энергичному национальному мышлению или волеизъявлению, и его ближайшее приближение к коллективному действию выражалось в таких слепых импульсивных действиях, как восстание тайпинов или восстание боксеров. Последнее, по-видимому, было вызвано зарождающимся национальным самосознанием, которое, однако, не сформировало национальную организацию так, чтобы сделать ее эффективным инструментом своей воли.

У других наций организация является лишь частично естественным ростом, будучи в значительной части навязанной ей внешней силой. Таков случай во всех тех многих примерах, в которых иностранная держава с более высокой социальной организацией завоевала и успешно управляла в течение длительного периода народом с более низкой цивилизацией. Мы можем увидеть параллель этому типу в разуме индивида, чье поведение является в основном выражением ряда привычек, порожденных суровой дисциплиной, которая продолжалась с его самых ранних лет и которая никогда не допускала свободного развития его естественных тенденций и характера. Такова была Англия при феодальной системе, навязанной ей ее нормандскими завоевателями. Такова была и Франция при Людовике XIV. Такова была Россия, когда варяги, завоеватели-норманны, навязали почти неорганизованной массе славян свое правление и национальную организацию; и такой она оставалась вплоть до начала Великой войны, массой людей, у которых национальное сознание только начинало мерцать кое-где, грубо организованной бюрократической властью немногих. Даже в умах этих немногих национальное сознание и цель были развиты лишь мало. Индивидуальные цели и индивидуальное самосознание преобладали. Следовательно, Россия не имела способности к национальному мышлению и действию; и когда, как недавно, идеи побудили массы к действию, их действия были действиями неорганизованных толп, импульсивными и неэффективными; цели были лишь смутно задуманы, средства не были преднамеренно выбраны, или, если выбраны, не находили исполнительной организации для эффективного выражения коллективной цели.

В таких нациях организация, которая была в основном создана малым правящим классом, адаптирована только для выполнения его целей, а вовсе не для формирования национального разума и выражения коллективной воли. Организация состоит прежде всего в системе сбора налогов и обязательной службы большой армии. Доход собирается для двух основных целей — поддержки правящего класса или касты в роскоши и поддержки армии; и цель, ради которой поддерживается армия, — это прежде всего сбор налогов и дальнейшее расширение системы сбора налогов на большие территории и популяции — порочный круг. С другой стороны, условия, которые способствуют формированию национального разума и характера (которые имели бы совсем другие цели, чем эти), естественно подавляются как можно более полно правящим меньшинством.

История России в современную эпоху иллюстрирует эти принципы самым ясным и полным образом. Эффекты такого рода организации были очень ясно проиллюстрированы статьями графа Толстого в «Фортнайтли Ревью», в которых он выразил как свое социальное кредо и идеал полную анархию, достигаемую путем пассивного сопротивления; отрицал, что нации имеют или могут иметь какое-либо существование; и утверждал, что идея нации столь же фиктивна, сколь и пагубна. Он имел в виду только этот тип организации народа, который едва ли дает право называть его нацией. И те же соображения объясняют широкую распространенность философской анархии в России.

Другой тип национальной организации возникает, когда естественная эволюция национального разума и характера была искусственно и нездорово форсирована давлением внешней среды народа, когда потребность в национальном самосохранении и самоутверждении вынуждает массу народа подчиниться организации, которая не является ни продуктом естественной эволюции через конфликт индивидуальных воль, ни выражением общего разума и воли, и не навязана ей целиком ради частных целей немногих, но представляет собой систему, спланированную немногими для блага целого и навязанную ими этому целому. Это тот вид организации, крайним типом которой является современная армия и который лучше всего представлен среди современных наций Германией, какой она была до войны.

При такой системе неизбежно появляется тенденция жестко подчинять благополучие индивидов благополучию нации как целого. И именно таково было положение дел в Германии. Немецкая политическая философия демонстрировала противоположную крайность по сравнению с философией Толстого; индивид существовал только для нации. Отсюда мы находим, что это положение дел оправдывается такими авторами, как Блюнчли, Трейчке и Бернгарди, которые представляют государство как обладающее существованием и системой прав, превосходящими таковые у всех индивидов; и мы видим попытки оправдать подчинение индивидуальных интересов с помощью доктрины «коллективного сознания».

В таких государствах, как описанного выше типа, только один вид организации развит в высокой степени, а именно исполнительная организация; в то время как совещательная организация весьма несовершенна, подавляется и не поощряется правящей властью. Такое государство, вероятно, будет казаться очень сильным во всех своих отношениях с другими государствами, и его материальная организация может развиваться эффективным и быстрым образом, как мы видели в довоенной Германии. Но его действия не являются выражением национальной воли и не являются результатом общего разума. Они разработаны разумом немногих для блага не всех, а целого, то есть блага не индивидов, а государства.

Организация такого типа не обладает высокой устойчивостью, несмотря на свою видимость силы и эффективность для определенных ограниченных целей, таких как промышленная организация и содействие материальному благополучию и его распространение. В государстве, организованном таким образом, неизбежно возникает антагонизм между индивидуальными правами и интересами и правами и интересами государства. Это психологически нездорово. Этот факт был выявлен в Германии огромным ростом социал-демократии, которая была протестом против подчинения индивидуального благополучия государственному. Недостаток такой организации был проиллюстрирован тем фактом, что Германия, хотя ее хорошо управляемое население быстро росло, в течение многих лет продолжала терять огромное количество своего населения, уезжавшего в другие страны. Ибо масса народа чувствовала себя не столько частью государства, сколько находящейся под ним. И я думаю, очевидно, что приход плохого и глупого монарха мог легко привести к революции в любое время.

Внутренняя слабость системы побуждала правящую власть ко всевозможным крайним мерам, направленным на поддержание своего равновесия и сплоченности. Среди таких действий государства самыми серьезными были, пожалуй, преднамеренная фальсификация истории услужливыми историками, а также подавление и искажение новостей прессой по приказу и желанию государства. Экспроприация польских землевладельцев и обращение с Эльзас-Лотарингией были другими яркими проявлениями несовершенного развития национального разума и соответствующей практики и философии государственного управления, которые мир привык называть прусскими.

Таким образом, организация довоенной Германии была очень похожа на организацию армии и была эффективна аналогичным образом, то есть для достижения конкретных непосредственных целей. В более широком смысле такая национальная организация имеет более низкую природу, чем организация Англии, Франции или Америки; ибо цели или задачи нации отдаленны, они выходят за рамки видения настоящего и не могут быть определены в терминах материального процветания или военной мощи; и только развитие национального разума как естественный и спонтанный рост может дать перспективу постоянного прогресса к этим неопределимым целям. Германия была организована сверху для достижения конкретной цели, а именно материального процветания и могущества среди народов мира; и, поскольку большая часть ее населения была приведена к принятию этой узкой национальной цели, организация нации, подобно организации армии, была чрезвычайно эффективна для этой цели. Это дало ей большое преимущество перед другими нациями, среди которых отсутствие какой-либо столь четкой цели в умах всех было главной трудностью на пути эффективной национальной мысли и действия. По той же причине существование нации, организованной таким образом, является постоянной угрозой для наций более высокого типа; и, как мы видели, это может вынудить их в любое время вернуться к организации более низкого и более непосредственно эффективного типа или принять ее, по крайней мере временно и насколько они способны. И эта угроза была оправданием для наций Антанты, когда они требовали радикальных изменений в этой политической организации Германии. Подобным образом в прошлом гунны, турки и арабы, народы, организованные прежде всего для войны и завоеваний, должны были быть уничтожены как нации, если эволюция наций более высокого типа должна была продолжаться.