«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Одним из способов рассмотрения роли расовых психических качеств в развитии национального разума была бы попытка определить расовые или врожденные особенности народов, существующих в настоящее время, и предположить, что эти особенности были выработаны в далеком прошлом, до того, как началось формирование наций, и что они сохранялись неизменными на протяжении всего периода развития наций. Нечто подобное было предложено Уолтером Бэджетом в его работе «Физика и политика». Он выделил в развитии народов два великих периода — с одной стороны, период создания расы, который примерно соответствует всему доисторическому периоду, и, с другой стороны, период создания нации, который примерно соответствует историческому периоду. Это различие, несомненно, имеет определенную обоснованность.

Представляется вероятным, что человек произошел от своих дочеловеческих предков как единый вид, вероятно, вид, довольно широко распространенный в сердце Евразийского континента, или, возможно, в Африке, согласно недавнему взгляду некоторых авторов, или в области, которая сейчас является Индийским океаном. Если это верно, то из этого следует, что дифференциация психических и физических качеств основных человеческих рас, дифференциация белой, черной, желтой и коричневой рас, а также основных субрас, таких как семиты, расы Европы — Homo Europaeus, Alpinus и Mediterraneus — была работой невероятно длительного доисторического периода. Ибо эти расы и субрасы, какими мы их знаем сейчас, по-видимому, существовали и имели узнаваемо и существенно те же ведущие качества, как психические, так и физические, которые они имеют сейчас, до начала исторического периода.

Расовая дифференциация в доисторический период должна была быть гораздо больше, чем в исторический период; и это было не только потому, что первый период был невероятно длиннее, но и потому, что, по всей вероятности, темп расовых изменений был в целом медленнее в исторический период.

Дифференциация расовых типов в доисторический период должна была быть в основном работой различий физической среды, действующих непосредственно путем отбора, путем адаптации каждой расы к своей среде через истребление линий, наименее приспособленных к существованию в этих физических условиях. Но этот процесс, это прямое формирование расовых типов физической средой, должен был быть почти остановлен, как только начали формироваться нации. Ибо формирование наций подразумевает начало цивилизации; а цивилизация в значительной степени состоит в способности народа подчинить свою физическую среду или, по крайней мере, адаптировать физическую среду к нуждам людей до такой степени, что они становятся гораздо менее ее игрушкой, чем был первобытный человек; она состоит, короче говоря, в замене естественной среды человека искусственной средой, в значительной степени выбранной и созданной им самим.

Вторым и, возможно, еще более важным способом формирование наций с развитием цивилизации модифицировало и ослабило формирующее влияние физической среды; а именно, оно ввело социальное сотрудничество во все возрастающей степени, так что постоянная борьба индивидов и малых семейных групп друг с другом и с природой была заменена кооперативной борьбой больших сообществ против физической среды и друг с другом. И в этом процессе те члены каждого сообщества, которые в силу слабости, общей неспособности или иной особенности были бы подвержены устранению в первобытных условиях, стали во все возрастающей степени защищены силами более сильных и способных против селективной силы природы и против индивидуальных человеческих сил. И, хотя внутри сообщества соперничество индивидов и семей продолжалось, это была уже не столько прямая борьба за существование, сколько борьба за положение на социальной лестнице; и неудача в борьбе уже не обязательно означала смерть или даже неспособность оставить среднее число потомков. Иными словами, борьба первобытного человека за существование против сил природы и против своих ближних, которая способствовала расовой эволюции и дифференциации через выживание наиболее приспособленных к различным условиям, имела тенденцию быть замененной борьбой, которая больше не способствовала расовой эволюции к более высокому типу и которая, возможно, даже способствовала расовой деградации, в то время как цивилизация и национальная организация продолжали прогрессировать.

Мы можем, таким образом, признать определенную истину в различии Бэджета между двумя великими периодами, периодом создания расы и периодом создания нации. Тем не менее, было бы неудовлетворительно следовать курсу, предложенному выше, и просто принять определенные расовые характеры как данные фиксированные величины без дальнейшего рассмотрения. Ибо, во-первых, интересно и, возможно, не совсем бесполезно предаваться размышлениям о процессах создания расы в доисторический период. Во-вторых, хотя кажется вероятным, что расовые изменения были в основном медленнее и в целом относительно незначительны в исторический период, все же они не были полностью отсутствующими; и, соразмерно их величине, такие изменения, которые произошли, имели большое значение для национальной жизни; и изменения такого рода все еще играют свою роль в формировании судеб наций. Поэтому возможные расовые изменения психических качеств должны быть рассмотрены, когда мы стремимся дать общее описание условий развития наций.

С другой стороны, мы должны в корне отвергнуть грубую идею, имеющую определенное хождение в народе, о том, что развитие цивилизации и наций подразумевает параллельную эволюцию индивидуальных умов. Эту идею мы уже затрагивали и отвергли в предыдущей главе, где пришли к выводу, что нет оснований полагать, что нынешние цивилизованные народы в целом врожденно превосходят своих варварских предков.

Если мы используем слово «традиция» в самом широком смысле для обозначения всех интеллектуальных и моральных достижений прошлых поколений, поскольку они не являются врожденными, а передаются от одного поколения к другому посредством личного общения младшего поколения со старшим, и если мы позволим понятию традиции включать все институты и обычаи, которые передаются из поколения в поколение, то мы можем классифицировать все изменения народа, составляющие эволюцию национального характера, под двумя заголовками: эволюция врожденных качеств и эволюция традиций. Используя слово «традиция» в широком смысле, только что указанном, можно сказать, что традиции народа включают признанную социальную организацию всего народа в классы, касты, кланы, фратрии или группы любого рода, чьи отношения друг с другом и чье место в национальной системе определяются законом, обычаем и конвенциями различного рода. Эта часть общей традиции относительно независима от остальной, и мы можем с пользой выделить развитие такой социальной организации как социальную эволюцию — придавая термину это ограниченное и определенное значение — и мы можем поставить ее рядом с двумя другими концепциями как равноценную.

Если мы таким образом выделим для рассмотрения под отдельным заголовком эволюцию социальной организации, можно сказать, что остальная часть совокупности национальных традиций составляет цивилизацию народа. Ибо цивилизация народа в любое время — это по сути сумма моральных и интеллектуальных традиций, которые живут и действуют среди них в это конкретное время. Мы склонны в свободном смысле считать, что цивилизация народа состоит в ее материальных свидетельствах; но только в той мере, в какой эти материальные свидетельства — здания, промышленность, искусства, продукты, машины и так далее — являются выражением и результатом его психического состояния, они в какой-то степени являются мерой его цивилизации. Мы можем осознать это наиболее ясно, рассмотрев случай народа, на который материальные продукты цивилизации были наложены извне. Так, крестьяне Индии живут среди железных дорог и ирригационных сооружений, созданных их британскими правителями, пользуются ими и получают от них материальную выгоду, и защищены от вторжения и внутренней анархии британской военной организацией и оснащением; и они играют подчиненную, хотя и существенную роль в создании и поддержании всех этих материальных свидетельств цивилизации. Но эти материальные свидетельства не являются выражением психического состояния народов Индии и не составляют истинной части их цивилизации; и, по сути, они удивительно мало влияют на их цивилизацию; хотя, если бы эти продукты более высокой цивилизации поддерживались в течение длительного периода времени, они, несомненно, произвели бы изменения в их цивилизации, вероятно, стремясь в некоторой степени ассимилировать их психическое состояние с состоянием Западной Европы.

Мы можем, таким образом, с выгодой различать социальную организацию и цивилизацию народа. Делая это, мы, конечно, совершаем усилие абстракции, которое, хотя и приводит к искусственному разделению тесно связанных вещей, тем не менее полезно и поэтому оправдано. Подобным образом прогресс цивилизации можно отличить от социальной эволюции. Социальная эволюция глубоко затрагивается прогрессом цивилизации и, в свою очередь, мощно воздействует на него; ибо любая данная социальная организация может сильно способствовать или препятствовать дальнейшему прогрессу цивилизации. Не могло бы быть значительного прогресса цивилизации без эволюции какой-либо социальной организации; но то, что эти две вещи различны, ясно, когда мы размышляем о том, что может существовать очень сложная социальная организация, подразумевающая долгий курс социальной эволюции, среди народа, который едва имеет зачатки цивилизации. Крайние примеры социальной организации при отсутствии цивилизации дают некоторые животные сообщества — например, сообщества муравьев, пчел и ос. Среди народов коренные племена Австралии иллюстрируют этот факт наиболее убедительно. Они находятся на самом дне шкалы цивилизации; однако было обнаружено, что они имеют сложную и четко определенную социальную организацию, которая могла быть достигнута только долгим курсом социальной эволюции. Эти люди разделены на тотемные кланы, которые сгруппированы во фратрии, причем каждый индивид рождается, согласно хорошо признанным правилам, в клан, членом которого он остается на всю жизнь; и его членство в клане и фратрии влечет за собой определенные четко определенные права и обязанности, а также четко определенные отношения к другим лицам, особенно в отношении брака; и эти права, обязанности и отношения признаются и жестко поддерживаются на огромных территориях.

С другой стороны, хотя ни один народ не достиг сколько-нибудь значительной степени цивилизации без значительной социальной организации, тем не менее мы можем, по крайней мере, представить себе народ, продолжающий пользоваться высокой цивилизацией, практикующий и наслаждающийся многими искусствами, науками, философией и литературой, которые мы считаем сущностью цивилизации, но сохраняющий лишь самый минимум социальной организации. И это положение дел не только мыслимо, но и преподносится как практический идеал философскими анархистами, такими как Толстой и Кропоткин; и я думаю, можно сказать, что американская нация представляет собой приближение к этому состоянию.

Опять же, очень высокое состояние цивилизации может сосуществовать с относительно примитивной социальной организацией. Так, цивилизация Афин в классическую эпоху была равна или даже превосходила нашу во многих отношениях; однако социальная организация была гораздо менее высоко развита. Она едва вышла из варварского патриархального состояния и имела в своем основании жестокую систему рабства; и у нее был также другой большой пункт неполноценности — а именно, очень ограниченное число лиц, включенных в социальную систему. Эти недостатки, этот рудиментарный характер ее социальной организации были главной причиной нестабильности и краткой продолжительности той блестящей цивилизации.

Мы до сих пор выделили три основных фактора или группы факторов в эволюции национального разума и характера: (1) Эволюция врожденных или расовых качеств: (2) Развитие цивилизации: (3) Социальная эволюция, или развитие социальной организации.

Теперь первые два из них мы можем с выгодой разделить на два параллельных заголовка: заголовки интеллектуального и морального развития. Несомненно, интеллектуальное и моральное развитие народа постоянно взаимодействуют друг с другом; и многие проявления национального разума совместно определяются интеллектом и моралью народа; особенно, возможно, это верно для их религии и искусства. Тем не менее, ясно, что мы можем довольно четко различать интеллектуальные и моральные традиции народа; и что они могут варьироваться независимо друг от друга в значительной степени. Богатая и полная интеллектуальная традиция может сочетаться с моральной традицией очень низкого уровня, как в итальянской цивилизации эпохи Возрождения; и очень высокая моральная традиция с относительной бедностью интеллектуальной, как в ранние дни пуританских поселений Новой Англии.

То же различие между интеллектуальным и моральным уровнем труднее провести в случае расовых качеств народа, но оно, несомненно, существует и справедливо в принципе, как бы трудно ни было иметь с ним дело на практике.

Мы должны, таким образом, выделить пять классов факторов, пять заголовков, под которыми могут быть распределены все факторы, определяющие эволюцию национального характера. Они таковы:

(1) Innate moral disposition } racial qualities.

(2) Innate intellectual capacities

(3) Moral tradition } national civilisation.

(4) Intellectual tradition

(5) Social organisation.

Каждая нация, которая продвинулась с низкого уровня на более высокий уровень национальной жизни, сделала это в силу развития или прогресса в одном или нескольких из этих отношений. И главная часть нашей задачи при рассмотрении эволюции национального разума и характера состоит в том, чтобы приписать каждому из них его должное значение и его надлежащее место во всем сложном развитии.

Различие между расовым и традиционным уровнем народа слишком часто игнорируется; главным образом, возможно, по той причине, что обычно предполагалось, что все, что является традиционным, становится врожденным и расовым через использование. Поскольку в последние годы было показано, что это предположение весьма сомнительно, ряд авторов признали важность этого различия в отношении интеллектуальных качеств народа; но в отношении моральных качеств это различие до сих пор очень часто упускается из виду.

Пренебрежение этими различиями между врожденным и традиционным в значительной мере испортило многие острые споры, которые велись по вопросу о том, зависит ли прогресс цивилизации прежде всего от интеллектуального или от морального прогресса. Например, Т. Г. Бокль и Бенджамин Кидд согласились в четком признании различия между врожденным и традиционным интеллектуальным статусом народа; и они согласились в утверждении, что у нас нет оснований полагать, что в исторический период какой-либо народ сделал какой-либо значительный прогресс во врожденных интеллектуальных способностях; и что любой такой прогресс, если он был, не был главным фактором прогресса цивилизации. Но они крайне различались в том, что Бокль утверждал, что первичной причиной всего прогресса национальной жизни является улучшение ее интеллектуальной традиции, то есть увеличение количества и ценности ее запаса знаний и принятых верований, а также улучшения в методах интеллектуальной деятельности; и он считал, что улучшения морали и социальной организации были вторичными результатами этих интеллектуальных достижений. Кидд, с другой стороны, утверждал, что прогресс европейской цивилизации был прежде всего обусловлен улучшением морали народов; что это привело к улучшению социальной организации; и что это, в свою очередь, было существенным условием прогресса интеллектуальной традиции, потому что оно обеспечило стабильную социальную среду, безопасность жизни, свободное поле для упражнения интеллектуальных сил; в отсутствие которых интеллектуальные силы нации не могут эффективно организоваться и применить себя к пониманию человека и природы или к обеспечению традиционного увековечивания достижений, которых они могут спорадически достигать. Мы должны изучить эти взгляды и попытаться определить, какую истину они содержат, и показать, что они не полностью противоположны, а могут в некоторой мере быть объединены.

Я предлагаю сначала сделать очень краткий критический обзор некоторых из наиболее примечательных попыток, которые были предприняты для объяснения расовых качеств, и я постараюсь дополнить и гармонизировать их, насколько это возможно. Мы можем с выгодой рассмотреть в самом начале период создания расы, а затем перейти к рассмотрению изменений расовых качеств в исторический период. Эта часть книги неизбежно носит несколько спекулятивный характер, но ее интерес и важность для нашей главной темы могут оправдать ее включение.

ГЛАВА XV

ПЕРИОД СОЗДАНИЯ РАСЫ

Давайте теперь посмотрим, что можно сказать о процессе расовой дифференциации, который, как мы видели в предыдущей главе, был в своих главных чертах завершен в доисторический или период создания расы. Мы не можем надеяться прийти ко многим позитивным выводам, а скорее лишь обсудить некоторые возможности и вероятности в отношении главных факторов дифференциации расовых психических типов.

Я хотел бы сразу отметить, что ответ, который должен быть дан на вопрос — передаются ли приобретенные качества? наследуются ли эффекты использования? — является чрезвычайно важным для нашей темы. Я не предлагаю обсуждать этот сложный вопрос сейчас. Я лишь скажу, что нынешнее состояние биологической науки заставляет сомневаться в том, что такое наследование имеет место, и что, хотя вопрос остается открытым, мы не оправданы в предположении утвердительного ответа; что, следовательно, мы не должны довольствоваться никаким объяснением расовых и национальных характеристик, основанным на этом предположении; и в последующем обсуждении я временно приму истинность неодарвинистского принципа, что приобретенные модификации не передаются.

Предполагая, как мы должны, что все народы произошли от какого-то одного исходного вида, проблема заключается в следующем: можно ли что-то сказать об условиях, которые определили дифференциацию рас с различными психическими конституциями, о развитии расовых качеств, которые, став относительно фиксированными, привели к эволюции различных типов национальной организации и культуры? И особенно мы должны рассмотреть условия, которые породили и могут продолжать порождать в будущем качества, способствующие прогрессу наций.

Мы должны предположить, что определенная социальная организация существовала среди того первобытного человеческого вида, из которого произошли все расы, вероятно, организация в малых группах, основанная на семье под властью и руководством патриарха.

Возможно, что значительные расхождения в социальной организации могли иметь место без какого-либо продвижения к цивилизации; такие расхождения в социальной организации должны были иметь тенденцию направлять курс психической эволюции по различным линиям; но они сами должны были иметь свои причины; они не могут сами по себе быть конечными причинами расхождения расовых психических типов.

Такие конечные причины дифференциации психических качеств должны были быть только двух порядков, насколько я вижу: (1) различия физической среды; (2) спонтанные вариации в различных направлениях врожденных психических качеств индивидов, особенно наиболее одаренных и энергичных индивидов каждого народа.

В психической эволюции животных эти два фактора неразличимы. Мы можем сказать, что главным и, возможно, единственным условием их эволюции является отбор физической средой спонтанных благоприятных вариаций и мутаций врожденных психических качеств; если мы включим под термином «физическая среда вида» все другие виды животных и растений его среды обитания. Ибо только посредством своего селективного влияния на индивидуальные вариации физическая среда может определять дифференциацию рас.

Но с человеком дело обстоит иначе; спонтанная вариация не только предоставляет новые качества, которые, определяя выживание индивида в его борьбе за существование с физической средой, обеспечивают свое собственное увековечивание через передачу будущим поколениям. Новые качества определяют психическую эволюцию иным образом, посредством способа действия, который почти полностью отсутствует в эволюции животных; а именно, спонтанные вариации создают социальную среду, которая глубоко модифицирует влияние физической среды и сама становится главным фактором в определении направления расовой эволюции.

Человек отличается от животных прежде всего своей способностью к обучению. В то время как поведение животных, даже высших, состоит почти целиком из чисто инстинктивных действий, врожденных способов реагирования на ограниченное число ситуаций; человек обладает бесконечно большой способностью к приобретению новых способов реагирования и, таким образом, к адаптации себя новыми и более сложными способами к почти бесконечному разнообразию ситуаций. И его новые психические приобретения делаются не только медленным процессом адаптации в свете его собственного индивидуального опыта последствий поведения того или иного рода; как и большинство немногих приобретений животных. Подавляющая часть психического багажа, которым направляется его поведение, приобретается от его ближних; он представляет собой накопленный опыт всех предыдущих поколений его расы и нации. Жизнь человека в обществе, вместе с большой пластичностью его ума, его большой способностью к новым адаптациям, обеспечивает ему это огромное преимущество; эти две вещи обязательно коррелируют. Без пластичности ума его жизнь в обществе приносила бы ему относительно мало пользы. Многие животные, ведущие социальную жизнь в больших стадах или стаях, не превосходят, а скорее уступают в психической силе животным, ведущим более одиночный образ жизни; и действительно, это кажется верным в общем, как мы видим при сравнении в целом травоядных стадных животных с одиночными хищниками, которые охотятся на них. Социальная жизнь таких животных, делая индивидуальный интеллект менее необходимым для защиты и спасения от опасности, на самом деле препятствует психическому развитию.

С другой стороны, большой пластичный мозг человека был бы сравнительно мало полезен ему, если бы он жил одинокой, несоциальной жизнью. Его большой мозг существует для того, чтобы позволить ему усвоить и использовать накопленный опыт, сумму знаний и морали, которая является традиционной в обществе, членом которого он рождается; то есть развитие социальной жизни, которое так сильно зависело от языка и для продвижения которого возник язык, должно было идти рука об руку с развитием большого мозга, который позволяет получить полную выгоду от социального сотрудничества и который, особенно, делает возможным накопление знаний, верований и традиционных чувств.

Теперь этот традиционный запас знаний и морали накапливался очень медленно, по крупицам; и каждая крупица, каждое малейшее новое дополнение к нему было трудным приобретением, обусловленным в первую очередь некоторой спонтанной вариацией психической структуры какого-либо индивида от предкового типа психической структуры. То есть на протяжении всей эволюции цивилизации прогресс всякого рода, увеличение знаний или улучшение морали были обусловлены рождением более или менее исключительных индивидов, индивидов, варьирующихся хотя бы немного от предкового типа и способных, благодаря этой вариации, к совершению некоторой новой и оригинальной адаптации действия или к восприятию некоторого ранее не обнаруженного отношения между вещами.

Эти новые приобретения, впервые сделанные индивидами, если они верны или полезны, рано или поздно имитируются или принимаются обществом, членом которого является оригинально мыслящий индивид, и затем, становясь включенными в традиционный запас знаний и морали, тем самым ставятся на службу всем членам этого общества.

Таким образом, благоприятные спонтанные вариации не делают, как у животных, возможной психическую эволюцию лишь путем содействия выживанию и увековечиванию качеств тех индивидов, у которых происходят вариации. Они могут делать это, а могут и не делать; но, кроме того и более важно, они вносят вклад в запас традиционных знаний и морали и тем самым поднимают социальную группу в целом по шкале цивилизации; они делают ее более способной успешно бороться против других групп и против неблагоприятного влияния физической среды; и они способствуют солидарности группы, добавляя к ее запасу общих традиций; таким образом, приобретения каждого члена приносят пользу группе в целом и всем ее членам, совершенно независимо от какой-либо филантропической цели или намерения произвести такой результат.

Достижение этой бессознательной, непреднамеренной солидарности человеческих обществ — один из двух великих шагов в эволюции человеческой расы, благодаря которому процесс становится очень отличным от психической эволюции животного мира и поднимается на более высокий уровень. Второй и еще более важный шаг — это тот, который только начинает достигаться в нынешнюю эпоху; я должен буду коснуться его в более поздней главе.

Первоначальное или первичное расхождение психического типа между любыми двумя народами должно было, таким образом, быть обусловлено этими фундаментальными причинами — а именно, различиями физической среды и спонтанными вариациями психической структуры, причем последние добавляли к традиционному запасу знаний и верований, моральных предписаний и чувств.

Интеллектуальное или моральное расхождение, вызванное этими двумя первичными причинами, имело бы тенденцию определять курс социальной эволюции по различным линиям и, таким образом, производить различные типы социальной организации. И различные социальные организации, произведенные таким образом, затем реагировали бы на моральную и интеллектуальную жизнь народа, чтобы произвести дальнейшее расхождение; например, один тип социальной организации, определенный физической средой, скажем, хорошо развитая патриархальная система, мог способствовать прогрессу интеллекта и морали; другой, скажем, матриархальная организация или организация, основанная на общинном браке, мог иметь тенденцию к застою.

По мере того как социальная эволюция продолжалась и приводила к более обширным и сложным формам социальной организации, которые включали в рамках любого одного общества или группы большее число индивидов в более эффективные формы ассоциации, социальная организация должна была приобретать постоянно возрастающее значение как условие психической эволюции по сравнению со всеми другими факторами, особенно по сравнению с влиянием физической среды; пока в сложных обществах настоящего времени она не приобрела совершенно преобладающее значение. Эта истина кратко изложена в старом изречении, что «в младенчестве наций люди формируют государство; в их зрелости государство формирует людей». Соответственно, при рассмотрении психической эволюции народов мы никогда не должны упускать из виду влияние социальной организации. Из этого следует, что условия психической эволюции человека несоизмеримо сложнее, чем условия психической эволюции животных.

Мы должны признать не только отбор через выживание в борьбе за существование новых психических качеств, возникающих как спонтанные вариации индивидуальной психической структуры. Это, что является единственным или почти единственным процессом, действующим в психической эволюции животных, невероятно усложняется и затмевается по важности двумя процессами. Первый — это накопление знаний и морали в традиционных формах. Традиционное накопление, которое настолько перевешивает психическое оснащение, возможное для любого индивида, изолированного от старого общества, не только само по себе составляет важнейший эволюционный продукт, но и глубоко модифицирует условия эволюции индивидуальных врожденных качеств ума; например, чем больше и ценнее становится запас традиционных знаний и морали, тем больше приспособленность к выживанию состоит в способности усваивать эти знания и соответствовать этим более высоким моральным предписаниям, тем меньше она состоит в чисто индивидуалистических качествах, таких как быстрота глаза и уха, быстрота ног или сила и ловкость рук. Во-вторых, процессы естественного отбора усложняются социальной эволюцией, которая имеет тенденцию прогрессивно упразднять борьбу за существование между индивидами и заменять ее борьбой между группами; в которой успех определяется не только качествами индивидов, но также в очень большой степени социальной организацией и традиционными знаниями и моралью групп.

Каждая разновидность человеческого вида, каждая раса, рассматриваемая как последовательность индивидов, обладающих определенными врожденными ментальными качествами, развивалась, таким образом, не просто под влиянием физической среды, подобно видам животных, но также и во все возрастающей степени под влиянием социальной среды. Мы рассматриваем социальную среду как состоящую из двух частей, а именно: социальной организации и совокупности социальных традиций; ибо их, хотя они взаимозависимы и постоянно взаимодействуют, все же полезно разграничивать в мышлении. Мы должны, следовательно, постоянно помнить о том факте, что человек создает для себя среду, которая становится все более сложной и влиятельной, все больше затмевая по своей значимости физическую среду.

Здесь я хотел бы вернуться к некоторым пунктам аналогии, проведенной в главе X, между разумом нации и разумом индивида. Разум отдельного человека развивается путем накопления результатов его опыта; так же развивается и разум народа. В этом отношении аналогия верна. Но развитие, возможное для индивида, строго ограничено двумя путями. Во-первых, короткой продолжительностью материальной основы его ментальной жизни; во-вторых, степенью его врожденных способностей. Ни одно из этих ограничений не применимо к национальному разуму. Его материальная основа в принципе бессмертна, поскольку его индивидуальные компоненты могут непрерывно обновляться; и его развитие не имеет предела, заданного врожденными способностями, поскольку они могут быть неопределенно расширены и улучшены. В этих отношениях национальный разум скорее напоминает вид, чем индивида.

Развитие национального разума и разума тех, кто разделяет ментальную жизнь нации, таким образом, сочетает в себе методы и преимущества развития индивидов и видов — методы, которые существенно различаются. Результат заключается в том, что ментальное развитие человека с момента начала его социальной жизни радикально отличалось от развития животных; это был социальный процесс; это была эволюция народов, а не индивидов. Эволюция человека как индивида была полностью подчинена эволюции народов; и ее невозможно понять или плодотворно рассматривать в отрыве от развития группового разума.

Исходя из того, что мы должны считать все человеческие расы происходящими от общего предка, я думаю, очевидно, что первая дифференциация расовых типов была определена почти исключительно различиями физической среды, а другие условия развивались лишь очень медленно и не приобретали своего преобладающего значения до времени, которое можно грубо определить как начало исторического или нациеобразующего периода.

Физическая среда влияет на ментальные качества народа тремя способами: во-первых, она непосредственно воздействует на разум каждого поколения; во-вторых, она формирует ментальную конституцию посредством естественного отбора, адаптируя расу к себе; в-третьих, она оказывает косвенное влияние, определяя занятия и образ жизни и, через них, социальную организацию народа. Мы можем рассмотреть эти три способа влияния по очереди.

Существует много спекуляций относительно прямого влияния физической среды на формирование ментального типа народа, но мало что, если вообще что-либо, можно считать установленным.

Существует довольно общее согласие во мнении, что то, что мы можем назвать климатом, оказывает важное влияние. В климате двумя факторами, признанными наиболее важными, являются температура и влажность. Высокая температура в сочетании с влажностью, безусловно, имеет тенденцию подавлять жизненную активность европейцев и делать их вялыми, не склонными к каким-либо усилиям. С другой стороны, высокая температура в сочетании с сухостью атмосферы, по-видимому, приводит к тому, что люди мало склонны к постоянной деятельности, но способны на великие усилия; она имеет тенденцию порождать бурную, спазматическую активность. Холодный климат, по-видимому, предрасполагает к устойчивой деятельности, а в сочетании с большой влажностью — к определенной медлительности.

Эти эффекты, которые мы сами испытываем и которые видим у других индивидов при переезде из одного климата в другой, по-видимому, запечатлелись на многих расах, которые долгое время подвергались воздействию этих климатических условий; например, медлительные и ленивые малайцы долгое время занимали самую жаркую и влажную область земного шара. Арабов и пылких сикхов можно считать примерами воздействия сухого тепла. Англичане и голландцы, по-видимому, демонстрируют эффекты влажного прохладного климата — определенную медлительность, сочетающуюся с большой энергией и настойчивостью.

В этих и других случаях, когда врожденный темперамент народа соответствует эффектам, непосредственно вызванным его климатом, кажется естественным предположить, что врожденный темперамент был сформирован путем передачи и накопления из поколения в поколение прямых эффектов климата. Это предположение настолько естественно, что его делал почти каждый автор, занимавшийся этим вопросом. И эти примеры соответствия темперамента народов прямым эффектам климата иногда преподносятся как одни из самых поразительных доказательств реальности наследственной передачи приобретенных качеств; и этот аргумент подкрепляется примерами того, что кажется схожими результатами воздействия климата на физические типы. Так, говорят, что в Северной Америке быстро формируется раса, характеризующаяся новой специфической комбинацией ментальных и физических качеств; и, по-видимому, хорошо установлено, что длинные тонкие руки являются одной из этих черт; ибо в Париже каждый год в больших количествах изготавливаются специально длинные тонкие перчатки для американского рынка. Опять же, мы видим, по-видимому, изменение физического типа у белых жителей Австралии. Они, кажется, становятся выше и стройнее — «стеблями кукурузы» (cornstalks); и это обычно рассматривается как прямое следствие климата.

То, что в Америке должна формироваться новая раса или подраса со специфической комбинацией качеств, безусловно, ожидаемо, исходя из того факта, что тесное смешение ряда европейских групп происходит уже несколько поколений. Но что придает особую поддержку предположению о том, что эти новые качества являются прямыми следствиями климата, так это то, что эти качества, по крайней мере физические, кажутся приближением к типу краснокожих индейцев, коренных жителей. И, как говорят, это приближение типа может быть обусловлено только наследственным накоплением прямых эффектов климата на индивидов.

Другой способ, которым климат, как полагают, модифицирует расовые ментальные качества посредством прямого действия, — это воздействие через органы чувств, особенно через зрение. М. Бутми в своей книге об английском народе широко использует этот принцип. Он отмечает, что густое туманное состояние воздуха, столь обычное на наших островах, делает расплывчатыми и тусклыми все очертания и цвета, так что глаз не получает того богатства четко определенных оттенков и форм, которые придают такое большое очарование некоторым более солнечным землям, таким как побережья Средиземного моря. Отсюда, говорит он, чувства становятся или остаются относительно притупленными, а чувственное восприятие — медленным и относительно недифференцированным. Такая относительная нехватка эстетического разнообразия и богатства во внешнем виде окружающего мира вторично порождает дальнейшую и более глубокую модификацию ментального типа. В землях, где природа окружает человека бесконечным разнообразием богатых и приятных сцен, он может найти достаточное удовлетворение в простом созерцании внешнего мира; и, когда он берется за создание искусства, он стремится лишь воспроизвести в более или менее идеализированных формах объекты и сцены, которые находит вокруг себя; его искусство имеет тенденцию быть по существу объективным. С другой стороны, в тусклых северных климатах человек не имеет под рукой этих источников удовлетворения в простом созерцании внешнего мира; следовательно, он вынужден обратиться к своей собственной природе, чтобы найти удовлетворение в непрерывной деятельности ума и тела, но главным образом последнего. Отсюда расы, находящиеся в таком положении, характеризуются большой телесной активностью, а их искусство и литература по существу субъективны. Густой воздух, монотонность расплывчатых форм и цветов побуждают разум к размышлению о самом себе; и в искусстве объекты природы служат лишь символами, с помощью которых разум стремится выразить свои собственные раздумья. «Художник пишет с намерениями поэта, поэт описывает или поет с мотивами психолога или моралиста. Вся литература воображения англичан показывает нам внутреннее, непрерывно реагирующее на внешнее с удивительной силой преображения и интерпретации». Отсюда также поэзия является привилегией немногих редких душ и для них является продуктом глубокого размышления, а не простым лирическим выражением, в котором все могут в равной степени участвовать.

Безусловно верно, что климат имеет тенденцию производить эти эффекты своим прямым воздействием на индивидов. Любой, кто жил некоторое время в южных климатах, должен был заметить эти эффекты на себе. Но у нас нет доказательств того, что эффекты климата наследуются напрямую. Достаточно предположить, что прямые эффекты навязываются заново климатом разуму каждого поколения. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что две расы могут жить много поколений в одном и том же климате и все же оставаться очень разными по темпераменту в этих отношениях; например, ирландский климат очень похож на английский, возможно, даже более туманный и влажный; однако ирландцы обладают гораздо большим остроумием и живостью, чем англичане. И в каждом случае, когда адаптация к физической среде явно стала врожденной или расовой, можно предложить объяснение в терминах отбора спонтанных вариаций или скрещивания рас. Так, приближение американского народа к типу коренных жителей, если оно реально, а некоторые наблюдатели отрицают это, вполне может быть обусловлено небольшим притоком крови коренных жителей, который, как признано, имел место. Вполне может быть, что некоторые качества краснокожих индейцев, например, прямые темные волосы и выступающие скулы, являются тем, что биологи называют «доминантными признаками» при скрещивании индейца с европейцем; то есть качествами, которые всегда проявляются у потомства, исключая соответствующее качество другой расы, участвующей в скрещивании. Если это так, то очень небольшой доли индейской крови было бы достаточно, чтобы сделать эти черты очень распространенными среди населения Америки. В качестве исключения из предполагаемого закона прямой наследственной адаптации к климату возьмем цвет кожи. Черные негры живут в жарких влажных регионах Африки, и было сказано, что пигментация — это наследственный эффект жаркого влажного климата. Но есть люди другой расы, которые долгое время жили в столь же жарком и влажном климате, но не проявляют этого эффекта — а именно племена в сердце Борнео, прямо под экватором, чья кожа едва ли темнее средней английской кожи и менее темная, чем у южных европейцев. Возьмем опять же вялость народов теплых жарких климатов и энергию народов более холодных климатов. Это, безусловно, кажется расовыми качествами; но их распределение адекватно объясняется косвенным эффектом физической среды, осуществляемым посредством естественного отбора; и эти различия в энергии дают лучшую иллюстрацию такого косвенного действия физической среды в определении расовых ментальных качеств.

Прежде чем рассматривать этот вопрос далее, отметим еще один способ, которым физическая среда влияет на разум людей и, как предполагалось, непосредственно вызывает определенные расовые качества. Бокль с большой силой указал на влияние на разум того, что он называл внешними аспектами природы. Он показал, что там, где, как в Индии и большей части Азии, физические особенности страны спланированы в очень крупном масштабе; где горы огромны, где реки имеют огромную длину и объем, где равнины безграничны, а солнце очень жаркое, там силы природы проявляются с такой интенсивностью, которая делает тщетными лучшие усилия человека, по крайней мере человека в состоянии низкой цивилизации, справиться с ними. В таких странах люди подвергаются бедствиям в огромном масштабе: великим наводнениям, сильным штормам и потокам дождя, землетрясениям, чрезмерным засухам, приводящим к голоду и чуме; и они подвергаются нападениям многих опасных видов животных, которые размножаются из-за сильной жары в густых и непреодолимых лесах. Эти бедствия неоднократно происходили в таком масштабе, что по сравнению с ними недавнее землетрясение в Калифорнии кажется сущим пустяком. Миллионы были уничтожены за несколько часов в некоторых наводнениях Желтой реки в Китае.

Масштаб этих объектов и пугающий и непреодолимый характер таких разрушительных сил производят, говорил Бокль, два основных и тесно связанных эффекта на разум; они стимулируют воображение к тому, чтобы оно разыгрывалось в экстравагантных и гротескных фантазиях; в то же время они препятствуют любой попытке справиться с этими великими силами и понять их законы, и таким образом держат людей в постоянной пугливой неопределенности относительно их судьбы; ибо они не могут надеяться контролировать ее своими собственными усилиями без посторонней помощи.

Отсюда поощрение суеверий; отсюда доминирование унизительной религии страха на большей части таких регионов; отсюда верховенство священников и религиозных орденов и препятствование научному мышлению. Отсюда в искусствах, литературе и религии Индии мы видим доминирующую тенденцию к гротескному, огромному, пугающему; мы видим богов, изображенных со многими руками, с тремя глазами и ужасными ликами. Легенды об их героях содержат чудовищные детали, например, что они жили тысячи или миллионы лет. «Все это, — говорит Бокль, — лишь часть той любви к далекому, того стремления к бесконечному и того безразличия к настоящему, которые характеризуют каждую ветвь индийского интеллекта. Не только в литературе, но и в религии и в искусстве эта тенденция является верховной. Подавить рассудок и потворствовать воображению — вот универсальный принцип. В принципах их теологии, в характере их богов и даже в форме их храмов мы видим, как возвышенные и угрожающие аспекты внешнего мира наполнили разум народа теми образами великого и ужасного, которые они стремятся воспроизвести в видимой форме и которым они обязаны ведущими особенностями своей национальной культуры».

То, что эти особенности ментальной жизни таких народов причинно связаны с этими ужасными аспектами природы, я думаю, достаточно установлено Боклем. Но если мы признаем это, остаются два вопроса: (1) Стали ли эти тенденции врожденными расовыми качествами? (2) Если да, то как они стали врожденными? Бокль не поднимал эти вопросы и не высказывал по ним мнения. Но он, по-видимому, предполагал, что эти тенденции стали врожденными; и многое можно сказать в пользу этого взгляда. Однако, если бы это можно было доказать убедительно, это все равно не доказало бы наследование этих приобретенных качеств. Это могло произойти каким-то таким образом: физическая среда стимулирует воображение и подавляет тенденцию контролировать воображение и суеверия разумом и спокойным исследованием причин; воздействуя таким образом на последовательные поколения людей, она определяет особенности религиозной системы и искусства и литературы народа. Индивиды, у которых те же тенденции врожденно сильны, будут тогда процветать при такой системе; тогда как те, чьи врожденные тенденции направлены в сторону разума и скептицизма, найдут систему неблизкой, неблагоприятной для упражнения их лучших сил; они не смогут оставить свой след; они могут, как во многих случаях европейских исследователей, фактически потерять свои жизни или свободу из-за религиозного рвения тех, кто поддерживает традиционную систему. Таким образом, социальная среда, работая долгие века, могла постоянно определять определенную степень отбора врожденных тенденций, близких ей, и выкорчевывание противоположных тенденций; пока первые не стали преобладать в расе.

Мы имеем здесь очень важный принцип, который мы должны постоянно помнить — а именно, что не только физическая среда, но и социальная среда может определять выживание тех темпераментов и качеств ума, которые лучше всего приспособлены для процветания в ней, и, создавая препятствия для тех, кто наименее приспособлен к ней, может постепенно привести ментальные качества расы в соответствие с ней. Позже мы увидим другие примеры, которыми этот принцип иллюстрируется более ясно.

Мы заключаем, что, хотя физическая среда может мощно воздействовать на разум индивидов, формируя их приобретенные качества тремя замеченными способами — а именно, влияя на разум через телесную привычку, через чувства и через воображение, — нет достаточных доказательств того, что приобретенные таким образом качества когда-либо становятся врожденными или расовыми характеристиками посредством прямой передачи. В тех случаях, когда расовые качества приближаются к этим прямым эффектам физической среды, это вполне может быть потому, что физическая среда вызвала адаптацию расы путем длительного отбора индивидов или потому, что она определила особенности социальной среды, которые, в свою очередь, вызвали адаптацию расовых качеств путем длительного отбора.

ГЛАВА XVI

ПЕРИОД РАСООБРАЗОВАНИЯ (продолжение)

В нашей последней главе мы рассмотрели основные способы, которыми физическая среда влияет на характер народа, а именно: (1) влияние на темперамент, осуществляемое главным образом через климат, воздействующий на телесные функции: (2) влияние через чувства, оказывающее вторичные эффекты на высшие ментальные процессы: (3) прямое влияние на воображение. Мы пришли к выводу, что эти эффекты становятся врожденными в некоторой степени; хотя остаются ли они запечатленными в расе путем прямого наследования, или процессами прямого или социального отбора, или всеми тремя способами, остается открытым вопросом.

Мы выделили, помимо этих прямых способов влияния, два косвенных способа, которыми физическая среда влияет на разум и характер народа: (1) своим селективным действием на индивидов, помимо влияния на их разум: (2) путем определения занятий и социальной организации. Мы можем рассмотреть их по очереди.

Признано, как я указывал выше, что расы, населяющие жаркие влажные страны, обычно вялы, в то время как расы умеренно холодных и влажных климатов склонны быть чрезвычайно активными и энергичными.

Это различие хорошо подчеркнуто г-ном Мередитом Таунсендом в эссе об очаровании Азии для азиатов; и он говорит не об Азии в целом, а о Южной Азии. Он говорит, что азиаты «не будут ни при каких провокациях обременять себя устойчивой привычкой брать на себя труд. Вы могли бы с таким же успехом просить лаццарони вести себя как прусские чиновники». Процитировав описание Тьером огромных трудов по детальному управлению, которые он поддерживал, будучи государственным министром, он говорит: «Ни один азиат не сделает этого... Половина слабости каждого восточного правительства проистекает из невозможности найти людей, которые действовали бы так, как действовал г-н Тьер». Эти расы, выросшие в тропиках, на самом деле являются неисправимыми лотофагами, их главное желание — жизнь после обеда, или, как обычно говорят о малайцах по всему Восточному архипелагу, они великие «качатели ногами», они предпочитают не брать на себя никакой труд, более утомительный, чем сидение и качание ногами. Все это, хотя и более или менее верно для тропических рас в целом, в высшей степени верно для тех, кто населяет регионы, которые являются влажными, а также жаркими: малайцев, бирманцев, сиамцев, папуасов, негров регионов африканских джунглей.

Такие народы не смогли приобрести энергию, которая побуждает людей наслаждаться деятельностью ради нее самой, не только потому, что жаркий влажный климат прямо склоняет к вялости, но скорее потому, что основные жизненные потребности могут быть получены почти без труда; жара избавляет от необходимости в одежде и жилье, в то время как жаркое солнце и влажность обеспечивают обилие растительной пищи в ответ на минимум труда. Следовательно, никто не погибает из-за отсутствия энергии для обеспечения основных жизненных потребностей; и не было большого выкорчевывания вялых суровыми условиями жизни, такими, которые одни могут произвести врожденно энергичную расу, ту, которая любит деятельность ради нее самой. По той же причине эти же народы также проявляют мало предусмотрительности, они естественно непредусмотрительны; изобилие природы делает возможным выживание и размножение без какого-либо разумного обеспечения будущего.

Противопоставьте этим расам северные расы — в Азии японцев, чью энергию и трудолюбие мы все признаем, и северных монголов или татар, которые так часто наводняли и завоевывали огнем и мечом менее энергичные народы юга, или гуркхов или патанов высокогорий северной Индии. Но еще более противопоставьте им английский народ. М. Бутми справедливо утверждает, что «вкус к усилию и привычка к нему должны рассматриваться как самый существенный атрибут, глубокое и спонтанное качество расы». Это проявляется в английской любви к спорту, приключениям и путешествиям, особенно в таких развлечениях, как альпинизм, который является в высшей степени английским видом спорта; также во всей нашей социальной жизни, в интенсивности коммерческой и промышленной деятельности, часто осуществляемой с рвением людьми, далекими от какой-либо необходимости зарабатывать деньги. В нашей политической жизни, где огромное количество усилий постоянно тратится на достижение сравнительно небольших результатов, мы всегда, кажется, предпочитаем достигать любой реформы методами, которые дают простор и требуют наибольшего количества общественной активности и усилий. Это проявляется также в огромном количестве общественных услуг, оказываемых без вознаграждения, просто из любви к деятельности и осуществлению власти. Это очень поразительно в английских колониях в тропических землях и, несомненно, было важным фактором нашего успеха в тропическом управлении и колонизации.

Бутми склонен приписывать этой любви к деятельности, как вторичный эффект, неприязнь массы англичан к обобщениям и теоретическим построениям; ибо, говорит он, это результаты, естественно достигаемые рефлексирующим умом, тогда как английский ум не имеет времени для рефлексии, его внимание постоянно отвлекается от общих принципов его тенденцией преследовать какую-то непосредственную практическую цель. Отсюда, говорит он, абстракция подчинена практическим целям и не парит ради самой себя. Эта истина хорошо иллюстрируется тем фактом, что все наши английские философы — Бэкон, Гоббс, Локк, Милль, Бентам, Спенсер и т. д. — были практическими моралистами и всегда проводили свои исследования с прицелом на конкретные применения к поведению государства или частной жизни.

Бутми рассматривает эту любовь к деятельности, вместе с предусмотрительностью и самоконтролем, как расовые качества, порожденные суровостью климата, действующие главным образом посредством естественного отбора. В доисторический период, особенно когда человек имел мало знаний о средствах защиты от климата и невзгод, таких как те, что были развиты цивилизованными обществами, те индивиды, которые были лишены этих качеств, должны были поддаться суровости климата, оставив своих более энергичных собратьев размножать расу.

То, что в этом взгляде есть истина, показывает тот факт, что степень, в которой развита любовь к деятельности, по-видимому, грубо варьируется в зависимости от суровости климата даже среди близкородственных рас Европы. По мере того как мы движемся на север от побережья Средиземного моря, мы находим это качество все более сильно выраженным; и в соответствии с этим принципом доминирующая сила, лидерство в цивилизации, постепенно переходило на север в исторический период. Цивилизация впервые развилась в субтропических регионах, в которых изобилие природы впервые дало людям досуг посвятить себя вещам ума, созерцанию и исследованию; в то время как северные расы все еще сражались как дикари против суровости климата, все еще безжалостно выкорчевывались суровостью физической среды и поэтому адаптировались к ней, то есть становились способными к устойчивым и энергичным усилиям. Но по мере того, как средства подчинения природы и защиты себя от природы развивались человеком, доминирование последовательно переходило на север к народам, чья врожденная энергия и любовь к деятельности были более высоко развиты пропорционально суровости отбора, которому подвергались многие предшествующие поколения.

Суровый климат был не единственной причиной этой эволюции энергичного активного типа. Несомненно, военный отбор также сыграл свою роль. Северные расы Европы, более конкретно нордическая, светловолосая длинноголовая раса, прошли через длительный и суровый процесс такого военного группового отбора, прежде чем ветви ее поселились на нашем острове; и среди качеств, которые должны были способствовать успеху и выживанию в этом процессе, энергия и способность к длительным и частым усилиям, особенно телесным усилиям, должны были быть одними из главных. Тем не менее, даже такой групповой отбор был, вероятно, вторичным результатом прямого климатического отбора; ибо это должна была быть любовь к деятельности и предприимчивости, которая вела эти народы постоянно странствовать и, таким образом, вступать в конфликты друг с другом, конфликты, в которых более энергичные в основном выживали, а менее энергичные погибали. Отчасти это также должно было быть определено третьим и наиболее косвенным образом, которым физическая среда формирует расовые качества — а именно, путем определения занятий и образа жизни, и через них форм социальной организации, обе из которых затем реагируют на расовые качества.

В иллюстрацию этого третьего способа действия физических условий возьмем поразительное различие ментального качества между французским и английским народами и исследуем, как возникло это различие; различие, которое признается каждым способным наблюдателем, сравнивавшим два народа, и которое имело огромное значение в формировании истории современного мира. Я имею в виду большую общительность французов и большую независимость англичан, большую уверенность в себе и способность к индивидуальной инициативе. Различие находит выражение в каждом аспекте национальной жизни двух народов. Общительность и симпатичный характер французов, которыми они справедливо гордятся, являются обратной стороной их отсутствия характерных английских качеств — независимости и уверенности в себе. В политической жизни различие проявляется в централизованной организации французской нации, где каждая деталь управления контролируется центральной властью через жестко организованную иерархию чиновников, таким образом, что не остается простора для инициативы и независимости в местных администрациях. С этим связано почти всеобщее желание образованных людей стать государственными функционерами, частями официального механизма управления, и, как следствие, чрезмерный рост этого класса лиц.