Таким образом, западную цивилизацию характеризуют два великих условия, способствующих непрерывному совершенствованию моральных и интеллектуальных традиций. Во-первых, внутри каждой нации идет процесс эмансипации всех человеческих способностей, благодаря чему они вступают в максимально свободную конкуренцию друг с другом на равных основаниях; этот процесс, хотя и зашел уже далеко во всех ведущих нациях, все еще продолжает развиваться, и вся тенденция современного законодательства направлена на то, чтобы закрепить это изменение и ускорить его завершение [151]. Во-вторых, существует круг народов, чьи идеи брошены на арену соперничества, чтобы либо исчезнуть, либо получить всеобщее признание. Этот круг также постоянно расширяется за счет включения народов, до сих пор находившихся вне его; и каждое новое принятие, как, например, Японии в последние годы, является новым стимулом для дальнейшей эволюции группового разума каждой заинтересованной нации. Оба эти условия зависят от улучшения социальной организации.
Как же тогда было осуществлено это великое изменение социальной организации? Постановка этого вопроса означает обращение к необъятной теме — истории свободы и веротерпимости. Я могу сделать лишь одно или два кратких замечания. Многими авторами, в частности Киддом в его томе «Западная цивилизация», было высказано предположение, что мы обязаны этим великим изменением христианской религии. Указывается, что христианская религия, в отличие от большинства более ранних религий, с самого начала была не национальной или государственной, а универсальной религией, и что ее принятие ослабило тиранию государства, разорвав его союз с религией. Кроме того, это религия, которая благодаря своему учению о бессмертии души всех людей стремилась придать достоинство и ценность каждой отдельной жизни, совершенно независимо от личного статуса. Опять же, благодаря своему учению о всеобщем милосердии она в некоторой степени смягчила и морализировала отношения между людьми и обществами. Но то, что замена национальной религии универсальной религией, проповедующей равенство всех верующих, не является достаточным условием для обеспечения непрерывной коллективной эволюции, показывают примеры буддизма и магометанства. Обе эти религии обладают таким характером, однако обе они не смогли сделать общества, принявшие их, непрерывно прогрессирующими.
То, что распространение христианской религии само по себе не объясняет эволюцию от древнего к современному типу социальной организации, также подтверждается тем фактом, что она безраздельно господствовала среди народов Западной Европы более тысячи лет, прежде чем социальная эволюция достигла какого-либо значительного прогресса. На протяжении всего этого периода религия постоянно призывала гражданскую и военную власть государства для обеспечения принятия своих догматов. И то, что ее учения не смогли породить религиозную или гражданскую терпимость, доказывается ожесточенными и непрекращающимися преследованиями еретиков и многочисленными религиозными войнами, которыми наполнена история средневековой Европы.
Религиозная терпимость и свобода современной эпохи являются скорее чертами более широкого явления — общего роста терпимости и свободы, и их следует приписывать тем же причинам, что и этот более широкий факт. Они предполагают великую эволюцию моральной традиции, наиболее важной и яркой чертой которой является расширение сферы, в которой находят применение симпатические чувства. Нет оснований полагать, что чувства и эмоции, лежащие в основе симпатичного и внимательного отношения к другим, изменились по своему характеру в исторический период. На протяжении долгих веков люди испытывали такую симпатию и проявляли внимательное и справедливое отношение к тем, кто был им ближе всего; сначала к членам своей непосредственной семьи; позже к сочленам своего небольшого общества; а затем, по мере того как общества расширялись в сложные кастовые общества, к членам своей касты; позже, по мере разрушения каст, ко всем своим согражданам; и еще позже, в некоторой степени, ко всем людям.
Именно это прогрессивное расширение сферы воображаемой симпатии, более чем что-либо другое, разрушило все социальные барьеры, сдерживавшие энергию людей, и высвободило их различные способности в той конкуренции все возрастающей остроты, которая является главной причиной, лежащей в основе современного прогресса народов. Именно это разрушило почти все старые узы, которые сковывали и ограничивали деятельность людей в религии, науке, политике, искусстве, торговле, производстве, и привело людей во всех этих сферах к той интенсивной, потому что свободной и равной, конкуренции, которая порождает все ускоряющийся прогресс. Именно это породило почти всеобщее принятие совершенно и наиболее характерно современного принципа «один человек — один голос», принципа, который так трудно оправдать какими-либо соображениями целесообразности, какими-либо соображениями стабильности и благополучия государства. Именно это также привело к столь значительно возросшему общению между народами.
Иногда утверждают, что реализация принципов равенства и справедливости для всех людей была обеспечена только борьбой социальных классов, успехом низших классов в вырывании ряда уступок у правящих классов. Это весьма несовершенный и односторонний взгляд на процесс. Если бы правящие классы последовательно стремились сохранить свою власть и исключительные привилегии, а также удерживать все остальное общество в состоянии рабства или крепостничества, нет сомнений, что они могли бы это сделать. Но их положение было ослаблено изнутри расширением их симпатий. Рассмотрим великую серию законодательных изменений, которые в течение девятнадцатого века преобразовали социальную организацию этой страны, особенно фабричные законы, законы о расширении избирательных прав и законы об отмене рабства. По большей части они носили характер добровольного отказа от власти со стороны имущих классов. Рассмотрим темы, которые главным образом занимают внимание наших законодателей и являются центром политических и социальных дискуссий. Это обеспечение лучшего и более свободного образования для детей рабочего класса, которые сами по себе, вероятно, никогда бы не подумали о такой вещи; обеспечение бесплатного питания для школьников; обеспечение работой и продовольствием безработных; законы о трезвости, земельное устройство и эмиграция, восьмичасовой рабочий день, жилищные условия рабочего класса, свободная торговля и дешевое продовольствие, пенсии по старости; все это меры по повышению уровня жизни трудящихся классов и обеспечению их защиты от тирании капитала.
В отношении наших отношений к низшим народам справедливо то же самое положение. Европейским народам было бы легко истребить чернокожее население Африки и завладеть всеми их землями [152]. Но общественное мнение теперь не позволит этого; оно настаивает на нашем моральном обязательстве по отношению к таким народам, на том, что мы обязаны попытаться помочь им выжить и подняться до нашего уровня культуры.
Таким образом, расширение сферы применения воображаемой симпатии стало фактором первостепенной важности в осуществлении социальной эволюции, лежащей в основе современного прогресса.
Факторы, которые привели к этому расширению, были многочисленны и сложны, и, возможно, безнадежно пытаться перечислить их и распределить между ними их долю влияния. Несомненно, это было в значительной степени вызвано влиянием относительно небольшого числа просвещенных лидеров общественного мнения, таких людей, как Уилберфорс, Стюарт Милль, Шефтсбери, Джон Локк, Руссо и Вольтер — людей, чьи оригинальные интеллектуальные способности позволили им критиковать и отвергать устоявшиеся принципы своего времени. Это была работа по освобождению от обычаев и традиционных предрассудков, осуществленная духом исследования, который поставил под сомнение обоснованность старых узких представлений об отношениях людей и народов, старых узких предрассудков касты и нации, и открыл миру их заблуждения; открыл, например, что люди религиозных убеждений, несколько отличающихся от собственных, не обязательно являются порочными, а люди другой национальности не обязательно являются презренными и не обладающими идеями, достойными восхищения и принятия.
Но почва для восприятия учений таких людей была подготовлена конфликтами людей, которые не желали никакой терпимости, равенства и свободы. Лучше всего это иллюстрируется историей религиозной терпимости. Как я уже говорил, религия по своей сути консервативна и нетерпима к ересям. Первым эффектом для религии от того возрождения и освобождения духа исследования, которое мы называем Ренессансом, было порождение не религиозной терпимости, а скорее ожесточенного конфликта взаимно нетерпимых сект. И религиозная терпимость была в конечном итоге достигнута в значительной степени благодаря осознанию необходимости компромисса между этими враждующими и постоянно множащимися сектами; оказалось невозможным искоренить ересь путем преследований. И все же кто может сомневаться, что Церковь, если бы она считала, что видит способ обеспечить всеобщее принятие своих доктрин путем преследований, долго бы колебалась, прежде чем вернуться к своим древним практикам? Приход религиозной терпимости был обусловлен применением духа исследования к религиозным системам; эти исследования породили непримиримые секты, чья борьба подготовила путь для компромисса и терпимости.
Борьба партий и сект сама по себе была частью еще более широкого процесса; и этот процесс должен быть признан самым важным единичным условием того расширения сферы воображаемой симпатии, которое было коренной причиной улучшения социальной организации, общего роста свободы и, таким образом, прогресса современных наций. Этот более широкий процесс — общий рост человеческого общения, как внутри наций, так и между ними. Только до тех пор, пока люди мало знают друг о друге, они могут продолжать относиться друг к другу с полной враждебностью или холодным безразличием. Знание и понимание, приносимые личным общением, необходимы для симпатии; но как только и в той мере, в какой такое знание приобретается, в действие вступают врожденные социальные тенденции, общие для всех людей. Как только человек понимает, что его ближний испытывает те же боли и радости, что и он сам, жаждет тех же благ, боится тех же зол, трепещет от тех же эмоций и желаний, тогда он в некоторой степени разделяет с ним эти чувства в силу того фундаментального закона всех социальных существ, закона примитивной симпатии; тогда также жалость, сострадательная печаль и нежное внимание пробуждаются в его груди; тогда его ближний уже не является объектом его холодных или враждебных взглядов как некий соперник и вероятный враг, но видится как товарищ по труду и страданиям, которому он готов помочь, как собрат, чьи радости и печали он не может не разделять в некоторой степени.
Растущая свобода общения во всем цивилизованном мире, а также за его пределами, была самой характерной чертой эпохи прогресса, и в ней мы можем признать самое фундаментальное условие этого прогресса. Наука и механические изобретения были средствами, с помощью которых была достигнута эта большая свобода общения. Первым и, возможно, самым важным было изобретение книгопечатания, последовавшее за ним распространение привычки к чтению и широкое распространение печатного слова. Вторым после этого было улучшение искусства навигации, которое открыло самые отдаленные народы мира для Европы и значительно способствовало общению европейских народов, а также циркуляции людей и новостей внутри каждой нации; ибо развитие морской торговли предполагает соответствующее развитие торговли внутри национальных границ. Затем последовало использование пара в передвижении по морю и суше, пресса и телеграф; и с появлением всего этого общение внутри и вне стало действительно свободным и обильным; взаимное знание и понимание между людьми и нациями быстро росли, и эпоха прогресса была обеспечена.
Прогрессивный характер современных наций был, таким образом, обусловлен действиями и реакциями между духом исследования и улучшением форм социальной организации; каждый шаг в одном отношении влиял на другой, стимулируя дальнейшие изменения в том же направлении. И средой, через которую они главным образом воздействовали друг на друга, было увеличение общения между людьми и нациями. Дух исследования побуждал людей исследовать своих ближних и изучать иностранные нации, и он предоставлял средства для этого; большее взаимное знание и симпатия, возникшие таким образом, в свою очередь принесли большую свободу духу исследования, освободив его от жестких оков обычаев и консервативной традиции и позволив ему сделать человеческое общение еще более свободным и обильным.
Таким образом, мы примиряем и синтезируем конкурирующие теории о причинах прогресса: взгляд, который видит в духе исследования единственный агент прогресса, и тот, который приписывает его целиком улучшению морали и социальной организации. Великая заповедь «Возлюби ближнего своего, как самого себя» указала путь всякого прогресса; но, какой бы великой и прекрасной она ни была, она не могла немедленно помочь разорвать оковы человеческого духа, оковы невежества и страха; только постепенно, через рост знаний, человек мог узнать, что все люди — его ближние, и что не только иностранец прямо за границей, но и голый дикарь, обтесывающий свой каменный топор или плетущий свою грубую корзину для принятия головы своего соседа, — это человек с такими же страстями, как и он сам, с равными правами на справедливость и свободу и на все, что составляет человечность человека.
Остается только указать на роль в человеческой жизни нового фактора прогресса, который обещает затмить все остальные по своей важности. Главной темой моей более ранней работы [153] было то, что только через увеличение знаний о других знания каждого человека о самом себе медленно выстраиваются и обогащаются, пока не делают его способным к просвещенному саморуководству. Так и главная тема этой книги — развитие группового разума, рост его самопознания и его способности к саморуководству через увеличение знаний о других человеческих обществах.
Эпоха прогресса, через которую мир недавно прошел, была эпохой прогресса, обусловленного ростом человеческого общения и, как следствие, растущим пониманием каждой нацией других наций и народов. Это лучшее знание других народов теперь влияет на самопознание каждой нации, быстро обогащая его. Каждая из великих наций начинает понимать себя и задумываться о завтрашнем дне в свете этого самопознания; и этот рост национального самопознания, это обогащение национального самосознания — великий новый фактор, который один может обеспечить дальнейший прогресс человечества. В предыдущей главе мы видели, что нация — это, по сути, реализация идеи, идеи нации, что только в той мере, в какой идея нации существует и действует в умах членов нации, контролируя их поведение и направляя его на действия, имеющие отношение к нации в целом, нация возникает и продолжает существовать. Самосознание наций поэтому не является новым фактором в их жизни. Но их самосознание теперь становится рефлексивным и неизмеримо более богатым по содержанию; настолько, что оно обещает действовать фактически как новый фактор огромной эффективности.
Мы можем проиллюстрировать влияние этого нового фактора, вернувшись снова к аналогии между разумом индивида и разумом нации, которую мы довольно подробно развили в предыдущей главе. В развивающемся индивиде, как и в эволюционирующем ряду животных, развитие самосознания является условием развития истинной воли. До того, как развиты самосознание и самолюбивое чувство, поведение определяется чувствами и импульсами или идеями и желаниями, которые они вызывают, — либо какое-то одно желание, возникающее в одиночку в сознании и немедленно выливающееся в действие, либо через конфликт импульсов и желаний, одно из которых в конечном итоге преобладает над другими и определяет действие; но действие, вытекающее из такого конфликта импульсов и желаний, не является истинной волей. Действие является истинно волевым только тогда, когда идеал «я» в отношении идеи цели, которая должна быть достигнута каждой из конфликтующих тенденций, определяет исход конфликта.
В ментальной жизни наций все те конфликты идей, партий, принципов и систем, в которых каждый стремится преобладать над другими и вытеснить их, и благодаря естественному отбору которых (смерть многих менее приспособленных, выживание немногих лучших или более приспособленных) прогресс последних столетий был в основном обусловлен; все эти конфликты были более или менее слепыми конфликтами, в которых идея всей нации в отношении цели, которая должна быть достигнута каждой из конфликтующих тенденций, обычно играла лишь малую роль, и роль, которая часто не способствовала прогрессу. Национальные действия были в основном импульсивными и инстинктивными действиями, подобно действиям маленьких детей или высших животных. И по этой причине — что нации имели слишком мало истинного самопознания и не развили истинного и богатого идеала национальной жизни — самосознание наций было слишком бедным по содержанию, чтобы служить руководством для действий, ведущих к прогрессу.
У отдельного человека именно растущая полнота и точность самопознания позволяют ему эффективно направлять свои действия, чтобы обеспечить свое благополучие и улучшить свой характер и способности. Точно так же и в нациях быстрый рост их самопознания и обогащение их идеалов национальной жизни, которые характеризуют настоящее время, должны сделать их самосознание гораздо более эффективным руководством для всех национальных обсуждений и действий.
Самопознание индивида растет главным образом, как мы видели, через общение с ближними; его представление о самом себе развивается в полноте и точности в свете его знаний о других «я», и это знание, в свою очередь, развивается в свете его растущего знания о самом себе. Точно так же самопознание наций сейчас быстро растет через общение каждой нации с другими, общение гораздо более свободное и многообразное, чем когда-либо прежде в истории мира; результат в значительной степени улучшенных средств коммуникации, которыми мы обязаны науке и духу исследования.