«Исцеление народов и скрытые источники их раздоров»

Любопытно, как определенный склад или жилка темперамента, подобная только что упомянутой, проходит через всю жизнь нации и окрашивает ее действия во всех сферах, будучи замеченной и прокомментированной всем внешним миром, и все же остается незамеченной самой нацией.

Каждый, кто знал немцев у них на родине — даже много лет назад, — осознавал определенную черту в тевтонском характере, которая имела подобное влияние на немецкую национальную жизнь. Как мне ее описать? Это определенный недостаток такта, невосприимчивость — своего рода властная простота ума. Будь то в поезде, в отеле или в частном доме, немец не всегда, кажется, видит личную ситуацию. Предпочитаете ли вы говорить или молчать, хотите ли вы, чтобы окно было открыто или закрыто, желаете ли вы отведать то или иное блюдо или нет — о таких мелочах он (или она), кажется, не подозревает. Возможно, дело в том, что тевтонский ум настолько энергичен, что подавляет вас, не осознавая этого, или что он настолько убежден в своей правоте; или, возможно, дело в том, что научный тип ума, всегда зависящий от формул и статистики, неизбежно теряет определенное более тонкое качество. Как бы то ни было, факт остается фактом: какими бы общительными, добрыми, «уютными» (gemüthlich) и так далее ни были немцы, им не хватает деликатности и проницательности, мягких манер и определенной чувствительности к мнению тех, с кем им приходится иметь дело. Эта черта, возможно, не лишена полезных сторон в направлении силы и правдивости, но она странным образом проходит через национальную жизнь и глубоко окрашивает не только домашние и социальные отношения людей, но и их внешнюю политику, и даже их военную тактику и стратегию.

Я уже говорил ранее о политическом невежестве германских народных масс, которое, начиная с давних лет, заставляло их легко поддаваться своим философам-имперцам, ведущим их к определенной очень опасной вершине амбиций, и там искушаться. То же отсутствие восприятия того, как их действия будут восприняты миром в целом, заставило правительство действовать самым вопиюще высокомерным образом в вопросе провоцирования и объявления самой войны, а впоследствии также в безжалостном вторжении в Бельгию и обращении с ее народом и ее городами. Отсутствие проницательности в том, что происходило вне сферы их собственной психологии, привело их к фатальным заблуждениям относительно позиции Англии, Ирландии, Бельгии, Италии, Индии и так далее. Это заставило их генералов просчитаться и серьезно недооценить стратегические силы, противостоящие им, как во Франции, так и в России; а в реальных битвах это заставило их принять, с катастрофическими результатами, тактику, которая была глупо вдохновлена презрением к врагу. Не настаивая слишком сильно на историях о зверствах — которые все еще в некоторой степени «под судом» (sub judice), — действительно кажется, что даже те эксцессы, о которых сообщили комиссии по расследованию (и которые произошли, надо сказать, главным образом в первые дни кампании), были вызваны опьянением, не просто шампанским, а возбужденным самовосхвалением и слепотой к человеческим правам народов, по крайней мере, столь же храбрых, как они сами.[12]

Как бы ни обстояло дело с последним пунктом, безусловно любопытно думать, как — будь то в случае с немецким, английским или любым другим народом — жилка темперамента или характера может определить судьбу нации или окрасить ее историю не меньше, а то и больше, чем вопросы богатства и вооружения.

Лично мне жаль великий и достойный немецкий народ — хотя я не думаю, что им будет важно, жаль мне их или нет! И я с нетерпением жду того дня, когда между ними и нами наступит лучшее понимание — возможно, лучшее, чем когда-либо прежде, — когда мы простим им их грехи против нас, а они простят нам наши грехи против них, одним из которых, безусловно, является наша мелочность и лавочничество, проявляющиеся в радости от войны как средства «прибрать к рукам их торговлю». Я уверен, что германские народные массы однажды проснутся с осознанием того, что они были грубо преданы у себя дома не только прусским милитаризмом, но и пангерманской коммерческой философией и пустословием, а также их собственным невниманием к политическим делам и, как следствие, невежеством в них. И я надеюсь, что они проснутся с убеждением, что Судьба и боги в этом вопросе в конце концов ведут их к заключению и завершению, гораздо более прекрасному, чем все, что они, возможно, воображали для себя. Если действительно, когда война закончится, им посчастливится быть вынужденными условиями урегулирования отказаться от своей армии и флота — или от всего, кроме самого ничтожного остатка, — последствия, несомненно, будут таковы, что, освободившись от ужасного бремени, которое влечет за собой их содержание, они промчатся по миру через эру беспримерного процветания и влияния. Их наука, освобожденная, даст им лидерство во многих искусствах и отраслях промышленности; их философия и литература, больше не скованные национальным тщеславием, поднимутся до великолепного мирового уровня прежних дней; их колониальное предпринимательство, не стесненное вето призывников, унесет их далеко и широко по всему земному шару; и даже их торговля обнаружит, что без укрепленных морских портов и таможенных барьеров она в эти дни всеобщего движения и взаимосвязи будет идти ничуть не хуже, если не гораздо лучше, чем когда-либо прежде. В тот день, однако, будем надеяться, что — поскольку более общинная концепция общественной жизни возобладала и взяла свое — успех торговли среди любой нации или народа больше не будет означать успешное создание доминирующего и вульгарного класса, а будет означать подлинное процветание и благополучие всей нации, включая все классы.

И в тот день, возможно, другие нации, будучи свидетелями необычайного процветания и успеха той, которая отказалась от вооружений и круппизмов, — если у них осталась хоть капля здравого смысла, — последуют их примеру и, добровольно сбросив с себя свои древние доспехи, откажутся от глупости национальной вражды и ревности, и примут отношение человечности и мира, которое единственно может быть достойным и разумным отношением для нас, маленьких смертных, когда мы достигнем возраста рассудительности на земле.

[Сразу после написания вышеизложенного я получил следующие замечания в письме друга из Южной Америки, которые, возможно, стоит перепечатать. Он говорит: «Несмотря на события 1815 и 1870 годов, французская «культура» сегодня верховенствует над всей Южной Америкой. Южная Америка — это пригород Парижа, и французская культура одержала свои триумфы совершенно независимо от поражения французского оружия. Поэтому я склонен думать, что истинная немецкая культура в науке и музыке скорее выиграет, чем проиграет от уничтожения немецкого оружия. Не только эта нация перестанет тратить время на написание скучных военных книг, но и другие нации будут более склонны ценить то, что есть в немецкой мысли и культуре, когда это больше не будет предлагаться нам на острие штыка! Немецкая торговля в Южной Америке скорее пострадала, чем выиграла от разговоров о «блистающих доспехах». И поэт, ученый и деловой человек скорее выиграют, чем проиграют, если больше не будут связаны с Потсдамом».]

ПРИМЕЧАНИЯ: [11] Говорят, что Россия предприняла некоторые шаги к мобилизации еще 25-го числа. Если она это сделала, это казалось бы вполне естественным при данных обстоятельствах.

[12] Возможно, можно найти другое объяснение этим эксцессам — а именно, в мучительной строгости прусского военного режима. После долгих лет монотонно регламентированной и официальной жизни, возможно, что для офицеров и солдат, по-разному, оргии того или иного рода стали почти неизбежной реакцией.

V.

ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ ГЕРМАНИИ

Изложив в последней главе некоторые доводы, которые, по-видимому, возлагают непосредственную вину за войну на Германию, было бы справедливо в настоящей главе показать, как в конечном счете и при взгляде на общую европейскую ситуацию сегодня, а также на историю Германии в прошлом, война стала неизбежной и, в некотором смысле, необходимой как этап в эволюции европейской политики.

После ужасного опустошения Германии религиозными распрями начала XVII века и Тридцатилетней войны Фридриху Великому выпало не только заложить прочный фундамент Прусского государства, но и определенно возвысить его как соперника Австрии в лидерстве в Германии. С тех пор Пруссия росла в силе и влиянии и стала ядром новой Германии. Казалось бы, иначе и быть не могло. Германия искала новый корень, от которого можно было бы расти. Клерикальная и ультракатолическая Австрия не годилась для этой цели. Бавария находилась под влиянием Франции. Лютеранская Пруссия привлекала лучшие элементы тевтонского ума. Кажется странным, возможно, что песчаные пустоши Северо-Востока и их довольно засушливое, суровое население должны были стать центром роста для новой германской нации, учитывая обладание последней своими собственными богатыми и жизненно важными характеристиками, а также своими плодородными и прекрасными землями; но так оно и было. Возможно, немецкому народу в целом, с его спекулятивными, беззаботными, почти сентиментальными наклонностями, требовалось это твердое ядро пруссачества — и его практичный, организующий тип способностей, — чтобы кристаллизоваться вокруг него.

Наполеоновские войны разрушили старый порядок общества и распространили по Европе семена всевозможных новых идей в направлении национальности, республиканизма и так далее. Фихте, взволнованный победой Наполеона при Йене (месте рождения Фихте) и последовавшей катастрофой для своего народа, написал свои «Речи к немецкой нации», красноречиво призывая к «национальному возрождению». Он, как и Фом Штейн, Трейчке и многие другие в свое время, приехал в Берлин и обосновался там как в центре новой национальной деятельности. Фом Штейн примерно в то же время осуществил великолепную и демократическую работу, посредством которой он установил по наполеоновским линиям (и к большому огорчению самого Наполеона) контуры великой, свободной и федеративной Германии. Карл фон Клаузевиц сделал в военном мире примерно то же, что Штейн сделал в гражданском. Он сформулировал стратегические методы и учения Наполеона и в своей книге «О войне» (опубликованной в 1832 году) не только наметил более великую военную Германию, но и заложил основу, как говорят, всего серьезного изучения искусства войны. Фом Штейн и Клаузевиц умерли в один и тот же год, 1831. В 1834 году родился Генрих фон Трейчке.

Три гогенцоллернских короля, все по имени Фридрих Вильгельм, правившие со смерти Фридриха Великого (1786) до восшествия на престол Вильгельма I (1861), лично не значили много. Первый и третий из упомянутых были явно слабоумными, а третий к концу своего правления стал безумным. Но идеи, уже зародившиеся в Германии, продолжали расширяться. Был создан Таможенный союз (Zollverein), тевтонская федерация стала теснее, а лидерство Пруссии — более решительным. Совместными усилиями Вильгельма I и Бисмарка политика стала более правительственной, более позитивной и более преднамеренной — политика консолидации и возвеличивания; и с этой определенной программой в поле зрения Бисмарк спровоцировал три войны 1864, 1866 и 1870 годов против Дании, Австрии и Франции. Все три имели эффект укрепления военной мощи Пруссии. Первая война дала ей столь желанное увеличение доступа к Северному морю; вторая привела к договору с Австрией и, в конечном счете, к формированию Тройственного союза; третья закончилась окончательным установлением прусской гегемонии, коронацией Вильгельма I как императора, а также объединением и консолидацией всех германских государств под его властью; но увы! она оставила семя зла в отторжении Эльзас-Лотарингии от Франции. Ибо Франция никогда не прощала этого. Бисмарк и Мольтке знали, что она не простит, и были в сильном искушении спровоцировать вторую войну, которая должна была окончательно вывести ее из строя; но эта война так и не состоялась. Семя мести, однако, осталось у Франции, а семя страха — у Германии; и этим двум вещам суждено было привести к жатве катастрофы.

В 1866 году Трейчке приехал в Берлин. Хотя саксонец по рождению, он стал ультрапрусским по симпатиям и темпераменту. Несколько глуховатый и отнюдь не уступчивый или легкий в характере, он не был создан для политической карьеры. Но политика была его интересом; его лекции по истории были успешны в Лейпциге и имели еще больший размах в Берлине. Он стал сильнейшим из немецких юнионистов и с острым, но несколько узким умом находил абсолютное удовольствие в нападках на любое движение или группу людей, которые, казалось ему, каким-либо образом стояли на пути продвижения Германии или не помогали ее консолидации. Таким образом, он изливал свой гнев по очереди на Саксонию (свою собственную землю) и на Ганновер, на поляков, социалистов и католиков, а в конечном счете в свои поздние годы — на Британию.[13]

Он полагал, следуя линиям прусской традиции, что Германия имеет великую военную миссию для выполнения. Ее огромная энергия и мощь, которые так сильно выделялись в ранней истории Европы и которые были так печально рассеяны во время религиозных войн, теперь должны были снова взять свое. Она должна была занять для себя великое место в Европе и расширяться в колониях по всему миру. Это была приятная и естественная амбиция, и выражение ее придало большую популярность лекциям Трейчке. Идея была в огромной степени подкреплена причиной, которую я уже упоминал и на которой останавливался, — ростом коммерческого интереса в Германии. С 1870 года этот рост был огромным и феноменальным. За сравнительно короткое время в стране возник целый новый социальный класс и целое новое общественное мнение. Если расширение с точки зрения амбиций юнкеров было желательным раньше, то с точки зрения финансовых и торговых классов оно было вдвойне желательным теперь. Если военное вторжение в политику мира приветствовалось раньше, то теперь его требовали, когда возник мощный класс, который не только заказывал музыку, но и мог платить музыкантам.

Таким образом, благодаря сочетанию военных и коммерческих интересов и запутанностей была соткана паутина Судьбы, и Германия была устремлена по пути, который — хотя никакой определенной войны еще не было на горизонте — был обречен привести к войне. Общая военная программа Трейчке, убеждение, что сила и только сила может дать его стране ее законное место в мире, все более и более сердечно принималась. В некотором смысле это была совершенно естественная и логичная программа, и в условиях окружающих европейских условий — извинительная, как я укажу сейчас. Но вскоре это стало странным энтузиазмом, почти одержимостью. Это было подхвачено по всей стране и повторено в тысяче книг и на стольких же платформах. Одним из таких пропагандистов был генерал фон Бернгарди, который более подробно вдавался в технические и стратегические аспекты программы. Грубой и почти брутальной откровенностью обоих писателей можно восхищаться; но отсутствие реальной глубины и широты взгляда нельзя скрыть, и это должно вызывать сожаление. Аргументы в пользу силы, беспринципности, терроризма являются — особенно у Бернгарди[14] — казуистическими до крайности. Это аргументы человека, который полон решимости втянуть свою страну в войну любой ценой и который будет использовать любую логику, лишь бы она вела в его направлении. Все движение — во многом ставшее возможным благодаря политическому невежеству народных масс, о котором я говорил в предыдущей главе, — завершилось необычайной национальной лихорадкой амбиций; и объявлением схем германизации мира, почти юношеских по недостатку опыта и чувства меры, которые они демонстрируют. Было бы несправедливо брать одного писателя как окончательный авторитет; но в качестве образца того, что мы имеем в виду, мы можем процитировать следующий отрывок (приведенный г-ном Г.А.Л. Фишером, оксфордским историком, в его способной брошюре «Война: ее причины и исходы») из сочинений Бронсарта фон Шеллендорфа: «Не будем забывать о цивилизаторской задаче, которую предписания Провидения возложили на нас. Подобно тому, как Пруссия была предназначена стать ядром Германии, так возрожденная Германия станет ядром будущей Империи Запада. И чтобы ни у кого не осталось сомнений, мы провозглашаем отныне, что наша континентальная нация имеет право на море, не только на Северное море, но и на Средиземное и Атлантическое. Поэтому мы намерены поглотить одну за другой все провинции, которые соседствуют с Пруссией. Мы будем последовательно аннексировать Данию, Голландию, Бельгию, Северную Швейцарию, затем Триест и Венецию, наконец, Северную Францию от Самбры до Луары. Эту программу мы бесстрашно провозглашаем. Это не работа сумасшедшего. Империя, которую мы намерены основать, не будет утопией. У нас под рукой есть средства для ее основания, и никакая коалиция в мире не может остановить нас».

Бронсарт фон Шеллендорф (1832-91) был одним из прусских генералов, которые вели переговоры о капитуляции французов при Седане. Он стал начальником штаба и военным министром (1883-9) и писал о тактике и т. д. Его вышеприведенное высказывание, следовательно, нельзя игнорировать как слова безответственного лица.

Существует, как я уже имел случай сказать, определенная беззаботная абсурдность в привычке, которую мы обычно имеем, говоря о нациях — «Германия», «Франция», «Англия» и так далее, — как если бы они были простыми и явно ответственными лицами или индивидами, в то время как мы прекрасно знаем, что они больше похожи на огромные водовороты человечества, вызванные столкновением бесчисленных и часто противоположных течений, текущих вместе с разных направлений. И все же есть этот момент неоспоримого сходства между нациями и отдельными лицами, что и те, и другие иногда сходят с ума! Если Германия была поражена своего рода безумием или божественным помешательством перед нынешней войной, Британия ни в коем случае не может бросить это ей в лицо, ибо Британия, безусловно, сошла с ума из-за Мафекинга; и именно чистое безумие в 1870 году бросило народ Франции и Наполеона III — совершенно не готовых к войне, как они были, и из-за самого пустякового спора — в объятия Бисмарка для осуществления его замыслов.

Но что какое-то безумие, вследствие вышеупомянутых обстоятельств, охватило германский народ незадолго до начала нынешней войны, мы вряд ли можем сомневаться, хотя (помня пословицу) мы не должны возлагать вину за это на нее, а на богов. Это было хмельное опьянение, вызванное, я полагаю, в значительной степени той эрой беспримерного коммерческого процветания, последовавшей за периодом великой политической и военной экспансии, и подтвержденное прямым подстрекательством военных и политических учителей, которых я упомянул. Все эти вещи, воздействуя на народ, неискушенный в политике, — о котором сам Бернгарди говорит: «Мы — неполитический народ»[15], — имели свой естественный эффект. Но кажется частью иронии судьбы, что именно в этот момент Германия попала под влияние человека, который из всего мира был, пожалуй, меньше всего приспособлен вести ее уверенно через трудный кризис. «Мы все знаем кайзера», — говорит г-н Фишер, — «самую удивительную и забавную фигуру на великой сцене политики. Контуры его характера знакомы каждому, ибо вся его жизнь проходит при полном свете гласности. Мы знаем его импульсивность, его наивность, его хмельные приступы дикой страсти, его обширное любопытство и быстрое схватывание деталей, его поразительный недостаток юмора и деликатности, его детское тщеславие и властную волю. Характер столь романтичный, спонтанный и крепкий всегда будет любим британским народом, который, если бы его безумия были менее грозными, считал бы его самым восхитительным бурлеском века».

Как бы британцы в целом ни относились к нему, несомненно, что германская нация приняла его как своего провозглашенного лидера. Умный, красивый, разносторонний, властный, любящий романтическую позу, Вильгельм был именно тем героем в блистающих доспехах, который захватил бы энтузиазм этого невинного народа. Они боготворили его. И возможно, что их быстрый отклик подтвердил его в его довольно щедрой оценке собственных способностей. Он уволил Бисмарка и стал своим собственным министром иностранных дел, и вступил на опасный путь имперского политика под эгидой Бога и великой традиции Гогенцоллернов, путь, ставший еще более опасным из-за его постоянной смены ролей и его реальной неуверенности в собственном уме. Его «семь тысяч речей и триста мундиров» были лишь многочисленными и действительно символическими маскировками характера, неспособного сосредоточиться настойчиво и эффективно на каком-либо одном установленном объекте. С своего рода театральной искренностью он последовательно появлялся на публике как Военный лорд или Вильгельм Миротворец, как художник, поэт, архитектор, библейский критик, проповедник, коммерческий магнат, генералиссимус сухопутных сил и создатель мирового флота; и вместе с Уитменом он вполне мог бы сказать: «Я могу сопротивляться всему, кроме собственного разнообразия».

Если Вильгельм II был популярен (как он и был) среди своих народных масс, можно легко догадаться, что он был сущим кошмаром для своих политических советников и генералов. Несомненно, большая доля ответственности за провал германской дипломатии перед войной и германской стратегии во время войны должна быть возложена на его постоянно меняющиеся планы и неразумные вмешательства. Трудно, действительно, представить характер более опасный в качестве лидера великой нации. Но из опасностей часто возникают великие вещи. Своего рода фатальность, как я сказал, окутала всю ситуацию и все еще ведет к новым и значимым эволюциям для германского народа и для всего мира. Германия в конце концов будет оправдана, но совсем не так, как она себе представляла.

До периода растущего коммерческого процветания Германии Германия и Англия были в довольно дружеских отношениях. Между ними не было особой причины для разногласий. Но когда коммерческая и колониальная экспансия стала определенной и открыто заявленной целью политики первой, она обнаружила, куда бы она ни посмотрела, что Британия была там, на пути — «повсюду британские колонии, британские угольные станции, и над пятой частью земного шара развевается британский флаг». Может ли что-нибудь быть более раздражающим? И эти «рассеянные бедняги» англичане, без всякого предвидения, науки или замысла, без прусской организации или прусской бюрократии и государственного искусства, просто вошли в это огромное наследство, не зная, что они делают! Это, конечно, было крайне провокационно. Но то, что сделала Англия, почему бы не сделать Германии — и сделать это, действительно, гораздо лучше, с должной наукой и методом? Британия не проявила никаких колебаний в присвоении пятой части земного шара и в решительной расправе со своими противниками, будь то дикари или цивилизованные люди; почему Германия должна проявлять колебания?

И надо признаться, что здесь у Германии были очень веские доводы. Подражание — самая искренняя форма лести. И если Германия, одобряя пример Британии, могла лишь показать себя достаточно сильной, чтобы подражать ему на самом деле, Британия, по крайней мере, не могла винить ее. Кроме того, в своем внутреннем промышленном развитии Германия уже показывала свое равенство с Англией. В производстве железа и стали, сельскохозяйственных машин, столовых приборов, вооружений, стекольных изделий, анилиновых красителей, игрушек и производстве тысячи и одной вещи (вроде ламп) домашнего обихода она показывала великолепные результаты — в чем-то лучшие, чем Англия. Ибо в то время как Англия теряла позиции, Германия все время выигрывала. Англия становилась дегенеративной и лишенной предприимчивости. Стекольный завод Цейсса в Йене стал теперь центром мировой индустрии оптического стекла. Карл Цейсс, основатель, в свое время пытался убедить английских стеклоделов производить специальное стекло для его целей, с очень высоким показателем преломления. Они не хотели утруждать себя этим. Цейсс, следовательно, был вынужден взяться за дело сам, в конце концов преуспел в получении такого стекла в Германии и «прибрал к рукам» торговлю. То же самое произошло и в других отраслях.

Возникло некоторое трение. Немцы одно время, зная английскую репутацию столовых приборов, помечали свои ножи и бритвы как «сделано в Шеффилде». Англичане ответили тем, что показалось оскорбительным способом, помечая товары Фатерлянда как «сделано в Германии». С успехом Германии коммерческая ревность между двумя нациями (основанная на совершенно ошибочном, но популярном представлении, что финансовое процветание страны, с которой вы торгуете, враждебно вашему собственному процветанию) начала расти. С немецкой стороны она была несколько горькой. С английской стороны, хотя и не такой горькой, она усугублялась действительно постыдным невежеством, царящим в этой стране в отношении немецких вещей, и почти полным пренебрежением к немецкому языку в наших школах и университетах и среди наших литературных кругов. В качестве выражения (хотя, надеюсь, исключительного) коммерческой ревности с нашей стороны я могу процитировать отрывок из письма моего делового друга из Ланкашира. Он говорит: «Я помню, примерно за две недели до начала войны с Германией, у меня был разговор с деловым человеком в Манчестере, и он сказал мне, что мы, безусловно, должны присоединиться к другим нациям и стереть немцев с лица земли; я спросил его почему, и его единственным ответом было: «Посмотрите на цифры экспорта Германии; они почти такие же высокие, как наши!» Все, что он имел против них, — это их предприимчивость — коммерческая ревность».

С другой стороны, глава большого склада сказал мне всего несколько дней спустя, что, путешествуя по Германии для своей фирмы лет пятнадцать назад, он имел разговор с немцем, в ходе которого он (англичанин) сказал: «Я нахожу ваших людей такими любезными и дружелюбными, что думаю, конечно, любые мелкие разногласия, которые есть между нами как нациями, будут развеяны более тесным общением, и таким образом всякая опасность войны пройдет». «Нет», — ответил немец, — «вы глубоко ошибаетесь. Вы и я дружелюбны; но это только как индивиды. Как нации мы никогда не успокоимся, пока у нас не будет войны. Английская нация может быть довольна, потому что они уже получили все блага Земли — свою торговлю, свои порты, свои колонии; но Германия не позволит этому продолжаться вечно. Она будет бороться за свое законное место в мире; она бросит вызов торговой гегемонии Англии. Она должна будет сделать это, и она не потерпит неудачи».[16]

Таким образом, заговор сгущался; запутанность возрастала. Англо-бурская война вызвала неприязнь между Англией и Германией. За ней последовал Германский военно-морской закон 1900 года, и кайзер объявил о своем намерении создать морскую мощь, равную любой в мире. Британия, конечно, ответила своими военно-морскими законами; и две страны были вовлечены в безумную гонку вооружений. Вся Европа стояла в стороне, встревоженная. Страх и жадность, две самые низкие из человеческих страстей, правили повсюду. Страх перед милитаристской Германией начал вырисовываться в более мирных государствах Европы. С другой стороны, фатальность Эльзас-Лотарингии вырисовывалась в Германии, полная предчувствий мести. Франция нашла друга в лице России — зловещий союз. Британия, убежденная, что беда близка, пришла к соглашению с Францией в 1904 году и с Россией в 1907 году. Тройственная Антанта родилась как противовес Тройственному союзу. Агадирский инцидент 1911 года выдал чисто коммерческую природу замыслов четырех заинтересованных держав — Франции, Испании, Англии и Германии — и войны из-за трупа Марокко удалось избежать лишь чудом. Германия чувствовала совершенно естественно, что она является жертвой заговора, и с тех пор попеременно была охвачена безумной амбицией и преследуема скрытым ужасом.

И теперь мы подходим к последнему акту великой драмы. До сих пор отношения Германии с Россией не были напряженными. Если и был какой-то страх перед Россией, то он был совсем на заднем плане. Юнкеры — сами наполовину славяне — поставляли большое количество российских чиновников, людей вроде Плеве и Клингенберга; российская бюрократия была основана на немецких методах и следовала им. Японская война отвлекла внимание России в другую часть мира и в то же время обнажила ее слабость. Но если Германия не беспокоилась о России, то в самой России росло иное чувство. Люди там начинали ненавидеть официальное немецкое влияние и его жесткую атмосферу милитаризма, столь чуждую русскому уму. Они все больше и больше смотрели на Францию. Бисмарк совершил большую ошибку в Берлинском трактате — ошибку, которую он впоследствии полностью осознал и о которой сожалел. Он использовал договор, чтобы повредить и ослабить Россию, и тем самым бросил Россию в объятия Франции.

Готовилась странная Немезида. Программа германской экспансии — достаточно естественная сама по себе, но спроектированная Пруссией в течение всего этого долгого периода с тем видом слепого высокомерия и властной самоуверенности, что действительно является «искушением Провидения», — до сих пор не слишком заботилась о московской политике; но теперь возник внезапный страх опасности с той стороны. До сих пор главной немецкой «целью», несомненно, были Англия и Франция, Бельгия и Голландия — западное движение к Атлантике и великому миру. Но теперь совершенно неожиданно, или, во всяком случае, с драматической быстротой, Россия появилась на сцене, и произошел поворот (volte face) к Востоку. Разразились Балканские войны 1912 и 1913 годов. Какие бы кипения враждебности ни существовали между Германией и Россией раньше, отношения двух стран теперь стали серьезно напряженными. Балканская лига, сформированная под влиянием России, была номинально направлена против Турции; но она также была угрозой Австрии. Она обеспечила мощную поддержку сербской агитации, она была шагом к распаду Австрии, и она решительно закрыла дверь для амбиций Германии достичь Салоник и получить прямое соединение с Багдадской железной дорогой. Германия и Австрия внезапно оказались изолированными посреди Европы, с Россией, Сербией, Францией и Англией, враждебными со всех сторон. Это была действительно трагическая ситуация, и тем более, если рассматривать ее как печальный исход и кульминацию ста лет прусской дипломатии и государственного искусства.

Трудно понять, почему в этих обстоятельствах Австрия (разумеется, при поддержке Германии) продиктовала Сербии столь оскорбительные условия, а затем отказалась принять ее самое смиренное извинение. Единственное естественное объяснение состоит в том, что германские державы в целом сочли за лучшее, даже при сложившемся положении дел, ускорить начало войны; что, несмотря на все осложнения, они посчитали, что долгожданный час пробил. Германская «Белая книга» представляет дело как простую необходимость самообороны. «Если бы сербам позволили с помощью России и Франции еще дольше угрожать целостности соседней монархии, следствием этого неизбежно стал бы постепенный распад Австрии и подчинение всего славянского мира российскому скипетру, в результате чего положение германской расы в Центральной Европе стало бы несостоятельным»; однако очевидно, что этот довод сам по себе несостоятелен, поскольку он превращает весьма отдаленную и проблематичную опасность в предлог для внезапного и оскорбительного удара — удара, который, по сути, почти наверняка должен был приблизить эту опасность! Как именно решался этот вопрос в Берлине и каковы были истинные мотивы, мы в настоящее время сказать не можем. Представляется довольно вероятным, что кайзер склонялся к миру. Во всяком случае, германское руководство видело, что великая война, которую они так долго обдумывали и к которой так долго готовились, уже близка — только в неожиданной форме, крайне сложной и угрожающей. Они, должно быть, осознавали всю серьезность ситуации, но, весьма вероятно, полагали, что еще одним блефом, подобным тому, что был в 1908–1909 годах, они смогут запугать Россию во второй раз; они также верили, что Россия отстает в своих военных приготовлениях. Кроме того, по-видимому, они думали, что Англия не будет воевать, будучи слишком занята Ирландией, Индией и другими проблемами. И поэтому могло показаться, что сейчас настал психологический момент.

Австрия начала войну с Сербией (28 июля), а на следующий день Россия объявила о значительной, хотя и не полной мобилизации. С этого момента всеобщий пожар стал практически неизбежным. Известие о военных приготовлениях России вызвало в Берлине настоящую панику. Напряжение чувств на время полностью сместилось с вражды к Англии и Франции на страх перед Россией. За окончательной мобилизацией российских войск (31 июля) последовали телеграммы между кайзером и царем, а затем официальная мобилизация (на самом деле уже завершенная) германской армии и флота 1 августа. Война была объявлена в Берлине 1 августа, а в тот же или на следующий день германские войска вошли в Люксембург. 4 августа они вступили в Бельгию, и Англия объявила войну Германии.

* * * * *

Оглядываясь назад на историю всего этого дела, кажется, что в нем была некая фатальность, как я уже говорил. Великая мощь и энергия германских народов, проявленные в их ранней истории в Европе, были подорваны религиозными и другими разногласиями XVI и XVII веков. Пруссии выпало стать центром организации новой Германии. Богатое человеческое и социальное достояние германских государств — их литературная, художественная и научная культура, их философия, их знания — удивительным образом сгруппировались вокруг жесткого военного ядра Севера. Возможно, это был их инстинкт и, на тот момент, их спасение. Новая Германия, окруженная со всех сторон иностранными державами, могла найти путь к разумной экспансии, признанию и применению своих скрытых сил только с помощью силы, военной силы. Длинная череда политических философов внушала ей это. Она ввязывалась в небольшие войны, и всегда успешно. Она стала политическим единством и великой державой в Европе. А затем пришел ее коммерческий триумф. Богатство, превосходящее все ожидания, хлынуло рекой; и в ее среде возник торговый класс, чьи жизненные идеалы были соответствующего характера — идеалы богатого лавочника. Стоит ли удивляться, что, чувствуя свою силу и чувствуя себя как никогда ущемленной в своих правах, она устремила взоры за границу и возжелала имперского и коммерческого господства над миром?

В этом у нее был пример Британии. Британия присоединяла землю к земле и рынок к рынку по всему земному шару, не проявляя при этом особых угрызений совести. Почему бы Германии не сделать то же самое? Правда, Британия всегда носила с собой Библию, но это было лишь британское ханжество. Британия держала Библию в левой руке, а в правой — меч; и когда она пускала в ход последний, она всегда роняла первую. Германия могла поступить так же, но без этого отвратительного притворства в морали и крокодиловых слез по несчастным, которых она пожирала. Это был лишь вопрос силы, организации и вооружения.

До сих пор у Германии, по-видимому, были вполне веские основания; и хотя нам в Англии могли не нравиться ее амбиции, мы не могли разумно порицать мотивы, столь совершенно схожие с нашими собственными. Мы могли бы, конечно, выразить недовольство откровенной жестокостью, проявленной в ее методах, и их оправданием; но ведь она с таким же правом могла возразить против нашего вечного притворства в «морали» и сокрытия корыстных и имперских целей под маской добродетели и невинности. Право, приходится признать, что трудно сказать, что из этого хуже.

Но если кристаллизация Германии вокруг прусского ядра была на тот момент источником успеха Германии, то вопрос в том, не становится ли она сейчас чем-то совершенно иным и вероятной причиной серьезного краха. Вряд ли вероятно, что объединение столь совершенно несхожих элементов может быть долговечным. Добродушные, склонные к учебе, общительные, довольно наивно-невинные германские народные массы, насильно втянутые на арену милитаризма и мировой политики, возможно, на какое-то время и были одурманены тем высоким положением, в котором оказались; но вряд ли они будут долго наслаждаться этой ситуацией. Не обладая особым инстинктом к политике, не имея выраженного дара такта и проницательности, как правило, неудачливые в качестве колонизаторов и не имея представления о том, как управлять — кроме как по прусским лекалам, которые с каждым днем становятся все более устаревшими и менее приспособленными к современному миру, — роль, которую отвели им их философы-имперцы, является той, к исполнению которой они совершенно не приспособлены. Это печально, но мы не можем винить их за этот изъян. Они винят мир в целом за то, что он выступил против них в этом деле, но не видят, что в большинстве случаев именно их собственное отсутствие проницательности оставляло их не на той стороне баррикад.

Бисмарк со своей политикой «крови и железа» совершил огромную ошибку, не осознав, что в современном мире возникают духовные силы, которые навсегда дискредитируют подобный подход. Он усугубил эту ошибку, отторгнув Эльзас-Лотарингию у Франции, а затем ослабив Россию по договору 1878 года — тем самым наживая врагов там, где великодушие могло бы принести ему друзей. Германское руководство в июле прошлого года (1914) проявило необычайный недостаток такта, не поняв, что Россия, получившая отпор в 1908 году по вопросу Боснии и Герцеговины, никогда не смирится со вторым оскорблением такого же рода в отношении Сербии. То же правительство было странным образом неспособно осознать, что все, что оно могло тактически выиграть от вторжения и опустошения Бельгии, будет с лихвой перекрыто моральным эффектом таких действий на весь мир; и, несмотря на свою армию шпионов, у него не хватило ума понять, что Англия, независимо от того, была ли она морально обязана или нет, обязательно, любой ценой, будет бороться за защиту нейтралитета Бельгии. Так верно то, что без понимания, которое идет от сердца, вся атрибутика науки и знаний, а также материальные результаты организации и дисциплины мало чего стоят.

Но как бы мы ни решили распределить вину или, по крайней мере, ответственность за сложившуюся ситуацию между различными заинтересованными правительствами, главный смысл и главный урок всего этого заключается в том, что любое такое распределение не имеет большого значения! До тех пор, пока наши правительства устроены так, как они устроены — то есть на принципе представления не реальных народных масс своих стран, а интересов определенных классов, особенно коммерческих, финансовых и военных, — до тех пор такие войны будут неизбежны. Настоящая вина лежит не на конкретной внешней политике той или иной страны, а на том факте, что Европа, уже поднимающаяся через свои народные массы к гораздо более прекрасной, человечной и духовной жизни, чем прежде, все еще лежит скованная цепями почти феодального общественного порядка.

Когда великие германские народные массы поймут это, когда они обнаружат ту маленькую трещину, которая сейчас отделяет их истинные качества от ложных стандартов их собственных господствующих военных и коммерческих кругов, тогда начнется их истинная роль в мире, и это будет славная роль.

ПРИМЕЧАНИЯ: [13] «Немец, — говорил он, — не смог бы долго жить в атмосфере Англии — атмосфере фальши, ханжества, условностей и пустоты»! См. статью о Трейчке, написанную У. Г. Доусоном, в журнале «Nineteenth Century» за январь 1915 года.

[14] Влияние Бернгарди в его собственной стране, однако, было несколько преувеличено в Англии.

[15] Похоже, что то же самое замечание делают о немцах в США: они проявляют мало интереса к тамошней политике.

[16] Это отношение в точности подтверждается манифестом герра Максимилиана Хардена, первоначально опубликованным в «Die Zukunft» и недавно перепечатанным в «New York Times».

[17] Хотя это, возможно, верно только для их государственных колоний. В своих индивидуальных и миссионерских колонизационных группах, а также в качестве первопроходцев-поселенцев они, по-видимому, преуспели.

VI

ИСЦЕЛЕНИЕ НАРОДОВ[18]

Вполне возможно, что маленькая трещина, упомянутая в заключительном абзаце прошлой главы, может расшириться настолько, что вскоре вызовет большие внутренние изменения и перестройки в самой Германии; но если этого не произойдет, то, по-видимому, у союзников нет иного выбора, кроме как продолжать войну до тех пор, пока ее милитаризм не будет поставлен вне закона, причем на долгие годы. Нет иного выбора, потому что она слишком ясно показала свою сущность как угрозу — если бы она одержала верх — варварской силы для всего мира. Именно эта угроза подняла практически весь мир против нее. И в этой ситуации есть доля добра, а именно: в то время как с победой Германии по всему миру мог бы установиться германский «террор», с победой союзников ни Англия, ни Франция, ни Россия, ни маленькая Бельгия, ни любая другая страна не могли бы претендовать на окончательное первенство и господство. С последней победой мы будем избавлены от кошмарной претензии любой одной нации на мировую империю.

Но чтобы обосновать этот результат, Англия также должна отказаться от своих притязаний. Она должна отказаться от своего грубого настаивания на коммерческом превосходстве. Теория «нации лавочников», которая в прошлом делала ее ненавистной для других наций, которая создала в ее пределах вульгарный и неприятный класс — хранилище огромного высокомерного богатства, — должна перестать быть стандартом ее жизни. У меня сейчас перед глазами манифест «Лиги Британской империи», покровительствуемой королевской семьей и герцогами, казначеем которой является лорд Ротшильд. Устав Лиги был составлен в 1895 году; и я с сожалением отмечаю, что все пять «основных целей Лиги», упомянутых в нем, касаются исключительно расширения и облегчения торговли Британии, а также «сотрудничества военных и морских сил Империи с особой целью надлежащей защиты торговых путей». Во всем манифесте не сказано ни слова о человеческих и социальных обязанностях этой огромной Империи; ни слова об опеке и воспитании коренных народов, их руководстве и помощи среди ловушек цивилизации; ни слова о принципах чести и справедливого обращения с нашими цивилизованными соседними народами в Европе и других местах; ни слова о политической свободе и благополучии всех классов внутри страны. Протираешь глаза и смотришь на документ снова; но это так. Его единственное вдохновение — торговля. Видя это, признаюсь, сердце мое сжимается. Можем ли мы винить Германию за то, что она любой ценой стремится расширить свои границы, когда именно это означает Британская империя?

Пока мы как нация не поднимемся до концепции нашего национального бытия, более тонкой и величественной, чем простой подсчет торговых оборотов, чего мы можем ожидать, кроме провалов и неудач?

Возможно, в убеждении, что она борется за достойную цель (прекращение милитаризма), и в решимости (если она будет искренне осуществляться) снова играть свою роль в мире как защитника малых наций, Британия может найти свое спасение и дело, которое спасет ее душу. Безусловно, обнадеживает тот факт, что растет чувство в пользу признания и реабилитации малых народов мира. Если верно то, что Британия своей алчной имперской коммерцией в прошлом (и будем надеяться, что этот период в прошлом) вызывала зависть и ненависть среди других наций, то в равной степени верно и то, что Германия сегодня своими мечтами о мировом господстве сеет ненависть и страх. Но прошли времена мировых империй, основанных на жажде завоеваний, будь то завоевания военные или коммерческие. Современные народы, несомненно, перерастают столь детские мечты. Мировая империя Гете и Бетховена даже сейчас гораздо обширнее, гораздо могущественнее, чем та, которую пытаются охватить Вильгельм II и его юнкеры. В стремлении к господству есть что-то низменное, недостойное; и пока великие державы таким образом вульгаризировали себя, именно малые страны продвигались по пути прогресса. «В современной Европе чем мы обязаны маленькой Швейцарии, зажегшей факел свободы шестьсот лет назад и поддерживавшей его пламя на протяжении всех веков, когда деспотические монархии удерживали остальную часть европейского континента? А свободной Голландии с ее великими учеными и художниками, превосходящими таковых всех других стран, кроме Италии? Так малые скандинавские нации дали миру знаменитых ученых, начиная с Линнея, поэтов, таких как Тегнер и Бьёрнсон, ученых, таких как Мадвиг, бесстрашных исследователей, таких как Фритьоф Нансен. Англия в эпоху Шекспира, Бэкона и Мильтона имела население немногим больше, чем Болгария сегодня. Соединенные Штаты во времена Вашингтона, Франклина, Джефферсона, Гамильтона и Маршалла насчитывали меньше жителей, чем Дания или Греция»[19].

Во всей своей внутренней политике и социальном прогрессе Швейцария, Голландия, Дания, Норвегия и Швеция, Финляндия (пока лапа Медведя не легла на нее) и Бельгия (пока не коснулся коготь Двуглавого орла) были в авангарде. Именно они несли знамя идеализма, которое сама Германия подняла, когда была маленьким народом или группой малых народов. Именно у них были по-настоящему процветающие, здоровые, независимые и бдительные популяции. Насколько интереснее, можно сказать, была бы Европа при разнообразии такого режима, чем при монотонной бюрократии и чиновничестве любой великой державы! И какой-то такой схеме мы должны придерживаться. Это означало бы, конечно, союз всех государств Западной Европы, больших и малых (включая как переустроенную Германию, так и во многом переустроенную Австрию), в одну великую Федерацию, целью которой было бы отчасти объединить и сохранить Европу против любого общего врага, с Востока или откуда-либо еще, а отчасти регулировать любую чрезмерную амбицию члена Федерации, которая могла бы легко стать угрозой для других членов. Вторичным, но важнейшим результатом формирования таких Соединенных Штатов Европы было бы то, что, хотя каждое государство, вероятно, сохранило бы небольшое военное учреждение, огромный и роковой инкуб нынешней системы вооружений стал бы ненужным, и, наконец, угроза национального банкротства и краха, которая в последнее время преследовала нации, как злой сон, могла бы исчезнуть. Но в вопросе финансов нельзя скрыть, что европейские народы все еще ждет ужасный период. Уже сейчас ростовщики, сидящие у них на груди, представляют собой настоящий кошмар; но с новыми долгами в тысячи миллионов фунтов стерлингов существует большая опасность, что народные массы внизу будут парализованы и сломлены еще сильнее, чем сейчас, — если только, конечно, с огромным усилием они не очнутся и не сбросят это злое бремя.

То, что мир просыпается к признанию расовых прав — то есть права каждой расы иметь, насколько это возможно, свое собственное правительство, вместо того чтобы находиться под властью чуждой расы, — это хороший знак; и европейское урегулирование по этому пути должно быть настойчиво продолжено. Наконец, после столетий дискомфорта, мы у себя дома находим решение ирландского вопроса именно этим очевидным путем; и может быть, Европа, уставшая от войны, в конце концов обретет здравый смысл принять тот же принцип. Конечно, бывают случаи, когда население настолько смешано, как, например, чехи, словаки и немцы в Богемии и Моравии, или когда небольшие колонии одной расы настолько внедрены в среду другой расы, как немцы среди румын в Трансильвании, что это решение может быть затруднительным. Однако это не причина, по которой общий принцип не должен применяться. Он, безусловно, должен применяться, если Европа не хочет вернуться к варварству.

И нас интересует — принимая во внимание то, что я сказал о классовом господстве как о столь плодотворной причине войны, — помнить, что господство одной расы над другой всегда означает классовое господство. Иноземные завоеватели, которые спускаются на страну, становятся там военной и помещичьей кастой. Так было с норманнскими баронами в Англии, английскими сквайрами в Ирландии, мадьярами в Венгрии, немецкими баронами в Восточной Пруссии и прибалтийских провинциях и так далее. Они извлекают свою прибыль и содержат себя за счет труда и налогообложения подвластных народов.

В более ранних формах общественной жизни, когда люди жили племенами, преобладали грубое равенство и демократия; не было ничего, что можно было бы назвать классовым правительством; существовали просто обычаи и руководство старейшин племени. Затем, с наступлением того, что мы называем цивилизацией, и ростом чувства собственности возникли различия — накопление богатства и власти отдельными лицами, порабощение племен другими племенами; и возникли классы, и классовое правительство, а вместе с ними — материал для бесконечных страданий, угнетения, ненависти и войн. Я уже объяснял (во Введении), что класс сам по себе, как простое формирование внутри нации групп с одинаковыми занятиями и деятельностью — работающих гармонично друг с другом и с нацией, — является совершенно естественным и здоровым явлением; только когда это означает группы, преследующие свои собственные интересы в противовес друг другу и нации, он становится болезненным. Придет время, когда классовый элемент в этом последнем смысле будет изгнан из общества, и общество вернется к своей демократической форме и структуре. В то время не будет недостатка в разнообразии занятий и талантов или в дифференциации в социальном организме; совсем наоборот; просто в таком организме не будет хищнических или паразитических групп, чьи интересы будут идти вразрез с целым и которые будут действовать (как действуют такие классы сейчас) в качестве очагов и рассадников болезней и раздоров внутри целого. С возвращением к признанию расовых прав и автономий по всему миру станет ясно, что одна великая причина раздоров будет устранена, и мы будем на шаг ближе к прекращению нелепого абсурда войны.

И говоря о трудности сортировки смешанного населения или обращения с небольшими колониями одной расы, внедренными в среду другой расы, очевидно, что как только вы избавитесь от автократического, военного или классового правительства любого рода и вернетесь к демократическим формам, эта трудность будет значительно уменьшена или исчезнет. Малые демократические коммуны совершенно просто формировать в группы любой величины или незначительности, которые могут быть желательны; и такие группы легко объединялись бы или вступали в союз с окружающими демократиями чуждой расы, тогда как, если бы ими правили иноземные завоеватели, они находились бы в состоянии хронического восстания. Примером такого демократического союза и федерации народов совершенно разной расы является Швейцария, хорошо признанный и широко прославленный пример.

* * * * *

То, что в будущем со стороны определенных партий в Британии будет раздаваться призыв к введению воинской повинности, само собой разумеется; но этому нужно настойчиво противостоять. Нация заявляет, что борется за искоренение милитаризма. Зачем же тогда делать принудительный милитаризм основой нашей национальной жизни? Упразднить милитаризм с помощью милитаризма — это все равно что «покончить с пьянством», напившись! Весь урок этой войны направлен против воинской повинности. Германия никогда не смогла бы «навязать себя» Европе без нее. И все же ее солдаты, храбрые, какими они являются по своей природе, и умело сражавшиеся, не проявили себя в полной мере. Как они могли в таких условиях — принуждаемые к битве своими офицерами, бросаемые грудами на пушки врага? Добровольный отклик в Британии на призыв к оружию был вдохновляющим; и если добровольчество означает мгновенную задержку в кризис, все же оно означает успех в конечном итоге. Никакие войска не сражались более прекрасно, чем британские. Сказал генерал-хирург Эватт, выступая в Лондоне в октябре — а слово генерала Эватта в таком деле должно иметь вес: «После долгого опыта изучения русских, германских, баварских, саксонских, французских, испанских и американских боевых единиц мой вердикт без колебаний в пользу британских… То, что произошло в последнее время, было блестящим триумфом гражданственности, потому что людям была предоставлена надлежащая свобода и сознание свободного участия в великой Империи».

К тому же всегда следует помнить, что воинская повинность дает правительству власть начать несправедливую войну, тогда как добровольчество сохраняет национальную жизнь чистой и здоровой. Свободный народ не будет сражаться за сфабрикованные схемы и эгоистичные махинации класса — во всяком случае, если только они не будут грубо обмануты прессой и классовыми заговорами. Во всяком случае, заставлять людей сражаться за дела, которые они не одобряют, принуждать их к военной карьере, когда их темперамент совершенно не подходит для такого дела, или когда их совесть или религия запрещают им это, — все это и глупо, и порочно.

Если нации нужны солдаты, она должна платить за них. Англия, например, купается в богатстве; и просто скандально, что богатые классы должны сидеть дома в комфорте и безопасности и платить человеку в окопах — который рискует своей жизнью в каждое мгновение и часто живет в таком истощении и страданиях, что буквально желает пули, которая положит конец его жизни, — не более чем минимальную заработную плату обычного поденщика; и что они должны жалеть каждый пенни, выплачиваемый его иждивенцам — жив он или мертв — или ему самому, когда он возвращается домой калекой на всю жизнь. Морить голодом и ограничивать своих собственных солдат, препятствовать вербовке, а затем превращать последующий отказ людей идти добровольцами в оправдание воинской повинности — это самая подлая из политик. На самом деле обстоятельства нынешней войны показывают, что при сколько-нибудь достойном вознаграждении за их услуги существует обильный, почти чрезмерный запас людей, готовых стекаться к знамени своей страны в трудную минуту. Не следует также забывать в этом вопросе об оплате, что общий тип и средний уровень наших сил сегодня, будь то морских или сухопутных, гораздо выше, чем пятьдесят лет назад. Люди такие же смелые, и более образованные, более бдительные, более компетентные во всех отношениях. Чтобы поддерживать их на этом высоком уровне эффективности, они нуждаются в высоком уровне заботы и внимания.

Можно, однако, сказать — ввиду наших нынешних промышленных условий и низкого уровня физического здоровья и жизненной силы, преобладающего среди молодежи наших больших городов, — что физическая подготовка и скаутская подготовка, включая санитарную и другую работу, а также квалификация в каком-либо полезном ремесле, вполне могли бы стать частью нашей общей системы образования, для богатых и бедных в равной степени, скажем, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет. Такая подготовка была бы для каждого отдельного мальчика чрезвычайно ценной и, обеспечив некоторое элементарное понимание военных дел и обязанностей государственной службы и гражданственности, позволила бы ему выбрать, как он может быть полезен нации, — при условии, конечно, что его не заставляли бы делать выбор в направлении, неприятном или противном ему. В любом благом деле, как, например, в войне защиты против иностранного врага, достаточно очевидно, как я уже сказал, что нашлось бы много природного энтузиазма без юридического или официального давления. Впрочем, я немного расширил тему воинской повинности в более поздней главе и больше ничего не скажу здесь.