«Холмы и долина»

Опыт каждый день приносит все больше и больше роковую истину, что умеренные фермы не приносят прибыли, и ходят даже зловещие шепоты о системе 2000 акров. Фермер говорит, что, работай он как может, он получает только 8 процентов в год; торговец, еще больше производитель, получает только 2 процента каждый раз, но он оборачивает свои деньги двадцать раз в год и, таким образом, получает 40 процентов в год. Восемь процентов — это большой дивиденд на одну транзакцию, но это очень мало для целого года — года, одной тридцатой всего периода заработка человека, если мы возьмем его в бизнесе в двадцать пять лет и в полной работе до пятидесяти пяти, что является справедливым допущением. Теперь, почему возникает этот крик, что сельское хозяйство не принесет прибыли? и почему фермер получает только 8 процентов? Ответ достаточно прост. Это потому, что земля простаивает треть года. Что касается фактического денежного возврата, можно сказать, что она простаивала одиннадцать из двенадцати месяцев. Но это едва ли справедливо. Скажем, треть года.

Земля не продолжает давать урожай изо дня в день, как машины на фабрике. Ближайший подход к фабрике — это молочная ферма, чьи коровы дают столько-то молока в день; но коровы пересыхают для своих телят. Из высокого дымохода плывет более высокий столб темного дыма час за часом; огромные двигатели пыхтят, фыркают и работают, возможно, все двадцать четыре часа напролет; барабаны гудят, валы вращаются постоянно, и каждый оборот — это заработанный пенни. Это может быть только изготовление стальных перьев — перьев, обычных перьев, которые человек считает не имеющими ценности и тратит их десятками; но железный человек выбивает их час за часом, и тонкий поток ежедневной прибыли превращается в благородную реку золота в конце года. Даже люди, делающие таблетки, удачливы в этом: говорят, что каждую секунду человек умирает в этом огромном мире нашем. Несомненно то, что каждую секунду кто-то принимает таблетку; и так миллионы глобул исчезают, и так прибыль ближе к 8 процентам в час, чем к 8 процентам в год. Но эта простаивающая земля берет треть года, чтобы созреть свой один единственный урожай таблеток; и так фермер со своими медленными возвратами не может конкурировать с быстрыми возвратами торговца и производителя. Если он не может конкурировать, он не может долго существовать; таков современный закон бизнеса. В качестве иллюстрации возьмите один большой луг на молочной ферме; проследите его историю за один год и посмотрите, какая это простаивающая мастерская, этот луг. Назовите его двадцатью акрами первоклассной земли по 2 фунта 15 шиллингов за акр, или 55 фунтов стерлингов в год. Помните, что двадцать акров — это большой кусок, на котором некоторые миллионы, умноженные на миллионы кубических футов воздуха, играют месяц, и на который неисчислимое количество силы в виде солнечного света изливается летом. Январь видит этот участок тускло-грязного зеленого цвета, если не скрыт снегом; грязный зеленый — это короткая, лишенная сока трава. Земля твердая, как кирпич от мороза. Мы не будем сейчас останавливаться, чтобы критиковать план вывоза навоза в этот период, или останавливаться на больших бесполезных бороздах. Посмотрите внимательно вокруг горизонта двадцати акров, и там нет животного в поле зрения, ни одной машины для зарабатывания денег, ни одного пенни, который был бы повернут. Коровы все в стойлах. Февраль приходит, март проходит; трава растет медленно; но все еще нет машин, введенных, нет пенни, выкатывающихся у ворот. Фермер может опереться на ворота и смотреть на пустую мастерскую, двадцать акров размером, с руками в карманах, кроме тех случаев, когда он вытаскивает кошелек, чтобы заплатить обрезчикам живой изгороди, которые расчищают канавы, женщинам, которые собирали камни, и возчикам, которые вывозили навоз, половина которого окрашивает стоки, в то время как летучая часть смешивается с атмосферой. Это очень прибыльно и приятно. Человек идет домой, слышит, как его дочь играет на пианино, берет газету, видит себя описанным как жестокий тиран по отношению к рабочему, и через десять минут входит сборщик добровольного налога для деревенской школы, которая обучает детей рабочих. Апрель прибывает; трава растет быстро. Май приходит; трава теперь длинная. Но все еще ни одного фартинга не было сделано из этих двадцати акров. Пять месяцев прошли, и все это время валы на фабриках вращались, и быстрые медяки накапливались. Теперь июнь, и косильщик идет работать; затем сенокосцы, и через две недели, если погода хорошая, месяц, если плохая, сено в скирде. Скажем, это стоило 1 фунт стерлингов за акр, чтобы сделать сено и скирдовать его — т.е. 20 фунтов стерлингов — и к этому времени половина арендной платы должна быть выплачена, или 27 фунтов 10 шиллингов = общие расходы (без какой-либо прибыли пока), 47 фунтов 10 шиллингов, исключая сбор камней, очистку канав, стоимость навоза и т. д. Это к слову. Пятимесячная праздность — это момент в настоящее время. Июнь теперь прошел. Если погода дождливая, остроконечная трава может вскочить через две недели на приличную высоту; но если это сухое лето — а если это не сухое лето, возросшая стоимость сенокоса уносит прибыль — тогда может пройти целый месяц, прежде чем будет что-то, что стоит кусать. Скажем, в конце июля (еще один праздный месяц) двадцать коров впускаются, и три лошади. Нельзя оценить, сколько времени им может потребоваться, чтобы съесть короткую траву, но несомненно то, что начало ноября увидит это поле снова пустым от скота; и счастлив действительно фермер, который задолго до этого не должен был «кормить» (кормить сеном) по крайней мере раз в день. Здесь, значит, пять праздных месяцев весной, один летом, два зимой; всего восемь праздных месяцев. Но, чтобы не растягивать случай, позволим, что в течение части этого времени, хотя луг простаивает, его продукт — сено — съедается и превращается в молоко, сыр и масло, или мясо, что совершенно верно; но, даже делая эту скидку, можно с уверенностью сказать, что луг абсолютно простаивает треть года, или четыре месяца. Это взгляд на дело в свете просто фунтов, шиллингов и пенсов. Теперь посмотрите на это в более широком, более национальном виде. Не кажется ли это очень серьезным делом, что такой большой кусок земли должен оставаться праздным в течение этого периода времени? Это упрек науке, что не было обнаружено метода использования луга в течение этих восьми месяцев. Идти дальше, очень трудно требовать от фермера, чтобы он шел в ногу с миром, чьи максимы день за днем стремятся централизоваться и сконцентрироваться в одном каноне, Время — Деньги, когда он не может никаким изобретательством заставить свои машины вращаться чаще одного раза в год. В старые времена фермер принадлежал к отдельному классу, очень изолированному и независимому классу, мало затронутому прогрессом или регрессом любого другого класса, и совсем не теми волнами социальных перемен, которые проносятся по Европе. Теперь фермер находится в том же положении, что и другие производители: падение или рост цен, конкуренция иностранных земель, волны паники или денежного стеснения, все сказывается на нем ничуть не меньше, чем на торговце. Так что крик постепенно поднимается, что простаивающая земля не принесет прибыли.

На пахотных землях это, пожалуй, еще заметнее. Возьмем, к примеру, урожай пшеницы. Не вдаваясь в расходы и проволочки, связанные с трехлетней подготовкой почвы по различным севооборотам, рассмотрим поле непосредственно перед началом пшеничного года. В ноябре оно представляет собой обширный коричневый участок, по которому кое-где прыгают грачи, перелетая с одного крупного комка земли на другой; но на нем ничего нет — никакой механизм не производит материалы, которые можно было бы снова превратить в деньги. Напротив, весьма вероятно, что земледелец, возможно, «засевает» его деньгами, рыхля почву паровыми плугами, разрывая землю на большую глубину, чтобы туда проникал воздух, а мороз разрушал плотные, твердые комья. Он мог начать этот дорогостоящий процесс еще в конце августа, поскольку становится все более обычным делом пахать сразу после уборки урожая. Весь ноябрь, декабрь, январь — и ни пенни дохода с этого широкого участка, который может быть любого размера, от пятнадцати до девяноста акров, и который остается совершенно праздным. Иногда, правда, те, кто хочет сэкономить на удобрениях, выращивают на нем горчицу и запахивают ее, хотя прибыльность этого процесса крайне сомнительна. В конце февраля или начале марта, в зависимости от того, ранняя весна или поздняя, сухая или влажная, вносится семя — еще один значительный расход. Затем апрель, май, июнь, июль — все поглощено медленным процессом роста; процессом, конечно, необходимым, но все же ужасно медленным, и ни пенни «живых» денег не поступает. Если семена были посеяны в октябре, как это принято на некоторых почвах, результат тот же — урожай не появится, пока не засветит летнее солнце следующего года. В августе жнец приступает к работе, но даже тогда зерно нужно обмолотить и отправить на рынок, прежде чем появится какая-либо отдача. Вот целый год, потраченный на создание одного-единственного урожая, который, в конце концов, может оказаться весьма невыгодным, если год выдался урожайным на пшеницу, и та самая пшеница, на которую было затрачено столько времени и труда, может пойти на откорм скота или даже на корм свиньям. Все это, однако, как и огромные расходы на подготовку, хотя и являются серьезными вопросами сами по себе, лежат вне рамок нашей непосредственной цели. Суть в том, как долго земля остается бесполезной. При самых оптимистичных подсчетах это не менее трети года — четыре месяца из двенадцати. Для всех практических, то есть денежных, целей этот срок еще дольше. Неудивительно, что земледельцы, осознающие этот факт, так стремятся получить как можно больше от своего единственного урожая — сделать так, чтобы один оборот их «механизма» приносил им как можно больше денег. Если их «мастерская» вынужденно простаивает так долго, они хотят, чтобы во время работы она функционировала на полную мощность и в две смены. Пусть единственный урожай будет как можно богаче. Отсюда и агитация за компенсационные оговорки, позволяющие арендатору безопасно вкладывать в почву весь капитал, который он может достать. Как иначе он сможет покрыть возросшие расходы на рабочую силу, аренду, образование, бытовые материалы; как иначе сохранить свое достойное положение в обществе? Требование вполне разумно; единственный серьезный недостаток заключается в возможности того, что даже с этой помощью праздная земля откажется двигаться быстрее.

У нас уже есть опыт многих ферм, использующих сточные воды, где культура земледелия чрезвычайно «высока». Было обнаружено, что такие фермы прекрасно оправдывают себя там, где земля бедная — скажем, песчаная и пористая, — но на довольно хорошей почве преимущество сомнительно и почти ограничивается выращиванием последовательных урожаев райграса. После сезона или двух пропитки сточными водами почва становится настолько мягкой, что в зимние месяцы к ней невозможно подобраться. Ни телеги, ни какие-либо орудия нельзя протащить по ней; а весной приходится проявлять предельную осторожность, чтобы жидкость не касалась молодых растений, иначе они вянут и погибают. Сточные воды на пастбищах дают самые удивительные результаты в течение двух-трех лет, но после этого травостой становится таким густым, грубым и «сильным», что скот к нему не притрагивается; землевладелец начинает ворчать и жаловаться, что земля, которая должна была быть улучшена, испорчена на долгое время вперед. Также не факт, что вложение капитала другими способами приведет к постоянному увеличению прибыли. Перед нашими глазами есть примеры, когда капитал использовался нещадно и на очень больших площадях земли, с самыми разочаровывающими результатами. В одном таком случае пять или шесть ферм были объединены в одну; солома, навоз и всякая помощь использовались щедро, пока не стало содержаться баснословное количество овец и другого скота, но эксперимент провалился. Многие фермы снова стали отдельными хозяйствами, а на месте цветущих хлебных полей были разбиты пастбища. Затем есть другой пример, где джентльмен с большими средствами и культурным, деловым умом призвал на помощь глубокую вспашку и благодаря одной лишь обработке подпочвы несколько лет подряд успешно выращивал зерно. Но через некоторое время он начал колебаться и переключил свое внимание на скот и другие вспомогательные средства. Никто ни на минуту не утверждает, что использование искусственных удобрений, глубокой вспашки, искусственных кормов и других улучшений не увеличит урожайность, а значит, и прибыль земледельца. Очевидно, что это так. Вопрос в том, сделают ли они это в степени, достаточной для покрытия затрат? И, далее, сделают ли они это в степени, достаточной для того, чтобы позволить земледельцу справиться с постоянно возрастающим бременем, которое давит на него? Это представляется сомнительным. Одна вещь, по-видимому, была совершенно упущена из виду теми джентльменами, которые так восторженно относятся к компенсации за неисчерпанные улучшения, а именно: если землевладелец будет связан так жестко, и если арендатор действительно собирается получать такую большую прибыль, то, несомненно, арендная плата значительно вырастет. Как тогда? Ни система сточных вод, ни глубокая вспашка, ни искусственные удобрения пока не смогли преодолеть vis inertiæ (силу инерции) праздной земли. Они вызывают увеличение урожайности за один оборот сельскохозяйственного «механизма» в год, но они не заставляют механизм вращаться дважды или трижды. Без сокращения продолжительности этого вынужденного простоя какое-либо значительное увеличение прибыли не представляется возможным. Что подумал бы любой промышленник о бизнесе, в котором он был бы вынужден позволять своим двигателям простаивать треть года? Стал бы он стремиться вкладывать свой капитал в такое предприятие?

Практичный человек, конечно, воскликнет, что все это очень верно, но природа есть природа, и она должна идти своим чередом, и бесполезно ожидать более одного урожая в год, а любые разговоры о трех или четырех урожаях — это чистой воды фантазии. «Фантазер» — это, кстати, очень любимое слово так называемых практичных людей. Но суровая логика цифр, фунтов, шиллингов и пенсов доказывает, что нынешнее положение дел не может продолжаться долго, и именно они — настоящие «фантазеры», которые воображают, что это возможно. Эту огромную потерю времени, это безделье необходимо как-то устранить. Вопрос в том, не являются ли миллионы денег, в настоящее время вложенные в сельское хозяйство, безвозвратной потерей для страны; не могли бы они быть гораздо более выгодно использованы для развития производственных отраслей или для использования огромных ресурсов Южной Америки и Австралазии для внутреннего потребления; не стали бы мы получать больше еды и дешевле, если бы это было так. Такая низкая процентная ставка, как та, что сейчас получается в сельском хозяйстве — и ставка отнюдь не надежная, ибо плохой сезон может в любое время снизить ее, да и слишком хороший сезон тоже — такое положение вещей является потерей, если не проклятием. Сомнительно, не принесли бы миллион или около того рабочих, представляющих потенциальную силу почти неисчислимую, и тысячи молодых фермеров, пульсирующих здоровьем и энергией, жаждущих действовать, гораздо большую пользу миру и самим себе, если бы вместо того, чтобы ждать, пока праздная земля на родине принесет плоды, они были бы перевезены в полном составе на широкие саванны и прерии и отправляли бы на родину бесчисленные грузы мяса и зерна — если, конечно, мы не сможем открыть какой-то метод, с помощью которого нашу праздную землю можно было бы заставить трудиться чаще. Этот миллион или около того рабочих и эти тысячи молодых, мощно сложенных фермеров буквально ничего не делают треть года, а только ждут, ждут праздную землю. Сила, воля, энергия, скрытые в них, растрачиваются впустую. Они вовсе не наслаждаются этим ожиданием. Молодой земледелец тяготится задержкой и жаждет действовать. Они могут охотиться и травить зайцев, это правда, но это поистине слабое возбуждение, женственное по сравнению с серьезной работой, которая приносит деньги.

Безделье пахотных и пастбищных земель — ничто по сравнению с бездельем широких, холмистых Даунс. Эти Даунс огромны по протяженности и простираются через самое сердце страны. Они содержат овец, но в какой малой пропорции к площади! Весной и летом короткая трава поедается овцами; но она короткая, и требуется большой участок, чтобы прокормить умеренное стадо. Зимой Даунс остаются зайцам и рябинникам. У них такой же долгий период абсолютного безделья, как и у пахотных и пастбищных земель, а когда они в работе, урожайность очень, очень мала.

В конце концов, самая глубокая вспашка — это лишь царапанье поверхности. Земля на глубине пяти футов не тревожилась бесчисленные века. И не окупилось бы поднимать эту подпочву на больших площадях, ибо это не что иное, как глина, в чем убедился к своему огорчению не один человек, который в надежде на более тяжелый урожай выкопал свой сад на пол-лопаты глубже, чем обычно. Но когда почва действительно хороша на такой глубине, мы не можем добраться до нее, чтобы использовать с практической пользой. Тонкий слой искусственного удобрения, который вносится, — это не более чем одинокий ливень после многомесячной засухи; однако внесение слишком большого количества разрушило бы эффект. Никакой вины, следовательно, не лежит на земледельце, который только и мечтает получить больший урожай. Бесполезно обвинять его в некомпетентности. Сколько бесчисленных экспериментов было проведено, чтобы увеличить урожай: посмотреть, нельзя ли внедрить какую-то новую систему! При всем своем прогрессе, как мало реальных достижений сделало сельское хозяйство! Все из-за упрямой, праздной земли. Не придет ли наука однажды нам на помощь и не покажет ли, как можно выращивать два или три урожая в наше короткое лето; или как мы можем даже преодолеть холодную руку зимы? Наука дошла до того, что признает огромные скрытые силы, окружающие нас — электричество, магнетизм; когда-нибудь, возможно, она сможет их использовать. Она признает поистине ошеломляющее количество энергии, которое летнее солнце изливает на наши поля и которую мы на самом деле никак не используем. Признание существования силы — это первый шаг к ее использованию. Пока не было признано, что в паре есть сила, локомотив был невозможен.

Было бы легко раздуть это замечание о праздной земле, включив в него все пустоши, которые сейчас ничего не делают — парки, оленьи леса и так далее. Но это не к делу. Если бы пустоши были освоены, а парки распаханы, это никоим образом не решило бы проблему, как сделать возделываемую землю более занятой. Нет смысла человеку, у которого есть сад, опираться на лопату, смотреть через свою пограничную стену и говорить: «Ах, если бы сосед Браун выкопал свои широкие зеленые дорожки, сколько бы еще картофеля он вырастил!» Это не увеличило бы урожай сада критика ни на один кочан капусты. Конечно, весьма желательно, чтобы все земли, способные давать урожай, были освоены, но одна из главных тем для изучения земледельцем — это то, как сократить период безделья на его уже возделываемых участках. В настоящее время земля так очень праздная.

ПОСЛЕ РАСШИРЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В ГРАФСТВАХ

Ростовщик — это человек, которого я больше всего боюсь увидеть в деревнях после расширения избирательного права в графствах — ростовщик как в частном, так и в общественном качестве, человек, который уже взял в оборот большинство маленьких городков, получивших ту или иную форму самоуправления. Подобно Шейлоку, он требует того, что прописано в его обязательстве: он требует свои проценты, а это означает посягательство на кошелек каждого человека — богатого или бедного, — который живет в пределах границ. Заимствования — это почти разорение для многих таких маленьких городков; ставки налогов растут почти так же высоко, как в городах, и люди изо всех сил стараются жить где угодно за пределами лимита. Заимствования становятся одним из проклятий современной жизни, и наступит печальный день, когда первая деревня прибегнет к ним. Название меняется — то это местный совет, то комиссары, иногда городской совет: практика остается прежней. Эти органы существуют только для одной цели — брать деньги в долг, и, как любая палка сгодится, чтобы ударить собаку, так и любой предлог сгодится, чтобы выжать до последнего фартинга из жителей. Это советы по займам, все до единого, и больше ничего, от которых никто не получает выгоды, кроме адвоката, землемера, удачливого архитектора и тех, кто обеспечивает себе жалкое существование в тылу суда графства. Ничто не могло бы лучше проиллюстрировать странную пассивность большинства людей, чем то, как они платят, платят, платят и подчиняются всякого рода вымогательствам со стороны этих неспособных болванов, даже не протестуя. Система уже проникла в самые маленькие городки графств, которые стонут под этим бременем; будем надеяться, будем трудиться, чтобы она не продолжила свой путь и не вошла в деревни.

Можно разумно предположить, что как только расширение избирательного права станет свершившимся фактом, вскоре последует какая-то форма местного самоуправления. В настоящее время сельские районы либо вообще не имеют местного самоуправления — я имею в виду практически, а не теоретически, — либо ими правят без малейшего намека на реальное представительство. Когда люди получат право голоса и придут к пониманию полного значения и силы таких прав, вероятно, они вскоре потребуют права устраивать свои собственные дела. Им будет что сказать по поводу управления законом о бедных, над которым в настоящее время они не имеют ни малейшего контроля, и весьма вероятно, что они установят своего рода самоуправление в каждой отдельной деревне. Я думаю, короче говоря, что приход может стать единицей в будущем, к распаду искусственных делений, проведенных для облегчения закона о бедных. Такие деления, в которых многие приходы самого разного описания и находящиеся далеко друг от друга сваливаются вместе, как садовник бросает сорняки в корзину, принесли серьезный вред в прошлом. Они подорвали чувство личной ответственности, создали бюрократию, абсолютно лишенную чувств, и имели тенденцию скрывать великие вопросы из виду. Скрытие вещей из виду — за углом — это подлый метод обращения с ними. Отправьте своих несчастных бедняков за мили в своего рода чуждый работный дом, а затем поздравьте себя с тем, что вы преодолели трудность! Но трудность не была преодолена.

Человек, который может голосовать и которому говорят — как ему, безусловно, будут говорить, — что он принимает участие в управлении великими делами своей нации, спросит себя, почему он не способен управлять маленькими делами своего собственного района. Когда он задаст себе этот вопрос, это будет первым шагом к краху бесчеловечного закона о бедных. Он пойдет дальше и скажет: «Почему я не должен решать эти вещи дома? Почему я не должен дойти до деревни от своего дома на сельской дороге и там же устроить дела, которые меня касаются? Почему я должен дольше позволять делать это у меня над головой и без моего согласия группе лиц, в которых у меня нет уверенности, ибо они не представляют меня — они представляют собственность?»

В своей собственной деревне избиратель будет наблюдать за школой — значит, его собственная деревня достойна иметь свою собственную школу; возможно, он даже отдаленно может иметь некоторую незначительную долю в управлении школой, если есть совет. Если этим великим интересом, детьми прихода, можно управлять дома, почему не другими и гораздо менее важными интересами? Здесь можно проследить ряд размышлений и последовательность шагов, с помощью которых в конечном итоге вся система советов опекунов с их сопутствующими полномочиями, такими как сельский санитарный орган и так далее, может быть в конечном итоге сметена. Правительство снова придет в деревню.

Затем появляется ростовщик, и те, кто искренне заботится о благе и подлинной свободе сельской местности, не должны терять времени, трудясь над тем, чтобы предотвратить его проникновение в деревню. Какую бы конституцию ни получила деревня в будущем, давайте стремиться строго ограничить полномочия ее совета по займам. Вообще никаких полномочий по займам было бы лучше — правительство без займов было бы почти идеальным — если этого нельзя достичь, то, по крайней мере, установите строгий регламент, налагающий твердый и непреодолимый предел. Если бы каждый был моего образа мыслей, правительство без займов было бы обязательным. Это было бы сделано, если бы это должно было быть сделано. Грубый дискомфорт предпочтительнее заимствований.

Я боюсь, одним словом, как бы глупости, совершаемые в городах, не проникли в деревни и хутора, и хочу вовремя сказать слово предостережения. Представьте, что требуется новый участок дороги, тогда, чтобы получить деньги, пусть к налогам будет добавлен пенни, и полученная сумма откладывается под проценты из года в год, пока сумма не будет собрана. Лучше подождать несколько лет и пройти полмили в обход, чем занимать пять или шестьсот фунтов и потом выплачивать их обратно вместе со всеми процентами. Выкручивайтесь как-нибудь, не берите в долг.

В дискуссиях об избирательном праве в сельском хозяйстве обычно предполагалось, что изменения, которые оно предвещает, проявятся в важных государственных делах и вопросах принципа. Но, возможно, именно в местных и домашних делах изменения будут наиболее заметны. Избиратели — сельскохозяйственные рабочие, а также многочисленные полусельскохозяйственные избиратели, не являющиеся рабочими, — скорее всего, будут смотреть на свой собственный приход, а не только на политику Министерства иностранных дел. Постепенно приход — то есть деревня — должен стать центром для людей, которые наконец почувствовали, что они сами себе хозяева. В той или иной форме они возьмут приход в свои руки и будут настаивать на том, чтобы их делами управляли дома. Какая-то форма деревенского совета должна вскоре появиться.

Проницательные люди обязательно появятся на сцене, указывая коттеджеру, что если он желает управлять собой в своей собственной деревне, он должен настаивать на одном самом важном пункте. Это исключение представительства собственности. Вместо того чтобы собственность имела подавляющую долю, как сейчас, в управлении делами, владелец самой большой собственности не должен весить в деревенском совете больше, чем придорожный коттеджер. Если фермер или землевладелец сидит там, он должен иметь только один голос, такой же, как любой другой член. Совет, если он хочет быть независимым, должен представлять людей, а не землю в лице землевладельцев или деньги в лице фермеров-арендаторов. Проницательным людям не составит труда объяснить значение этого деревенским избирателям, потому что они могут привести так много знакомых примеров. Есть Закон об образовании, частично побежденный объединением собственности, землевладельцев и фермеров, платящих, чтобы избежать школьного совета — план, временно выгодный для них, но сомнительный по пользе, возможно, вредный для прихода в целом. Оставляя этот вопрос в стороне, факт очевиден, что коттеджер не имеет доли в управлении своей школой, потому что земля и деньги объединились. Ею могут управлять очень хорошо; все же это не его управление, и это послужит иллюстрацией значения. Есть совет опекунов, номинально избранный, фактически отобранный и почти самоназначенный. Совет опекунов — это просто земля и деньги, и никоим образом не представляет людей. Любимый принцип, постоянно провозглашаемый в наши дни, заключается в том, что лица, которых это касается в первую очередь, должны иметь управление. Но низшие классы, которых в первую очередь касается помощь бедным, на самом деле не имеют ни малейшего контроля над этим управлением. Помимо опекунов, есть еще верхний ряд, и здесь правители даже не наделены подобием представительства, ибо магистраты не избираются, и они являются опекунами в силу того, что они магистраты. Таким образом, механизм завершен для поражения представительства и для деспотического контроля тех, кто, будучи главным образом заинтересованным, должен по всем правилам и аналогии иметь основную долю управления. Мы видели, как представители рабочих сидели в Палате общин; видел ли кто-нибудь когда-нибудь, чтобы коттеджный рабочий сидел в качестве администратора в совете, перед которым несчастные бедняки его собственного района предстают за помощью?

Но можно спросить: должен ли деревенский совет, состоящий из мелких собственников, сидеть и голосовать за то, чтобы раздать деньги фермера или землевладельца без того, чтобы фермер или землевладелец имели хотя бы голос в этом вопросе? Конечно, нет. Идея деревенского самоуправления предполагает отдельное и самостоятельное существование, так сказать; деревня отдельно от фермера или землевладельца, а последние отдельно от деревни. В настоящее время деньги, взимаемые в виде налогов с фермера или землевладельца, в основном расходуются на цели закона о бедных. Но, как вскоре выяснится, деревенское самоуправление предлагает полную отмену системы закона о бедных, а вместе с ней и налогов, которые ее поддерживают, или, по крайней мере, самой тяжелой их части. Поэтому, поскольку эти деньги не были бы затронуты, они не могли бы получить никакого ущерба, даже если бы они вообще не сидели в деревенском совете.

Представьте деревню, фигурально выражаясь, окруженную высокой стеной, как поясом, как города были в древние времена, и таким образом полностью отрезанную от крупных владений, окружающих ее — с одной стороны, деревня, поддерживающая и управляющая собой, а с другой — крупные владения, столь же независимые.

Вероятным результатом было бы значительное сокращение местных налогов на землю. Самоподдерживающееся и самоуправляющееся моральное население — это первый шаг к этому облегчению для земли, столь желательному в интересах сельского хозяйства.

На практике должны оставаться определенные более или менее имперские вопросы, такие как линии сквозных дорог, полиция и т. д., некоторые из которых уже управляются властями графства. Поскольку эти вопросы затрагивают фермера и землевладельца даже больше, чем коттеджера, ясно, что они должны ожидать внесения вклада в расходы и могут справедливо требовать доли в управлении.

Продвинувшись так далеко, как деревенский совет, и дойдя до стадии управления своими собственными делами, фактически выйдя из-под опеки, далее возникает вопрос для совета. Мы теперь управляем нашей деревней сами; почему бы нам не владеть нашей деревней? Почему бы нам не жить в наших собственных домах? Почему бы нам не иметь небольшую долю в земле, столько, по крайней мере, сколько мы можем оплатить? В этот момент деревня, скажем, состоит из ста коттеджей, и, возможно, есть еще сотня, разбросанная по приходу. Из них три четверти принадлежат двум или трем крупным землевладельцам, и те, кто проживает в них, как бы они ни были защищены постановлениями, никогда не могут иметь чувства полной независимости. Мы должны владеть этими коттеджами, чтобы жители могли практически платить аренду самим себе. Мы должны покупать их, по несколько штук за раз; жители могут выкупать у нас и таким образом становиться фригольдерами. Для покупателя должен быть продавец, и здесь возникает один из вопросов будущего: можно ли позволить владельцу такого рода собственности отказаться продавать? Должен ли он быть принужден продать?

Ясно, что если деревенский избиратель основательно займется своими домашними делами, есть место для некоторых примечательных инцидентов. Есть причина теперь, не так ли, бояться появления ростовщика?

Вокруг этого иллюстративного прихода лежат многие сотни акров хорошей земли, все принадлежащие одному человеку, в то время как мы, вышеупомянутый деревенский совет, не владеем ни рудом каждый, а наши избиратели — ни квадратным ярдом. По праву мы должны иметь долю, однако мы не агитируем за конфискацию. Скажем ли мы тогда, что каждый владелец земли должен быть обязан продать определенный фиксированный процент — очень малого процента было бы достаточно — при предложении разумной суммы, причем предложение делается теми, кто предлагает лично поселиться на ней? Из тысячи акров предположим десять или двадцать, подлежащих принудительной покупке по заданной и умеренной цене. В конце концов, это не более властная вещь, чем захват железными дорогами земли почти в любом направлении, которое им угодно, и совсем не такая тираническая, так глупо тираническая, как некоторые акты глупости, совершаемые местными советами в городах. Не так давно газеты сообщили о случае, когда местный орган власти фактически проложил главный канализационный коллектор через парк джентльмена и вентилировал его через регулярные промежутки времени, полностью уничтожив ценность исторического особняка и совершенно разорив красивое поместье. Это было осквернение собственного гнезда с удвоенной силой. Они должны были лелеять этот парк как одну из своих величайших гордостей, свое самое гордое владение. Парки и леса ежедневно становятся почти бесценными для нации; ничто не могло бы быть таким безумием, как уничтожение этих последних домов природы. Только представьте себе чрезмерную глупость маркировки такой собственности канализационными вентиляторами. Это в сто раз более деспотично, чем предложение о том, чтобы, скажем, два процента земли были принудительно покупаемы для фактического поселения. Даже пять процентов не составили бы заметной разницы для поместья, даже если бы каждая доля из пяти процентов была занята.

Чтобы такие предложения имели какой-либо эффект, передача недвижимого имущества должна быть значительно упрощена и удешевлена. Время от времени, всякий раз, когда возникает дискуссия по этому вопросу, и есть признаки того, что ледникоподобные движения правительства будут ускорены общественным волнением, встает какой-нибудь великий юрист и объясняет миру, что на самом деле ничего не может быть проще или дешевле, чем такая передача. Все, что можно пожелать в этом направлении, уже достигнуто; нет ни малейшего основания для агитации; каждое препятствие было устранено, и механизм теперь идеален. Он цитирует длинный список законов, чтобы продемонстрировать прогресс, который был достигнут, и таким образом завершает очень эффективную речь. Факты, однако, не соответствуют этим любезным словам. Вот пример. Коттедж в деревне был недавно продан за семьдесят фунтов; расходы, юридические издержки, пергаменты, все устаревшие формальности поглотили тридцать два фунта, всего на три фунта меньше половины стоимости маленькой собственности. Может ли быть что-то более очевидно неправильное, чем такая система.

Трудности на пути к упрощению — это созданные трудности, полностью искусственные, обязанные своим существованием юридической изобретательности. Как часто задавался вопрос и никогда не получал ответа: почему должно быть больше расходов при передаче права собственности на акр земли, чем на 100 фунтов стерлингов акций?

Деревенский совет, вступая в контакт с этим вопросом, вероятно, будет постоянно агитировать за его исправление, поскольку в противном случае его движения будут серьезно затруднены. Если им удастся добиться отмены этих полуфеодальных пережитков, они принесут существенную пользу обществу. Избирательное право в графствах стоило бы предоставления только ради того, чтобы обеспечить это.

Давайте возьмем на момент случай рабочего в наши дни и рассмотрим его положение. Что перед ним? Он имеет существование «изо рта в рот», кочевое существование, заканчивающееся неизбежной замерзшей нищетой работного дома. Люди с голосами и политической властью вряд ли будут терпеть это еще много лет, и остается надеяться, что они не будут терпеть это. Рабочий может быть очень трудолюбивым, очень осторожным, очень трезвым, и все же, пусть его усилия будут какими угодно, его старость застает его беспомощным. Я уверен, что нет класса людей, среди которых можно найти так много трудолюбивых, старательных, трезвых людей, экономных до грани голода. Их прямые жизни выброшены. Их сыновья и дочери, предупрежденные примером, уезжают в города и там теряют добродетели, которые делали их предков такими достойными даже в их нищете. Это действительно будет благословением, если, как я надеюсь, результатом избирательного права станет основание прочных стимулов для сельчанина остаться в деревне. Я использую фразу «сельчанин» намеренно, намереваясь включить в нее мелких фермеров и сыновей мелких фермеров; последние также изгоняются с земли год за годом так же сильно, как и молодые рабочие, и являются такой же серьезной потерей для нее. Если бы существовала возможность покупки коттеджа и участка земли умеренного размера, более чем вероятно, что сын рабочего остался бы в деревне или вернулся бы в нее, а его дочь вернулась бы в деревню, чтобы выйти замуж. Мы слышим, как бедный итальянец или бедный швейцарец покидает свою родную страну ради нашего более сурового климата, как он работает и копит, и понемногу возвращается в свою деревню и покупает какой-то уголок земли. Это кажется законной и достойной целью. Мы не слышим о наших собственных крепких рабочих, возвращающихся в свою деревню с полным карманом денег и покупающих участок земли или коттедж. Они не пытаются это сделать, потому что знают, что при нынешних условиях это почти невозможно. Для них нет земли, чтобы купить. Почему нет, когда страна — это не что иное, как земля? Потому что владелец десяти тысяч акров никоим образом не обязан расставаться с малейшим фрагментом ее. Если случайно какая-то затерянная часть где-то продается, расходы, издержки, пергаменты, устаревшие формальности, полуфеодальная рутина задерживают и, возможно, предотвращают передачу вообще. Если бы земля была доступна, а стоимость передачи коттеджной собственности снижена до разумных пропорций, рабочий имел бы самый надежный из всех стимулов практиковать самоотречение в своей юности. Города могли бы привлекать его временно ради преимущества более высокой заработной платы, но он откладывал бы излишек и в конечном итоге приносил бы его домой. Даже женатый коттеджер с семьей старался бы изо всех сил сэкономить немного с такой надеждой перед ним.

Существующие обстоятельства отрицают надежду вообще. Ни земли, ни коттеджей не достать, продавцов нет, а стоимость передачи запретительна; людей перемещают, у них нет безопасности владения, их передают с фермы на ферму, и они нигде не могут обосноваться. Конкуренция за дом в некоторых районах остра до последней степени; кажется, как будто есть жаждущие толпы, ожидающие домов. Недавно, бродя по холмам Сассекса, я встретил древнего пастуха, чьи волосы были белы как снег, хотя он стоял достаточно прямо. Я спросил названия холмов там, и он ответил, что не знает; он был чужаком, его только недавно перевели туда. Как странно изменились вещи, когда седовласый пастух не знает названий своих холмов! В возрасте, когда он должен был быть удобно устроен, ему пришлось переезжать.

Сентимент более упрям, чем факт. Люди будут сталкиваться с самыми суровыми фактами, ужасными фактами, упрямыми фактами и оставаться вопреки всему; но пусть только сентимент изменится, и они уходят. Поэтому я думаю, что некоторая часть отвращения к фермерству, видимая вокруг нас, обусловлена изменением сентимента — чувством отторжения — так же, как и бесплодными годами. Люди противостояли утомительной погоде во все века сельского хозяйства, но в последнее время они чувствовали себя обиженными и оттолкнутыми, сентимент привязанности к дому был грубо разорван, и поэтому теперь течение направлено против фермерства, хотя фермы часто предлагаются на выгодных условиях. Точно так же, помимо упрямых фактов, которые изгоняют рабочего из деревни и предотвращают его возвращение, чтобы обосноваться, есть еще более упрямый сентимент, отталкивающий его. Став человеком благодаря образованию — не только книжному, но и бессознательному образованию прогрессивных времен — рабочий и его сын и дочь имеют мысли о независимости. Быть смиренно подчиненным воле тех, кто выше их, быть послушно покорным, не только работодателю, но и всем, кто обладает какой-то властью, не привлекательно для них. Проще говоря, правление пастора и сквайра, арендатора и опекуна отталкивает их в эти дни. Они предпочли бы уйти. Если они действительно копят деньги в городах, они не хотят возвращаться и обосновываться под пятой этих своих старых хозяев. Помимо более привлекательных фактов, сентимент независимости должен быть вызван к жизни, прежде чем рабочий, или, если на то пошло, сын мелкого фермера, охотно обосновался бы в деревне. Это чувство независимости может возникнуть только тогда, когда деревня управляет сама собой через свой собственный совет, независимо от пастора, сквайра, арендатора или опекуна. К этой цели право голоса почти наверняка будет дрейфовать медленно.

Ничто не может быть задумано более резко антагонистичным чувствам естественно трудолюбивой расы людей, чем знание того, что в массе своей они рассматриваются как будущие «пауперы». Я ненавижу это слово так сильно, что мне больно писать его; я помещаю его в кавычки как своего рода протест, чтобы оно казалось ненавистным пришельцем, а не родным для текста. Местное самоуправление, существующее в наши дни в сельских районах, практически основано на предположении, что каждый рабочий человек однажды станет «паупером», однажды придет в работный дом. Работным домом и его советом управляется коттедж; работный дом — это центр, бюро, hôtel de ville. Место местного самоуправления должно быть изменено, прежде чем рабочий сможет чувствовать себя независимым, и оно будет изменено, несомненно, по мере того, как он осознает новую власть, которую он приобрел. Должна ли горечь работного дома наконец пройти? Давайте надеяться на это, давайте будем благодарны, если избирательное право приведет к краху этих жестоких стен. И все же, что есть жестокость холодных стен по сравнению с жестокостью «системы»? Работный дом в деревне обычно расположен как можно ближе к центру Союза, он может быть в милях от отдаленных приходов. Туда изношенного коттеджера уносят прочь от полей, его приятелей, его маленьких помощников в старости, таких как уголок, где светит солнце, друг, который позволяет маленькие удобства, чтобы увядать и умирать. Бюро работного дома простирает свои бесчувственные руки в каждую деталь коттеджной жизни. Неудивительно, что рабочий не отказывает себе, чтобы копить деньги, чтобы обосноваться там, где делаются эти вещи. Счастливый день будет, когда дверь работного дома будет закрыта, а здание продано на материалы. Джентльмен не так давно написал мне оправдание своего работного дома — я не могу в данный момент положить руку на цифры, которые он прислал мне, но я признаю, что они были убедительны с его точки зрения; они не были экстравагантны, администрация казалась правильной. Но это совсем не моя точка зрения. Цифры — это не человечность. Работный дом и система закона о бедных бесчеловечны, унизительны и вредны для всей страны, и чем лучше они управляются, тем хуже это на самом деле, поскольку это дает благовидный предлог для их продолжения. Какая была бы польза от капитана, уверяющего своих пассажиров, что корабль хорошо оснащен, полно угля в бункерах, двигатели смазаны и работают плавно, когда они не хотели идти в порт, к которому он направлялся? Точная доза яда может быть введена, но какое утешение жертве уверять его, что она была точно измерена до минимума? Какова ценность информирования меня о том, что «пауперы» должным образом присмотрены, когда я не хочу никаких «пауперов»?

Но как обойтись без системы закона о бедных? Есть несколько способов. Есть метод страхования: место не позволит обсудить это в этой статье, но один факт, который говорит о многом, может быть упомянут. Две крупные организации существуют в этой стране, называемые «Oddfellows» и «Foresters»; они насчитывают своих членов миллионами; они помогают своим членам не только дома, но и по всему миру (что является тем, чего никакой закон о бедных никогда не делал); они управляют собой по своим собственным законам, и они процветают чрезвычайно — честь для нации. Они решили трудность для себя.

Когда деревня управляет сама собой и берет все дела в свои руки, со временем сентимент независимости может вырасти, и люди начнут работать, стремиться и копить, чтобы они могли обосноваться дома. Это было бы очень благородным делом, если бы истинное английское чувство домашней жизни стало доминирующей страстью страны снова. Под домашней жизнью я имею в виду то, что собирается вокруг дома, как бы мал он ни был, стоящего на своих собственных землях. Что-то возникает вокруг такого дома, влияние, пронизывающее чувство, как какой-то теплый цвет, смягчающий все, окрашивающий лишайник на стене, даже сами следы дыма на дымоходе. Это дом, и мужчины и женщины, рожденные там, никогда не потеряют тон, который он дал им. Такие дома — сила земли. Эмигрант, который покидает нас ради глуши, надеется вырезать дом для себя там, и мы считаем это амбицией, достойной восхищения. Я надеюсь, что день придет, когда некоторые, по крайней мере, из наших людей смогут основать дома для себя в своей собственной стране. Сегодня, если они хотят жить, они должны толпиться в городе, часто чтобы жить посреди отвратительной нищеты, или они должны пересечь океан. Они предпочли бы терпеть нищету, предпочли бы сказать прощай навсегда и отплыть в Америку, чем оставаться в деревне, где каждый — хозяин, и никто из их класса не может быть независимым. Деревня должна быть своим собственным хозяином, прежде чем она станет популярной. Правительство графства может быть реформировано с преимуществом, но этого недостаточно, потому что оно обязательно должно быть слишком далеко. Люди в стране разбросаны, и каждый маленький центр естественно только озабочен собой. Правительство, имеющее свой центр в городе графства, слишком далеко, и вероятно будет иметь слишком много сходства с советами опекунов и нынешними властями, чтобы быть представительным для земли и денег, а не для людей. Прогресс может быть сделан только в каждом маленьком центре отдельно посредством деревенских советов, подлинно представительных для деревенских людей, не подверженных влиянию особняка, викариата или фермы. Тогда постепенно мы можем надеяться увидеть пробуждение английской домашней жизни в противоположность тому несчастному беспокойству, которое гонит так многих в города.

Люди тогда проснутся и будут работать с энергией, потому что у них будет надежда. Медленный, старательный образ рабочего — тупые пути даже многих трудолюбивых коттеджеров — они исчезнут, уступая место напору и предприимчивости. Почему адвокат работает так, как не работает ни один наемный рабочий? Почему кабинет министров трудится год напролет так же тяжело, как шахтер? Потому что у них есть ментальная цель. Так будет работать рабочий, когда у него будет ментальная цель — обладать домом для себя.

Всякий раз, когда такие дома станут многочисленными и новая жизнь страны начнет течь, давление вскоре будет оказано для удаления средневекового закона, который предотвращает использование пара на общих дорогах. Современным, как закон является, он является средневековым по своей тенденции так же, как закон был бы для ограничения пара на океане. Предположим, статут, принуждающий все корабли плыть под парусом, или, если они шли на пару, не превышать четыре мили в час! Одним из величайших недостатков сельского хозяйства является стоимость и трудность транзита; пшеница, мука и другие продукты питания приходят из Америки с гораздо меньшими расходами в пропорции, чем требуется, чтобы отправить груз телеги в Лондон. Эта стоимость транзита в Соединенном Королевстве в конечном итоге, можно подумать, станет вопросом дня, касающимся, как это делает, каждого индивидуума. Сельское хозяйство в крупном масштабе находит это тяжелым недостатком; для сельского хозяйства в малом масштабе это часто запретительно. Человек может культивировать свой двух-акровый участок и производить овощи и фрукты, но если он не может доставить свою продукцию в Лондон (или какой-то большой город), спрос на нее мал, а стоимость низка в пропорции. По мере того, как поселенцы увеличиваются, по мере того, как деревня становится своим собственным хозяином, и люди проводят часть, по крайней мере, своего времени, трудясь на своей собственной земле, трудность будет ощущаться как очень серьезная. Транзит они должны иметь, и пар только может поставить его. Двигатели и машины могут быть построены, чтобы бегать по общим дорогам почти так же легко, как по рельсам, и что касается опасности, это просто заинтересованный крик тех, кто имеет дело с лошадьми. Нет никакой опасности. Хорошие гладкие дороги существуют по всей стране; они поддерживались со времен дилижансов, как будто в пророческом духе для их будущего использования паром. По этим дорогам двигатели и машины могут путешествовать в хорошем честном темпе, собирая продукцию, и либо доставляя ее на сквозные линии рельсов, либо передавая ее от дорожного поезда к дорожному поезду, пока она не достигнет города. Это очень важный вопрос, действительно, ибо в будущем более легкий и быстрый транзит станет обязательным для сельского хозяйства. Налог чрезвычайной десятины — вся система десятины — снова обречен, как только страна начинает жить своей новой жизнью. Свобода культивации в десять раз более нужна мелкому, чем крупному собственнику.

Эти изменения, внимательно изученные, теряют свой угрожающий аспект, настолько, что чудо в том, что они не начались пятьдесят лет назад вместо того, чтобы ждать до сих пор, и даже сейчас быть только потенциальными. Что есть в нынешнем состоянии сельского хозяйства, чтобы заставить фермера или землевладельца беспокоиться о том, что существующая система вещей должна продолжаться? Конечно, ничего; конечно, каждое соображение указывает в пользу умеренного изменения. Те, кто цитирует пример Франции, и стали бы утверждать, что неудовлетворенность должна, как там, увеличиваться с усилиями смягчить ее, должны знать очень хорошо в своих сердцах, что нет никакого сравнения вообще с Францией. Два народа настолько совершенно разные. Так мало удовлетворяет нашу расу, что опасность скорее в другую сторону, что они будут слишком легко удовлетворены. Такие изменения, как я указал, когда изучены внимательно, действительно настолько мягкие, что в полном действии они едва ли сделали бы какую-либо разницу в отношении классов. Такие деревенские советы были бы очень обеспокоены существованием фермера, и тем, чтобы его интересы уважались, по достаточной причине, что они знают ценность заработной платы. Возможно, они могли бы даже, при определенных условиях, стать почти слишком охотными партизанами фермера, чтобы их лучшие интересы были обслужены. Я могу представить такие условия достаточно легко, и возможность того, что три секции, рабочий, фермер и владелец, становятся более тесно сваренными вместе, чем когда-либо. Есть гораздо больше стоицизма, о котором стоит сожалеть, чем революции, которой стоит бояться. Опасность в том, как бы новые избиратели не стали стоическими — кристаллизоваться — в молчаливой лиге с существующими условиями; не в том, что мы должны прыгать, скакать и прыгать через Ниагару.

Вероятным результатом этих изменений является увеличение стоимости земли: если тысячи людей когда-нибудь действительно начнут желать ее, и работать и копить для цели покупки ее, аналогия предположила бы рост в стоимости. Вместо потери была бы выгода для землевладельца, и я думаю для фермера, который имел бы больший запас рабочей силы, и, возможно, сильный отряд сторонников на выборах в своих людях. Вместо разделения коалесценция более вероятна. Чем больше его свобода, тем больше его привязанность к дому, тем более оседлым рабочий, тем тверже станет положение всех трех классов. Землевладелец не имеет ничего вообще, чтобы бояться за свой парк, свой особняк, свою приватность, свою стрельбу или что-либо еще. То, что взято, будет оплачено, и не более будет взято, чем нужно. Парки и леса становятся бесценными; мы должны были бы сохранить несколько лендлордов, если только чтобы иметь парки и леса. Совершенные права владения совсем не несовместимы с наслаждением людьми. Есть владения, которые можно найти, где люди бродят по своей воле, и наслаждаются собой столько, сколько им угодно, и все же владелец сохраняет каждое право. Это правда, что есть также многочисленные парки, жестко закрытые для публики, демонстрирующие глупость владельцев — квадратные мили глупости. Использование небольшого принуждения, чтобы открыть их, было бы совсем не плачевным. Но это должно остановиться там и не посягать дальше. Получив использование, будьте осторожны, чтобы не разрушить.

Одна великая цель, которую я имею во всех своих мыслях, — это приобретение общественной и сохранение частной свободы. Свобода — самая ценная из всех вещей, и ее нужно искать со всеми нашими силами ума и руки. Свобода не означает несправедливость, но также она не будет мириться с несправедливостью. Странное недоразумение кажется широко распространенным в наше время; оно в том, что есть два великих преступника, бедный человек или «паупер» и землевладелец. На противоположных крайностях шкалы они рассматриваются как одинаково виновные. Каждое право — право голосовать, право жить в своей родной деревне, право быть похороненным достойно — отнято у несчастного бедного человека или «паупера». Он преступник. Владеть землей — значит быть виновным в непростительном грехе, ничто не так плохо; как преступникам приказано быть обысканными и все отнято у них, так все должно быть отнято у землевладельца. Несправедливость к обоим одинаково очевидна. Любой по случайности обстоятельств, неконтролируемых, может быть сведен к крайней бедности; как жестоко наказывать несчастного потерей гражданских прав! Любой по удаче и труду может приобрести богатство, и естественно хотел бы купить землю: виновен ли он тогда? В справедливости и бедные, и богатые должны пользоваться одинаковыми гражданскими правами.

Пусть новый избиратель тогда помнит прежде всего ценность индивидуальной свободы, и не будет слишком стремиться разрушить свободу других, действие, которое неизменно отскакивает. Пусть он, получив свою свободу, остерегается, как он сдает ее снова либо местному влиянию в форме земли или денег, либо внешнему оратору, который может подталкивать его ради своих собственных целей. Усилия будут сделаны, без сомнения, чтобы использовать нового избирателя для целей клик и фанатиков. Он всегда может проверить ценность их цели вопросом заработной платы и еды — «Как это повлияет на мою заработную плату и еду?» — и, вероятно, это тест, который он применит. Маленький узел решительных и прямолинейных людей должен быть сформирован в каждой деревне, чтобы видеть, что естественный результат избирательного права получен. Они могут начать как комитеты бдительности, и в конечном итоге достигнут правового статуса как советы.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАБОЧИЙ В УИЛТШИРЕ

Прошло десять лет, и в жизни уилтширских рабочих произошли перемены лишь в двух отношениях — в образовании и недовольстве. В то время я имел удовольствие отметить в журнале «Фрейзер», что существуют причины, сулящие значительное улучшение положения рабочих. Сейчас я с сожалением должен сказать, что этот прогресс, который в некоторой степени действительно имел место, был сведен на нет другими обстоятельствами, и они остаются в том же положении, в каком я их оставил, за исключением книжных знаний и душевного беспокойства. Они обладают определенными постоянными улучшениями — «неистощимыми улучшениями», если использовать сельскохозяйственную терминологию, — но теперь они почему-то не кажутся столь ценными, как выглядели прежде. Десять лет назад предпринимались важные шаги для материального блага рабочего класса. Землевладельцы осознали преимущество привязанности крестьян к земле и тратили крупные суммы денег на строительство коттеджей. Повсюду возводились коттеджи, отвечающие санитарным нормам, так что сегодня на крупных поместьях почти не осталось ферм без жилья для работников. Это существенное улучшение остается и не может исчезнуть. Также велось активное строительство на самих фермах; коровники подвергались реконструкции, и это в некоторой степени касалось рабочего, который теперь стал выполнять больше работы под крышей. Усилия каждого писателя и оратора в стране не прошли даром, и к большинству коттеджей были добавлены земельные участки или большие сады. Однако движение это было медленным и обещало больше, чем выполняло, поэтому до сих пор есть коттеджи, которых оно не коснулось. Но в целом прогресс в этом отношении произошел, и общая площадь садов и земельных участков должна быть значительно больше, чем раньше. Это весомые аргументы, которые можно привести в пользу положительных сдвигов. Я пытался вспомнить, не могу ли найти что-то еще. Мне не приходит на ум ничего осязаемого, но определенно стало больше свободы, появилось ощущение независимости — некое проявление чувства «делаю, что хочу». На этом список заканчивается. В то время на полях проводились эксперименты в широком масштабе: дренаж, укрупнение полей путем удаления живых изгородей, создание частных дорог, строительство уже упомянутых зданий и внедрение новых систем земледелия, так что царило общее оживление, которое означало не только повышение заработной платы, но и наличие работы для большего числа людей. Последнее имеет огромное значение для рабочего-арендатора, под которым я подразумеваю человека оседлого, поскольку это позволяет его сыновьям оставаться дома. Обычный опыт во всем мире всегда показывал, что три, четыре или более человек могут питаться вместе, как в лагерях, дешевле, чем жить по отдельности. Если отец семейства может найти работу для своих сыновей на разумном расстоянии от дома, то их общими усилиями они могут обеспечить себе весьма достойный стол, за который не стыдно сесть, и при этом у них останется сумма сверх того, чтобы купить одежду и даже побаловать себя личными прихотями. Такое приятное положение дел требует, чтобы работы в округе было вдоволь. В то время работы было много, и можно было встретить довольные и даже процветающие семьи такого рода. Именно здесь и возникает трудность. По ряду причин объем работ сократился. Отец семейства — оседлый человек, рабочий-арендатор — продолжает трудиться, как и прежде, но сыновья не могут найти работу рядом с домом. Им приходится искать ее вдали, одному здесь, другому там — все врозь, и заработка, который каждый получает отдельно, едва хватает на еду среди чужих людей. Именно эта нехватка работы, по-видимому, отчасти перевесила те улучшения, которые так много обещали. Вместо прогресса, которого следовало ожидать, вы обнаруживаете ту же неплатежеспособность, ту же утомительную монотонность существования в долгах, те же безнадежные лица и разговоры.