«О неравенстве человеческих рас»

Я, конечно, полон уважения и восхищения великим народом, чья мощь и поразительные дела свидетельствуются в каждом уголке мира их победами, их промышленностью и их торговлей. Я, однако, не чувствую, что обязан уважать и восхищаться никем другим. Мне кажется признанием, совершенно слишком жестоким и унизительным для человечества, сказать, что с начала времен оно преуспело лишь в том, чтобы произвести полный цветок цивилизации на маленьком острове в западном океане, и что даже там истинный принцип не был открыт до правления Вильгельма и Марии. Такая концепция кажется, вы должны согласиться, немного узкой. А затем подумайте о ее опасности. Если цивилизация зависит от определенной формы правления, то разум, наблюдение и наука скоро вообще не будут иметь голоса в этом вопросе; решать будет только партийная принадлежность. Найдутся некоторые смелые духи, которые последуют своим собственным предпочтениям и откажут британским институтам в чести быть идеалом человеческого совершенства; весь их восторг будет отдан системе, установленной в Петрограде или Вене. Многие люди, возможно, большинство живущих между Рейном и Пиренеями, будут считать, что, несмотря на некоторые недостатки, Франция все еще является самой цивилизованной страной в мире. Как только решение о культуре становится делом личного чувства, согласие невозможно. Самым высокоразвитым человеком будет тот, кто придерживается тех же взглядов, что и вы сами, относительно соответствующих обязанностей правителя и подданных; в то время как несчастные люди, которые думают иначе, будут варварами и дикарями. Никто, я полагаю, не поставит под сомнение логику этого или не оспорит, что система, которая может привести к такому выводу, является, мягко говоря, очень неполной.

Что касается меня, определение Гизо кажется мне уступающим даже тому, что дал Вильгельм фон Гумбольдт: «Цивилизация — это гуманизация народов как в их внешних обычаях и институтах, так и во внутренних чувствах, которые соответствуют им».

Недостаток здесь прямо противоположен тому, который я осмелился найти в формуле Гизо. Веревка слишком свободна, поле применения слишком широко. Если цивилизация приобретается лишь мягкостью нрава, более чем одно очень примитивное племя будет иметь право претендовать на нее в предпочтение какой-либо европейской нации, которая может быть довольно грубой по своему характеру. Есть некоторые племена на островах южной части Тихого океана и в других местах, которые очень мягки и безобидны, очень легки в общении; и все же никто, даже восхваляя их, никогда не мечтал ставить их выше угрюмых норвежцев или даже рядом с свирепыми малайцами, которые одеты в пылающие одежды, сделанные ими самими, которые плавают по морям на кораблях, которые они ловко построили своими собственными руками, и являются ужасом, и в то же время самыми умными агентами, торгового судоходства в восточные порты Индийского океана. Столь выдающийся мыслитель, как фон Гумбольдт, не мог не видеть этого; поэтому рядом с цивилизацией, и на одну ступень выше ее, он помещает культуру. «Культурой, — говорит он, — народ, который уже гуманизирован в своих социальных отношениях, достигает искусства и науки».

Согласно этой иерархии, мы находим второй век мира наполненным ласковыми и сочувствующими существами, поэтами, художниками и учеными. Они, однако, по своей природе стоят вне грубых форм труда; они так же далеки от тягот войны, как от обработки почвы или практики обычных ремесел.

Свободное время, отведенное для упражнения чистого интеллекта, очень мало, даже во времена величайшего счастья и стабильности; и идет непрерывная борьба с природой и законами вселенной за получение даже самых необходимых средств к существованию. Это так, мы можем легко увидеть, что наш берлинский философ меньше озабочен описанием реальностей, чем принятием определенных абстракций, которые кажутся ему великими и прекрасными (как они, собственно, и есть), наделением их жизнью и заставлением их действовать и двигаться в сфере, столь же идеальной, как они сами. Любые сомнения, которые могли остаться по этому пункту, вскоре рассеиваются, когда мы подходим к кульминационной точке системы, которая состоит из третьей ступени, более высокой, чем другие. Здесь стоит «полностью сформированный человек», в чьей природе есть «нечто одновременно более высокое и более личное, способ взгляда на вселенную, посредством которого все впечатления, собранные от интеллектуальных и моральных сил, действующих вокруг него, гармонично свариваются вместе и принимаются в его характер и чувствительность».

В этой довольно сложной серии первая стадия — это «цивилизованный человек», то есть смягченный или гуманизированный человек; следующая — «культурный человек», поэт, художник и ученый, и последняя — высшая точка развития, на которую способен наш вид, «полностью сформированный человек», — о котором (если я правильно понимаю доктрину) мы можем получить точное представление из того, что нам говорят о Гёте и его «олимпийском спокойствии». Принцип в основе этой теории — лишь огромная разница, которую фон Гумбольдт видит между общим уровнем цивилизации народа и стадией совершенства, достигнутой несколькими великими индивидами. Эта разница настолько велика, что цивилизации, совершенно чуждые нашей собственной — например, брахманов, — были способны, насколько нам известно, произвести людей, гораздо более превосходящих в некоторых отношениях тех, кем больше всего восхищаются среди нас самих.

Я вполне согласен с фон Гумбольдтом по этому пункту. Совершенно верно, что наше европейское общество дает нам ни самых возвышенных мыслителей, ни величайших поэтов, ни даже самых умных художников. Я осмеливаюсь думать, однако, вопреки мнению великого ученого, что для того, чтобы определить и критиковать цивилизацию вообще, мы должны, хотя бы на мгновение, быть осторожными, чтобы стряхнуть наши предрассудки в отношении деталей какого-то конкретного типа. Мы не должны забрасывать нашу сеть так широко, чтобы включить человека на первой стадии фон Гумбольдта, которого я отказываюсь называть цивилизованным только потому, что он оказывается мягким по характеру. С другой стороны, мы не должны быть настолько узкими, чтобы отвергать всех, кроме философа третьей стадии. Это ограничило бы слишком строго сферу всех человеческих стремлений к прогрессу и представило бы его результаты как чисто изолированные и индивидуальные.

Система фон Гумбольдта делает честь широте и тонкости благородного ума и может быть сравнима, по своей по существу абстрактной природе, с хрупкими мирами, воображаемыми индусскими философами, которые рождаются из мозга спящего бога, поднимаются в эфир, как радужные пузыри, надутые ребенком, а затем лопаются и уступают место другим согласно снам, которые легко парят вокруг Божественного сна.

Природа моих исследований удерживает меня на более низком и прозаическом уровне; я желаю прийти к результатам, которые немного больше находятся в пределах практического опыта. Ограниченный угол моего зрения запрещает мне рассматривать, как это делает Гизо, меру процветания, которой пользуются человеческие общества, или созерцать, вместе с фон Гумбольдтом, высокие пики, на которых несколько великих умов сидят в одиночном великолепии; мои запросы касаются лишь количества власти, материальной, а также моральной, которая была развита среди массы народа. Это заставило меня беспокоиться, признаюсь, видеть двух самых знаменитых людей века, теряющих себя на окольных путях; и если я должен довериться себе, чтобы следовать другой дороге, чем их, я должен осмотреть свою почву и вернуться как можно дальше за своими предпосылками, чтобы достичь своей цели, не спотыкаясь. Я должен попросить читателя следовать за мной с терпением и вниманием через извилистые пути, по которым я должен идти, и я попытаюсь осветить, насколько могу, внутреннюю неясность моего предмета.

Нет племени настолько деградировавшего, что мы не можем обнаружить в нем инстинкт удовлетворения как своих материальных, так и своих моральных потребностей. Первое и самое очевидное различие между расами заключается в различных способах, которыми сбалансированы две стороны этого инстинкта. Среди самых примитивных народов они никогда не бывают равной интенсивности. У одних чувство физической потребности является преобладающим, у других — склонность к созерцанию. Таким образом, скотские орды желтой расы кажутся доминируемыми потребностями тела, хотя они не совсем лишены проблесков духовного мира. С другой стороны, для большинства негритянских племен, достигших той же стадии развития, действие меньше, чем мысль, и воображение придает более высокую ценность вещам невидимым, чем тем, которые можно потрогать. С точки зрения цивилизации, я не считаю это причиной для помещения негров на более высокий уровень; ибо опыт столетий показывает, что они не более способны быть цивилизованными, чем другие. Прошли века без того, чтобы они сделали что-либо для улучшения своего состояния; они все одинаково бессильны смешать действие и идею в достаточной силе, чтобы прорвать стены своей тюрьмы и выйти из своей деградации. Но даже на самых низких стадиях человеческого прогресса я всегда нахожу этот двойной поток инстинкта, в котором то один, то другой ток преобладает; и я попытаюсь проследить его путь, поднимаясь по лестнице цивилизации.

Над самоедами, как над некоторыми полинезийскими неграми, идут племена, которые не совсем довольны хижиной из веток или силой как единственным социальным отношением, но желают чего-то лучшего. Эти племена подняты на одну ступень выше абсолютного варварства. Если они принадлежат к тем расам, для которых действие больше, чем мысль, мы увидим их улучшающими свои инструменты, свое оружие и свои украшения, устанавливающими правительство, в котором воины важнее жрецов, развивающими идеи обмена и уже показывающими неплохую склонность к торговле. Их войны все еще будут жестокими, но будут все больше и больше становиться просто грабительскими экспедициями; фактически, материальный комфорт и физическое наслаждение будут главной целью народа. Я нахожу эту картину реализованной во многих монгольских племенах; также, в более высокой форме, среди кечуа и аймара Перу. Противоположное состояние, включающее большую отстраненность от простых телесных потребностей, будет найдено среди дагомейцев Западной Африки и кафров.

Теперь я продолжаю путь вверх и оставляю группы, в которых социальная система недостаточно сильна, чтобы навязать себя большому населению, даже после слияния крови. Я перехожу к тем, в которых расовые элементы настолько сильны, что они крепко захватывают все, что попадает в их пределы, и втягивают это в себя; они основывают на огромных пространствах территории верховное владычество, покоящееся на основе идей и действий, которые более или менее идеально скоординированы. Впервые мы достигли того, что можно назвать цивилизацией. Те же внутренние различия, которые я выявил на первых двух стадиях, появляются на третьей; они на самом деле гораздо более выражены, чем прежде, так как только на этой третьей стадии их последствия имеют какое-либо реальное значение. С момента, когда совокупность людей, которая началась как простое племя, настолько расширила горизонт своих социальных отношений, что заслужила название народа, мы видим один из двух токов инстинкта, материальный и интеллектуальный, текущий с большей силой, чем прежде, в зависимости от того, были ли отдельные группы, теперь слитые воедино, изначально движимы одним или другим. Таким образом, последуют разные результаты, и разные качества нации выйдут на поверхность, в зависимости от того, доминирует ли сила мысли или сила действия. Мы можем использовать здесь индусскую символику и представить то, что я называю «интеллектуальным током», Пракрити, женским принципом, а «материальный ток» — Пурушей, мужским принципом. Нет, конечно, никакой вины или похвалы, приписываемой любой из этих фраз; они лишь подразумевают, что один принцип оплодотворяется другим.

Далее, в некоторые периоды существования народа мы можем наблюдать сильную осцилляцию между двумя принципами, один из которых попеременно берет верх над другим. Эти изменения зависят от смешения крови, которое неизбежно происходит в разное время. Их последствия весьма значительны и ощутимо меняют характер цивилизации, подрывая ее стабильность.

Таким образом, я могу разделить народы на два класса в зависимости от того, под воздействием какого из этих течений они преимущественно находятся; хотя это деление, разумеется, отнюдь не абсолютно. Во главе «мужской» категории я ставлю китайцев; индусы же являются прототипом противоположного класса.

Вслед за китайцами идут большинство народов древней Италии, римляне эпохи ранней Республики и германские племена. В противоположном лагере располагаются народы Египта и Ассирии. Они занимают свое место вслед за жителями Индостана.

Прослеживая историю народов на протяжении веков, мы обнаруживаем, что цивилизация почти каждого из них претерпела изменения из-за осцилляции между двумя принципами. Народы Северного Китая поначалу были почти полностью материалистичны. В результате постепенного слияния с племенами иной крови, особенно из Юньнани, их мировоззрение стало менее чисто утилитарным. Причина, по которой это развитие было приостановлено или, по крайней мере, сильно замедлилось в последние столетия, заключается в том, что «мужские» составляющие населения количественно значительно превосходят незначительный «женский» элемент в его крови.

В Северной Европе материалистическая струя, привнесенная лучшими из германских племен, постоянно усиливалась притоком кельтов и славян. Но по мере того как белые народы все больше дрейфовали к югу, мужские влияния постепенно теряли свою силу и поглощались избытком женских элементов, которые в конечном итоге возобладали. Мы должны сделать некоторые исключения из этого правила, например, в Пьемонте и Северной Испании.

Переходя теперь к другому разделению, мы видим, что индусы в высокой степени обладают чувством сверхъестественного, что они более склонны к созерцанию, нежели к действию. Поскольку их ранние завоевания приводили их в основном в соприкосновение с расами, организованными по тем же принципам, что и они сами, мужской принцип не мог получить среди них достаточного развития. В такой среде их цивилизация не смогла продвинуться в материальном отношении так же, как в интеллектуальном. Мы можем противопоставить им древних римлян, которые были по своей природе материалистичны и перестали быть таковыми лишь после полного слияния с греками, африканцами и восточными народами, что изменило их первоначальную природу и наделило их совершенно новым темпераментом. Внутреннее развитие греков напоминало развитие индусов.

Из подобных фактов я заключаю, что всякая человеческая деятельность, моральная или интеллектуальная, имеет свой первоначальный источник в одном из этих двух течений — «мужском» или «женском»; и только те расы, у которых один из этих элементов присутствует в изобилии (не будучи, конечно, полностью лишенными другого), могут достичь в своей общественной жизни удовлетворительной стадии культуры и, таким образом, прийти к цивилизации.

ГЛАВА IX ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОВА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» (продолжение); РАЗЛИЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ ОБЩЕСТВ; НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫСШЕЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМИ, ЧТО БЫЛИ ПРЕЖДЕ

Когда нация, принадлежащая к мужской или женской серии, обладает цивилизаторским инстинктом настолько сильно, что способна навязать свои законы огромным массам людей; когда ей выпадает счастье удовлетворить их внутренние потребности и обратиться как к их сердцам, так и к их умам, — с этого момента рождается культура. Это всеобщее обращение является существенной чертой цивилизаторского инстинкта и его величайшей славой. Только это делает его живой и активной силой. Интересы индивидов процветают лишь в изоляции, а общественная жизнь всегда стремится в какой-то мере их исказить. Чтобы система идей была действительно плодотворной и убедительной, она должна соответствовать особым способам мышления и чувствования, принятым среди народа, которому она предлагается.

Когда какая-то особая точка зрения принимается массой народа в качестве основы законодательства, это происходит на самом деле потому, что она в основном удовлетворяет их самые заветные желания. Мужские нации ищут прежде всего материального благополучия, женские нации больше заняты потребностями воображения; но, повторяю, как только массы объединяются под знаменем или — выражаясь точнее — как только принимается определенная форма управления, рождается цивилизация.

Еще одним неизменным признаком цивилизации является потребность в стабильности. Это непосредственно вытекает из того, что я сказал выше; ибо как только люди признали, как сообщество, что некий особый принцип должен управлять ими и объединять их, и согласились пойти на индивидуальные жертвы ради этого, их первым побуждением становится уважение к правящему принципу — как за то, что он дает, так и за то, что он требует, — и объявление его незыблемым. Чем чище раса сохраняет свою кровь, тем менее уязвимыми будут ее социальные основы, ибо общий образ мыслей останется прежним. И все же стремление к стабильности не может быть полностью удовлетворено в течение долгого времени. Смешение крови повлечет за собой некоторые изменения в фундаментальных идеях народа, а те, в свою очередь, — зуд к переменам в самом здании. Такие перемены иногда будут означать реальный прогресс, особенно на заре цивилизации, когда правящий принцип обычно является жестким и абсолютным из-за исключительного преобладания какой-то одной расы. Позже исправления станут непрерывными, поскольку масса становится более неоднородной и теряет единство цели; и сообщество не всегда сможет поздравить себя с результатом. Однако до тех пор, пока оно остается под руководством первоначального импульса, оно не перестанет, крепко держась за идею улучшения своего положения, следовать химере стабильности. Непостоянное, нестабильное, меняющееся каждый час, оно все же считает себя вечным и движется вперед, словно к некой цели в раю. Оно цепляется за доктрину (даже постоянно отрицая ее на практике), что одним из главных признаков цивилизации является заимствование части Божьей неизменности на пользу человеку. Когда сходство очевидно отсутствует, оно набирается мужества и утешает себя убеждением, что вскоре, по крайней мере, оно достигнет Божественного атрибута.

Наряду со стабильностью и сотрудничеством индивидуальных интересов, которые соприкасаются, не уничтожая друг друга, мы должны поставить третью и четвертую характеристики цивилизации: общительность и ненависть к насилию — иными словами, требование, чтобы для самозащиты использовалась голова, а не кулаки.

Эти две последние черты являются источником всякого умственного совершенствования, а значит, и всякого материального прогресса; именно по ним мы прежде всего судим о том, является ли общество развитым или нет.

Думаю, теперь я могу подытожить свой взгляд на цивилизацию, определив ее как состояние относительной стабильности, при котором масса людей пытается удовлетворить свои потребности мирными средствами и проявляет утонченность в своем поведении и интеллекте.

В эту формулу включены все народы, которых я упоминал до сих пор как цивилизованные, независимо от того, принадлежат ли они к тому или иному классу. Предполагая, что условия выполнены, мы должны теперь задаться вопросом, равны ли все цивилизации. Я думаю, нет. Социальные потребности главных народов не ощущаются с одинаковой интенсивностью и не направлены на одни и те же объекты; таким образом, их поведение и интеллект будут демонстрировать большие различия как по роду, так и по степени. Каковы материальные потребности индуса? Рис и масло в пищу, да льняная ткань на одежду. Нас, безусловно, может искушать приписать эту простоту климатическим условиям. Но тибетцы живут в очень суровом климате и все же весьма примечательны своим воздержанием. Главный интерес обоих этих народов заключается в их религиозном и философском развитии, в обеспечении весьма настойчивых требований ума и духа. Таким образом, баланс между мужским и женским принципами не соблюдается. Чаша весов слишком сильно перевешивает в интеллектуальную сторону, следствием чего является то, что почти вся работа, проделанная в рамках этой цивилизации, посвящена исключительно одной цели, в ущерб другой. Огромные памятники, горы камня, высекаются и воздвигаются ценой труда и усилий, поражающих воображение. Колоссальные здания покрывают землю — и с какой целью? Чтобы чтить богов. Ничего не делается для человека — разве что гробницы. Наряду с чудесами, созданными скульптором, литература с не меньшей энергией создает свои шедевры. Теология и метафизика столь же разнообразны, сколь тонки и изобретательны, и человеческая мысль без колебаний погружается в неизмеримую бездну. В лирической поэзии женская цивилизация — гордость человечества.

Но когда я перехожу из царства идеалов и видений в царство полезных изобретений и теоретических наук, на которых они покоятся, я мгновенно падаю с высот в глубины, и яркий день сменяется ночью. Полезные открытия редки; те немногие, что появляются, мелочны и бесплодны; способность к наблюдению практически отсутствует. В то время как китайцы постоянно изобретали, индусы придумали лишь несколько идей, которые не потрудились разработать. Опять же, у греков, как мы знаем из их литературы, было много научных представлений, которые были их недостойны; в то время как римляне, пройдя кульминационную точку своей истории, не смогли продвинуться очень далеко, хотя сделали больше, чем греки; ибо смесь азиатской крови, поглотившая их с поразительной быстротой, лишила их качеств, необходимых для терпеливого исследования природы. И все же их административный гений, их законодательство и полезные здания, воздвигнутые по всей Империи, являются достаточным свидетельством позитивного характера их социальных идей в определенный период; они доказывают, что если бы Южная Европа не была так быстро покрыта непрерывным потоком колонистов из Азии и Африки, позитивная наука одержала бы верх, и германские пионеры, как следствие, потеряли бы часть своих лавров.

Завоеватели пятого века принесли в Европу дух того же порядка, что и у китайцев, но с очень разными возможностями. Он был в гораздо большей степени оснащен женскими качествами и объединял две движущие силы гораздо гармоничнее. Везде, где эта ветвь человеческого рода была доминирующей, утилитарные тенденции, хотя и в более благородной форме, безошибочны. В Англии, Северной Америке, Голландии и Ганновере они перевешивают другие инстинкты народа. То же самое в Бельгии, а также на севере Франции, где всегда есть удивительно быстрое понимание всего, что имеет практическое значение. По мере того как мы продвигаемся дальше на юг, эти тенденции становятся слабее. Это происходит не из-за более яростного воздействия солнца, ибо каталонцы и пьемонтцы, безусловно, живут в более жарком климате, чем жители Прованса или Нижнего Лангедока; единственная причина — влияние крови.

Женские или феминизированные расы занимают большую часть земного шара и, в частности, большую часть Европы. За исключением тевтонской группы и некоторых славян, все расы в нашей части света обладают материальными инстинктами лишь в незначительной степени; они уже сыграли свои роли в прошлые века и не могут начать снова. Массы, в своих бесконечных градациях от галлов до кельтиберов, от кельтиберов до безымянной смеси итальянцев и других латинских рас, образуют нисходящую шкалу, насколько это касается главных сил (хотя и не всех сил) мужского принципа.

Наша цивилизация была создана путем смешения германских племен с расами древнего мира, то есть союза преимущественно мужских групп с расами и осколками рас, цепляющимися за разлагающиеся остатки древних идей. Богатство, разнообразие и плодотворность изобретений, за которые мы чтим наши современные общества, являются естественным и более или менее успешным результатом искалеченных и разрозненных элементов, которые наши германские предки инстинктивно умели использовать, закалять и маскировать.

Наш собственный тип культуры имеет две общие черты, где бы он ни встречался: он был затронут, пусть даже поверхностно, германским элементом, и он является христианским. Эта вторая характеристика (повторю то, что я уже сказал) более заметна, чем другая, и первой бросается в глаза, потому что это внешний признак нашего современного государства, своего рода лак на его поверхности; но она не является абсолютно существенной, поскольку многие нации являются христианскими — и еще больше могли бы стать христианскими, — не будучи частью нашего круга цивилизации. Первая характеристика, напротив, является позитивной и решающей. Там, где германский элемент никогда не проникал, нашего особого типа цивилизации не существует.

Это естественно подводит меня к вопросу, можем ли мы назвать наши европейские общества полностью цивилизованными; имеют ли идеи и действия, которые появляются на поверхности, корни своего бытия глубоко в массе народа, и, следовательно, соответствуют ли их последствия инстинктам большинства. Это ведет к дальнейшему вопросу: думают и действуют ли низшие слои нашего населения в соответствии с тем, что мы называем европейской цивилизацией?

Многие восхищались, и по веской причине, необычайным единством идей и взглядов, которые направляли весь корпус граждан в греческих государствах лучшего периода. Выводы по каждому существенному пункту часто были враждебны друг другу; но все они происходили из одного источника. В политике одни хотели больше или меньше демократии, другие — больше или меньше олигархии. В религии одни предпочитали поклоняться Элевсинской Деметре, другие — Афине Парфенос. Что касается литературного вкуса, Эсхил мог быть предпочтительнее Софокла, Алкей — Пиндара. Но в основе своей обсуждаемые идеи были такими, которые мы могли бы назвать национальными; споры касались лишь пунктов пропорции. То же самое было в Риме до Пунических войн; цивилизация страны была единообразной и бесспорной. Она доходила до раба через господина; все участвовали в ней в разной степени, но никто не участвовал ни в какой другой.

Со времен Пунических войн у римлян и со времен Перикла, и особенно Филиппа, у греков это единообразие имело тенденцию все больше разрушаться. Смешение наций принесло с собой смешение цивилизаций. Результатом стало очень сложное и образованное общество с культурой, гораздо более утонченной, чем прежде. Но у него был один поразительный недостаток: как в Италии, так и в Элладе оно существовало лишь для высших классов, в то время как низшие слои оставались совершенно невежественными относительно его природы, достоинств и целей. Римская цивилизация после великих азиатских войн была, без сомнения, мощным проявлением человеческого гения; но она действительно не охватывала никого, кроме греческих риторов, которые обеспечивали ее философскую основу, сирийских юристов, которые выстроили для нее атеистическую правовую систему, богачей, которые занимались государственным управлением или зарабатыванием денег, и, наконец, досужих сластолюбцев, которые вообще ничего не делали. Массами она во все времена лишь терпелась. Народы Европы ничего не понимали в ее азиатских и африканских элементах, народы Египта не имели лучшего представления о том, что она принесла им из Галлии и Испании, народы Нумидии не ценили то, что пришло к ним из остального мира. Таким образом, ниже того, что мы могли бы назвать социальными классами, жили бесчисленные множества людей, которые имели иную цивилизацию, нежели официальный мир, или не были цивилизованы вовсе. Только меньшинство римского народа владело секретом и придавало ему какое-либо значение. Мы имеем здесь пример цивилизации, которая принята и доминирует уже не благодаря убеждениям народов, живущих под ней, а благодаря их истощению, их слабости и их безразличию.

В Китае мы находим прямо противоположное. Территория, конечно, огромна, но от одного конца до другого существует один и тот же дух среди коренных китайцев — я оставляю остальное без внимания — и одно и то же понимание их цивилизации. Каковы бы ни были ее принципы, одобряем ли мы ее цели или нет, мы должны признать, что роль, которую играют массы в их цивилизации, показывает, насколько хорошо они ее понимают. Причина не в том, что страна свободна в нашем понимании, что демократическое чувство соперничества побуждает всех делать все возможное, чтобы обеспечить себе положение, гарантированное законом. Отнюдь нет; я не пытаюсь нарисовать идеальную картину. Крестьяне и средние классы в равной степени имеют мало надежды, по крайней мере в Срединной империи, подняться за счет одной лишь силы заслуг. В этой части Империи, несмотря на официальные обещания относительно системы экзаменов, с помощью которых заполняются государственные службы, никто не сомневается, что места зарезервированы для членов официальных семей и что решение профессоров часто зависит больше от денег, чем от учености; но хотя потерпевшие кораблекрушение амбиции могут оплакивать пороки системы, они не представляют, что могла бы быть лучшая, и существующее положение вещей является объектом непоколебимого восхищения всего народа.

Образование в Китае удивительно общее и широко распространенное; оно распространяется на классы, значительно ниже тех, которые во Франции могли бы ощутить потребность в нем. Дешевизна книг, количество и низкая плата за обучение в школах делают определенную меру образования доступной для каждого. Цели и дух законов в целом хорошо понятны, и правительство гордится тем, что сделало юридические знания доступными для всех. Существует сильный инстинкт отторжения радикальных изменений в правительстве. Очень заслуживающий доверия критик в этом вопросе, г-н Джон Ф. Дэвис, британский комиссар в Китае, который не только жил в Кантоне, но и изучал его дела с самым пристальным вниманием, говорит, что китайцы — это народ, история которого не показывает ни одной попытки социальной революции или какого-либо изменения во внешних формах власти. По его мнению, их лучше всего описать как «нацию стойких консерваторов».

Контраст очень поразителен, когда мы обращаемся к цивилизации римского мира, где смены правительства следовали одна за другой с поразительной быстротой вплоть до прихода северных народов. Повсюду в этом великом обществе и во все времена мы можем найти группы населения, настолько оторванные от существующего порядка, что они готовы к самым диким экспериментам. Ничего не оставалось неиспытанным в этот долгий период, ни один принцип не уважался. Собственность, религия, семья — все было поставлено под сомнение, и многие, как на Севере, так и на Юге, были склонны применять новые теории на практике. Абсолютно ничто в греко-римском мире не покоилось на твердом фундаменте, даже единство Империи, столь необходимое, казалось бы, для общей безопасности. Более того, не только армии с их сонмами импровизированных цезарей постоянно били в этот Палладий общества; сами императоры, начиная с Диоклетиана, имели так мало веры в монархию, что по собственной воле установили разделение власти. Наконец, было четыре правителя одновременно. Ни один институт, ни один принцип не был зафиксирован в этом несчастном обществе, у которого не было лучшей причины для продолжения существования, чем физическая невозможность решить, о какой камень оно должно разбиться; до того момента, когда оно было раздавлено в мощных объятиях Севера и вынуждено наконец стать чем-то определенным.

Таким образом, мы находим полное противопоставление между этими двумя великими обществами, Небесной и Римской империями. К цивилизации Восточной Азии я добавлю цивилизацию брахманов, которая также обладает необычайной силой и универсальностью. Если в Китае каждый, или почти каждый, достиг определенного уровня знаний, то же самое происходит и среди индусов. Каждый человек, в соответствии со своей кастой, разделяет дух, который длился веками, и точно знает, что он должен изучать, думать и во что верить. Среди буддистов Тибета и других частей Верхней Азии нет ничего более редкого, чем крестьянин, который не умеет читать. У каждого схожие убеждения по важным вопросам жизни.

Находим ли мы такое же единообразие среди европейцев? Вопрос не стоит того, чтобы его задавать. Греко-римская цивилизация не имеет определенно выраженного цвета ни среди народов в целом, ни даже внутри одного и того же народа. Мне не нужно говорить о России или большинстве австрийских земель; доказательство было бы слишком легким. Но посмотрите на Германию или Италию (особенно Южную Италию); Испания показывает похожую картину, хотя и в более блеклых линиях; Франция находится в том же положении, что и Испания.

Возьмем случай Франции. Я не буду ограничиваться фактом, который всегда поражает самого поверхностного наблюдателя, что между Парижем и остальной Францией существует непреодолимая пропасть и что у самых ворот столицы начинается новая нация, которая совершенно отличается от той, что живет внутри стен. В этом вопросе нет места сомнениям, и те, кто основывает свои выводы о единстве идей и слиянии крови на формальном единстве нашего правительства, находятся в большом заблуждении.

Ни один социальный закон или коренной принцип цивилизации не понимается одинаково во всех наших департаментах. Я не имею в виду только народы Нормандии, Бретани, Анжу, Лимузена, Гаскони и Прованса; каждый знает, насколько мало один похож на другого и как они различаются в своих мнениях. Важный момент заключается в том, что, в то время как в Китае, Тибете и Индии идеи, необходимые для поддержания цивилизации, знакомы всем классам, у нас это совсем не так. Самые элементарные и доступные факты являются запечатанными тайнами для большинства нашего сельского населения, которое абсолютно безразлично к ним; ибо обычно они не умеют ни читать, ни писать и не имеют желания учиться. Они не видят пользы в таких знаниях, ни возможности их применения. В таком деле я не доверяю обещаниям закона или красивому показу, который делают институты, а скорее тому, что видел сам, и отчетам внимательных наблюдателей. Различные правительства предпринимали самые похвальные попытки поднять крестьян из их невежества; не только детям предоставляется каждая возможность получить образование в своих деревнях, но даже взрослые, которые становятся призывниками в двадцать лет, находят в полковых школах отличную систему обучения самым необходимым предметам. И все же, несмотря на эти положения и отеческую тревогу правительства, несмотря на compelle intrare, которое оно постоянно вдалбливает в уши своих агентов, сельскохозяйственные классы не учатся ничему вообще. Как и все те, кто жил в провинциях, я видел, как родители никогда не отправляют своих детей в школу без явного нежелания, как они считают часы, проведенные там, пустой тратой времени, как они забирают их сразу же при малейшем предлоге и никогда не позволяют продлить обязательное количество лет. Как только он покидает школу, первый долг молодого человека — забыть то, чему он научился. Это, в некоторой степени, дело чести для него; и его примеру следуют демобилизованные солдаты, которые во многих частях Франции не только стыдятся того, что научились читать и писать, но даже делают вид, что забыли свой собственный язык, и часто преуспевают в этом. Следовательно, я мог бы легче одобрить все щедрые усилия, которые были так бесплодно предприняты для обучения наших сельских популяций, если бы не был убежден, что знания, предлагаемые им, совершенно неподходящи и что в основе их кажущегося безразличия лежит чувство непобедимой враждебности к нашей цивилизации. Одно доказательство заключается в их позиции пассивного сопротивления; но призрак другого и более убедительного аргумента предстает передо мной, как только я вижу какой-либо пример того, как это упрямство преодолевается при благоприятных обстоятельствах. В некоторых отношениях попытки образования преуспевают лучше, чем раньше. В наших восточных департаментах и крупных промышленных городах есть много рабочих, которые по собственной воле учатся читать и писать. Они живут в кругу, где такие знания очевидно полезны. Но как только они получают достаточное понимание основ, как они их используют? Обычно как средство приобретения идей и чувств, которые теперь уже не инстинктивно, а активно противостоят социальному порядку. Единственное исключение можно найти в сельскохозяйственном и даже промышленном населении Северо-Запада, где знания до элементарного уровня гораздо более распространены, чем в любой другой части, и где они не только сохраняются после окончания школьного времени, но обычно служат доброй цели. Поскольку эти популяции имеют гораздо больше сходства с германской расой, чем другие, я не удивлен результатом. Мы видим то же явление в Бельгии и Нидерландах.

Если мы перейдем к рассмотрению фундаментальных верований и мнений народа, разница станет еще более заметной. Что касается верований, мы должны поздравить христианскую религию с тем, что она не является исключительной и не делает свои догматы слишком узкими. Если бы она была таковой, она бы наткнулась на очень опасные мели. Епископы и духовенство должны бороться, как они делали это на протяжении пяти, десяти, пятнадцати веков, против потока наследственных тенденций и предрассудков, которые тем более грозны, что они едва ли даже признаются, и поэтому их нельзя ни победить, ни преодолеть. Нет просвещенного священника, который не знал бы после своей миссионерской работы в деревнях, с какой глубокой хитростью даже религиозный крестьянин будет продолжать лелеять в глубине своего сердца некую традиционную идею, которая выходит на поверхность лишь в редкие моменты, вопреки самому себе. Его полное доверие к своему приходскому священнику просто останавливается перед тем, что мы могли бы назвать его тайной религией. Упоминает ли он о ней ему? он отрицает ее, не допустит никакого обсуждения и не сдвинется ни на дюйм со своих убеждений. Это причина молчаливости, которая в каждой провинции является главной позицией крестьянина перед лицом средних классов; она также воздвигает непреодолимый барьер между ним и даже самыми популярными землевладельцами в его кантоне. С таким взглядом на цивилизацию со стороны большинства людей, которые, как предполагается, наиболее глубоко привязаны к ней, я вполне могу поверить, что приблизительная оценка в десять миллионов внутри нашего круга культуры и двадцать шесть миллионов вне его была бы, если не сказать больше, заниженной.

Если бы наше сельское население было просто грубым и невежественным, мы могли бы не обращать особого внимания на этот раскол, а утешаться обманчивой надеждой постепенно привлечь их на свою сторону и поглотить в массах, которые уже цивилизованы. Но эти крестьяне подобны некоторым диким племенам: на первый взгляд они кажутся грубыми и бездумными, ибо они внешне самоуничижительны и смиренны. Но если копнуть хотя бы немного под поверхность, в их реальную жизнь, обнаруживаешь, что их изоляция добровольна и происходит не от чувства слабости. Их симпатии и антипатии — не дело случая; все подчиняется логической последовательности определенных идей. Когда я говорил только что о религии, я мог бы также указать, как далеко наши моральные доктрины отстоят от доктрин крестьян, какой иной смысл они придают слову «деликатность», как упорно они цепляются за свой обычай рассматривать каждого, кто не крестьянского происхождения, так же, как люди глубокой древности смотрели на иностранца. Правда, они не убивают его, благодаря странному и таинственному ужасу, внушаемому законами, которые они сами не создавали; но они не скрывают своей ненависти и недоверия к нему и получают большое удовольствие, досаждая ему, если могут сделать это без риска. Означает ли это, что они злые? Нет, не между собой — мы можем постоянно видеть, как они делают друг другу маленькие одолжения. Они просто смотрят на себя как на расу в стороне, расу (если мы можем им верить), которая слаба и угнетена и вынуждена действовать криво, но которая также сохраняет свою упрямую и презрительную гордость. В некоторых наших провинциях рабочий считает себя гораздо более благородной крови и старого рода, чем его бывший хозяин. Семейная гордость у некоторых крестьян по крайней мере равна гордости дворянства Средних веков.

Мы не можем сомневаться в этом; низшие слои французского народа имеют очень мало общего с поверхностью. Они образуют бездну, над которой подвешена цивилизация, и глубокие стоячие воды, спящие на дне пропасти, однажды покажут свою способность растворить все, что встречается на их пути. Самые трагические кризисы ее истории залили страну кровью, без того чтобы сельскохозяйственное население сыграло какую-либо роль, кроме той, что была навязана ему. Там, где его непосредственные интересы не были затронуты, оно позволяло бурям проходить мимо, нисколько не беспокоясь. Те, кто удивлен и скандализирован таким равнодушием, говорят, что крестьянин по существу аморален — что одновременно несправедливо и неверно. Крестьяне смотрят на нас почти как на врагов. Они ничего не понимают в нашей цивилизации, они участвуют в ней неохотно и считают себя вправе извлекать выгоду, насколько могут, из ее несчастий. Если мы отбросим этот антагонизм, который иногда активен, но обычно инертен, нам не нужно стесняться признать за ними некоторые высокие моральные качества, как бы странно они иногда ни проявлялись.

Я могу применить ко всей Европе то, что только что сказал о Франции, и заключить, что современная цивилизация включает гораздо больше, чем поглощает; в этом она напоминает Римскую империю. Поэтому нельзя быть уверенным, что наше состояние общества продлится; и я вижу ясное доказательство этого в малости его влияния даже на классы, поднятые немного выше сельского населения. Нашу цивилизацию можно сравнить с временными островами, выброшенными в море подводными вулканами. Подверженные разрушительному действию течений и лишенные сил, которые сначала удерживали их на месте, они однажды распадутся, и их обломки будут брошены в бездну всепобеждающих волн. Это печальный конец, и тот, с которым многим благородным расам до нас пришлось столкнуться. Удар нельзя отвести; он неизбежен. Мудрый человек может видеть, что он приближается, но не может сделать ничего большего. Самое совершенное государственное искусство не способно ни на мгновение противостоять неизменным законам мира.

Но хотя и неизвестная, презираемая или ненавидимая большинством тех, кто живет под ее сенью, наша цивилизация все же является одним из самых славных памятников, когда-либо воздвигнутых гением человека. Она, безусловно, не отличается своей способностью к изобретениям; но если отложить это в сторону, мы можем сказать, что она значительно развила способность к пониманию, а значит, и к завоеванию. Ни в чем не ошибаться — значит взять все. Если она не основала «точные науки», она, по крайней мере, сделала их точными и освободила от ошибок, к которым, как ни странно, они были более склонны, чем любая другая отрасль знаний. Благодаря своим открытиям она знает материальный мир лучше, чем все общества, которые были до нее. Она угадала некоторые из его главных законов, она может описать и объяснить их и заимствовать у них чудесную силу, которая в сто раз превосходит силу человека. Мало-помалу, с помощью искусного использования индукции, она реконструировала большие периоды истории, о существовании которых древние даже не подозревали. Чем дальше мы от первобытных времен, тем яснее можем мы видеть их и проникать в их тайны. Это большое преимущество, и то, которое мы должны, по справедливости, признать за нашей цивилизацией.

Но когда мы признали это, были бы мы правы, заключая, как это обычно делается без размышления, что она превосходит все цивилизации, которые когда-либо существовали, и все те, что существуют в настоящее время? Да и нет. Да, потому что крайнее разнообразие ее элементов позволяет ей опираться на мощную основу сравнения и анализа и, таким образом, сразу усваивать почти все; да, потому что эта способность выбора благоприятствует ее развитию во многих различных направлениях; да, опять же, потому что благодаря импульсу германского элемента (который слишком материалистичен, чтобы быть разрушительной силой) она создала себе мораль, мудрые предписания которой были в основном неизвестны ранее. Если, однако, мы доводим эту идею о ее величии до того, что рассматриваем ее как обладающую абсолютным и безусловным превосходством, тогда я говорю нет, простой факт в том, что она практически ни в чем не превосходит.

В политике мы видим ее в рабстве у постоянных перемен, вызванных различными требованиями рас, которые она включает. В Англии, Голландии, Неаполе и России ее принципы все еще довольно стабильны, потому что население более однородно или, по крайней мере, образует группы одного типа с похожими инстинктами. Но везде в другом месте, особенно во Франции, Центральной Италии и Германии — где вариации расы бесконечны, — теории правительства никогда не могут подняться до ранга принятых истин, и политическая наука является делом постоянного эксперимента. Поскольку наша цивилизация не способна иметь никакой уверенности в себе, она лишена стабильности, которая является одним из самых важных качеств, упомянутых в моем определении. Эта слабость не встречается ни в буддийских и брахманских обществах, ни в Небесной империи; и эти цивилизации имеют в этом отношении преимущество перед нашей. Весь народ един в своих политических убеждениях. Когда есть мудрое правительство и древние институты приносят хорошие плоды, каждый рад. Когда они в неумелых руках и вредят обществу, их жалеют граждане, как человек жалеет самого себя; но их никогда не перестают уважать. Иногда есть желание очистить их, но никогда — смести их или заменить другими. Не нужно очень острых глаз, чтобы увидеть здесь гарантию долгой жизни, которой наша цивилизация очень далека от обладания.

В искусстве наша неполноценность по сравнению с Индией, а также Египтом, Грецией и Америкой очень заметна. Ни в возвышенности, ни в красоте у нас нет ничего, что можно было бы сравнить с шедеврами древности. Когда наш день подойдет к концу и руины наших городов и памятников покроют лицо земли, путешественник не обнаружит ничего в лесах и болотах, которые будут окаймлять Темзу, Сену и Рейн, что могло бы соперничать с великолепными руинами Филы, Ниневии, Афин, Сальсетта и долины Теночтитлана. Если будущим векам есть чему поучиться у нас в плане позитивной науки, то этого нельзя сказать о поэзии, что ясно доказывается отчаянным восхищением, которое мы так справедливо испытываем к интеллектуальным чудесам иностранных цивилизаций.

Что касается утонченности манер, то мы, очевидно, изменились к худшему. Это показывает наша собственная прошлая история; были периоды, когда роскошь, элегантность и пышность понимались гораздо лучше и практиковались в гораздо более щедром масштабе, чем сегодня. Удовольствие, конечно, было ограничено меньшим числом. Сравнительно немногие были в том, что мы назвали бы состоянием благополучия. С другой стороны, если мы признаем (как должны), что утонченность манер возвышает умы масс, которые смотрят на это, а также облагораживает жизнь немногих привилегированных индивидов, что она распространяет лак красоты и величия на всю страну и что они становятся общим достоянием всех, — тогда наша цивилизация, которая по существу мелочна со своей внешней стороны, не может сравниться со своими соперниками.

Я могу добавить, наконец, что активный элемент, отличающий любую цивилизацию, идентичен самой поразительной черте, какой бы она ни была, доминирующей расы. Цивилизация модифицируется и трансформируется в соответствии с изменениями, претерпеваемыми этой расой, и когда сама раса исчезает, она некоторое время продолжает нести импульс, первоначально полученный от нее. Таким образом, тип порядка, поддерживаемый в любом обществе, является лучшим показателем особых способностей народа и стадии прогресса, которой они достигли: это самое ясное зеркало, в котором может отразиться их индивидуальность.

Я вижу, что длинное отступление, в которое я забрел, унесло меня дальше, чем я ожидал. Я не жалею об этом, ибо оно позволило мне высказать некоторые идеи, которые читатель вполне мог бы иметь в виду. Но теперь пора вернуться к основному курсу моего аргумента, цепь которого еще далека от завершения.

Я установил сначала, что жизнь или смерть обществ были результатом внутренних причин. Я сказал, что это за причины, и описал их существенную природу, чтобы их можно было легче распознать. Я показал, что их обычно относят к неверному источнику; и в поисках какого-то знака, который всегда мог бы отличать их и указывать на их присутствие, я нашел его в способности создавать цивилизацию. Поскольку казалось невозможным обнаружить ясную концепцию этого термина, необходимо было определить его, как я и сделал. Моим следующим шагом должно быть изучение естественного и неизменного явления, которое я определил как скрытую причину жизни и смерти обществ. Это, как я сказал, состоит в относительной ценности различных рас. Логика требует от меня прояснить сразу, что я понимаю под словом «раса». Это будет предметом следующей главы.

ГЛАВА X НЕКОТОРЫЕ АНТРОПОЛОГИ СЧИТАЮТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ МНОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Мы должны сначала обсудить слово «раса» в его физиологическом смысле.

Многие наблюдатели, которые судят по первым впечатлениям и поэтому придерживаются крайних взглядов, утверждают, что существуют такие радикальные и существенные различия между человеческими семьями, что нужно отказать им в какой-либо идентичности происхождения. Писатели, которые придерживаются такого понятия, предполагают много других генеалогий наряду с той, что идет от Адама. Для них нет первоначального единства в виде, или, скорее, нет единого вида; их три или четыре, или даже больше, которые производят совершенно отличные типы, и эти типы, в свою очередь, объединились, чтобы сформировать гибриды.

Сторонники этой теории легко добиваются веры, ссылаясь на ясные и поразительные различия между определенными человеческими группами. Когда мы видим перед собой человека с желтоватой кожей, редкими волосами и бородой, большим лицом, пирамидальным черепом, небольшим ростом, коренастыми конечностями и раскосыми глазами, кожа век которых повернута настолько сильно наружу, что глаз едва открывается, — мы узнаем очень хорошо выраженный тип, основные черты которого легко запомнить.

От него мы переходим к другому — негру с Западного побережья Африки, высокому, сильному на вид, с коренастыми конечностями и склонностью к полноте. Его цвет уже не желтоватый, а совершенно черный; его волосы уже не тонкие и жесткие, а густые, грубые, курчавые и пышные; его нижняя челюсть выдается вперед, форма черепа — то, что известно как прогнатическая. «Длинные кости выступают, передняя часть большеберцовой и малоберцовой костей более выпуклая, чем у европейца, икры очень высокие и доходят выше колена; ступни совершенно плоские, и пяточная кость, вместо того чтобы быть изогнутой, находится почти на одной прямой с другими костями ступни, которая очень большая. Кисть сформирована аналогично».

Когда мы смотрим некоторое время на индивида этого типа, нам невольно вспоминается структура обезьяны, и мы склонны признать, что негритянские расы Западной Африки происходят из рода, который не имеет ничего общего, кроме человеческой формы, с монгольским.

Далее мы переходим к племенам, чей внешний вид еще менее льстит самолюбию человечества, чем вид негра из Конго. Океания имеет особую привилегию предоставлять самые уродливые, деградировавшие и отталкивающие образцы расы, которые, кажется, были созданы с явной целью сформировать звено между человеком и животным в чистом виде. Рядом со многими австралийскими племенами африканский негр сам по себе приобретает ценность и достоинство и, кажется, происходит из более благородного источника. У многих несчастных обитателей этого Нового Света размер головы, крайняя худоба конечностей, изможденный вид тела абсолютно отвратительны. Волосы плоские или волнистые, и обычно курчавые, плоть черная на сером фоне.

Когда после изучения этих типов, взятых со всех концов земного шара, мы наконец возвращаемся к жителям Европы, а также Южной и Западной Азии, мы находим их настолько превосходящими по красоте, по правильности пропорций конечностей и регулярности черт, что мы сразу же склонны принять выводы тех, кто утверждает множественность рас. Эти народы не только красивее остального человечества, которое является, признаюсь, пагубным сборищем уродства; они не только имели славу дать миру такие восхитительные типы, как Венера, Аполлон, Фарнезский Геркулес; но также существует видимая иерархия красоты, установленная с древних времен даже среди них самих, и в этой естественной аристократии европейцы являются наиболее выдающимися по грации очертаний и силе мышечного развития. Наиболее разумным взглядом представляется то, что семьи, на которые разделен человек, столь же различны, как животные разных видов. Таков был вывод, сделанный из простого наблюдения, и до тех пор, пока речь шла только об общих фактах, он казался неопровержимым.

Кампер был одним из первых, кто свел эти наблюдения в некую систему. Он уже не удовлетворялся лишь поверхностными доказательствами, а хотел придать своим доказательствам математическую основу; он пытался определить анатомически различия между расами. Ему удалось установить строгий метод, который не оставлял места для сомнений, и его взгляды приобрели числовую точность, без которой не может быть науки. Его метод заключался в том, чтобы взять переднюю часть черепа и измерить наклон профиля с помощью двух линий, которые он назвал лицевыми линиями. Их пересечение образовывало угол, размер которого давал степень возвышения, достигнутую расой, к которой принадлежал череп. Одна из этих линий соединяла основание носа с отверстием уха; другая была касательной к наиболее выступающей части лба и выступу верхней челюсти. На основе угла, образованного таким образом, он построил шкалу, включающую не только человека, но и все виды животных. На вершине стоял европеец; и чем острее был угол, тем дальше было расстояние от типа, который, по мнению Кампера, был наиболее совершенным. Таким образом, птицы и рыбы показывали меньшие углы, чем различные млекопитающие. Определенный вид обезьян достигал 42°, и даже 50°. Затем шли головы африканского негра и калмыка, которые достигали 70°. Европеец стоял на 80°, и, цитируя слова самого изобретателя, которые очень льстят нашему собственному типу: «От этой разницы в 10° зависит превосходящая красота европейца, то, что можно было бы назвать его «сравнительной красотой»; «абсолютная красота», которая столь поразительна в некоторых работах античной скульптуры, как в голове Аполлона и Медузе Сосикла, является результатом еще большего угла, достигающего в данном случае 100°».

Этот метод был привлекателен своей простотой. К несчастью, факты против него, как и против столь многих систем. Серией точных наблюдений Оуэн показал, что в случае с обезьянами Кампер изучал черепа только молодых животных; но поскольку у взрослых рост зубов и челюстей, а также развитие скуловой дуги не сопровождались соответствующим увеличением мозга, числовая разница между ними и человеческими черепами была гораздо больше, чем предполагал Кампер, поскольку лицевой угол черного орангутана или высшего типа шимпанзе составлял самое большее 30° или 35°. От этого до 70° негра и калмыка разрыв был слишком велик, чтобы шкала Кампера имела какое-либо значение.