«Интеллектуальная женщина: руководство по социализму и капитализму»

32

ВАША АРЕНДНАЯ ПЛАТА

Когда мы переходим от ваших налогов и сборов к арендной плате, ваша обида становится гораздо более понятной, потому что, когда вы платите арендную плату, вы должны передавать свои деньги непосредственно своему эксплуататору, чтобы он делал с ними, что хочет, вместо того чтобы отдавать их государственному казначею, который дает вам взамен часть стоимости в виде государственных услуг для вас самих и ничего не говорит об остатке, который идет семидесятилетним старикам, нищим, землевладельцам, спекулирующим подрядчикам и так далее, некоторые из которых беднее вас, что способствует равенству доходов и, следовательно, является шагом в правильном направлении, а другие богаче, что усугубляет неравенство и, следовательно, является шагом в неправильном направлении.

Оплата аренды проще. Если вы арендуете участок земли и работаете на нем, совершенно ясно, что землевладелец живет за счет вашего заработка; и вы не можете помешать ему, потому что закон дает ему право выгнать вас с земли, если вы не заплатите ему за разрешение пользоваться ею. Вы настолько привыкли к этому, что вам, возможно, никогда не казалось странным, что какое-либо частное лицо должно иметь право обращаться с землей так, как будто она принадлежит ему, хотя вы, безусловно, сочли бы его сумасшедшим, если бы он заявил, что владеет воздухом, солнечным светом или морем. Кроме того, вы можете платить арендную плату за дом; и кажется разумным, что человек, который построил дом, должен получить за это плату. Но вы можете легко выяснить, какая часть того, что вы платите, является стоимостью дома. Если вы застраховали дом от пожара (очень вероятно, что землевладелец заставляет вас это делать), вы знаете, сколько стоило бы построить дом, так как это сумма, на которую вы его застраховали. Если вы его не застраховали, спросите строителя, сколько стоило бы построить аналогичный дом. Проценты, которые вам пришлось бы платить каждый год, если бы вы заняли эту сумму под залог дома, — это стоимость дома, отделенная от стоимости земли.

Вы обнаружите, что то, что вы платите, превышает эту стоимость дома, если только вы не находитесь на службе у землевладельца или дом не стал бесполезным для своей первоначальной цели: например, средневековый замок. В больших городах, таких как Лондон, она превышает ее настолько значительно, что стоимость здания едва ли стоит упоминания в сравнении. В отдаленных местах это превышение может быть настолько малым, что едва выходит за рамки разумной прибыли от спекуляции на строительстве дома. Но в целом по всей стране это составляет сотни миллионов фунтов в год; и это цена не домов, а разрешения землевладельцев жить на родной земле, на которой были построены эти дома.

То, что любой человек должен иметь право дать или отказать англичанке в разрешении жить в Англии, или, по сути — ибо к этому все и сводится — жить вообще, настолько абсурдно противоречит любому возможному представлению о естественной справедливости, что любой юрист скажет вам, что не существует такой вещи, как абсолютная частная собственность на землю, и что король, в котором земля закреплена, может забрать ее всю обратно у нынешних владельцев, если сочтет нужным. Но поскольку землевладельцы на протяжении многих веков были одновременно и законодателями, и творцами королей, они позаботились о том, чтобы, король или нет, земля стала на практике такой же частной собственностью, как и все остальное, за исключением того, что ее нельзя купить и продать без уплаты пошлин юристам и подписания купчих и других специальных юридических документов. И эта частная власть над землей покупалась и продавалась так часто, что вы никогда не знаете, будет ли ваш арендодатель смелым бароном, чьи предки жили как мелкие короли на своих арендаторах со времен Вильгельма Завоевателя, или бедной вдовой, которая вложила все свои с трудом заработанные сбережения в недвижимость.

Как бы то ни было, остается фактом, что случай с землевладельцем и арендатором — это тот случай, когда праздный и, возможно, позорный человек может при поддержке полиции вполне открыто подойти к трудолюбивой и респектабельной женщине и сказать: «Отдай мне четверть своего заработка или убирайся с земли». Землевладелец может даже отказаться принять арендную плату и приказать ей уйти с земли безоговорочно; и он иногда так и делает; ибо вы можете помнить, что в Шотландии целые группы рыбаков и земледельцев с семьями были изгнаны из своей страны в глухие леса Америки, потому что их землевладельцам нужна была земля, на которой они жили, для оленьих парков. В Англии людей толпами изгоняли из сельской местности, чтобы освободить место для овец, потому что овцы приносили землевладельцу больше денег, чем люди. Когда были впервые построены большие лондонские железнодорожные вокзалы с их многими акрами путей, дома огромного количества людей были снесены, а жители выгнаны на улицы; в результате весь район стал настолько перенаселенным, что в течение многих лет был очагом болезни, заражавшей весь Лондон. Эти вещи все еще происходят и могут случиться с вами в любой момент, несмотря на несколько законов, которые были приняты для защиты арендаторов в городах во времена большой нехватки жилья, такой как та, что последовала за войной, или в Ирландии, где правительство выкупило сельскохозяйственные земли и перепродало их фермерам, что на время облегчило положение, но в конечном итоге не может привести ни к чему, кроме замены одного набора землевладельцев другим.

Именно в больших городах и их окрестностях интеллигентная женщина обнаружит не только то, сколько землевладелец может заставить ее отдать ему, но, как ни странно, как свято он верит в равенство доходов для своих арендаторов, если не для себя самого. В центре города она обнаружит очень высокую арендную плату. Если у нее или ее мужа есть работа там, ей придет в голову, что если бы она сняла дом в пригороде, где арендная плата ниже, и пользовалась трамваем, чтобы ездить туда и обратно, она могла бы немного сэкономить. Но она обнаружит, что землевладелец знает об этом все, и что, хотя чем дальше она переезжает в сельскую местность, тем ниже арендная плата, стоимость проезда на поезде или трамвае доведет годовые расходы до того, что ей пришлось бы платить, если бы она жила достаточно близко, чтобы ходить пешком на рынок или чтобы ее муж ходил пешком на работу. Какое бы преимущество она ни пыталась получить, землевладелец рано или поздно вырвет у нее его полную денежную стоимость в виде арендной платы, при условии, что это преимущество доступно каждому. Должно быть ясно даже довольно глупой женщине, что если земля принадлежит нескольким людям, они могут диктовать свои условия остальным, которым нужна земля, чтобы жить и работать, иначе они умрут с голоду на шоссе или утонут в море. Они могут лишить их всего, кроме того, что едва достаточно, чтобы поддерживать их жизнь для заработка денег для землевладельца и воспитания семей, которые будут делать то же самое в следующем поколении.

Легко понять, как возникает это глупое положение дел. Пока земли много для всех, частная собственность на землю работает очень хорошо. Землевладельцы не мешают никому другому владеть землей, как они сами; и они вполне оправданы в принятии самых строгих законов для защиты себя от вторжения на их земли и кражи их урожая негодяями, которые хотят пожинать там, где они не сеяли. Но это положение дел никогда не длится долго при растущем населении, потому что в конце концов вся земля оказывается занятой, и для вновь прибывших ничего не остается. Даже задолго до того, как это произойдет, вся лучшая земля будет занята, и вновь прибывшие обнаружат, что они могут добиться того же, платя арендную плату за использование лучшей земли, чем владея худшей землей сами, причем размер арендной платы будет разницей между урожайностью худшей земли и лучшей. В этот момент владельцы лучшей земли могут сдавать свою землю в аренду; перестать работать; и жить на арендную плату: то есть на труд других, или, как они это называют, на доходы от владения.

Когда возникают большие города и крупные отрасли промышленности, стоимость земли поднимается до огромных высот: в Лондоне участки земли с фасадами на важных улицах продаются по цене миллион фунтов за акр; и деловые люди будут платить огромную арендную плату, которая делает землю стоящей такой цифры, хотя есть земля в сорока милях отсюда, которую можно получить почти даром. Земля, которая была сдана в аренду первой, пересдается, и снова, и снова пересдается, пока не появится полдюжины арендаторов и субарендаторов, получающих с нее больше арендной платы, чем первоначальный землевладелец; и арендатор, который фактически занимает ее, должен зарабатывать деньги для всех них. За последние сто пятьдесят лет деревни в Европе и поселения первопроходцев на других континентах выросли в города, зарабатывающие сотни миллионов; однако большинство жителей, чей труд создает все это богатство, живут не лучше, а многие из них определенно хуже, чем сельские жители или первопроходцы, которые занимали это место, когда оно не стоило и фунта за акр. Тем временем землевладельцы стали сказочно богатыми, некоторые из них получают каждый день, ничего не делая, больше, чем многие женщины за шестьдесят лет каторжного труда.

И всего этого можно было бы избежать, если бы у нас хватило ума и дальновидности настоять на том, чтобы земля оставалась национальной собственностью как на деле, так и в юридической теории, и чтобы вся арендная плата вносилась в общий фонд и использовалась для общественных целей. Если бы это было сделано, не было бы никаких трущоб, никаких уродливых убогих улиц и зданий, и, конечно, никаких налогов и сборов: каждый выиграл бы от арендной платы; каждый должен был бы вносить свой вклад в нее трудом; и ни один бездельник не смог бы жить за счет труда других. Процветание наших больших городов было бы реальным процветанием, разделяемым всеми, а не тем, что есть сейчас — порабощением и обнищанием девяти человек из каждых десяти ради того, чтобы десятый был праздным, богатым, расточительным и бесполезным. Это зло настолько вопиюще, настолько не оправдано никакими софизмами, которые может придумать самый умный землевладелец, что задолго до того, как услышали о социализме, возникло требование отмены всех налогов, кроме налогов на землевладельцев; и у нас до сих пор есть люди, называемые сторонниками единого налога, которые проповедуют ту же доктрину.

33

КАПИТАЛ

Теперь сторонники единого налога не ошибаются в принципе; но они отстали от времени. Из землевладения вырос более ленивый способ жить за счет чужого труда, не делая ничего взамен. Земля — не единственная собственность, которая приносит ренту владельцу. Свободные деньги сделают то же самое, если их правильно использовать. Свободные деньги называются капиталом; их владелец называется капиталистом; а наша система оставления всех свободных денег в стране в частных руках, как и земли, называется капитализмом. Пока вы не поймете капитализм, вы не поймете человеческое общество в том виде, в каком оно существует в настоящее время. Вы не знаете мира, как говорится. Вы живете в иллюзорном раю; и капитализм делает все возможное, чтобы удержать вас там. Возможно, вы будете счастливее в иллюзорном раю; и поскольку я должен теперь приступить к объяснению капитализма, вы будете читать остальную часть этой книги, рискуя стать несчастными и мятежными, и даже выбежать на улицы с красным флагом и выставить себя еще большим дураком, чем капитализм когда-либо делал из вас. С другой стороны, если вы не поймете капитализм, вас могут легко обмануть, лишив всех ваших денег, если они у вас есть, или, если их нет, одурачить, заставив жертвовать собой во всех отношениях ради прибыли наемных авантюристов и филантропических шарлатанов под впечатлением, что вы проявляете благороднейшие добродетели. Поэтому я рискну дать вам знать, где вы находитесь и что с вами происходит.

Ничто, кроме очень узкого ума, не может спасти вас от отчаяния, если вы посмотрите на всю нищету и страдания вокруг вас и не увидите из всего этого выхода. А если бы у вас был узкий ум, вы бы никогда не мечтали купить эту книгу и прочитать ее. К счастью, вам не нужно бояться смотреть правде в глаза о нашем капитализме. Как только вы поймете его, вы увидите, что он не вечен и даже не очень давно установлен, не неизлечим и даже не очень труден для излечения, когда вы диагностировали его научно. Я использую слово «лечение», потому что цивилизация, порожденная капитализмом, — это болезнь, вызванная близорукостью и плохой моралью: и мы все давно бы умерли от нее, если бы, к счастью, наше общество не было построено на десяти заповедях, евангелиях и рассуждениях юристов и философов, которые прямо противоположны принципам капитализма. Капитализм, хотя он разрушил многие древние цивилизации и может разрушить нашу, если мы не будем осторожны, является для нас совсем недавней ересью, едва ли двухсотлетней в худшем своем проявлении, хотя грехи, которые он высвободил и прославил, — это семь смертных грехов, которые так же стары, как человеческая природа.

И теперь я слышу, как вы говорите: «Боже мой милостивый, какое отношение на лице земли имеет все это к обладанию свободными деньгами обычными дамами и джентльменами, что, по вашим словам, и есть весь капитализм?» И я отвечаю, как бы натянуто это ни казалось, что именно из этого невинно выглядящего начала выросло наше огромное бремя нищеты, страданий, пьянства, преступности, порока и преждевременной смерти. Когда мы изучим возможности этого, казалось бы, простого дела о свободных деньгах, иначе называемых капиталом, вы обнаружите, что свободные деньги — это корень всех зол, хотя они должны быть, и могут быть сделаны, средством всякого улучшения.

Что такое свободные деньги? Это деньги, которые у вас остаются, когда вы купили все, что вам нужно, чтобы достойно поддерживать свое положение в жизни. Если вы можете жить на десять фунтов в неделю так, как привыкли и довольны жить, а ваш доход составляет пятнадцать фунтов в неделю, у вас есть пять фунтов свободных денег в конце недели, и вы являетесь капиталистом на эту сумму. Чтобы быть капиталистом, следовательно, вы должны иметь больше, чем достаточно, чтобы жить.

Следовательно, бедный человек не может стать капиталистом. Бедный человек — это тот, у кого меньше, чем достаточно, чтобы жить. Я помню епископа, который должен был знать лучше, призывавшего бедняков в Ист-Энде Лондона, в то время, когда нищета там была еще более ужасной, чем сейчас, стать капиталистами путем сбережений. Его действительно следовало бы публично и официально лишить фартука, а его лопатообразную шляпу публично и официально растоптать за такое чудовищно порочное наставление. Представьте себе женщину, у которой нет достаточно денег, чтобы правильно кормить своих детей и одевать их прилично и здорово, заставляющую их голодать еще больше, ходить еще более оборванными и голыми, чтобы покупать сберегательные сертификаты или класть свои деньги в почтовый сберегательный банк и держать их там, пока их не станет достаточно, чтобы покупать акции и облигации! Ее бы привлекли к ответственности за пренебрежение своими детьми: и поделом! Если бы она заявила, что епископ подстрекал ее совершить это неестественное преступление, ей бы сказали, что епископ никак не мог иметь в виду, что она должна экономить на необходимой еде и одежде своих детей или даже на своих собственных. И если бы она спросила, почему епископ не сказал этого, ей бы велели держать язык за зубами; а тюремщику было бы приказано перевести ее в камеры.

Бедные люди не могут копить и не должны пытаться. Траты — это не только первая необходимость, но и первая обязанность. Девяти людям из десяти не хватает денег, чтобы тратить их на себя и свои семьи; и проповедовать им сбережения не только глупо, но и порочно. Школьные учительницы уже жалуются, что поощрение, оказываемое строительными обществами бедным родителям покупать собственные дома, привело к недоеданию их детей. К счастью, большинство бедных ни копят, ни пытаются. Все свободные деньги, вложенные в сберегательные банки, строительные общества, кооперативные общества и сберегательные сертификаты, хотя это звучит очень внушительно, когда суммируется в сотни миллионов и все приписывается рабочему классу, являются такой ничтожной каплей в море по сравнению с общей суммой инвестиций, что их бедные владельцы выиграли бы гораздо больше, бросив их в общий котел, если бы капитал, принадлежащий богатым, был брошен туда же в то же время. Большая часть британского капитала, капитала, который имеет значение, — это свободные деньги тех, у кого больше, чем достаточно, чтобы жить. Он копится сам по себе без всяких лишений для владельца. Единственный вопрос: что с ним делать? Ответ: приберегите его на черный день: он может вам еще понадобиться. Это просто; но предположим, что он не сохранится! Конечно, казначейские билеты сохранятся; и банковские билеты сохранятся; и металлические монеты сохранятся; и чековые книжки сохранятся; и записи сумм денег в бухгалтерских книгах в банке сохранятся достаточно надежно. Но эти вещи — лишь законные требования на товары, которые нам нужны, главным образом еду. Еда, как мы знаем, не сохранится. И какая польза будут нам от свободных денег, когда еда, которую они представляют, сгнила?

Интеллигентная женщина, когда она поймет, что деньги на самом деле означают вещи, которые можно купить за деньги, и что самые важные из этих вещей скоропортящиеся, увидит, что свободные деньги нельзя копить: их нужно тратить немедленно. Только очень простая женщина кладет свои свободные деньги в старый чулок и прячет их под неплотно пригнанную доску в полу. Она думает, что деньги — это всегда деньги. Но она глубоко ошибается в этом. Правда, золотые монеты всегда будут стоить металла, из которого они сделаны; но в Европе в настоящее время золотых монет не достать: нет ничего, кроме бумажных денег; и за последние несколько лет мы видели, как английские бумажные деньги упали в цене настолько, что шиллинг не мог купить больше, чем можно было купить за шесть пенсов до войны, в то время как на континенте тысяча фунтов не купила бы почтовую марку, а банкноты в пятьдесят тысяч фунтов едва ли оплатили бы проезд на трамвае. Люди, которые считали себя и своих детей обеспеченными на всю жизнь, были доведены до нищеты по всей Европе; и даже в Англии женщины, оставленные в обеспеченном положении благодаря страховкам, сделанным их отцами, обнаружили, что едва могут сводить концы с концами, живя в самой жесткой экономии. Вот к чему привело их доверие к деньгам.

В то время как людей обманывали таким образом, лишая их сбережений, правительства печатали груды казначейских билетов и банковских билетов без всякого товарного обеспечения, несколько богатых деловых людей стали невероятно богаче, потому что, получив товары в кредит, они смогли расплатиться за них деньгами, которые обесценились. Естественно, эти богатые деловые люди использовали всю свою власть и влияние, чтобы заставить свои правительства идти от плохого к худшему с печатанием фальшивых банкнот, в то время как другие богатые деловые люди, которые вместо того, чтобы быть должниками, были кредиторами, использовали свое влияние в противоположном направлении; так что правительства никогда не знали, где они находятся: одна группа деловых людей говорила им печатать больше банкнот, а другая — меньше, и никто из них, казалось, не осознавал, что они играют с едой людей. Плохой совет всегда побеждал, потому что сами правительства были должны деньги и были рады расплатиться ими дешевой бумагой, следуя примеру Генриха VIII, который обманывал своих кредиторов, давая неполный вес в своих серебряных монетах.

Интеллигентная женщина придет к выводу, и придет правильно, что накопление денег — это не безопасный способ сбережения. Если ее деньги не потрачены немедленно, она никогда не может быть уверена, сколько они будут стоить через десять лет, или десять недель, или даже десять дней или минут в военное время.

Но вы, благоразумная леди, напомните мне, что вы не хотите тратить свои свободные деньги: вы хотите их сохранить. Если бы вы хотели что-то, что можно купить за них, это не были бы свободные деньги. Если женщина только что закончила хороший обед, нет смысла советовать ей заказать другой и съесть его немедленно, чтобы убедиться, что она получила что-то за свои деньги: ей лучше выбросить его в окно. Что она хочет знать, так это как она может потратить их и сохранить одновременно. Это невозможно; но она может потратить их и увеличить свой доход, потратив их. Если вы хотите знать как, прочитайте следующую главу.

34

ИНВЕСТИЦИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Если, закончив обед, вы сможете найти голодного человека, на которого можно положиться, что он даст вам обед, скажем, через год, бесплатно, вы можете потратить свои свободные деньги, дав ему обед бесплатно; и таким образом вы в некотором смысле и потратите свои деньги на месте, и сохраните их на следующий год, или, говоря иначе, вы съедите свою свободную еду, пока она свежая, и все же будете иметь свежую еду, чтобы поесть через год.

Вы сразу ответите, что можете найти миллион голодных людей слишком легко, но что ни на одного из них нельзя положиться, что он обеспечит обед для себя, не говоря уже о вас, в следующем году: если бы они могли, они не были бы голодными. Вы совершенно правы; но есть способ обойти эту трудность. Вы не сможете найти надежных людей, которые голодны; но ваш банкир, биржевой маклер или адвокат найдет вам множество более или менее надежных лиц, некоторые из них невероятно богаты, которые, хотя и переедают, тем не менее всегда нуждаются в огромных количествах свободной еды.

Зачем она им нужна? Чтобы кормить голодных людей, на которых нельзя положиться, не в расчете на то, что они вернут услугу в следующем году, а за выполнение какой-то работы немедленно, которая принесет деньги позже. Нет ничего, что могло бы помешать любой интеллигентной женщине, у которой достаточно свободных денег, сделать это самой, если у нее достаточно изобретательности и деловой хватки.

Предположим, например, у нее есть большой загородный дом в большом парке. Предположим, ее парк преграждает кратчайший путь из одного важного города в другой, и что общественные дороги, которые идут вокруг ее парка, холмистые, извилистые и опасные для автомобилей. Тогда она может использовать свою свободную еду, чтобы кормить голодных людей, пока они строят дорогу для автомобилей через ее парк. Когда это будет сделано, она может отправить голодных людей искать другую работу, как получится, оставив себе новую дорогу, за использование которой она может взимать шиллинг с каждого автомобилиста, который ею пользуется, так как они все будут делать это, чтобы сэкономить время, риск и трудности. Она может оставить одного из голодных людей собирать шиллинги для нее. Таким образом, она превратит свою свободную еду в стабильный доход. На языке города она занялась бизнесом как дорожный строитель со своим собственным капиталом.

Теперь, если движение по дороге будет настолько большим, что шиллинги, и свободная еда, которую они представляют, будут накапливаться у нее в руках быстрее, чем она сможет их потратить (или съесть), ей придется найти какой-то новый способ тратить их, чтобы предотвратить порчу новой свободной еды. Ей придется позвать голодных людей обратно и найти для них что-то новое. Она могла бы заставить их строить дома вдоль всей дороги. Тогда она могла бы передать дорогу местным властям для содержания налогоплательщиками в качестве общественной улицы, и при этом значительно увеличить свой доход, сдавая дома в аренду. Получив таким образом больше свободных денег, чем когда-либо, она могла бы наладить автобусное сообщение до ближайшего города, чтобы позволить своим арендаторам работать там, а своим рабочим жить там. Она могла бы установить электростанцию и газовый завод для снабжения их домов. Она могла бы превратить свой большой дом в отель или снести его и покрыть его участок и парк новыми домами и улицами. Голодные выполняли бы всю исполнительную работу за нее: что ей нужно было бы делать, так это давать им необходимые распоряжения и позволять им жить на ее свободную еду тем временем.

Но, скажете вы, только исключительно способная и трудолюбивая деловая женщина могла бы спланировать все это и контролировать выполнение. Предположим, она была бы слишком глупа или слишком ленива, чтобы думать об этих вещах, или гением, занятым искусством, наукой, религией или политикой! Что ж, если бы у нее были свободные деньги, голодные женщины и мужчины с необходимыми способностями пришли бы к ней и предложили развивать ее поместье и платить ей определенную сумму в год за использование ее земли и ее свободных денег, устроив все это с ее адвокатом так, чтобы ей не пришлось пошевелить и пальцем в этом деле, кроме как иногда подписывать свое имя. На языке бизнеса она могла бы инвестировать свой капитал в развитие своего поместья.

Теперь подумайте, насколько дальше могут быть проведены эти операции, чем просто инвестирование сбережений одной леди и развитие поместья одной леди в сельской местности. Крупные компании, собирая миллионы свободных средств к существованию в виде небольших или крупных сумм от людей по всей стране, которые готовы покупать акции в соответствии со своими средствами, могут заставить голодных копать те шахты, которые уходят под море и требуют двадцати лет работы, прежде чем будет достигнут уголь. Они могут строить железные дороги и гигантские пароходы; они могут строить заводы, нанимающие тысячи людей, и оснащать их оборудованием; они могут прокладывать кабели через океан: нет конца или предела тому, что они могут сделать, пока они могут занимать достаточно свободной еды для голодных людей, пока приготовления не будут закончены и предприятия не начнут окупаться.

Иногда схемы терпят неудачу, и владельцы свободной еды теряют ее; но они должны рисковать этим, потому что, поскольку еда не сохранится, они потеряли бы ее все равно, если бы не инвестировали ее. Так что всегда есть свободные деньги, предлагаемые крупным деловым людям и их компаниям; и таким образом наша странная цивилизация, с ее множеством бедных и немногими богатыми, растет, как мы видим, со всеми ее магазинами, фабриками, железными дорогами, шахтами, океанскими лайнерами, аэропланами, телефонами, дворцами, особняками, квартирами и коттеджами, поверх фундаментального сева и жатвы еды, от которой все это зависит.

Такова магия свободных средств к существованию, называемых капиталом. Вот как праздные люди, у которых есть земля и свободные средства к существованию, становятся невероятно богатыми, не зная как, и делают своих детей невероятно богатыми в колыбелях, в то время как безземельные безденежные люди, которые делают все это, работая от рассвета до заката, остаются такими же бедными в конце работы, какими были в начале.

35

ОГРАНИЧЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА

Многие люди настолько впечатлены достижениями капитализма, что верят, что если вы свергнете его, вы свергнете цивилизацию. Он кажется им незаменимым. Поэтому мы должны рассмотреть, во-первых, каковы недостатки этого способа ведения дел? и, во-вторых, есть ли какой-то другой способ?

Теперь, в одном смысле, другого способа нет. Все предприятия, которые требуют много недель, месяцев или лет работы, выполняемой большими группами людей, прежде чем они смогут окупиться, требуют огромного количества свободных средств к существованию. Если требуется десять лет, чтобы построить гавань, или двадцать лет, чтобы построить угольную шахту, люди, которые ее строят, будут кормиться все это время. Другие люди должны обеспечивать их едой, одеждой, жильем и так далее без немедленной отдачи, точно так же, как родители должны обеспечивать растущих детей. В этом отношении нет никакой разницы, голосуем ли мы за капитализм или социализм. Процесс является одной из естественных необходимостей, которую нельзя изменить никакой политической революцией или избежать никаким возможным методом социальной организации.

Но из этого не следует, что сбор и использование свободных средств к существованию для этих целей должны осуществляться частными компаниями, выпрашивающими деньги, которыми очень богатые люди слишком перекормлены роскошью, чтобы иметь возможность их потратить, а люди с более умеренными средствами достаточно благоразумны, чтобы отложить их на черный день.

Прежде всего, есть много самых необходимых вещей, которые частные компании и работодатели не будут делать, потому что они не могут заставить людей платить за них, когда они сделаны. Возьмем, например, маяк. Без маяков мы едва ли осмелились бы выходить в море; и торговые корабли должны были бы двигаться так медленно и осторожно, и так много из них терпело бы крушение, что стоимость товаров, которые они перевозят, была бы намного выше, чем сейчас. Поэтому мы все получаем огромную выгоду от маяков, даже те из нас, кто никогда не видел моря и не ожидает увидеть. Но капиталисты не будут строить маяки. Если бы смотритель маяка мог собирать плату с каждого проходящего корабля, они строили бы их достаточно быстро, пока стоимость не была бы освещена повсюду, как морской фасад в Брайтоне; но поскольку это невозможно, а маяки должны светить на каждый корабль беспристрастно, не заставляя капитана лезть в карман, капиталисты оставляют побережье в темноте. Поэтому правительство вмешивается и собирает свободные средства к существованию в виде налогов со всех (что вполне справедливо, так как все разделяют выгоду) и строит маяки. Здесь мы видим, как капитализм полностью не справляется с обеспечением того, что для такой морской нации, как наша, является одной из первых жизненных необходимостей (ибо мы бы умерли с голоду без нашего судоходства) и тем самым вынуждает нас прибегать к коммунизму.

Но капитализм часто отказывается от необходимой работы, даже когда на ней можно заработать деньги напрямую.

Например, маяк напоминает нам о гавани, которая столь же необходима. Каждый корабль, входящий в гавань, должен платить портовые сборы; поэтому любой, кто строит гавань, может заработать на этом деньги. Но большие гавани с их волнорезами и пирсами, построенными в море, требуют так много лет для строительства, и работа настолько подвержена повреждениям и даже разрушению во время штормов, а невозможность повышения портовых сборов выше определенного уровня без отправки кораблей в более дешевые гавани настолько очевидна, что частный капитал отворачивается от этого к предприятиям, в которых больше уверенности в том, какой будет стоимость, меньше задержек и больше денег, которые можно заработать. Например, винокурни приносят большую прибыль. Нет никакой неопределенности относительно стоимости их строительства и оснащения; и на готовую продажу виски всегда можно рассчитывать. Вы можете сказать с точностью до нескольких сотен фунтов, сколько будет стоить большая винокурня, тогда как вы не можете сказать с точностью до миллиона, сколько будет стоить большая гавань. Все это не повлияло бы на правительство, которому нужно учитывать только то, что больше нужно для блага нации — еще одна винокурня или еще одна гавань. Но частные капиталисты не отвечают за благо нации: все, что им нужно учитывать, — это их долг перед собой и своими семьями, который заключается в выборе самого безопасного и прибыльного способа инвестирования своих свободных денег. Соответственно, они выбирают винокурню; и если бы мы зависели только от частных капиталистов, в стране было бы столько винокурен, сколько мог бы поддержать рынок виски, и ни одной гавани. И когда они создадут свою винокурню, они потратят огромные суммы денег на рекламу, чтобы убедить публику, что их виски лучше, здоровее, старее и известнее, чем виски, произведенное на других винокурнях, и что каждый должен пить виски каждый день как нечто само собой разумеющееся. Поскольку ни одно из этих утверждений не является правдой, их печатание является, с точки зрения нации, пустой тратой богатства, извращением труда и пропагандой пагубного обмана.

Частные капиталисты выбирают не только то, что принесет им больше денег, но и то, что сделает это с наименьшими хлопотами: то есть они будут делать для этого как можно меньше. Если они продают товар или услугу, они сделают их как можно дороже, а не как можно дешевле. Это не имело бы значения, если бы, как думают легкомысленные люди, чем ниже цена, тем больше продажа, а чем больше продажа, тем больше прибыль. Во многих случаях верно, что чем ниже цена, тем больше продажа; но неверно, что чем больше продажа, тем больше прибыль. Может быть полдюжины цен (и, следовательно, продаж), при которых прибыль будет точно такой же.

Возьмем случай с кабелем, проложенным через океан для отправки сообщений в зарубежные страны. Сколько компания должна взимать за слово в сообщениях? Если плата составляет фунт за слово, очень немногие люди могут позволить себе их отправлять. Если плата составляет пенни за слово, кабель будет переполнен сообщениями весь день и всю ночь. Тем не менее, прибыль может быть такой же; и, если это так, будет гораздо меньше хлопот отправить одно слово за фунт, чем двести сорок слов за пенни.

То же самое верно и для обычной телеграфной службы. Когда она была в руках частных компаний, обслуживание было ограниченным и дорогим. Когда правительство взяло ее на себя, оно не только расширило линии всех видов до отдаленных мест; удешевило обслуживание; и обходилось без прибыли: оно фактически управляло ею с тем, что частный капиталист называет убытком. Оно делало это потому, что дешевое обслуживание было таким благом для всего сообщества, включая людей, которые никогда не отправляют телеграммы, так же как и тех, кто отправляет по дюжине каждый день, что это окупалось для нации и было гораздо справедливее снизить цену, взимаемую с фактических отправителей, ниже стоимости обслуживания, при этом разница покрывалась всеми за счет налогов.

Эта весьма желательная договоренность совершенно не под силу частному капитализму, который не только держит цену как можно выше стоимости производства и обслуживания ради получения максимальной прибыли, но и не имеет возможности распределить эту стоимость на всех людей, которые получают выгоду, и должен взимать ее полностью с тех, кто фактически покупает товары или платит за услугу. Правда, деловые люди могут переложить стоимость своих телеграмм и телефонных сообщений на своих клиентов в цене вещей, которые они продают; но большая часть нашего телеграфирования и телефонирования — это не деловое телеграфирование и телефонирование; и его стоимость не может быть переложена отправителями ни на кого. Единственное возражение против возложения стоимости полностью на государственное налогообложение заключается в том, что если бы мы все могли отправлять телеграммы неограниченной длины, не платя через прилавок достаточно наличных денег, чтобы удержать нас от использования телеграфной службы, когда почта подошла бы так же хорошо, или вставлять «с наилучшими пожеланиями всем дорогой тете Джейн и поцелуй от малыша» в конце каждого сообщения, линии были бы настолько забиты, что мы вообще не смогли бы отправлять телеграммы. Что касается телефона, некоторые женщины висели бы на нем весь день, если бы это не влияло на их карманы. Даже сейчас на телеграфную службу ложится немало ненужной работы из-за людей, растягивающих свои сообщения до двенадцати слов, потому что им не разрешают платить за меньшее, и они думают, что не получают полной стоимости за свои деньги, если говорят то, что должны сказать, в шести словах. Им не приходит в голову, что они тратят свое время и время чиновников, помимо увеличения своих налогов. Это кажется мелочью; но общественные дела состоят из мелочей, умноженных на столько миллионов, сколько людей в стране; и мелочи перестают быть мелочами, когда они умножаются в таком масштабе. Письма-снежки, которые кажутся доброй шуткой идиотам, которые их начинают, разрушили бы нашу почтовую систему, если бы разумные люди добросовестно не выбрасывали их в корзину для мусора.

Необходимо очень четко понимать эти вещи, поскольку большинство людей настолько простодушны и невежественны в вопросах крупного бизнеса, что частные капиталисты фактически способны убедить их в том, что капитализм — это успех, потому что он приносит прибыль, а государственная служба (или коммунизм) — это провал, потому что она ее не приносит. Простофили забывают, что прибыль берется из их собственных карманов и что то, что в этом отношении лучше для частных капиталистов, хуже для их клиентов, поскольку исчезновение прибыли — это просто исчезновение наценки.

36

ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Теперь вы видите, почему нация не может зависеть от частного капитала: существует так много жизненно необходимых вещей, от городской канализации до маяков, которые он не предоставит вовсе, а то, что он предоставляет, он делает в неправильном порядке, отказываясь строить гавань, пока не построит столько винокурен, сколько выдержит торговля, и возводя пять роскошных домов для одного богача, в то время как шокирующая доля детей нации умирает от скученности в трущобах.

Короче говоря, частные капиталисты, вместо того чтобы сначала выполнять самую желательную работу, начинают не с того конца. Все, что можно сказать в пользу этой политики, — это то, что если вы начинаете не с того конца, вас могут подтолкнуть к правильному, когда вы сделаете все возможное для худшего и не сможете двигаться дальше в неверном направлении; и это, по сути, положение, в которое обстоятельства поставили наших самых респектабельных капиталистов. Когда бедняки скупают весь крепкий алкоголь, за который могут заплатить, а богачи — свои конюшни для скаковых лошадей и весь жемчуг, для которого могут найти место на шеях своих жен, капиталисты вынуждены направлять свои накопления капитала следующего года на производство более необходимых вещей.

Прежде чем голодных можно будет заставить строить мельницы и изготавливать оборудование для их оснащения, кто-то, возможно, женщина, должен изобрести это оборудование. Капиталисты покупают ее изобретение. Если она сильна в бизнесе, что редко встречается среди изобретателей, она заставляет их заплатить ей достаточно, чтобы самой стать капиталистом; но в большинстве случаев она заключает очень плохую сделку, потому что вынуждена продать львиную долю своего изобретения за несколько фунтов, чтобы оплатить необходимые модели и испытания. Только в современном крупном бизнесе изобретательность в методах и организации, дополненная механической смекалкой, имеет шанс против капитала. Если у вас есть такой талант, люди из крупного бизнеса не станут утруждать себя покупкой ваших патентов: они купят вас за солидную цену и возьмут в дело. Но простодушному механическому изобретателю так не везет. В любом случае капиталисты приняли коммунистический закон, национализирующий все изобретения через четырнадцать лет, когда капиталисты могут использовать их, не платя изобретателю ничего. Они быстро убеждают себя, или, по крайней мере, пытаются убедить других, что сами изобрели эти машины и заслуживают своего богатства за свою изобретательность. Довольно много людей им верят.

Вооружившись таким образом механическими устройствами, которые совершенно не по средствам мелким производителям, крупные капиталисты начинают стирать мелких производителей с лица земли. Они захватывают работу, выполняемую ткачом на ручном станке в его коттедже, и делают ее гораздо дешевле на огромных фабриках, полных дорогих механических станков, приводимых в движение паром. Они забирают работу у старого мельника с его ветряной или водяной мельницей и делают ее в огромных зданиях со стальными вальцами и мощными двигателями. Они противопоставляют кузнецу молот Несмита, с которым не справилась бы и тысяча Вулканов, и ножницы, которые режут листовую сталь и откусывают тяжелые прутья легче, чем он мог бы открыть банку сгущенного молока. Они спускают на воду огромные стальные корабли, приводимые в движение механизмами, которые корабелы, строившие суда для Колумба, назвали бы дьявольской работой. Они возводят дома в виде небоскребов из сотни жилищ, поставленных одно на другое, из стали и бетона, так что вместо одной горизонтальной улицы вы получаете связки вертикальных. Они делают кружева на машинах, больше за день, чем десять тысяч женщин могли бы сделать вручную. Они делают ботинки на машинах, часы на машинах, булавки и иглы на машинах. Они продают вам машины для использования дома, например, пылесосы, чтобы заменить вашу старую метлу и чайные листья. Они проводят электрическую и гидравлическую энергию, которую используют на своих фабриках, к вам в дом, как воду или газ; так что вы можете освещать и отапливать свой дом с их помощью, и вас могут перевозить в лифте из подвала на чердак и обратно без необходимости подниматься по лестнице. Вы можете вскипятить чайник и приготовить обед с их помощью. Вы могли бы даже сделать тост (они продают для этого маленькую печь), если бы не забывали вынуть тост, прежде чем он сгорит дотла.

Как бы плохи ни были товары машинного производства поначалу по сравнению с товарами ручной работы, в конечном итоге они становятся иногда лучше, иногда такими же хорошими, иногда вполне стоящими того, чтобы купить их по более низкой цене, и в конечном счете всегда оказываются единственными товарами, которые вы можете получить. Ибо в конце концов мы забываем, как делать вещи вручную, и становимся зависимыми от более крупных машинных производств, несмотря на небольшие группы художников, которые пытаются сохранить старые ремесла. Когда Уильям Моррис, великий художник и мастер, придумал историю о том, как в деревне отвалилась ручка от граблей, и никто не знал, как приделать ее обратно, так что им пришлось вызывать из Лондона большую машину и восемь инженеров, его рассказ был совсем не таким невероятным, как был бы во времена королевы Анны. Наше утешение в том, что если машины делают грабли настолько дешевыми, что их не стоит чинить, а проще выбросить и взять новые, то потеря больше, чем выигрыш. И если люди, работающие на машинах, живут лучше, чем старые мастера-умельцы, то это изменение к лучшему.

Заметьте: я не говорю, что эти преимущества всегда достигаются в настоящее время. Большинство из нас пользуются дешевыми и скверными вещами и живут дешевой и скверной жизнью; но это не вина машин и огромных фабрик, и не вина использования свободных денег для их строительства: это вина неравномерного распределения продукта и досуга, полученного благодаря их экономии труда.

Теперь этого неправильного распределения можно было бы избежать, если бы свободные деньги не находились в частных руках. Если бы они находились в руках национальных и муниципальных банков, контролирующих их использование в интересах всех нас, капитализация промышленности в больших масштабах была бы абсолютным благом, вместо того чтобы быть, как сейчас, благом, настолько смешанным с проклятиями того или иного рода, что в знаменитой утопии Сэмюэля Батлера под названием «Эревон» создание и даже владение машинами карается как преступление.

Некоторые из наших умнейших противников социализма выступают за возвращение к жизни начала восемнадцатого века, до появления машин и фабрик. Но это означало бы возвращение к малочисленному населению того времени, поскольку старые методы не произвели бы достаточно для наших сорока двух миллионов. Высокая капитализация промышленности, при которой миллион свободных денег тратится на то, чтобы обеспечить нас четырехпенсовыми катушками ниток, пришла, чтобы остаться; но если социализм возобладает, миллион будет общественной, а не частной собственностью, и катушки будут стоить значительно меньше двух пенсов. Короче говоря, капитализация — это одно, а капитализм — совсем другое. Капитализация не вредит нам до тех пор, пока капитал является нашим слугой, а не хозяином. Капитализм неизбежно делает его нашим хозяином вместо слуги. Вместо государственных служащих мы становимся частными рабами.

Заметьте, что великий переход от коттеджного ремесла к фабрикам и машинному производству в восемнадцатом и девятнадцатом веках экономисты и историки называют промышленной революцией.

37

ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ СТРАНЫ

До сих пор мы рассматривали рост капитализма в том виде, в каком он происходит у нас дома. Но у капитала нет дома, или, скорее, он везде как дома. Причудливый факт заключается в том, что, хотя профессиональные социалисты и коммунисты называют себя интернационалистами и носят красный флаг, который является флагом рабочих всех наций, и хотя большинство капиталистов хвастливо националистичны и при каждом удобном случае размахивают «Юнион Джеком», когда вы переходите от лозунгов и призывов к фактам, вы обнаруживаете, что каждая практическая мера, отстаиваемая британскими социалистами, имела бы эффект удержания британского капитала в Британии, чтобы тратить его на улучшение условий жизни их родной страны, в то время как британские капиталисты ежегодно отправляют британский капитал из Британии на край света сотнями миллионов. Если бы, имея в руках все наши британские свободные деньги, они были вынуждены тратить их на Британских островах или были бы достаточно патриотичны, общественно ориентированы или ограниченны, чтобы делать это без принуждения, они могли бы, по крайней мере, называть себя патриотами с некоторой долей правдоподобия. К сожалению, мы позволяем им тратить их там, где им угодно; и их единственное предпочтение, как мы видели, — это страна, в которой они принесут им наибольший доход. Следовательно, когда они начинают не с того конца дома и исчерпывают его возможности, они не движутся к правильному концу, пока не исчерпают возможности неверного конца и за рубежом.

Возьмем снова торговлю спиртным как самый очевидный пример того, что неверный конец является коммерчески наиболее прибыльным.

Вскоре стало настолько очевидно, что свободный капитализм в торговле спиртным в Англии погубит Англию, что правительство было вынуждено вмешаться. Спирт можно гнать так дешево, что вполне возможно сделать женщину «пьяной за пенни: мертвецки пьяной за два пенса» и получить при этом хорошую прибыль. Когда капиталистам разрешили это делать, они делали это без угрызений совести, не имея в коммерческом плане ничего, кроме своей прибыли. Правительство обнаружило, что массы людей отравляют, разоряют и сводят себя с ума дешевым джином. Соответственно, был принят закон, согласно которому каждый винокур должен был платить правительству столько денег за каждый галлон крепкого спиртного, который он производил, что он не мог получить прибыль, если не добавлял этот налог к цене напитка; и это сделало спиртное настолько дорогим, что, хотя пьянства все еще было слишком много, и работающие женщины страдали, потому что из семейного бюджета приходилось тратить гораздо больше на пиво и спиртное для мужчин, все же рабочие люди не могли позволить себе пить так безрассудно и разрушительно, как в те дни, когда была написана картина Хогарта «Переулок джина».

В Соединенных Штатах Америки сопротивление правительства деморализации народа частной торговлей спиртным зашло гораздо дальше. Эти штаты, попробовав план налогообложения крепких спиртных напитков и обнаружив, что таким образом невозможно остановить чрезмерное пьянство, один за другим пришли к решению полностью искоренить эту торговлю, пока, наконец, она не была запрещена в таком количестве штатов, что стало возможным принять федеральный закон (то есть закон для всех штатов), запрещающий продажу или даже владение спиртными напитками где бы то ни было в пределах Соединенных Штатов. Преимущества этого шага были настолько немедленными и огромными, что даже американцы, которые покупают спиртное у контрабандистов (бутлегеров), когда могут, неизменно голосуют за «сухой закон»; и, конечно, так же поступают и бутлегеры, чьи прибыли колоссальны. «Сухой закон» рано или поздно будет навязан каждой капиталистической стране как необходимая защита от разрушительного эффекта частного наживания на спиртном. Единственная практическая альтернатива — это муниципализация торговли спиртным: то есть социализм.

Когда наши спекулянты спиртным и их клиенты наполняют газеты историями о том, что «сухой закон» в Америке — это провал, о том, что все американцы переходят на наркотики, потому что не могут достать виски, о том, что они пьют виски больше, чем когда-либо, и когда они цитируют глупое высказывание бывшего епископа Питерборо о том, что он предпочел бы видеть Англию свободной, чем трезвой (как будто пьяный человек может быть свободным в каком-либо смысле, даже если он избежал ареста полицией), вы должны помнить о факте, который они никогда не упоминают: миллионы американцев, которые никогда в жизни не были пьяны и которые не верят, что их умеренное употребление спиртного, которое они находили приятным, когда-либо причинило им хоть малейший вред, все же проголосовали за отказ от этого удовольствия ради общего блага своей страны и в интересах человеческого достоинства и цивилизации. Помните также, что наши спекулянты занялись контрабандой и фактически пытались представить меры, принятые против нее американским правительством, как нападки на британские свободы. Если бы Америка была в военном отношении такой же слабой, как Китай в 1840 году, они бы втянули нас в войну, чтобы навязать Америке виски.

Не спешите, однако, к выводу, что «сухой закон», поскольку он является яростно эффективным методом борьбы с недобросовестным наживанием на спиртном, является идеальным методом решения вопроса о спиртном. Не факт, что вопрос о спиртном вообще существовал бы, если бы мы избавились от капитализма. Мы рассмотрим это позже: наш текущий момент заключается просто в том, что у капитала нет совести и нет страны. Капитализм, побежденный в цивилизованной стране «сухим законом», может отправить свой капитал за границу, в нецивилизованную, где он может делать что хочет. Наши капиталисты стерли с лица земли множество чернокожих людей с помощью джина, когда им законом принудительно запретили делать то же самое со своими соотечественниками. Они превратили бы Африку в пустыню, белеющую костями пьяниц, если бы не обнаружили, что больше прибыли можно получить, продавая мужчин и женщин, чем отравляя их. Торговля спиртным была богатой; но работорговля была богаче. Огромные прибыли делались на похищении целых кораблей с неграми и продаже их в рабство. Такие города, как Бристоль, были построены на этом черном фундаменте. Королевы вкладывали в это деньги. Работорговля оставалась бы британским промыслом, если бы она не была запрещена законом благодаря усилиям британских филантропов, которые, устремив взоры на край света, не знали, что британских детей переутомляют и избивают на британских фабриках так же жестоко, как детей негров на плантациях.

Если вы мягкосердечный человек, будьте осторожны, чтобы не потерять голову, читая об этих ужасах. Добродетельное негодование — мощный стимул, но опасная диета. Помните старую пословицу: гнев — плохой советчик. Наши капиталисты не начинали этот путь как извращенно злые люди. Они не пачкали свои руки этой работой. Их руки часто были белыми руками утонченных, благожелательных, культурных дам самого высокого ранга. Все, что они делали или могли делать, — это вкладывать свои свободные деньги так, чтобы это приносило им наибольший доход. Если бы молоко приносило больше прибыли, чем джин, или обращение негров в христианство — больше, чем превращение их в рабов, они торговали бы молоком и Библиями так же охотно, или, скорее, так же беспомощно, как джином и рабами.

Когда торговля джином была перенасыщена и исчерпана, а работорговля подавлена, они перешли к обычной промышленной работе и обнаружили, что прибыль можно получать, используя рабов так же, как и похищая и продавая их. Они использовали свою политическую власть, чтобы побудить британское правительство аннексировать огромные территории Африки и наложить на туземцев налоги, которые они никак не могли выплатить, кроме как работая на капиталистов, как английские рабочие, только за меньшую плату и без защиты английских фабричных законов и английского общественного мнения. Таким образом были сколочены огромные состояния. Империя расширялась: «торговля следовала за флагом», говорили они, имея в виду, что флаг следовал за торговлей, а затем еще больше торговли следовало за флагом; британский капитал развивал мир везде (кроме как дома); газеты объявляли, что все это очень великолепно; и генералы, такие как лорд Робертс, выражали свою веру в то, что Бог предназначил трем четвертям земли управляться молодыми джентльменами из наших привилегированных школ, в которых, кстати, ничего не делалось, чтобы объяснить им, что этот возмутительный грабеж их собственной страны ради развития остальной части земли означал на самом деле нечто большее, чем временное обогащение их собственного узкого класса.

Ничто в нашей политической истории не является более ужасающим, чем недальновидность, с которой мы позволили британским свободным деньгам, отчаянно необходимым дома для полной реализации наших собственных производственных мощностей и для расчистки наших позорных трущобных центров социальной коррупции, уходить за границу со скоростью двести миллионов в год, обременяя нас безработными, истощая нас эмиграцией, навязывая нам огромные военные и морские силы, укрепляя иностранные армии, которых мы боимся, и предоставляя всевозможные удобства для иностранных производств, которые уничтожают наши возможности самообеспечения, делая за нас то, что мы могли и должны были делать так же хорошо сами. Если бы часть британских свободных денег, которые наши капиталисты потратили на обеспечение Южной Америки железными дорогами, шахтами и фабриками, была потрачена на строительство дорог к нашим естественным гаваням и использование гигантской растраченной энергии приливов и потоков бесплодных диких берегов Шотландии и Ирландии, или даже на прекращение таких капиталистических абсурдов, как отправка сельскохозяйственной продукции из одного английского графства в другое через Америку, мы бы сейчас не жаловались на то, что страны, которые развили наши свободные деньги, могут продавать товары дешевле наших купцов и выбрасывать наших рабочих на общественную благотворительность из-за отсутствия занятости.

38

ПОСОБИЯ, ДЕПОПУЛЯЦИЯ И ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ РАИ

В конце прошлой главы я немного увлекся риторикой, как это бывает с социалистами, когда они, подобно мне, приобретают привычку выступать публично. Надеюсь, я не увлек вас настолько, чтобы вы в своем негодовании упустили из виду тот факт, что, пока все эти ужасные вещи происходили, прибыли от капитала, ушедшего за границу, поступают в страну безвозмездно (импорт без эквивалентного экспорта) и тратятся здесь капиталистами, и что их расходы дают занятость. Капитал ушел; но доход приходит; и возникает вопрос: стали ли мы хуже от того, что мы избалованные нищие, живущие за счет труда других наций? Если денег, поступающих в виде дохода, больше, чем ушло в виде капитала, не стали ли мы жить лучше?

Импульс подсказывает сказать «конечно, нет», потому что те же деньги, потраченные как капитал дома, принесли бы нам такой же доход, а может, и больший, чем они приносят из-за границы, хотя капиталисты, возможно, получили бы не так много. Действительно, они могли бы не получить ничего, если бы они были потрачены на великие общественные работы, такие как расчистка трущоб, укрепление берегов рек, строительство дорог, борьба с дымом, бесплатные школы и университеты и другие хорошие вещи, которые нельзя оплатить иначе, как коммунистически, через ставки и налоги. Но вопрос сложнее, чем кажется.