Назначение этих крипт, или скрытых ниш в оракульных храмах, можно легко предположить: и вести свой оракул с надлежащей таинственностью и внушением уважения было необходимой политикой жречества, чтобы предотвратить любое посещение или осмотр этих священных мест: рука божества, как провозглашалось, карала нарушителя мгновенной смертью. Из многих примеров, которые можно привести, мы возьмем один из Египта: Павсаний в «Фокейских» упоминает: «Что римский префект, по нечестивому любопытству послав человека осмотреть адитон Исиды в Коптосе, осквернитель был поражен насмерть на месте».
Оракул давался ex adyto.
· · · · isque adytis hæc tristia dicta reportat.
Virg. Æn. l. ii. v. 115.
Он давался также imo adyto, или, как выражаются другие, из глубины адитона.
Nec dum etiam responsa Deûm monitusque vetusti
Exciderant, voxque ex adytis accepta profundis
Prima,—“Lycurge dabis Dircæo funera bello.”
Stat. Theb. l. v. 645.
Diod. Sic. lib. xvii. говорит, что когда Александр потребовал оракула от Аммона, верховный жрец удалился в святилище или священное место и дал ответ ex adyto; так выражает это латинская версия Весселинга: по правде говоря, в оригинале нет греческого слова, непосредственно соответствующего ex adyto; однако жрец, удаляясь εις σήκον, т. е. в святилище или тайную нишу храма; его дача оракула из такой тайной ниши может подразумеваться.
Применяя описания адитона к рассматриваемому зданию, можно заметить, что для формирования такой ниши скала, поднимающаяся в центре ограждения, описанного в Сиве, предлагала архитектору особые удобства. Почва вокруг описывается как влажная и болотистая, и поэтому не подходит для раскопок. Возведение пронаоса, или передней части храма, на возвышении скалы позволяло построить внутренний конец или святилище над криптой, или искусственной пещерой глубиной в восемь футов, подходящей для целей и таинств оракульного храма.
Вход в древнее сооружение, описанное мистером Хорнеманом, был с севера; и от северного конца или части здания был спуск на восемь футов при переходе к южной или внутренней оконечности.
Была ли мостовая в древности ровной и сплошной, «покрывающей адитон как пещеру»; или это был открытый свод или ниша, из которой жрец (как упоминает Диодор) мог изрекать предсказания оракула, невидимый для профанов; в любом случае конструкция может соответствовать идеям, почерпнутым из древних авторитетов об оракульном святилище Аммона; и более убедительно подтверждать предположение, что руины, описанные Хорнеманом, могут быть руинами того прославленного храма.
Во-вторых, мистер Хорнеман, наблюдая за грубой и грандиозной архитектурой здания в Сиве, говорит, «что он ни в одной части не мог обнаружить никаких следов на стенах того, что они были инкрустированы или облицованы мрамором, или что когда-либо были прикреплены какие-либо украшения». Действительно, здание, по-видимому, было небольшим и мало подходило для этого.
Ниши или пьедесталы не требовались; древнейшие египетские храмы не имели статуй: Лукиан говорит — τὸ δὲ παλαιὸν καὶ παρὰ Αἰγυπτίοισι αξόανοι νηοὶ ἔσαν· edit. Bourdelot. стр. 1057. Единственным внутренним убранством древнего египетского храма в Гелиополе, описанного Страбоном, была грубая скульптура на стенах в старом тосканском вкусе, по-видимому, похожая на ту, что наблюдал мистер Хорнеман на стенах в Сиве. Слова Страбона: — ἀναγλυφὰς δ᾿ ἔχουσιν οἱ τοῖχοι οὗτοι μεγάλων ειδώλων ομοίων τοῖς Τυῤῥενικοῖς, καὶ τοῖς αρχαίοις σφόδρα των παρὰ τοῖς Ελλησὶ δημιουργημάτων· edit. Casaub. стр. 806. Это, а также признаки грубой простоты, наблюдаемые в остатках древнего здания в Сиве, могут таким образом усилить предположение, что оно было посвящено Аммону. Диодор, Арриан и Курций, правда, все говорят о золоте и украшениях, и даже о статуе в процессии, выставленной во время визита Александра: но Страбон прямо обвиняет Каллисфена (а вместе с ним и тех писателей, которые следовали за ним) в преувеличениях и дополнениях, введенных для того, чтобы воздать честь их герою. Edit. Casaub. стр. 813.
Поэт Лукан в своем описании храма (и то, что это вымысел, будет принято в помощь аргументу) утверждает, что народ Ливии был «beati», т. е. богат; и у него было все золото Африки перед глазами, если бы общее описание и фактическое знание этого храма во время, когда он писал, могли подтвердить его роскошное описание его великолепия и пышности. От этого он, по-видимому, воздержался из уважения к фактам и к тому, что было общеизвестно о грубости и простоте этого святого места. То, что он поэт, таким образом, усиливает его авторитет, в то время как он отказывается от пышности описания, специально подходящего его гению; и отказывается от материала, слишком подходящего для тонкого поэтического контраста с простой и чистой моралью и религией его Катона. У него не было иного побуждения, кроме истины, когда он говорит,
“Non illic Libycæ posuerunt ditia gentes
Templa, nec Eöis splendent donaria gemmis
Quamvis Æthiopum populis Arabumque Beatis
Gentibus, atque Indis, unus sit Jupiter Ammon:
Pauper adhuc deus est; nullis violata per ævum
Divitiis delubra tenens, morumque priorum
Numen Romano templum defendit ab auro.”
Lucan, lib. ix.
Храм Аммона, далее, можно предположить, был небольшого размера. Когда Александр один входит в здание, его историки упоминают, что такое исключительное разрешение было признаком высокого уважения; но Страбон далее сообщает нам, что все, кто сопровождал Александра, «слышали оракула снаружи»: ἔξωθὲν τε τῆς θεμεστείας ΑΚΡΟΑΣΑΣΘΑΙ πάντας πλὴν Αλεξάνδρου, Τουτον δ᾿ ἔνδοθὲν εἶναι. edit. Casaub. стр. 814. Оракул, даваемый из крайней ниши интерьера (в которую жрец удалялся для этой цели, как ранее цитировалось из Диодора), мог быть услышан и различим снаружи только при условии, что вход находился на небольшом расстоянии от адитона, и храм, конечно, был невелик.
В-третьих, мистер Хорнеман исключительно заявляет, что здание в Сиве расположено в центре ограждения, окруженного на некотором расстоянии древними фундаментами прочной и массивной стены. Чтобы не удлинять эту заметку ненужными цитатами, достаточно сослаться в целом на путевые заметки Павсания, в которых едва ли упоминается храм во всей Греции без упоминания в то же время его ограждения и обводной стены: и даже священная роща, отдельно от храма, часто была окружена стеной, как, например, роща Венеры в «Элидских», гл. xxv.
Эти стены можно рассматривать, с одной стороны, как обозначающие границу священной земли; но, кроме того, они были построены с целью защиты не только святости, но и богатства храма.
Статуи часто были из золота и слоновой кости; а подношения золотых щитов и кубков, и другие обетные дары, приносимые теми, кто вопрошал оракулов, составляли сокровищницу, значительную пропорционально характеру и славе священного места. Цицерон в своем обвинении Верреса отмечает, что сокровища государства часто депонировались также в святилищах, не только как защищенные отвращением к святотатству, но и прочностью места: так, общие субсидии, собранные афинянами в конце персидских войн, хранились в Парфеноне; а богатство, разграбленное из храма в Фокиде Филомелом, что послужило причиной священной войны, было огромным. По этим причинам большие храмы часто располагались в настоящих крепостях. Храм Минервы в Сиракузах находился в Ортигии; Парфенон в Афинах — в Акрополе; римский храм Юпитера — на Капитолии; а редактор, будучи на Сицилии, отметил обводные стены, окружающие храмы в Селинунте, и почти неприступное положение храмов в Агридженто и Сегесте.
Фундаменты древней обводной стены в Сиве могут, таким образом, рассматриваться в некоторой степени как указания на происхождение и назначение здания внутри ограждения.
Аммонийский храм, безусловно, был окружен прочной стеной; «triplici muro circumdatum», как сообщают нам Диодор, lib. xvii. и Квинт Курций, lib. iv. cap. 7. Курций использует слово munitio, а Ἀκρόπολις, или arx Диодора, соответствует по описанию самой горе Сивы; и храм Аммона, представленный как воздвигнутый внутри третьего или более отдаленного ограждения стены, его расстояние от цитадели вполне может соответствовать расстоянию рассматриваемых руин от города Сива.
Хорнеман далее сообщает нам, что древнее здание, которое он описывает, стояло в центре площади и частично на скале; и в то же время отмечает, что земля в целом по всей площади была изрыта и перекопана в поисках сокровищ; из чего можно сделать вывод, что ранее внутри ограждения были другие здания. На этот счет почти нет необходимости цитировать древние авторитеты; из обзора хорошо известных руин в Греции, на Сицилии и в Великой Греции и т. д. видно, что древние часто пользовались одной и той же обводной стеной и воздвигали различные храмы внутри общего ограждения; так, в «Ахейских» Павсания, гл. cxx., храмы Минервы и Дианы Лафии находятся внутри одной и той же границы стены, не перечисляя многих других примеров в том любопытном журнале; или трех храмов, фактически сохранившихся в Пестуме и т. д. внутри ограждения одной и той же стены. В отношении предмета, который рассматривается более непосредственно, аммонийские храмы Юноны и Меркурия были в большом почете у греков, как упоминается в «Элидских», стр. 416, edit. Kuhn: и эти храмы, вероятно, находились внутри того же ограждения, что и храм Аммона. Храм Аммона, будучи главным, мог, как предполагается, быть воздвигнут в центре и на скале, каковой прочный фундамент, возможно, частично сохранил его до сих пор, в то время как фундаменты других, более легко выкапываемые и разрушаемые, привели эти сооружения к земле; и отсюда сами материалы (как нам говорят) были унесены, и не осталось никаких следов, кроме того, что площадь земли была потревожена и насыпана, по мере того как велись работы по поиску, разрушению и грабежу.
В-четвертых, мистеру Хорнеману показали на расстоянии полумили от руин «источник пресной воды, который берет свое начало в роще финиковых пальм, в самом романтическом и красивом месте».
Это описание точно соответствует описанию Фонтана Солнца, упомянутого древними авторами: и расстояние от главного храма тоже, кажется, совпадает. «Haud procul arce extrinsecùs alterum Hammonis fanum jacet, quod multæ arbores proceræ inumbrant, et fons proximus est, ὀνομαζομένη Ἠλίου κρήνη·» Diod. Sic. Tom. II. стр. 199. Так же и Курций: «Est etiam aliud Hammonis nemus; in medio habet fontem; Aquam Solis vocant». Lib. iv. cap. 7.
До сих пор чисто описательные отчеты совпадают. Если можно установить еще один пункт, это будет окончательным, и красивое место, посещенное нашим путешественником, будет идентифицировано как Фонтан Солнца, расположенный extrinsecùs, или вне ограждения, в котором стоял главный храм Аммона.
Вода Фонтана Солнца была в разные периоды каждых двадцати четырех часов попеременно горячей и холодной: «Aquam enim habet, cum horis diei miris subinde vicibus re variantem. Nam sub lucis ortum tepidam emittit. Die hinc progrediente pro horarum succedentium ratione, frigescit. Sub æstum vero meridianum frigedo ejus summa est. Quæ rursùs parili modo remittit usque ad vesperam. Tunc appetente nocte rursùs incalescit, ad mediam usque noctem, ubi exæstuat. Exinde calor sensìm deficit: donec unà cum exortâ luce pristinam teporis vicem recuperârit.» Diod. Sic. Tom. II. edit. Wesseling, стр. 199.
Мистер Хорнеман, по-видимому, не делал никаких запросов по этому любопытному предмету; но говорит нам, что, спросив, «есть ли поблизости какой-нибудь источник пресной воды?», ему показали тот, который он описывает, несомненно, ближайший, и, вероятно, тот же самый, что видел мистер Браун, который говорит (стр. 24 его тома путешествий), «что один из источников, которые бьют рядом с описанными руинами, как замечают туземцы, бывает иногда холодным, а иногда теплым». Мистер Браун, по-видимому, не считал оазис Сива оазисом Аммона. У него не было любимого открытия, которое нужно было бы выдвинуть и подтвердить особыми замечаниями и обстоятельствами: у него не было интереса в его отчете об изменчивой температуре этого источника, кроме интереса к истине. Периодическое изменение от горячего к холодному и от холодного к теплу, поэтому, на основании его рассказа, может быть принято как факт; и принято как доказательство, совпадающее с рощей, самим источником, расстоянием от руин и красотой места, все из которых отвечают описаниям Фонтана Солнца, данным древними авторами, и, в отношении руин, делая предположение более вероятным, что они являются руинами храма Аммона.
В-пятых, мистер Хорнеман говорит, «что материал, из которого построено здание, — это известняк, содержащий окаменелости ракушек и мелких морских животных; и что такой камень можно найти и выкопать в окрестностях»: так же и Страбон говорит нам, стр. 49, что морские ископаемые и ракушки были разбросаны по оазису Аммона; κατὰτὴν μεσόγαιαν ὁρᾷται πολλαχου κόχλων καὶ ὀστρέων καὶ χηραμίδων πληθος, καὶ λιμνοθάλαττοι καθάπερ φησὶ περὶ τὸ ἱερον τοῦ Ἄμμωνος. Страбон, стр. 50, далее отмечая морские вещества, разбросанные по оазису Аммона, цитирует Эратосфена, предполагая, что море когда-то достигало этого внутреннего места Африки, и подкрепляя свое предположение наблюдением, что оракул не мог в древности, и в первом случае, быть столь знаменитым и посещаемым, если бы к нему было трудно добраться, находясь далеко в глубине страны. Версия Казобона выражает это так: «fortassis etiam Ammonis templum, aliquando in mari jacuisse, quod nunc maris effluxu sit in mediâ terrâ; ac conjicere se, oraculum illud optimâ ratione tam illustre ac celebre factum, esse quòd in mari esset situm, neque ejus gloriam probabile esse tantam potuisse existere, quanta nunc est, si tam longè fuisset a mari dissitum». Стр. 50. Поэт следует идее географа и выводит прекрасное чувство для уст Катона.
Numen · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
· · · · · · · · · · steriles nec legit arenas,
Ut caneret paucis, mersitque hoc pulvere verum.
Pharsal. lib. ix. v. 576.
Теперь, принимая простой факт, можно предположить, что камни, из которых был построен храм Аммона, могли содержать фрагменты морских животных и ракушек, подобные тем, что упоминал Хорнеман. В остальном предположение Страбона (или, скорее, Эратосфена) едва ли допустимо.
Ливийский Аммон давно почитался в Греции и во всем тогдашнем цивилизованном мире. Подчиненный храм был освящен Аммону в Лаконии, и богу поклонялись еще более древние афитеи. Paus. Kuhn, стр. 293. Другой храм был воздвигнут Аммону в Беотии, в котором Пиндар посвятил статую бога; и тот же великий поэт написал гимн ливийскому божеству и отправил копию его жречеству в Африку. Bœotica, стр. 741. Настолько древним и настолько высоко почитаемым был оракул Аммона, и настолько часто к нему прибегали самые просвещенные народы Греции, Азии и Египта, что обстоятельство его когда-то нахождения на морских побережьях не могло бы ускользнуть от предания или прямого исторического отчета, если бы такой факт когда-либо имел место.
Вышеуказанные замечания с почтением представляются читателю как добавляющие вероятности предположению, что руины, виденные мистером Хорнеманом в окрестностях Сивы, могут быть действительными остатками древнего оракульного храма Аммона.
Поскольку в вышеприведенном комментарии цитировался отрывок из «Фарсалии» не как авторитет, а для цели вывода; и поскольку далее упоминалось чувство, приписываемое философскому герою поэмы в отношении внутреннего и уединенного положения храма Аммона; автор заметки побужден закончить это эссе версией замечательной речи Катона в полном объеме, поскольку она приобретает особый интерес в связи с обсуждаемым предметом, по-видимому, завершая (и оставляя как бы в руинах) суеверия оракула вместе со строением его храма.
Лукан говорит нам, что Катон, приближаясь к святилищу Юпитера Аммона в Ливии, был попрошен Лабиеном спросить оракула: — «Какова будет судьба Цезаря? — будет ли Рим порабощен или свободен? — и в чем заключается добродетель и т. д. и т. д.»
Cato, (his spirit flaming high, as e’er
From Ammon’s fane burst forth in prophecy)—
Spoke from his heart,—the sacred shrine of truth!—
“What wouldst thou, Labienus?—should I ask,
If being free, that freedom I’d resign?
If I would die,—before I’d be a slave?
If life is nought,—when measur’d but by years?
If evil can affect the good;—or whether
The threat of Fortune’s lost upon the brave?
If to deserve well is enough?—or if,
Desert is yet dependant on success?
All this I know:—Ammon can’t tell me more!
We all depend on God:—(his priest and oracle
Silent) His will is known, nor does he need
A voice, but that within the breast of man:
Our duties are implanted on our births!
The God of Nature ne’er confin’d his lessons
Here, to the few;—or buried his great truths
In Afric’s sands.—Is not his holy place,—
At once all earth, sea, air, and heav’n, and virtue?—
God is, whate’er we see,—where’er we move!
Let those who doubt, go ask at yonder fane
Their lot?—not knowing how they’d act, or feel.
No oracle confirms, or moves, my thoughts;
—Makes nought more sure:—I know I am to die,
And this doth make me sure,—of how to live!
The coward and the brave, the bad and good
Alike must die!—and God declaring this,
Made known to man, all man requires to know!”
Thus Cato spoke,—turn’d from the hallow’d fane
In faith and virtue satisfied; and left
Ammon, to Ammon’s votaries,—the people.
W. Y.
Ille Deo plenus, tacitâ quem mente gerebat,
Effudit dignas adytis è pectore voces:
“Quid quæri, Labiene, jubes?—an liber in armis
Occubuisse velim potiùs, quàm regna videre?
An sit vita nihil, sed longam differat ætas?
An noceat vis ulla bono?—Fortunaque perdat
Oppositâ virtute minas,—laudandaque velle
Sit satis, et nunquam successu crescat honestum?
Scimus; et hoc nobis non altiùs inseret Ammon.
Hæremus cuncti Superis, temploque tacente,
Nil facimus non sponte Dei: nec vocibus ullis
Numen egit: dixitque semel nascentibus auctor
Quicquid scire licet; steriles nec legit arenas
Ut caneret paucis, mersitque hoc pulvere verum.
Estne Dei sedes, nisi terra, et pontus, et aër,
Et cœlum, et virtus? Superos quid quærimus ultrà?
Juppiter est quodcunque vides, quocumque moveris!
Sortilegis egeant dubii, semperque futuris
Casibus ancipites: me non oracula certum,
Sed mors certa facit: pavido, fortique cadendum est.
Hoc satis est dixisse Jovem.” Sic ille profatur