В нашем прошлогоднем Отчете мы сообщали, что ежеквартальный журнал, который издавался Обществом в течение ряда лет, был закрыт, а вместо него введены Ежегодный отчет и журнал. Основной причиной, названной тогда для этого изменения, было большое поглощение наших средств, которое вызывала его публикация, в то время как наши возможности для оказания помощи освобожденным заключенным и поддержки других объектов практической благотворительности в реализации первоначальной цели нашей организации — «Облегчение страданий в общественных тюрьмах» — были крайне ограничены. Результат, как мы полагаем, уже подтвердил правильность принятого тогда курса. Наше финансовое положение значительно улучшилось, и наши ассигнования в 1862 году на помощь освобожденным заключенным были более чем на пятьдесят процентов выше, чем в 1861 году.
Edward H. Bonsall,
Committee on
Annual Report, &c.
Joseph R. Chandler,
Townsend Sharpless,
Charles C. Lathrop,
Alfred H. Love.
Philadelphia, 1st Mo. (Jan.) 15, 1863.
Для Тюремного журнала. МАГИСТРАТУРА.
Магистрат должен иметь свое почтение, законы — свой авторитет. — Берк.
Моисей, отвечая на вопрос своего тестя: «Что это ты делаешь с народом? зачем ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою от утра до вечера?», сказал: «Народ приходит ко мне просить суда Божия; когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между ними, и объявляю постановления Божии и законы Его». В нем мы имеем образец магистрата. Но, найдя этот труд «слишком тяжелым» для себя, по совету Иофора он ограничил свои обязанности в этом отношении обязанностями апелляционного судьи, чтобы быть для народа «пред Богом», «представлять дела Богу» и разбирать «всякое важное дело», и он «выбрал из всего Израиля способных людей, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставил их начальниками народа», или младшими магистратами, «и они судили народ во всякое время; о важных делах доносили Моисею, а все малые дела судили сами». В этой записи о первом установлении должности магистрата и квалификациях, считавшихся необходимыми для человека, занимающего эту должность, мы имеем урок, который нам следует усердно обдумать в наши дни. Если со времен Моисея в мире и произошло вырождение, то, пожалуй, ни в чем оно не ощущается так остро, как в способе отправления правосудия (или, как было бы правильнее назвать, бесправия) в наши дни полицейскими или мировыми судьями. Зло, причиняемое обществу, жестокость, совершаемая по отношению к несчастному существу, попадающему в их руки, системой, преобладающей и осуществляемой многими магистратами, особенно в этом городе, стали настолько серьезными, что требуют коренного реформирования. «Моисей выбрал способных людей», чьи качества были известны «во всем Израиле». Людей, которые действовали в «страхе Божьем» и «ненавидели корысть»; или не брали «пошлин» и не налагали суровых взысканий на своих жертв или жертв чужих злодеяний, или не заключали их в тюрьму по ложным или пустяковым обвинениям, чтобы взыскать «сборы и издержки». Он не оставлял выбор магистрата на усмотрение какой-либо части народа, который они должны были судить, тем более худшей или развращенной его части.
Само слово «магистрат» (от лат. magister — учитель, начальник), подразумевающее контроль, руководство, внушает уму идею справедливости, безопасности и чистоты. Оно вызывает почтение и чувство высокого достоинства и налагает такую власть и ответственность, которые никогда не должны осуществляться плохим или некомпетентным человеком.
В странах, где магистрат назначается главой или правящей властью за свои качества и является независимым от народа, над которым он председательствует, это чувство или мнение, как правило, было оправдано. Люди, живущие под управлением таких лиц, ложатся спать в мире, встают и идут к своим делам, чувствуя, что их права, их собственность и их жизни в безопасности, потому что праведный магистрат живет в стране!
В соответствии с нашими демократическими идеями о том, что, поскольку «народ является сувереном», мы должны поэтому позволить ему, реализуя эти идеи, осуществлять право избрания всех наших должностных лиц от высших до низших, мы сильно рискуем передать свободу и благополучие гражданина в руки плохих и аморальных людей. Как бы способен ни был народ в целом судить о квалификации и пригодности того или иного лица на должность магистрата, если бы он в целом осуществлял свой суверенитет, никто, мы полагаем, не станет утверждать, что та часть «суверенов», которая собирается в «питейных заведениях» и действует под влиянием опьяняющих напитков при выдвижении кандидатур, должным образом осуществляет суверенную власть, или что «глас народа», выраженный таким образом, есть «глас Божий». Тот факт, что некоторые хорошие магистраты, как у нас действительно есть, избираются по нынешней системе, лишь иллюстрирует истину, что возможно избрать правильный тип людей на должность, если лучший класс граждан просто воспользуется правом голоса, что, согласно нашей теории управления, является священным долгом каждого порядочного человека.
Зло, возникающее от магистратуры в ее нынешнем виде, является результатом двух причин, которые должны быть устранены:
1-е. Способ выбора или назначения магистратов.
2-е. Способ их вознаграждения.
Исходя из характера и обязанностей их должности, они должны быть максимально удалены от какой-либо зависимости от благосклонности, голосов или пошлин народа, над которым они судят или правят.
Будучи частью правящей власти, имея делегированную им «власть» над народом, они должны получать свои полномочия или назначение от верховной власти или главного магистрата, или «Хозяина» города или штата, и его назначенных советников, совета или сената, и быть смещаемыми только по веским причинам. Будучи таким образом назначенными тем, кто представляет суверенитет народа, и в силу своего положения и ответственности перед народом за свои действия, мы могли бы обоснованно ожидать, что будут назначены люди, способные выполнять обязанности и достойные священного доверия магистрата. Далее, что касается второго пункта, магистрат никоим образом не должен зависеть от «пошлин» своей должности, получать от них прибыль или иметь какую-либо их часть, но должен быть назначен для определенного округа, района или участка и получать определенное фиксированное вознаграждение или жалованье из государственной казны. Все «пошлины» или сборы, являющиеся наказанием за нарушение или попрание законов, должны собираться и выплачиваться государственному казначею магистратом, оставляя его свободным действовать, не будучи под их влиянием, как беспристрастного агента закона между правящей властью или суверенитетом народа и обвиняемым, и позволить ему действовать как миротворцу или примирителю в спорах. Под влиянием «пошлин», получаемых от «заключения под стражу» обвиняемого лица, нет ли опасности, что личный интерес иногда может побудить магистрата заключать под стражу без необходимости или иным образом поощрять неприязнь между обвинителем и обвиняемым, когда более независимое положение могло бы привести магистрата к обеспечению примирения и урегулированию спора?
Все лица, таким образом назначенные и действующие, должны иметь право действовать не только как мировые судьи по делам о задержании лиц после дознания для предания их суду высшей инстанции или магистрата за тяжкие преступления, но они должны быть уполномочены и обязаны рассматривать все пустяковые или мелкие дела в упрощенном порядке, выносить по ним решения и выносить приговоры соответственно, без права на апелляцию, за исключением указанных случаев. Система, подобная этой, преобладает в других городах, или, по крайней мере, преобладала в Новом Орлеане до восстания, где регистраторы или уголовные магистраты действовали или председательствовали в определенных установленных округах; мировые судьи действовали только по гражданским делам, одно было полностью отделено от другого, и одному и тому же лицу не разрешалось действовать в обеих должностях. Было обнаружено, что система работает там с преимуществом, хотя лица, занимающие эту должность, вопреки тому, что мы считаем мудрым, избирались народом. В качестве дополнений к такой системе потребовались бы работный дом для взрослых правонарушителей и бродяг и Дом трудолюбия (или приют) для несовершеннолетних, куда магистрат мог бы их направлять, чтобы разгрузить нашу окружную тюрьму от избытка дел, направляемых туда сейчас, и облегчить общественность, за счет плодов их труда, от расходов на их содержание; и расположенные так, чтобы максимально способствовать их исправлению и формированию привычек к труду, регулярности и умеренности. Такие учреждения могли бы, как и в других местах, приносить прибыль городу, вместо того чтобы, как сейчас, содержать жертв магистрата с большими затратами, в праздности и среди дурных связей. Работа нынешней системы, преобладающей в нашем городе, убедительно представлена в Отчетах инспекторов окружной тюрьмы и отчетах тюремного агента той же тюрьмы, из последних мы выбираем только следующие, которые являются лишь примером того, что происходит ежедневно:
1. Один из таких случаев — это случай молодого солдата, заключенного [15 мая] по обвинению в убийстве. Агент поехал в Вашингтон, посетил лагеря и добился того, чтобы свидетели оттуда были доставлены сюда. Они были доставлены сюда под надзором офицера, специально выделенного судом для этой цели, чтобы доказать алиби в его пользу. Однако не нашлось необходимости представлять эти доказательства, так как был найден другой свидетель, который показал, что видел, как убийство совершил другой человек. В результате заключенный был немедленно оправдан.
2. Другой случай был с морским пехотинцем Соединенных Штатов, жертвой заговора, целью которого было добиться его ареста и заключения в тюрьму как дезертира, чтобы получить 30 долларов, которые обычно выплачиваются в таких случаях правительством. Главными действующими лицами здесь, как оказалось, были сержант и два владельца таверн, которые подали на него в суд перед двумя разными олдерменами за задолженность, составляющую 17 долларов за проживание и за деньги, полученные, как они говорят, путем обмана, который заключался в его обещании заплатить после получения жалованья от правительства. При расчете сержант потребовал 135 долларов из 140,80 долларов; взыскав одну четверть суммы займа за его использование и оставив лишь 5,80 долларов заключенному для погашения долга в 17 долларов. Эти 135 долларов были выплачены сержанту за использование 101,25 доллара, выданных заключенному в течение 19 дней после того, как он получил жалованье, — все из которых он потратил. Ему был предоставлен десятидневный отпуск, а затем он был заключен в тюрьму, как упоминалось выше.
Расследуя это дело, Агент узнал от обвинителей, что они намеревались получить деньги, продержав его в тюрьме до истечения срока его отпуска, а затем заставив майора арестовать его как дезертира, с обещанием, что он позаботится о том, чтобы им заплатили из денег, которые заключенный в конечном итоге должен будет заплатить после того, как его заковали в кандалы и продержали три месяца в казармах, что, как говорят, является обычным наказанием в таких случаях.
3. Еще один случай был с капитаном армии Соединенных Штатов, который был заключен в тюрьму по обвинению в переманивании солдат из полка одного штата в полк другого штата. Оказывается, из патриотических побуждений он ушел с должности командира своей роты в Вирджинии и отправился в Нью-Йорк, чтобы сформировать полк, в котором он должен был стать майором. Пока он был в Филадельфии, старший сержант его бывшей роты прислал ему письмо, в котором спрашивал, как он продвигается в формировании своего нового полка, а также сообщал ему, что после дня выдачи жалованья многие из его старого подразделения покинут свою роту.
Эта часть письма стала известна одному из наших городских олдерменов, который истолковал ее как переманивание солдат из одной роты в другую и на этом основании несправедливо заключил капитана в тюрьму.
Когда Агент изложил истинное положение дел олдермену и попросил немедленного освобождения заключенного, так как его услуги были нужны для защиты нашей страны, магистрат отказался освободить его, если он или его друзья не оплатят судебные издержки и тем самым не подчинятся незаконному вымогательству денег, а также обвинению в нарушении законов. После этого Агент, проконсультировавшись с сотрудниками суда Соединенных Штатов, обратился в Суд четвертных сессий за судебным приказом хабеас корпус, дело было рассмотрено, и заключенный был освобожден по распоряжению судьи Томпсона.
4. Еще один необычайный случай был с женщиной, обвиненной в похищении и грабеже. Предполагаемое похищение, как было доказано в суде, заключалось в том, что она забрала своего собственного сына, 16 лет, беглеца, найденного ею в округе Скулкилл, а грабеж — в присвоении его одежды, которую она имела право забрать, что было показано ее оправданием в суде на слушании по судебному приказу хабеас корпус, полученному Агентом; когда факт того, что он является ее сыном, был установлен не только ею самой, его матерью, но и его братом, 19 лет, и уважаемым гражданином и другими, кто знал его с младенчества.
5. Еще один случай, представляющий, пожалуй, еще более поразительные черты, был с женщиной, заключенной под стражу по ордеру на арест, выданному одним из наших городских олдерменов 20 ноября, и освобожденной 21 ноября под залог за ее явку в суд. Первоначальное обвинение против нее было в нападении и нанесении побоев соседке.
Согласно рассказу заключенной, у нее возник конфликт с этой соседкой из-за детей, принадлежащих другой стороне. Они ударили друг друга, а затем на заключенную подала в суд другая женщина перед олдерменом, который выдал ордер бесплатно, так как в то время у нее не было денег. От заключенной потребовали внести залог или отправиться в тюрьму. Затем она договорилась с констеблем олдермена (по его предложению) заплатить ему 2 доллара за то, что он выступит ее поручителем, как только она получит деньги, которые она ожидала со дня на день от своего мужа и сына, находившихся в армии Соединенных Штатов. Она также согласилась заплатить олдермену 1,80 доллара. Получив вскоре после этого денежный перевод от сына, она незамедлительно выплатила оговоренную сумму.
Затем олдермен и констебль сказали ей, что теперь она должна внести залог недвижимостью за свою явку в суд. Она ответила, что считает это ненужным, так как она и истица уладили свою ссору и теперь были дружелюбны и близки, как сестры, посещая друг друга в своих домах почти каждый час в день. Но, несмотря на все это, и хотя, будучи простым делом о нападении и побоях, оно было полностью в компетенции магистрата урегулировать его, он не стал этого делать, а настаивал на получении залога недвижимостью.
Затем она проконсультировалась по этому делу с выдающимся адвокатом, который направил олдермену записку с просьбой отклонить его. Он не выполнил просьбу, а продолжал настаивать на внесении залога недвижимостью.
Констебль мирового судьи затем предложил ей внести за нее залог через своего зятя при условии, что она заплатит ему 5 долларов за эту услугу. Испугавшись, поскольку у нее было трое маленьких детей, о которых, кроме нее, некому было заботиться, так как ее муж и сын находились в армии, она согласилась на его условия и заплатила ему деньги — что (заметим) было сверх 3,80 долларов, ранее уплаченных мировому судье и констеблю.
Затем ей разрешили уйти на несколько дней, по истечении которых констебль рано утром навестил ее и сказал, что залогодатель собирается отказаться от нее, если она не заплатит еще денег. Она отдала ему все, что у нее было — полдоллара, которые в тот момент были ей крайне необходимы, чтобы купить еды детям. Он взял их, но сказал, что этого недостаточно, и поэтому ему нужно забрать пальто ее мужа, которое висело на виду. Она отдала ему и его, а затем он стал настаивать на том, чтобы ему дали завтрак, который она также ему предоставила.
Он ушел, но вскоре вернулся и заявил, что она должна отправиться в тюрьму, так как ее залогодатель не будет больше рисковать, если не получит еще денег. Она ответила, что у нее больше нет денег; но вместо этого она отдала ему брюки и кальсоны мужа, которые он взял, а затем стал настаивать на том, чтобы ему отдали бритву и принадлежности для бритья ее мужа, которые она ему отдала. Он закончил свой визит требованием обеда, который она также ему приготовила, после чего он ушел.
Несколько дней спустя пришел его зять (залогодатель) и сказал ей, что собирается сдать ее в тюрьму, если она либо не даст ему больше денег, либо не согласится на некоторые его постыдные предложения. На последнее она сразу же ответила отказом, заметив, что не обесчестит своего мужа и сына, которые в то время были призваны на защиту своей страны.
Затем он ушел, отправился к мировому судье и добился того, чтобы ее отправили в тюрьму, жестоко разлучив ее с грудным ребенком, который остался дома с двумя другими маленькими детьми, и больше никого с ними не было.
Агент, узнав об этих вопиющих фактах, немедленно добился освобождения заключенной под залог и позволил ей вернуться домой к своей семье.
6. Еще один случай произошел с женщиной, матерью большого семейства маленьких детей, которая была заключена под стражу одним из наших мировых судей по расплывчатому обвинению в правонарушении. Ее муж — солдат армии Соединенных Штатов. По-видимому, ее домовладелец хотел в ускоренном порядке выселить ее из дома, который она снимала, и, судя по всему, вступил в сговор с обвинителем для достижения этой цели. Она отказывалась уезжать, пока не получит денежный перевод от мужа. Произошла ссора, и обвинитель нанес ей побои самым постыдным образом. Доказательством этого служило то, что ее тело, когда она попала в тюрьму, было покрыто синяками. После того как обвинитель совершил это, он отправился к мировому судье и подал на нее иск по вышеуказанному обвинению. Он сделал это, чтобы обезопасить себя от судебного преследования с ее стороны за нападение и нанесение побоев.
Пусть общественность восстанет! Пусть наши городские советы и законодательное собрание штата примут меры и усовершенствуют законодательство так, чтобы исправить это вопиющее зло и избавить наш прекрасный город, столь выдающийся своим прогрессом в искусстве, науке и благотворительных учреждениях, от этой гнойной язвы.