«Ключ к теософии»

Ключ к теософии

КЛЮЧ

К ТЕОСОФИИ

ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ

ЯСНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ В ФОРМЕ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

ЭТИКИ,

НАУКИ И ФИЛОСОФИИ,

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КОТОРЫХ БЫЛО ОСНОВАНО

ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

Е. П. БЛАВАТСКОЙ

Е. П. БЛАВАТСКАЯ

[Перепечатано дословно с оригинального издания, впервые опубликованного в 1889 году.]

ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛОЖА ТЕОСОФОВ ЛОС-АНДЖЕЛЕС, КАЛИФОРНИЯ 1920

Посвящается «Е. П. Б.»

Всем её ученикам, чтобы

они могли учиться и, в свою очередь, учить

CONTENTS

SECTION I.

page

Theosophy and the Theosophical Society:

The Meaning of the Name 1

The Policy of the Theosophical Society 3

The Wisdom-Religion Esoteric in all Ages 5

Theosophy is not Buddhism 10

SECTION II.

Exoteric and Esoteric Theosophy:

What the Modern Theosophical Society is not 12

Theosophists and Members of the “T.S.” 15

The Difference between Theosophy and Occultism 19

The Difference between Theosophy and Spiritualism 21

Why is Theosophy accepted? 27

SECTION III.

The Working System of the T.S.:

The Objects of the Society 30

The Common Origin of Man 31

Our other Objects 36

On the Sacredness of the Pledge 37

SECTION IV.

The Relations of the Theosophical Society to Theosophy:

On Self-Improvement 40

The Abstract and the Concrete 43

SECTION V.

The Fundamental Teachings of Theosophy:

On God and Prayer 47

Is it Necessary to Pray? 50

Prayer Kills Self-Reliance 55

On the Source of the Human Soul 57

The Buddhist Teachings on the above 59

SECTION VI.

Theosophical Teachings as to Nature and Man:

The Unity of All in All 64

Evolution and Illusion 65

The Septenary Constitution of our Planet 67

The Septenary Nature of Man 69

The Distinction between Soul and Spirit 72

The Greek Teachings 75

SECTION VII.

On the Various Post-mortem States:

The Physical and the Spiritual Man 79

Our Eternal Reward and Punishment; and on Nirvana 85

On the Various “Principles” in Man 91

SECTION VIII.

On Re-incarnation or Rebirth:

What is Memory according to Theosophical Teaching? 96

Why do we not Remember our Past Lives? 99

On Individuality and Personality 104

On the Reward and Punishment of the Ego 107

SECTION IX.

On the Kama-Loka and Devachan:

On the Fate of the Lower “Principles” 112

Why Theosophists do not believe in the Return of Pure “Spirits” 114

A few Words about the Skandhas 120

On Post-mortem and Post-natal Consciousness 123

What is really meant by Annihilation 127

Definite Words for Definite Things 134

SECTION X.

On the Nature of our Thinking Principle:

The Mystery of the Ego 139

The Complex Nature of Manas 143

The Doctrine is Taught in St. John’s Gospel 146

SECTION XI.

On the Mysteries of Re-incarnation:

Periodical Rebirths 155

What is Karma? 158

Who are Those who Know? 170

The Difference between Faith and Knowledge;

or, Blind and Reasoned Faith 172

Has God the Right to Forgive? 176

SECTION XII.

What is Practical Theosophy?

Duty 180

The Relations of the T.S. to Political Reforms 183

On Self-Sacrifice 188

On Charity 192

Theosophy for the Masses 194

How Members can Help the Society 196

What a Theosophist ought not to do 197

SECTION XIII.

On the Misconceptions about the Theosophical Society:

Theosophy and Asceticism 204

Theosophy and Marriage 207

Theosophy and Education 208

Why, then, is there so much Prejudice against the T.S? 214

Is the Theosophical Society a Money-making Concern? 221

The Working Staff of the T.S. 225

SECTION XIV.

The “Theosophical Mahatmas”:

Are They “Spirits of Light” or “Goblins Damn’d”? 228

The Abuse of Sacred Names and Terms 237

CONCLUSION.

The Future of the Theosophical Society 241

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цель этой книги точно выражена в её названии — «Ключ к теософии», — и требует лишь нескольких слов пояснения. Это не полный или исчерпывающий учебник по теософии, а лишь ключ, отпирающий дверь, ведущую к более глубокому изучению. В ней намечены широкие контуры Религии Мудрости и объяснены её фундаментальные принципы; одновременно с этим в ней даются ответы на различные возражения, выдвигаемые обычным западным исследователем, и предпринимается попытка представить малознакомые концепции в максимально простой форме и максимально ясным языком. Было бы слишком самонадеянно ожидать, что удастся сделать теософию понятной без умственных усилий со стороны читателя; однако есть надежда, что остающаяся неясность относится к самой мысли, а не к языку, и обусловлена глубиной, а не путаницей. Для умственно ленивых или непонятливых теософия должна оставаться загадкой, ибо в мире умственном, как и в мире духовном, каждый человек должен продвигаться собственными усилиями. Автор не может думать за читателя, да и последнему не стало бы лучше, если бы такое замещающее мышление было возможно. Потребность в подобном изложении давно ощущалась среди тех, кто интересуется Теософским обществом и его работой, и есть надежда, что эта книга предоставит информацию, по возможности свободную от технических терминов, многим, чьё внимание было пробуждено, но кто пока лишь озадачен, а не убеждён.

Были предприняты определённые усилия, чтобы отделить часть истинного от ложного в спиритических учениях о посмертной жизни и показать истинную природу спиритических феноменов. Предыдущие объяснения подобного рода навлекли много гнева на преданную голову автора; спиритуалисты, как и слишком многие другие, предпочитают верить в то, что приятно, а не в то, что истинно, и сильно злятся на любого, кто разрушает приятное заблуждение. В течение последнего года теософия была мишенью для каждой отравленной стрелы спиритуализма, как будто обладатели полуправды испытывали больше антагонизма к обладателям всей истины, чем те, кому нечем было похвастаться.

Автор выражает глубокую признательность многим теософам, которые присылали предложения и вопросы или иным образом способствовали написанию этой книги. Благодаря их помощи работа станет более полезной, и это будет их лучшей наградой.

Е. П. Б.

КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ.

I. ТЕОСОФИЯ И ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО.

ЗНАЧЕНИЕ НАЗВАНИЯ.

Спрашивающий. О теософии и её доктринах часто говорят как о новомодной религии. Является ли она религией?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спр. Каково истинное значение этого термина?

Тео. «Божественная Мудрость», Θεοσοφία (Теософия) или Мудрость богов, подобно Θεογονία (теогония) — родословная богов. Слово Θεὸς в греческом языке означает бога, одно из божественных существ, но, конечно, не «Бога» в том смысле, который вкладывается в этот термин в наши дни. Поэтому это не «Мудрость Бога», как переводят некоторые, а Божественная Мудрость, подобная той, которой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.

Спр. Каково происхождение этого названия?

Тео. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвших себя любителями истины — филалетами, от φιλ (фил) — «любить» и ἀλήθεια (алетейя) — «истина». Название «теософия» датируется третьим веком нашей эры и берёт начало от Аммония Саккаса и его учеников, которые основали эклектическую теософскую систему.

Спр. Какова была цель этой системы?

Тео. Прежде всего — внушить определённые великие моральные истины своим ученикам и всем тем, кто был «любителем истины». Отсюда девиз, принятый Теософским обществом: «Нет религии выше истины». Главной целью основателей эклектической теософской школы была одна из трёх целей её современного преемника, Теософского общества, а именно: примирить все религии, секты и народы под эгидой общей системы этики, основанной на вечных истинах.

Спр. Что вы можете привести в доказательство того, что это не несбыточная мечта и что все мировые религии основаны на одной и той же истине? Тео. Их сравнительное изучение и анализ. «Религия Мудрости» в древности была единой; и тождественность примитивной религиозной философии доказывается нам идентичными доктринами, преподававшимися Посвященным во время МИСТЕРИЙ — института, некогда повсеместно распространённого. «Все древние культы указывают на существование единой теософии, предшествовавшей им. Ключ, который должен открыть одну, должен открыть все; иначе это неверный ключ» (Эклектическая философия).

ПОЛИТИКА ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА.

Спр. Во времена Аммония существовало несколько древних великих религий, и только в Египте и Палестине было множество сект. Как он мог примирить их?

Тео. Делая то, что мы снова пытаемся делать сейчас. Неоплатоники составляли многочисленную группу и принадлежали к различным религиозным философиям; так же поступают и наши теософы. В те времена иудей Аристобул утверждал, что этика Аристотеля представляет собой эзотерические учения Закона Моисея; Филон Александрийский пытался примирить Пятикнижие с философией Пифагора и Платона; а Иосиф Флавий доказал, что ессеи с Кармила были просто подражателями и последователями египетских терапевтов (целителей). Так обстоит дело и в наши дни. Мы можем показать линию преемственности каждой христианской религии, как и каждой, даже самой маленькой, секты. Последние — это мелкие веточки или побеги, выросшие на больших ветвях; но побеги и ветви исходят из одного ствола — РЕЛИГИИ МУДРОСТИ. Доказать это было целью Аммония, который стремился побудить язычников и христиан, иудеев и идолопоклонников отложить в сторону свои споры и распри, помня лишь о том, что все они обладают одной и той же истиной под разными одеяниями и все являются детьми одной общей матери. Такова же цель и теософии.

Спр. На какие авторитеты вы опираетесь, говоря это о древних теософах Александрии?

Тео. На почти бесчисленное множество известных писателей. Мосхейм, один из них, говорит:

«Аммоний учил, что религия толпы шла рука об руку с философией и разделила с ней участь быть постепенно искажённой и затемнённой чисто человеческими измышлениями, суевериями и ложью; что поэтому её следует вернуть к первоначальной чистоте, очистив от этой шелухи и истолковав на философских принципах; и что всё, что имел в виду Христос, заключалось в восстановлении и возвращении к первозданной целостности мудрости древних; в ограничении повсеместно господствующего владычества суеверий; и в том, чтобы отчасти исправить, а отчасти искоренить различные заблуждения, проникшие в разные народные религии».

Это, опять же, именно то, что говорят современные теософы. Только если великого филалета в проводимой им политике поддерживали и помогали ему два Отца Церкви, Климент и Афинагор, все учёные раввины Синагоги, Академии и Рощ, и если он преподавал общее учение для всех, то мы, его последователи на том же пути, не получаем признания, а напротив, подвергаемся оскорблениям и преследованиям. Таким образом, люди 1500 лет назад были более терпимы, чем в наш «просвещённый» век.

Спр. Был ли он поощряем и поддерживаем Церковью потому, что, несмотря на свои ереси, Аммоний преподавал христианство и был христианином?

Тео. Вовсе нет. Он родился христианином, но никогда не принимал церковное христианство. Как сказано о нём тем же автором:

«Ему оставалось лишь излагать свои наставления в соответствии с древними столпами Гермеса, которые знали до него Платон и Пифагор и из которых они выстроили свою философию. Обнаружив то же самое в прологе Евангелия от Иоанна, он вполне справедливо предположил, что целью Иисуса было восстановление великого учения мудрости в его первозданной целостности. Библейские повествования и истории о богах он считал аллегориями, иллюстрирующими истину, или же баснями, которые следует отвергнуть». Более того, как гласит Эдинбургская энциклопедия, «он признавал, что Иисус Христос был превосходным человеком и «другом Божьим», но утверждал, что в его планы не входило полное упразднение поклонения демонам (богам), и что его единственным намерением было очищение древней религии».

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ БЫЛА ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ ВО ВСЕ ВЕКА.

Спр. Поскольку Аммоний никогда ничего не записывал, как можно быть уверенным, что таковы были его учения?

Тео. Ни Будда, ни Пифагор, ни Конфуций, ни Орфей, ни Сократ, и даже Иисус не оставили после себя никаких писаний. Тем не менее большинство из них — исторические личности, и их учения сохранились. Ученики Аммония (среди которых Ориген и Геренний) писали трактаты и объясняли его этику. Безусловно, последние являются столь же историческими, если не более, чем апостольские писания. Более того, его ученики — Ориген, Плотин и Лонгин (советник знаменитой царицы Зенобии) — оставили объёмные записи о системе филалетов, по крайней мере, в той мере, в какой было известно их публичное исповедание веры, ибо школа была разделена на экзотерические и эзотерические учения.

Спр. Как последние догматы дошли до наших дней, если вы утверждаете, что то, что правильно называть РЕЛИГИЕЙ МУДРОСТИ, было эзотерическим?

Тео. РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ всегда была единой и, будучи последним словом возможного человеческого знания, поэтому тщательно оберегалась. Она предшествовала александрийским теософам за долгие века, дошла до современных и переживёт любую другую религию и философию.

Спр. Где и кем она так оберегалась?

Тео. Среди Посвященных каждой страны; среди глубоких искателей истины — их учеников; и в тех частях света, где такие темы всегда ценились и изучались больше всего: в Индии, Центральной Азии и Персии.

Спр. Можете ли вы привести мне некоторые доказательства её эзотеричности?

Тео. Лучшим доказательством этого факта может служить то, что каждый древний религиозный, или, вернее, философский культ состоял из эзотерического, или тайного, учения и экзотерического (внешнего, публичного) поклонения. Более того, общеизвестный факт, что МИСТЕРИИ древних у каждого народа включали «великие» (тайные) и «малые» (публичные) МИСТЕРИИ — например, на знаменитых торжествах, называемых Элевсинскими, в Греции. От иерофантов Самофракии, Египта и посвящённых браминов древней Индии до поздних еврейских раввинов — все хранили свои подлинные, истинные верования в тайне из страха осквернения. Еврейские раввины называли свою светскую религиозную серию Меркава (внешнее тело), «колесница», или покрытие, содержащее скрытую душу, — то есть их высшее тайное знание. Ни один из древних народов никогда не передавал через своих жрецов свои подлинные философские секреты массам, а отводил последним лишь шелуху. Северный буддизм имеет свою «великую» и свою «малую» колесницу, известные как Махаяна — эзотерическая школа, и Хинаяна — экзотерическая школа. И вы не можете винить их за такую секретность; ведь вы же не станете кормить своё стадо овец учёными диссертациями по ботанике вместо травы? Пифагор называл свой Гнозис «знанием вещей, которые суть», или ἡ γνῶσις τῶν ὄντων, и сохранял это знание только для своих присягнувших учеников: для тех, кто мог переварить такую умственную пищу и чувствовать себя удовлетворённым; и он брал с них клятву молчания и секретности. Оккультные алфавиты и тайные шифры являются развитием старых египетских иератических письменностей, секрет которых в древние времена находился во владении только иерограмматиков, или посвящённых египетских жрецов. Аммоний Саккас, как говорят его биографы, связывал своих учеников клятвой не разглашать его высшие доктрины, кроме как тем, кто уже был обучен предварительным знаниям и также был связан обязательством. Наконец, разве мы не находим то же самое даже в раннем христианстве, среди гностиков и даже в учениях Христа? Разве не говорил он к толпам притчами, которые имели двойной смысл, и объяснял свои доводы только своим ученикам? «Вам», — говорит он, — «дано знать тайны Царствия Небесного, а тем внешним всё бывает в притчах» (Марка iv. 11). «Ессеи Иудеи и Кармила проводили подобные различия, деля своих приверженцев на неофитов, братьев и совершенных, или тех, кто был посвящён» (Эклектическая философия). Примеры этого можно привести из каждой страны.

Спр. Можно ли достичь «Тайной Мудрости» просто изучением? Энциклопедии определяют теософию примерно так же, как словарь Вебстера, то есть как «предполагаемое общение с Богом и высшими духами и, как следствие, достижение сверхчеловеческого знания физическими средствами и химическими процессами». Так ли это?

Тео. Думаю, нет. И нет ни одного лексикографа, способного объяснить, ни себе, ни другим, как сверхчеловеческое знание может быть достигнуто физическими или химическими процессами. Если бы Вебстер сказал «метафизическими и алхимическими процессами», определение было бы приблизительно верным: в нынешнем же виде оно абсурдно. Древние теософы утверждали, как и современные, что бесконечное не может быть познано конечным — то есть воспринято конечным «Я», — но что божественная сущность может быть передана высшему Духовному «Я» в состоянии экстаза. Это состояние вряд ли может быть достигнуто, подобно гипнозу, «физическими и химическими средствами».

Спр. Каково ваше объяснение этого?

Тео. Истинный экстаз был определён Плотином как «освобождение ума от его конечного сознания, становление единым и отождествление с бесконечным». Это высшее состояние, говорит профессор Уайлдер, но оно не является постоянным по продолжительности, и его достигают лишь очень, очень немногие. Оно, по сути, идентично тому состоянию, которое известно в Индии как Самадхи. Последнее практикуется йогами, которые облегчают его физически величайшим воздержанием в еде и питье, а ментально — непрестанным стремлением очистить и возвысить ум. Медитация — это безмолвная и невысказанная молитва, или, как выразился Платон, «пламенное обращение души к божественному; не для того, чтобы просить о каком-то конкретном благе (как в обычном смысле молитвы), а о самом благе — о всеобщем Высшем Благе», частью которого мы являемся на земле и из сущности которого мы все вышли. Поэтому, добавляет Платон, «пребывай в молчании в присутствии божественных, пока они не снимут облака с твоих глаз и не позволят тебе видеть светом, который исходит от них самих, не то, что кажется благом тебе, а то, что является благом по своей сути».

Спр. Значит, теософия — это не, как считают некоторые, новоизобретённая схема?

Тео. Только невежественные люди могут так о ней отзываться. Она стара, как мир, в своих учениях и этике, если не по названию, и является самой широкой и вселенской системой из всех.

Спр. Как же тогда получилось, что теософия оставалась столь неизвестной народам Западного полушария? Почему она была запечатанной книгой для рас, признанных наиболее культурными и передовыми?

Тео. Мы полагаем, что были народы, столь же культурные в древние времена и, безусловно, более духовно «продвинутые», чем мы. Но есть несколько причин для этого добровольного невежества. Одну из них назвал святой Павел культурным афинянам — утрата на долгие века реального духовного прозрения и даже интереса из-за их чрезмерной преданности вещам чувственным и долгого рабства перед мёртвой буквой догм и ритуализма. Но самая веская причина кроется в том, что истинная теософия всегда хранилась в тайне.

Спр. Вы привели доказательства того, что такая секретность существовала; но какова была истинная причина этого?

Тео. Причины были следующими: во-первых, извращённость человеческой природы в целом и её эгоизм, всегда стремящийся к удовлетворению личных желаний в ущерб ближним и родным. Таким людям никогда нельзя было доверить божественные секреты. Во-вторых, их ненадёжность в деле сохранения священного и божественного знания от осквернения. Именно последнее привело к извращению самых возвышенных истин и символов, а также к постепенному превращению вещей духовных в антропоморфные, конкретные и грубые образы — иными словами, к принижению идеи Бога и к идолопоклонству.

ТЕОСОФИЯ — ЭТО НЕ БУДДИЗМ.

Спр. Вас часто называют «эзотерическими буддистами». Являетесь ли вы все последователями Гаутамы Будды?

Тео. Не более, чем музыканты являются все последователями Вагнера. Некоторые из нас — буддисты по религии; однако среди нас гораздо больше индусов и браминов, чем буддистов, и больше европейцев и американцев, рождённых христианами, чем обращённых буддистов. Ошибка возникла из-за неправильного понимания истинного значения названия превосходной работы г-на Синнетта «Эзотерический буддизм» (Esoteric Buddhism), последнее слово в котором следовало бы писать с одной, а не с двумя «d», ибо тогда «Будхизм» (Budhism) означал бы то, что и предполагалось — просто «Мудрость» (Bodha, bodhi — «интеллект», «мудрость»), а не «Буддизм» (Buddhism) — религиозную философию Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ.

Спр. В чём разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и «Будхизмом» — «Мудростью», которую вы называете синонимом теософии?

Тео. Ровно такая же разница, как между тайными учениями Христа, которые называются «тайнами Царствия Небесного», и поздним ритуализмом и догматическим богословием Церквей и сект. Будда означает «Просветлённый» благодаря Бодха, или пониманию, Мудрости. Это полностью вошло в эзотерические учения, которые Гаутама передавал только своим избранным Архатам.

Спр. Но некоторые востоковеды отрицают, что Будда вообще когда-либо преподавал какое-либо эзотерическое учение?

Тео. Они с таким же успехом могут отрицать, что у Природы есть скрытые секреты для людей науки. Далее я докажу это беседой Будды с его учеником Анандой. Его эзотерические учения были просто Гупта Видья (тайным знанием) древних браминов, ключ к которому их современные преемники, за редким исключением, полностью утратили. И эта Видья перешла в то, что сейчас известно как внутренние учения школы Махаяны Северного буддизма. Те, кто это отрицает, — просто невежественные претенденты на звание востоковедов. Я советую вам прочитать «Китайский буддизм» преподобного г-на Эдкинса — особенно главы об экзотерических и эзотерических школах и учениях — и затем сравнить свидетельства всего древнего мира по этому предмету.

Спр. Но разве этика теософии не идентична той, что преподавал Будда?

Тео. Безусловно, потому что эта этика — душа Религии Мудрости, и когда-то она была общим достоянием посвящённых всех народов. Но Будда был первым, кто воплотил эту возвышенную этику в своих публичных учениях и сделал её фундаментом и самой сутью своей публичной системы. Именно в этом заключается огромное различие между экзотерическим буддизмом и любой другой религией. Ибо, в то время как в других религиях ритуализм и догма занимают первое и самое важное место, в буддизме именно этика всегда была тем, на чём настаивали больше всего. Этим объясняется сходство, доходящее почти до идентичности, между этикой теософии и этикой религии Будды.

Спр. Есть ли какие-то большие пункты различия?

Тео. Одно большое различие между теософией и экзотерическим буддизмом заключается в том, что последний, представленный Южной Церковью, полностью отрицает (а) существование какого-либо Божества и (б) какую-либо сознательную посмертную жизнь, или даже какую-либо самосознательную выживающую индивидуальность в человеке. Таково, по крайней мере, учение сиамской секты, ныне считающейся чистейшей формой экзотерического буддизма. И это так, если мы имеем в виду только публичные учения Будды; причину такой сдержанности с его стороны я приведу далее. Но школы Северной буддийской Церкви, основанные в тех странах, куда удалились его посвящённые Архаты после смерти Учителя, учат всему тому, что сейчас называется теософскими доктринами, потому что они являются частью знания посвящённых — тем самым доказывая, как истина была принесена в жертву мёртвой букве из-за чрезмерно ревностной ортодоксии Южного буддизма. Но насколько более величественным и благородным, философским и научным, даже в своей мёртвой букве, является это учение, чем учение любой другой Церкви или религии. И всё же теософия — это не буддизм.

II. ЭКЗОТЕРИЧЕСКАЯ И ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ ТЕОСОФИЯ.

ЧЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОВРЕМЕННОЕ ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Спр. Значит, ваши доктрины — это не возрождение буддизма, и они не полностью скопированы с неоплатонической теософии?

Тео. Нет. Но на эти вопросы я не могу дать вам лучшего ответа, чем процитировав доклад о «Теософии», прочитанный доктором Дж. Д. Баком, членом Теософского общества, на последнем Теософском съезде в Чикаго, Америка (апрель 1889 г.). Ни один из ныне живущих теософов не выразил и не понял истинную суть теософии лучше, чем наш уважаемый друг доктор Бак:

«Теософское общество было организовано с целью распространения теософских доктрин и содействия теософскому образу жизни. Нынешнее Теософское общество — не первое в своём роде. У меня есть том под названием: «Теософские труды Филадельфийского общества», опубликованный в Лондоне в 1697 году; и другой со следующим названием: «Введение в теософию, или Наука о тайне Христа; то есть о Божестве, Природе и Творении, охватывающая философию всех действующих сил жизни, магических и духовных, и формирующая практическое руководство к возвышеннейшей чистоте, святости и евангельскому совершенству; а также к достижению божественного видения и святых ангельских искусств, потенций и других прерогатив возрождения», опубликованный в Лондоне в 1855 году. Ниже приводится посвящение этого тома:

«Студентам университетов, колледжей и школ христианского мира: профессорам метафизической, механической и естественной науки во всех её формах: мужчинам и женщинам, получившим образование, фундаментальной ортодоксальной веры: деистам, арианам, унитариям, сведенборгианам и другим дефектным и необоснованным вероисповеданиям, рационалистам и скептикам всех видов: справедливо мыслящим и просвещённым магометанам, иудеям и восточным патриархам-религиозникам: но особенно евангельским служителям и миссионерам, будь то среди варварских или интеллектуальных народов, это введение в теософию, или науку об основании и тайне всех вещей, смиреннейше и с любовью посвящается».

В следующем году (1856) вышел ещё один том, королевского формата октаво, на 600 страницах, набранный мелким шрифтом, под названием «Теософские сборники». Последней работы было выпущено всего 500 экземпляров для бесплатного распространения по библиотекам и университетам. Эти ранние движения, которых было немало, зародились внутри Церкви, среди людей великого благочестия и искренности, с безупречной репутацией; и все эти сочинения были в ортодоксальной форме, с использованием христианских выражений, и, подобно трудам выдающегося церковника Уильяма Лоу, обычный читатель мог отличить их лишь по их великой искренности и благочестию. Все они были лишь попытками вывести и объяснить более глубокие значения и первоначальный смысл христианских Писаний, а также проиллюстрировать и раскрыть теософский образ жизни. Эти работы были вскоре забыты и сейчас в основном неизвестны. Они стремились реформировать духовенство и возродить истинное благочестие, но их никогда не приветствовали. Одного слова «ересь» было достаточно, чтобы похоронить их в лимбе всех подобных утопий. Во времена Реформации Иоганн Рейхлин предпринял аналогичную попытку с тем же результатом, хотя он был близким и доверенным другом Лютера. Ортодоксия никогда не желала быть информированной и просвещённой. Этим реформаторам сообщили, как Павел Фестусу, что слишком много знаний свело их с ума и что было бы опасно заходить дальше. Отбросив многословие, которое отчасти было делом привычки и образования у этих писателей, а отчасти обусловлено религиозным ограничением со стороны светской власти, и переходя к сути дела, эти сочинения были теософскими в строжайшем смысле и относятся исключительно к знанию человеком своей собственной природы и высшей жизни души. Нынешнее теософское движение иногда объявляли попыткой обратить христианский мир в буддизм, что означает просто то, что слово «ересь» утратило свой ужас и отказалось от своей власти. Индивидуумы в каждую эпоху более или менее ясно постигали теософские доктрины и вплетали их в ткань своей жизни. Эти доктрины не принадлежат исключительно ни одной религии и не ограничены ни одним обществом или временем. Они — право по рождению каждой человеческой души. Такая вещь, как ортодоксия, должна быть выработана каждым индивидуумом в соответствии с его природой и его потребностями, а также в соответствии с его меняющимся опытом. Это может объяснить, почему те, кто воображал теософию новой религией, тщетно охотились за её символом веры и её ритуалом. Её символ веры — Верность Истине, а её ритуал — «Чтить каждую истину её применением».

Как мало этот принцип Всеобщего Братства понимается массами человечества, как редко признаётся его трансцендентная важность, можно увидеть по разнообразию мнений и фиктивных интерпретаций относительно Теософского общества. Это Общество было организовано на этом единственном принципе, сущностном Братстве Человечества, как здесь кратко намечено и несовершенно изложено. Его атаковали как буддийское и антихристианское, как будто оно могло быть и тем, и другим одновременно, в то время как и буддизм, и христианство, как они изложены их вдохновенными основателями, делают братство единственной сущностью доктрины и жизни. Теософию также рассматривали как нечто новое под солнцем, или, в лучшем случае, как старый мистицизм, маскирующийся под новым именем. Хотя верно, что многие общества, основанные на принципах альтруизма, или сущностного братства, и объединённые для их поддержки, носили различные названия, также верно и то, что многие из них назывались теософскими, с принципами и целями, как у нынешнего общества, носящего это имя. У всех этих обществ сущностная доктрина была одной и той же, а всё остальное было второстепенным, хотя это не отменяет того факта, что многих людей привлекает второстепенное, в то время как они упускают из виду или игнорируют сущностное.

Лучшего или более явного ответа — от человека, который является одним из наших самых уважаемых и искренних теософов, — на ваши вопросы дать было нельзя.

Спр. Какую систему вы предпочитаете или которой следуете в таком случае, помимо буддийской этики?

Тео. Никакую и все. Мы не придерживаемся никакой религии, как и никакой философии в частности: мы собираем добро, которое находим в каждой. Но здесь, опять же, необходимо заявить, что, как и все другие древние системы, теософия разделена на Экзотерический и Эзотерический разделы.

Спр. В чём разница?

Тео. Члены Теософского общества в целом вольны исповедовать любую религию или философию, какую пожелают, или никакую, если они того предпочитают, при условии, что они сочувствуют одной или нескольким из трёх целей Ассоциации и готовы их выполнять. Общество — это филантропический и научный орган для распространения идеи братства на практических, а не теоретических началах. Члены могут быть христианами или мусульманами, иудеями или парсами, буддистами или браминами, спиритуалистами или материалистами, это не имеет значения; но каждый член должен быть либо филантропом, либо учёным, исследователем арийской и другой старой литературы, либо психическим исследователем. Короче говоря, он должен помогать, если может, в выполнении хотя бы одной из целей программы. В противном случае у него нет причин становиться «членом». Таково большинство экзотерического Общества, состоящего из «прикреплённых» и «неприкреплённых» членов. Они могут стать или не стать теософами де-факто. Членами они являются в силу того, что вступили в Общество; но последнее не может сделать теософом того, у кого нет чувства божественной целесообразности вещей, или того, кто понимает теософию по-своему — если можно так выразиться — сектантским и эгоистическим образом. «Хорош тот, кто хорошо поступает» можно перефразировать в данном случае и сделать так: «Теософ тот, кто теософию делает».

ТЕОСОФЫ И ЧЛЕНЫ «Т.О.»

Спр. Это относится к рядовым членам, как я понимаю. А как насчёт тех, кто занимается эзотерическим изучением теософии; являются ли они настоящими теософами?

Тео. Не обязательно, пока они не доказали, что являются таковыми. Они вошли во внутреннюю группу и обязались выполнять, насколько могут строго, правила оккультного тела. Это трудное начинание, так как самое главное правило — полное отречение от своей личности, то есть присягнувший член должен стать полным альтруистом, никогда не думать о себе и забыть своё тщеславие и гордость ради мысли о благе своих ближних, помимо блага своих собратьев по эзотерическому кругу. Он должен жить, если эзотерические наставления принесут ему пользу, жизнью воздержания во всём, самоотречения и строгой морали, выполняя свой долг перед всеми людьми. Немногие настоящие теософы в Т.О. находятся среди этих членов. Это не означает, что вне Т.О. и внутреннего круга нет теософов; ибо они есть, и их больше, чем люди знают; безусловно, гораздо больше, чем среди рядовых членов Т.О.

Спр. Тогда в чём польза вступления в так называемое Теософское общество в таком случае? Где стимул?

Тео. Никакого, кроме преимущества получения эзотерических наставлений, подлинных доктрин «Религии Мудрости», и, если реальная программа выполняется, получения большой помощи от взаимной поддержки и сочувствия. Союз — это сила и гармония, а хорошо организованные одновременные усилия производят чудеса. Это был секрет всех ассоциаций и сообществ с тех пор, как существует человечество.

Спр. Но почему человек с уравновешенным умом и целеустремлённостью, скажем, с неукротимой энергией и настойчивостью, не мог бы стать оккультистом и даже Адептом, если он работает в одиночку?

Тео. Он может; но шансов на то, что он потерпит неудачу, десять тысяч против одного. По одной из многих причин, в наши дни не существует книг по оккультизму или теургии, которые излагали бы секреты алхимии или средневековой теософии простым языком. Все они символичны или в притчах; и поскольку ключ к ним был утрачен на Западе веками, как человек может узнать правильное значение того, что он читает и изучает? В этом кроется величайшая опасность, та, что ведёт к бессознательной чёрной магии или самому беспомощному медиумизму. Тому, у кого нет Посвященного в качестве учителя, лучше оставить опасное изучение в покое. Оглянитесь вокруг и понаблюдайте. В то время как две трети цивилизованного общества высмеивают саму мысль о том, что в теософии, оккультизме, спиритуализме или каббале есть что-то, другая треть состоит из самых разнородных и противоположных элементов. Некоторые верят в мистическое и даже в сверхъестественное (!), но каждый верит по-своему. Другие бросятся в одиночку в изучение каббалы, психизма, месмеризма, спиритуализма или той или иной формы мистицизма. Результат: нет двух людей, которые думали бы одинаково, нет двух, которые согласились бы по каким-либо фундаментальным оккультным принципам, хотя многие претендуют на ultima thule знания и заставили бы посторонних поверить, что они — полноценные адепты. На Западе не только нет научного и точного знания оккультизма — даже истинной астрологии, единственной ветви оккультизма, которая в своих экзотерических учениях имеет определённые законы и определённую систему, — но никто не имеет представления о том, что означает реальный оккультизм. Некоторые ограничивают древнюю мудрость каббалой и еврейским Зогаром, которые каждый интерпретирует по-своему в соответствии с мёртвой буквой раввинистических методов. Другие считают Сведенборга или Бёме предельным выражением высшей мудрости; в то время как третьи видят в месмеризме великий секрет древней магии. Все те, кто применяет свою теорию на практике, быстро дрейфуют по невежеству в чёрную магию. Счастливы те, кто избегает её, так как у них нет ни теста, ни критерия, по которому они могли бы отличить истинное от ложного.

Спр. Следует ли нам понимать, что внутренняя группа Т.О. претендует на то, чтобы узнавать то, что она узнаёт, от настоящих посвящённых или учителей эзотерической мудрости?

Тео. Не напрямую. Личное присутствие таких учителей не требуется. Достаточно, если они дают наставления некоторым из тех, кто годами учился под их руководством и посвятил всю свою жизнь их служению. Тогда, в свою очередь, они могут передать знания, полученные таким образом, другим, у которых не было такой возможности. Часть истинных наук лучше, чем масса непереваренного и неправильно понятого обучения. Унция золота стоит тонны пыли.

Спр. Но как узнать, является ли унция настоящим золотом или только подделкой?

Тео. Дерево узнаётся по плодам, система — по результатам. Когда наши оппоненты смогут доказать нам, что какой-либо одинокий студент оккультизма на протяжении веков стал святым адептом, подобным Аммонию Саккасу, или даже Плотину, или теургом, подобным Ямвлиху, или совершил подвиги, подобные тем, что, как утверждается, совершал Сен-Жермен, без какого-либо учителя, направляющего его, и всё это, не будучи медиумом, самообманутым психиком или шарлатаном, — тогда мы признаем, что ошибались. Но до тех пор теософы предпочитают следовать доказанному естественному закону традиции Священной Науки. Есть мистики, которые сделали великие открытия в химии и физических науках, почти граничащие с алхимией и оккультизмом; другие, кто с помощью одного лишь своего гения заново открыл части, если не всё, утраченных алфавитов «языка Мистерий» и поэтому способны правильно читать еврейские свитки; другие, кто, будучи провидцами, уловили чудесные проблески скрытых секретов Природы. Но все они — специалисты. Один — теоретический изобретатель, другой — еврей, то есть сектантский каббалист, третий — Сведенборг наших дней, отрицающий всё и вся вне своей собственной конкретной науки или религии. Ни один из них не может похвастаться тем, что принёс этим всеобщую или даже национальную пользу, даже самому себе. За исключением немногих целителей — того класса, который Королевский колледж врачей и хирургов назвал бы шарлатанами, — никто не помог своей наукой Человечеству, даже многим людям того же сообщества. Где халдеи древности, те, кто совершал чудесные исцеления «не заклинаниями, а простыми средствами»? Где Аполлоний Тианский, который исцелял больных и воскрешал мёртвых в любом климате и при любых обстоятельствах? Мы знаем некоторых специалистов первого класса в Европе, но ни одного из последних — кроме как в Азии, где секрет йога «жить в смерти» всё ещё сохраняется.

Спр. Является ли создание таких исцеляющих адептов целью теософии?

Тео. У неё несколько целей; но самые важные из всех — те, которые могут привести к облегчению человеческих страданий в любой форме, моральной, а также физической. И мы считаем первую гораздо более важной, чем вторую. Теософия должна внушать этику; она должна очищать душу, если хочет облегчить физическое тело, чьи недуги, за исключением случаев несчастных случаев, являются наследственными. Не изучая оккультизм ради эгоистичных целей, ради удовлетворения своих личных амбиций, гордости или тщеславия, можно достичь истинной цели: помощи страдающему человечеству. И не изучая одну единственную ветвь эзотерической философии человек становится оккультистом, а изучая, если не осваивая, их все.

Спр. Значит, помощь в достижении этой важнейшей цели оказывается только тем, кто изучает эзотерические науки?

Тео. Вовсе нет. Каждый рядовой член имеет право на общее наставление, если он только этого хочет; но немногие желают стать так называемыми «работающими членами», и большинство предпочитает оставаться трутнями теософии. Пусть будет понято, что частные исследования поощряются в Т.О., при условии, что они не нарушают границу, отделяющую экзотерическое от эзотерического, слепую магию от сознательной.

РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И СПИРИТУАЛИЗМОМ.

Спр. Вы говорите о теософии и оккультизме; идентичны ли они?

Тео. Ни в коем случае. Человек может быть очень хорошим теософом, будь то внутри или вне Общества, не будучи при этом оккультистом. Но никто не может быть настоящим оккультистом, не будучи реальным теософом; в противном случае он просто чёрный маг, сознательный или бессознательный.

Спр. Что вы имеете в виду?

Тео. Я уже сказал, что настоящий теософ должен применять на практике возвышеннейший моральный идеал, должен стремиться осознать своё единство со всем человечеством и неустанно работать для других. Теперь, если оккультист не делает всего этого, он должен действовать эгоистично ради своей личной выгоды; и если он приобрёл больше практической силы, чем другие обычные люди, он немедленно становится гораздо более опасным врагом для мира и окружающих его, чем средний смертный. Это ясно.

Спр. Тогда оккультист — это просто человек, обладающий большей силой, чем другие люди?

Тео. Гораздо большей — если он практический и действительно учёный оккультист, а не только по названию. Оккультные науки — это не, как описано в энциклопедиях, «те воображаемые науки Средних веков, которые относились к предполагаемому действию или влиянию оккультных качеств или сверхъестественных сил, как алхимия, магия, некромантия и астрология», ибо это реальные, фактические и очень опасные науки. Они учат тайной силе вещей в Природе, развивая и культивируя скрытые силы, «латентные в человеке», тем самым давая ему огромные преимущества перед более невежественными смертными. Гипнотизм, ставший сейчас столь обычным и предметом серьёзного научного исследования, — хороший пример. Гипнотическая сила была открыта почти случайно, путь к ней был подготовлен месмеризмом; и теперь способный гипнотизёр может делать с ней почти всё, от принуждения человека, бессознательно для него самого, играть роль дурака, до совершения им преступления — часто по доверенности для гипнотизёра и ради выгоды последнего. Разве это не ужасная сила, если она остаётся в руках недобросовестных лиц? И, пожалуйста, помните, что это лишь одна из второстепенных ветвей оккультизма.

Спр. Но разве все эти оккультные науки, магия и колдовство не считаются самыми культурными и образованными людьми пережитками древнего невежества и суеверий?

Тео. Позвольте мне напомнить вам, что это ваше замечание обоюдоострое. «Самые культурные и образованные» среди вас считают также христианство и любую другую религию пережитком невежества и суеверий. Люди начинают верить сейчас, во всяком случае, в гипнотизм, а некоторые — даже из самых культурных — в теософию и феномены. Но кто из них, кроме проповедников и слепых фанатиков, признается в вере в библейские чудеса? И именно здесь возникает точка различия. Есть очень хорошие и чистые теософы, которые могут верить в сверхъестественное, включая божественные чудеса, но ни один оккультист этого не сделает. Ибо оккультист практикует научную теософию, основанную на точном знании тайных процессов Природы; но теософ, практикующий силы, называемые аномальными, без света оккультизма, будет просто склоняться к опасной форме медиумизма, потому что, хотя он и придерживается теософии и её высочайшего мыслимого кодекса этики, он практикует её в темноте, на искренней, но слепой вере. Любой, теософ или спиритуалист, кто пытается культивировать одну из ветвей оккультной науки — например, гипнотизм, месмеризм или даже секреты производства физических феноменов и т. д. — без знания философского обоснования этих сил, подобен лодке без руля, спущенной в бушующий океан.

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И СПИРИТИЗМОМ.

Спр. Но разве вы не верите в спиритизм?

Теос. Если под «спиритизмом» вы подразумеваете объяснение, которое спириты дают некоторым аномальным явлениям, то, безусловно, нет. Они утверждают, что все эти проявления порождаются «духами» усопших смертных, как правило, их родственников, которые, по их словам, возвращаются на землю, чтобы общаться с теми, кого они любили или к кому были привязаны. Мы отрицаем это наотрез. Мы утверждаем, что духи умерших не могут возвращаться на землю — за исключением редких и исключительных случаев, о которых я, возможно, расскажу позже; они также не общаются с людьми иначе, как чисто субъективными средствами. То, что является объективно, есть лишь фантом бывшего физического человека. Но в психический и, так сказать, «духовный» спиритизм мы верим, и весьма решительно.

Спр. Вы отвергаете и сами явления?

Теос. Безусловно, нет — за исключением случаев сознательного мошенничества.

Спр. Как же вы тогда их объясняете?

Теос. По-разному. Причины таких проявлений отнюдь не так просты, как хотелось бы верить спиритам. Прежде всего, deus ex machinâ так называемых «материализаций» обычно является астральное тело или «двойник» медиума или кого-то из присутствующих. Это астральное тело также является создателем или действующей силой в проявлениях письма на грифельных досках, проявлениях типа «Дэвенпорта» и так далее.

Спр. Вы говорите «обычно»; тогда что же порождает остальное?

Теос. Это зависит от природы проявлений. Иногда это астральные остатки, кама-локические «оболочки» исчезнувших личностей, которыми они были; в другое время — элементалы. «Дух» — это слово многогранного и широкого значения. Я действительно не знаю, что спириты подразумевают под этим термином; но, насколько мы понимаем, они претендуют на то, что физические явления порождаются реинкарнирующим Эго, «духовной» и бессмертной «индивидуальностью». И эту гипотезу мы полностью отвергаем. Сознательная Индивидуальность развоплощенного не может материализоваться, как не может она и вернуться из своей собственной ментальной деваханической сферы на план земной объективности.

Спр. Но многие сообщения, полученные от «духов», обнаруживают не только интеллект, но и знание фактов, неизвестных медиуму, а иногда даже не присутствующих сознательно в уме исследователя или кого-либо из присутствующих.

Теос. Это не обязательно доказывает, что интеллект и знание, о которых вы говорите, принадлежат духам или исходят от развоплощенных душ. Известно, что сомнамбулы сочиняли музыку и стихи и решали математические задачи, находясь в состоянии транса, никогда не обучаясь музыке или математике. Другие разумно отвечали на заданные им вопросы и даже, в ряде случаев, говорили на языках, таких как иврит и латынь, которых они совершенно не знали в бодрствующем состоянии — и все это в состоянии глубокого сна. Станете ли вы тогда утверждать, что это было вызвано «духами»?

Спр. Но как бы вы это объяснили?

Теос. Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, будучи единой и тождественной по своей сущности с Универсальным Духом, является практически всеведущей, но не может проявить свое знание из-за препятствий материи. Теперь, чем больше эти препятствия устраняются, иными словами, чем больше физическое тело парализовано в своей независимой активности и сознании, как в глубоком сне или глубоком трансе, или, опять же, при болезни, тем полнее внутреннее «Я» может проявиться на этом плане. Таково наше объяснение тех поистине удивительных явлений высшего порядка, в которых демонстрируются неоспоримый интеллект и знание. Что касается низшего порядка проявлений, таких как физические феномены и банальности и обычные разговоры обычного «духа», то для объяснения даже самых важных учений, которых мы придерживаемся по этому предмету, потребовалось бы больше места и времени, чем можно выделить на это в настоящее время. У нас нет желания вмешиваться в веру спиритов, как и в любую другую веру. Бремя доказательства (onus probandi) должно лежать на верующих в «духов». И в настоящий момент, хотя они все еще убеждены, что высший род проявлений происходит через развоплощенные души, их лидеры и самые ученые и интеллигентные среди спиритов первыми признают, что не все явления порождаются духами. Постепенно они придут к признанию всей истины; но пока у нас нет ни права, ни желания обращать их в наши взгляды. Тем более что в случаях чисто психических и духовных проявлений мы верим во взаимообщение духа живого человека с духом развоплощенных личностей.

Спр. Это означает, что вы отвергаете философию спиритизма in toto?

Теос. Если под «философией» вы подразумеваете их грубые теории, то да. Но у них, по правде говоря, нет никакой философии. Их лучшие, самые интеллектуальные и искренние защитники говорят об этом сами. Их фундаментальную и единственную безупречную истину, а именно то, что явления происходят через медиумов, контролируемых невидимыми силами и разумами, — никто, кроме слепого материалиста школы «большого пальца Гексли», не будет и не сможет отрицать. Однако, что касается их философии, позвольте мне прочитать вам, что говорит о них и их философии способный редактор «Light», мудрее и преданнее которого спириты не найдут защитника. Вот что пишет «M.A. Oxon», один из немногих философствующих спиритов, относительно их отсутствия организации и слепого фанатизма:—

Стоит пристально взглянуть на этот момент, ибо он имеет жизненно важное значение. Мы обладаем опытом и знанием, по сравнению с которыми все остальные знания сравнительно незначительны. Обычный спирит приходит в ярость, если кто-либо осмеливается оспаривать его твердое знание будущего и его абсолютную уверенность в жизни грядущей. Там, где другие люди протягивали слабые руки, ощупью пробираясь в темное будущее, он идет смело, как тот, у кого есть карта и кто знает свой путь. Там, где другие люди останавливались на благочестивом стремлении или довольствовались наследственной верой, он хвастается тем, что знает то, во что они только верят, и что из своих богатых запасов он может дополнить угасающие веры, построенные только на надежде. Он великолепен в своем обращении с самыми заветными ожиданиями человека. «Вы надеетесь, — как бы говорит он, — на то, что я могу продемонстрировать. Вы приняли традиционную веру в то, что я могу экспериментально доказать согласно строжайшему научному методу. Старые верования угасают; выйдите из них и отделитесь. Они содержат столько же лжи, сколько и истины. Только построив на прочном фундаменте доказанного факта, ваша надстройка может быть устойчивой. Вокруг вас рушатся старые веры. Избегайте краха и уходите».

Когда приходится иметь дело с этим великолепным человеком на практике, каков результат? Очень любопытный и очень разочаровывающий. Он настолько уверен в своей правоте, что не утруждает себя выяснением того, какое толкование придают его фактам другие. Мудрость веков занималась объяснением того, что он справедливо считает доказанным; но он не бросает даже мимолетного взгляда на ее исследования. Он даже не во всем согласен со своим собратом-спиритом. Это снова история о той старой шотландке, которая вместе со своим мужем образовала «церковь». У них были исключительные ключи от Небес, или, скорее, у нее, ибо она «не была уверена насчет Джейми». Так бесконечно разделенные, подразделенные и переподразделенные секты спиритов качают головами и «не уверены насчет» друг друга. Опять же, коллективный опыт человечества тверд и неизменен в том пункте, что единство — это сила, а разобщенность — источник слабости и неудачи. Плечом к плечу, обученная и дисциплинированная, толпа становится армией, каждый человек стоит сотни необученных людей, которые могут быть выставлены против нее. Организация в любой сфере человеческой деятельности означает успех, экономию времени и труда, прибыль и развитие. Отсутствие метода, отсутствие плана, случайная работа, приступообразная энергия, недисциплинированные усилия — все это означает провальную неудачу. Голос человечества подтверждает эту истину. Принимает ли спирит этот вердикт и действует ли согласно этому выводу? Воистину, нет. Он отказывается организовываться. Он сам себе закон и заноза в боку своих соседей. — Light, 22 июня 1889 г.

Спр. Мне говорили, что Теософское общество было первоначально основано для того, чтобы сокрушить спиритизм и веру в выживание индивидуальности в человеке?

Теос. Вы дезинформированы. Наши убеждения основаны на этой бессмертной индивидуальности. Но затем, как и многие другие, вы путаете личность с индивидуальностью. Ваши западные психологи, по-видимому, не установили никакого четкого различия между ними. Тем не менее, именно это различие дает ключ к пониманию восточной философии и лежит в основе расхождения между теософским и спиритическим учениями. И хотя это может вызвать у нас еще большую враждебность со стороны некоторых спиритов, я должна заявить здесь, что именно Теософия является истинным и неподдельным спиритизмом, в то время как современная схема с таким названием, как она практикуется сейчас массами, — это просто трансцендентальный материализм.

Спр. Пожалуйста, объясните вашу мысль яснее.

Теос. Я имею в виду, что, хотя наши учения настаивают на тождестве духа и материи, и хотя мы говорим, что дух — это потенциальная материя, а материя — просто кристаллизованный дух (например, как лед — это затвердевший пар), тем не менее, поскольку исходным и вечным состоянием всего является не дух, а мета-дух, так сказать (видимая и твердая материя является лишь его периодическим проявлением), мы утверждаем, что термин «дух» может быть применен только к истинной индивидуальности.

Спр. Но в чем различие между этой «истинной индивидуальностью» и «Я» или «Эго», в котором мы все сознаем себя?

Теос. Прежде чем я смогу ответить вам, мы должны обсудить, что вы подразумеваете под «Я» или «Эго». Мы проводим различие между простым фактом самосознания, простым чувством «Я есть Я» и сложной мыслью «Я — мистер Смит» или «миссис Браун». Поскольку мы верим в ряд рождений для одного и того же Эго, или реинкарнацию, это различие является фундаментальным стержнем всей идеи. Вы видите, «мистер Смит» на самом деле означает длинную серию ежедневных переживаний, нанизанных на нить памяти и образующих то, что мистер Смит называет «самим собой». Но ни одно из этих «переживаний» на самом деле не является «Я» или Эго, и они не дают «мистеру Смиту» ощущения, что он — это он сам, ибо он забывает большую часть своих ежедневных переживаний, и они вызывают у него чувство эгоистичности только до тех пор, пока они длятся. Мы, теософы, поэтому проводим различие между этим пучком «переживаний», который мы называем ложной (потому что столь конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому обязано чувство «Я есть Я». Именно это «Я есть Я» мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это «Эго» или индивидуальность играет, подобно актеру, много ролей на сцене жизни. Давайте назовем каждую новую жизнь на земле одного и того же Эго ночью на сцене театра. Одну ночь актер, или «Эго», появляется как «Макбет», следующую как «Шейлок», третью как «Ромео», четвертую как «Гамлет» или «Король Лир» и так далее, пока он не пройдет через весь цикл воплощений. Эго начинает свое жизненное паломничество как спрайт, «Ариэль» или «Пак»; он играет роль статиста, он солдат, слуга, один из хора; затем поднимается до «ролей со словами», играет главные роли, перемежающиеся незначительными ролями, пока наконец не уходит со сцены как «Просперо», маг.

Спр. Я понимаю. Вы говорите, значит, что это истинное Эго не может вернуться на землю после смерти. Но ведь актер волен, если он сохранил чувство своей индивидуальности, вернуться, если захочет, на сцену своих прежних действий?

Теос. Мы говорим, что нет, просто потому, что такое возвращение на землю было бы несовместимо с любым состоянием неподдельного блаженства после смерти, как я готова доказать. Мы говорим, что человек страдает так много незаслуженных страданий в течение своей жизни, по вине других, с которыми он связан, или из-за своего окружения, что он, безусловно, имеет право на полный покой и тишину, если не на блаженство, прежде чем снова взять на себя бремя жизни. Впрочем, мы можем обсудить это подробно позже.

ПОЧЕМУ ПРИНИМАЮТ ТЕОСОФИЮ?

Спр. Я понимаю до некоторой степени; но я вижу, что ваши учения гораздо сложнее и метафизичнее, чем спиритизм или современные религиозные мысли. Можете ли вы тогда сказать мне, что заставило эту систему Теософии, которую вы поддерживаете, вызвать так много интереса и так много враждебности одновременно?

Теос. Я полагаю, на то есть несколько причин; среди прочих причин, которые можно упомянуть, во-первых, великая реакция на грубо материалистические теории, ныне преобладающие среди научных учителей. Во-вторых, общее недовольство искусственной теологией различных христианских церквей и числом ежедневно растущих и конфликтующих сект. В-третьих, все возрастающее осознание того факта, что вероучения, которые столь очевидно противоречат сами себе и друг другу, не могут быть истинными, а претензии, которые не проверены, не могут быть реальными. Это естественное недоверие к традиционным религиям только усиливается их полной неспособностью сохранить мораль и очистить общество и массы. В-четвертых, убеждение со стороны многих и знание немногих, что где-то должна существовать философская и религиозная система, которая будет научной, а не просто умозрительной. Наконец, вера, возможно, в то, что такую систему следует искать в учениях, намного предшествующих любой современной вере.