«Ключ к теософии»

Спр. Но как эта система была выдвинута именно сейчас?

Теос. Просто потому, что время оказалось подходящим, что подтверждается решительными усилиями столь многих искренних студентов достичь истины, любой ценой и где бы она ни была скрыта. Видя это, ее хранители позволили провозгласить хотя бы некоторые части этой истины. Если бы формирование Теософского общества было отложено еще на несколько лет, половина цивилизованных наций стала бы к этому времени законченными материалистами, а другая половина — антропоморфистами и феноменалистами.

Спр. Должны ли мы рассматривать Теософию каким-либо образом как откровение?

Теос. Ни в коем случае — даже не в смысле нового и прямого раскрытия от каких-то высших, сверхъестественных или, по крайней мере, сверхчеловеческих существ; но только в смысле «раскрытия» старых, очень старых истин умам, доселе невежественным в отношении них, невежественным даже в отношении существования и сохранения такого архаического знания.

Спр. Вы говорили о «преследовании». Если истина такова, как ее представляет Теософия, почему она встретила такое сопротивление и не получила всеобщего признания?

Теос. Опять же по многим и различным причинам, одной из которых является ненависть, испытываемая людьми к «инновациям», как они их называют. Эгоизм по сути консервативен и ненавидит, когда его беспокоят. Он предпочитает легкую, нетребовательную ложь величайшей истине, если последняя требует жертвы хотя бы малейшим комфортом. Сила ментальной инерции велика во всем, что не обещает немедленной выгоды и награды. Наш век по преимуществу недуховен и приземлен. Более того, существует незнакомый характер теософских учений; в высшей степени абстрактная природа доктрин, некоторые из которых прямо противоречат многим человеческим причудам, лелеемым сектантами, которые въелись в самую сердцевину популярных верований. Если мы добавим к этому личные усилия и великую чистоту жизни, требуемую от тех, кто хотел бы стать учениками внутреннего круга, и очень ограниченный класс, к которому обращается совершенно бескорыстный кодекс, будет легко понять причину, по которой Теософия обречена на такую медленную, тяжелую работу. Это по сути философия тех, кто страдает и потерял всякую надежду быть вытащенным из грязи жизни какими-либо другими средствами. Более того, история любой системы верований или морали, вновь введенной на чужую почву, показывает, что ее начинания были затруднены каждым препятствием, которое могли предложить обскурантизм и эгоизм. «Венец новатора — это венец из терний», действительно! Никакое разрушение старых, изъеденных червями зданий не может быть осуществлено без некоторой опасности.

Спр. Все это относится скорее к этике и философии Т.О. Можете ли вы дать мне общее представление о самом Обществе, его целях и уставах?

Теос. Это никогда не держалось в секрете. Спрашивайте, и вы получите точные ответы.

Спр. Но я слышал, что вы связаны обязательствами?

Теос. Только в Тайной или «Эзотерической» Секции.

Спр. А также, что некоторые члены после ухода не считали себя связанными ими. Правы ли они?

Теос. Это показывает, что их представление о чести несовершенно. Как они могут быть правы? Как хорошо сказано в «Path», нашем теософском органе в Нью-Йорке, при рассмотрении такого случая: «Предположим, что солдата судят за нарушение присяги и дисциплины, и увольняют со службы. В своей ярости на правосудие, которое он сам на себя навлек и о наказаниях которого был четко предупрежден, солдат обращается к врагу с ложной информацией — шпион и предатель — в качестве мести своему бывшему Начальнику, и утверждает, что его наказание освободило его от присяги на верность делу». Оправдан ли он, как вы думаете? Не кажется ли вам, что он заслуживает того, чтобы его назвали бесчестным человеком, трусом?

Спр. Полагаю, что да; но некоторые думают иначе.

Теос. Тем хуже для них. Но мы поговорим на эту тему позже, если позволите.

III. РАБОЧАЯ СИСТЕМА Т.О.

ЦЕЛИ ОБЩЕСТВА.

Спр. Каковы цели «Теософского общества»?

Теос. Их три, и так было с самого начала. (1). Сформировать ядро Всемирного Братства Человечества без различия расы, цвета кожи или вероисповедания. (2). Содействовать изучению арийских и других священных писаний, мировых религий и наук, а также отстаивать важность древней азиатской литературы, а именно брахманистской, буддийской и зороастрийской философий. (3). Исследовать скрытые тайны Природы во всех возможных аспектах, и особенно психические и духовные силы, скрытые в человеке. Таковы, в общих чертах, три главные цели Теософского общества.

Спр. Можете ли вы дать мне более подробную информацию об этом?

Теос. Мы можем разделить каждую из трех целей на столько пояснительных пунктов, сколько будет сочтено необходимым.

Спр. Тогда давайте начнем с первой. К каким средствам вы бы прибегли, чтобы способствовать такому чувству братства среди рас, которые, как известно, имеют самые разнообразные религии, обычаи, верования и способы мышления?

Теос. Позвольте мне добавить то, что вы, по-видимому, не хотите выразить. Конечно, мы знаем, что за исключением двух остатков рас — парсов и евреев — каждая нация разделена не только против всех других наций, но даже против самой себя. Это наиболее заметно среди так называемых цивилизованных христианских наций. Отсюда ваше удивление и причина, по которой наша первая цель кажется вам утопией. Разве не так?

Спр. Ну, да; но что вы можете сказать против этого?

Теос. Ничего против самого факта; но многое о необходимости устранения причин, которые делают Всемирное Братство утопией в настоящее время.

Спр. Каковы, на ваш взгляд, эти причины?

Теос. Прежде всего, естественный эгоизм человеческой природы. Этот эгоизм, вместо того чтобы быть искорененным, ежедневно укрепляется и стимулируется до свирепого и непреодолимого чувства нынешним религиозным образованием, которое стремится не только поощрять, но и положительно оправдывать его. Идеи людей о добре и зле были полностью извращены буквальным принятием еврейской Библии. Вся бескорыстность альтруистических учений Иисуса стала лишь теоретическим предметом для церковного красноречия; в то время как заповеди практического эгоизма, преподаваемые в Моисеевой Библии, против которых так тщетно проповедовал Христос, стали неотъемлемой частью самой внутренней жизни западных наций. «Око за око и зуб за зуб» стало первой максимой вашего закона. Теперь я открыто и бесстрашно заявляю, что извращенность этой доктрины и многих других может искоренить только Теософия.

ОБЩЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Спр. Как?

Теос. Просто демонстрируя на логических, философских, метафизических и даже научных основаниях, что:— (а) Все люди духовно и физически имеют одно и то же происхождение, что является фундаментальным учением Теософии. (б) Поскольку человечество по сути своей одной и той же сущности, и эта сущность едина — бесконечна, несотворенна и вечна, называем ли мы ее Богом или Природой — ничто, следовательно, не может повлиять на одну нацию или одного человека, не затронув всех других наций и всех других людей. Это так же верно и очевидно, как то, что камень, брошенный в пруд, рано или поздно приведет в движение каждую каплю воды в нем.

Спр. Но это не учение Христа, а скорее пантеистическое понятие.

Теос. Вот в чем ваша ошибка. Это чисто христианское, хотя и не иудейское, и поэтому, возможно, ваши библейские нации предпочитают игнорировать его.

Спр. Это огульное и несправедливое обвинение. Где ваши доказательства такого утверждения?

Теос. Они под рукой. Утверждается, что Христос сказал: «Любите друг друга» и «Любите врагов ваших»; ибо «если вы любите (только) тех, кто любит вас, какая вам награда (или заслуга)? Не делают ли то же самое и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не поступают ли так же и язычники?» Это слова Христа. Но Бытие ix. 25 гласит: «Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». И поэтому христианские, но библейские люди предпочитают закон Моисея закону любви Христа. Они основывают на Ветхом Завете, который потакает всем их страстям, свои законы завоевания, аннексии и тирании над расами, которые они называют низшими. Какие преступления были совершены на основании этого адского (если брать его в буквальном смысле) отрывка в Бытии, история дает нам лишь представление, хотя и неадекватное.

Спр. Я слышал, как вы говорили, что тождество нашего физического происхождения доказано наукой, а нашего духовного происхождения — Религией Мудрости. Тем не менее, мы не видим, чтобы дарвинисты проявляли большую братскую привязанность.

Теос. Именно так. Это то, что показывает недостаточность материалистических систем и доказывает, что мы, теософы, правы. Тождество нашего физического происхождения не взывает к нашим высшим и глубоким чувствам. Материя, лишенная своей души и духа, или своей божественной сущности, не может говорить с человеческим сердцем. Но тождество души и духа, реального, бессмертного человека, как учит нас Теософия, однажды доказанное и глубоко укоренившееся в наших сердцах, повело бы нас далеко по пути истинного милосердия и братской доброй воли.

Спр. Но как Теософия объясняет общее происхождение человека?

Теос. Уча тому, что корень всей природы, объективной и субъективной, и всего остального во вселенной, видимого и невидимого, есть, был и всегда будет одной абсолютной сущностью, из которой все исходит и в которую все возвращается. Это арийская философия, полностью представленная только ведантистами и буддийской системой. Имея это в виду, долг всех теософов — содействовать всеми практическими способами и во всех странах распространению несектантского образования.

Спр. Что письменные уставы вашего Общества советуют его членам делать помимо этого? На физическом плане, я имею в виду?

Теос. Чтобы пробудить братское чувство среди наций, мы должны содействовать международному обмену полезными искусствами и продуктами, советами, информацией и сотрудничеством со всеми достойными лицами и ассоциациями (при условии, однако, добавляют уставы, «что никакой выгоды или процента не будет взято Обществом или «Членами» за его или их корпоративные услуги»). Например, чтобы привести практическую иллюстрацию. Организация Общества, изображенная Эдвардом Беллами в его великолепном произведении «Взгляд назад», замечательно представляет теософскую идею того, каким должен быть первый великий шаг к полной реализации всемирного братства. Состояние вещей, которое он описывает, не дотягивает до совершенства, потому что эгоизм все еще существует и действует в сердцах людей. Но в основном эгоизм и индивидуализм были преодолены чувством солидарности и взаимного братства; и описанная там схема жизни сводит причины, способствующие созданию и поощрению эгоизма, к минимуму.

Спр. Тогда как теософ вы примете участие в усилиях по реализации такого идеала?

Теос. Безусловно; и мы доказали это действием. Разве вы не слышали о националистических клубах и партии, которые возникли в Америке после публикации книги Беллами? Они сейчас заметно выходят на передний план и будут делать это все больше и больше с течением времени. Что ж, эти клубы и эта партия были основаны в первую очередь теософами. Один из первых, Националистический клуб Бостона, штат Массачусетс, имеет теософов в качестве президента и секретаря, а большинство его руководства принадлежит к Т.О. В конституции всех их клубов и партии, которую они формируют, влияние Теософии и Общества очевидно, ибо все они берут за основу, свой первый и фундаментальный принцип, Братство Человечества, как учит Теософия. В своей декларации Принципов они заявляют: — «Принцип Братства Человечества является одной из вечных истин, которые управляют прогрессом мира на путях, отличающих человеческую природу от животной природы». Что может быть более теософским, чем это? Но этого недостаточно. Что также необходимо, так это внушить людям мысль, что если корень человечества един, то должна быть также одна истина, которая находит выражение во всех различных религиях — за исключением еврейской, так как вы не найдете ее выраженной даже в Каббале.

Спр. Это относится к общему происхождению религий, и вы можете быть правы в этом. Но как это применимо к практическому братству на физическом плане?

Теос. Во-первых, потому что то, что истинно на метафизическом плане, должно быть также истинно и на физическом. Во-вторых, потому что нет более плодотворного источника ненависти и раздора, чем религиозные различия. Когда одна сторона или другая считает себя единственным обладателем абсолютной истины, становится вполне естественным, что он должен считать своего соседа абсолютно находящимся в когтях Заблуждения или Дьявола. Но как только вы заставите человека увидеть, что никто из них не обладает всей истиной, но что они взаимно дополняют друг друга, что полная истина может быть найдена только в объединенных взглядах всех, после того как то, что ложно в каждом из них, было отсеяно — тогда будет установлено истинное братство в религии. То же самое применимо и в физическом мире.

Спр. Пожалуйста, объясните подробнее.

Теос. Возьмите пример. Растение состоит из корня, стебля и многих побегов и листьев. Как человечество в целом — это стебель, который растет из духовного корня, так и стебель — это единство растения. Повредите стебель, и очевидно, что каждый побег и лист пострадает. Так же и с человечеством.

Спр. Да, но если вы повредите лист или побег, вы не повредите все растение.

Теос. И поэтому вы думаете, что, причиняя вред одному человеку, вы не причиняете вреда человечеству? Но откуда вы знаете? Знаете ли вы, что даже материалистическая наука учит, что любое повреждение, каким бы незначительным оно ни было, растения повлияет на весь ход его будущего роста и развития? Следовательно, вы ошибаетесь, и аналогия идеальна. Если, однако, вы упускаете из виду тот факт, что порез на пальце часто может заставить страдать все тело и отразиться на всей нервной системе, я тем более должна напомнить вам, что вполне могут существовать другие духовные законы, действующие на растения и животных, так же как и на человечество, хотя, поскольку вы не признаете их действие на растения и животных, вы можете отрицать их существование.

Спр. Какие законы вы имеете в виду?

Теос. Мы называем их законами Кармы; но вы не поймете полного значения этого термина, если не изучите Оккультизм. Однако мой аргумент не основывался на допущении этих законов, а действительно на аналогии с растением. Расширьте эту идею, доведите ее до универсального применения, и вы вскоре обнаружите, что в истинной философии каждое физическое действие имеет свой моральный и вечный эффект. Причините человеку вред, нанеся ему телесные повреждения; вы можете думать, что его боль и страдание не могут распространиться никаким образом на его соседей, меньше всего на людей других наций. Мы утверждаем, что со временем это произойдет. Поэтому мы говорим, что пока каждый человек не будет приведен к пониманию и принятию в качестве аксиоматической истины того, что, причиняя вред одному человеку, мы в конечном итоге причиняем вред не только себе, но и всему человечеству, никакие братские чувства, подобные тем, что проповедовали все великие Реформаторы, прежде всего Будда и Иисус, невозможны на земле.

НАШИ ДРУГИЕ ЦЕЛИ.

Спр. Не объясните ли вы теперь методы, с помощью которых вы предлагаете осуществлять вторую цель?

Теос. Собирать для библиотеки в нашей штаб-квартире в Адьяре, Мадрас, (и Членами их Отделений для их местных библиотек) все хорошие труды по мировым религиям, какие мы можем. Излагать в письменной форме правильную информацию о различных древних философиях, традициях и легендах и распространять ее такими практическими способами, как перевод и публикация оригинальных ценных работ, а также отрывков из них и комментариев к ним, или устные наставления лиц, сведущих в своих соответствующих областях.

Спр. А как насчет третьей цели, развивать в человеке его скрытые духовные или психические силы?

Теос. Это должно быть достигнуто также с помощью публикаций в тех местах, где невозможны лекции и личные наставления. Наш долг — поддерживать в человеке его духовную интуицию. Противостоять и противодействовать — после надлежащего расследования и доказательства его иррациональной природы — фанатизму в любой форме, религиозной, научной или социальной, и прежде всего ханжеству, будь то религиозное сектантство или вера в чудеса или что-либо сверхъестественное. Что мы должны делать, так это стремиться получить знание всех законов природы и распространять его. Поощрять изучение тех законов, которые наименее понятны современным людям, так называемых Оккультных Наук, основанных на истинном знании природы, вместо того, как сейчас, на суеверных верованиях, основанных на слепой вере и авторитете. Народный фольклор и традиции, какими бы причудливыми они порой ни были, при просеивании могут привести к открытию давно утерянных, но важных секретов природы. Общество, следовательно, стремится следовать этой линии исследования в надежде расширить поле научных и философских наблюдений.

О СВЯЩЕННОСТИ ПРИСЯГИ.

Спр. Есть ли у вас какая-либо этическая система, которую вы осуществляете в Обществе?

Теос. Этика есть, готовая и достаточно ясная для всех, кто ей следует. Это сущность и сливки мировой этики, собранные из учений всех великих реформаторов мира. Поэтому вы найдете там представленными Конфуция и Зороастра, Лао-Цзы и Бхагавад-Гиту, заповеди Гаутамы Будды и Иисуса из Назарета, Гиллеля и его школы, как и Пифагора, Сократа, Платона и их школы.

Спр. Выполняют ли члены вашего Общества эти заповеди? Я слышал о больших разногласиях и ссорах среди них.

Теос. Совершенно естественно, поскольку, хотя реформа (в ее нынешнем виде) может быть названа новой, мужчины и женщины, подлежащие реформированию, — это те же самые человеческие, грешные натуры, что и в старину. Как уже было сказано, искренних работающих членов немного; но много искренних и благожелательных людей, которые стараются изо всех сил жить в соответствии с идеалами Общества и своими собственными. Наш долг — поощрять и помогать отдельным членам в самосовершенствовании, интеллектуальном, моральном и духовном; а не винить или осуждать тех, кто терпит неудачу. Мы, строго говоря, не имеем права отказывать в приеме никому — особенно в Эзотерическую Секцию Общества, где «тот, кто входит, подобен новорожденному». Но если какой-либо член, несмотря на свои священные обязательства, данные на своем честном слове и бессмертном «Я», решает продолжать после этого «нового рождения» с новым человеком, пороки или недостатки своей старой жизни, и потакать им все еще в Обществе, то, конечно, его, скорее всего, попросят уйти в отставку и удалиться; или, в случае его отказа, исключат. У нас есть строжайшие правила для таких чрезвычайных ситуаций.

Спр. Можно ли упомянуть некоторые из них?

Теос. Можно. Начнем с того, что ни один Член Общества, будь то экзотерический или эзотерический, не имеет права навязывать свои личные мнения другому Члену. «Ни одному должностному лицу Родительского Общества не дозволено выражать публично, словом или делом, какую-либо враждебность или предпочтение к какой-либо одной секции, религиозной или философской, больше, чем к другой. Все имеют равное право на то, чтобы основные черты их религиозного верования были представлены на суд беспристрастного мира. И ни одно должностное лицо Общества, в своем качестве должностного лица, не имеет права проповедовать свои собственные сектантские взгляды и верования собравшимся членам, за исключением случаев, когда собрание состоит из его единоверцев. После надлежащего предупреждения нарушение этого правила наказывается приостановкой или исключением». Это одно из правонарушений в Обществе в целом. Что касается внутренней секции, ныне называемой Эзотерической, то еще в 1880 году были установлены и приняты следующие правила. «Ни один Член не должен использовать в своих эгоистических целях какое-либо знание, сообщенное ему любым членом первой секции (ныне более высокой «степени»); нарушение этого правила наказывается исключением». Теперь, однако, прежде чем такое знание может быть передано, заявитель должен связать себя торжественной клятвой не использовать его в эгоистических целях и не раскрывать ничего сказанного, кроме как с разрешения.

Спр. Но свободен ли человек, исключенный или ушедший из секции, раскрывать что-либо, что он мог узнать, или нарушать какой-либо пункт принятой им присяги?

Теос. Конечно, нет. Его исключение или отставка только освобождают его от обязательства послушания учителю и от участия в работе Общества, но, безусловно, не от священной клятвы хранить тайну.

Спр. Но разумно ли это и справедливо?

Теос. Безусловно. Для любого мужчины или женщины с малейшим чувством чести клятва хранить тайну, данная даже на своем честном слове, тем более своему Высшему «Я» — Богу внутри — является обязательной до смерти. И хотя он может покинуть Секцию и Общество, ни один порядочный мужчина или женщина не подумает нападать или причинять вред организации, которой он или она были так обязаны.

Спр. Но не заходит ли это слишком далеко?

Теос. Возможно, согласно низким стандартам нынешнего времени и морали. Но если это не связывает до такой степени, какая польза вообще от клятвы? Как может кто-либо ожидать, что его будут учить тайному знанию, если он волен освободить себя от всех взятых на себя обязательств, когда ему заблагорассудится? Какая безопасность, уверенность или доверие существовали бы среди них, если бы такие клятвы не имели никакой реальной обязательной силы? Поверьте мне, закон возмездия (Карма) очень скоро настиг бы того, кто так нарушил свою клятву, и, возможно, так же скоро, как презрение каждого порядочного человека, даже на этом физическом плане. Как хорошо выражено в нью-йоркском «Path», только что процитированном по этому предмету: «Клятва, однажды данная, вечно обязательна как в моральном, так и в оккультном мирах. Если мы нарушаем ее однажды и бываем наказаны, это не оправдывает нас в том, чтобы нарушить ее снова, и до тех пор, пока мы это делаем, до тех пор могучий рычаг Закона (Кармы) будет воздействовать на нас». (The Path, июль 1889 г.)

IV. ОТНОШЕНИЯ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ.

О САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ.

Спр. Является ли моральное возвышение, таким образом, главным, на чем настаивают в вашем Обществе?

Теос. Несомненно! Тот, кто хочет быть истинным теософом, должен привести себя к тому, чтобы жить как таковой.

Спр. Если так, то, как я заметил ранее, поведение некоторых членов странным образом опровергает это фундаментальное правило.

Теос. Действительно, опровергает. Но с этим ничего нельзя поделать среди нас, так же как и среди тех, кто называет себя христианами, а ведет себя как изверги. Это не вина наших уставов и правил, а вина человеческой природы. Даже в некоторых экзотерических общественных отделениях члены дают обет своему «Высшему Я» жить жизнью, предписанной Теософией. Они должны привести свое Божественное Я, чтобы оно направляло каждую их мысль и действие, каждый день и в каждый момент их жизни. Истинный теософ должен «поступать справедливо и ходить смиренно».

Спр. Что вы имеете в виду под этим?

Теос. Просто это: одно «я» должно забыть себя ради многих «я». Позвольте мне ответить вам словами истинного Филалета, Члена Т.О., который прекрасно выразил это в «Theosophist»: «Что нужно каждому человеку прежде всего, так это найти себя, а затем провести честную инвентаризацию своих субъективных владений, и, какой бы плохой или банкротской она ни была, она не безнадежна, если мы возьмемся за это всерьез». Но сколько людей делают это? Все готовы работать для своего собственного развития и прогресса; очень немногие — для развития других. Процитирую того же автора снова: «Людей обманывали и вводили в заблуждение достаточно долго; они должны разбить своих идолов, отбросить свои притворства и пойти работать для себя — нет, здесь одно маленькое слово лишнее, ибо тот, кто работает для себя, лучше бы не работал вовсе; лучше пусть он работает сам для других, для всех. Ибо за каждый цветок любви и милосердия, который он посадит в саду своего соседа, отвратительный сорняк исчезнет из его собственного, и так этот сад богов — Человечество — расцветет, как роза. Во всех Библиях, во всех религиях это ясно изложено — но корыстные люди сначала неверно истолковали, а затем выхолостили, материализовали, опоили их. Это не требует нового откровения. Пусть каждый человек будет откровением для самого себя. Пусть однажды бессмертный дух человека овладеет храмом его тела, изгонит менял и все нечистое, и его собственная божественная человечность искупит его, ибо когда он таким образом един с самим собой, он познает «строителя Храма»».

Спр. Это чистый Альтруизм, признаюсь.

Теос. Это так. И если бы только один Член Т.О. из десяти практиковал его, наше общество было бы действительно избранным. Но есть те среди посторонних, которые всегда будут отказываться видеть существенную разницу между Теософией и Теософским обществом, идеей и ее несовершенным воплощением. Такие приписали бы каждый грех и недостаток проводника, человеческого тела, чистому духу, который проливает на него свой божественный свет. Справедливо ли это по отношению к обоим? Они бросают камни в ассоциацию, которая пытается работать в соответствии со своим идеалом и для его распространения, имея против себя самые огромные препятствия. Некоторые поносят Теософское общество только потому, что оно осмеливается пытаться делать то, в чем другие системы — церковное и государственное христианство прежде всего — потерпели наиболее вопиющую неудачу; другие потому, что они хотели бы сохранить существующее положение вещей: фарисеи и саддукеи на седалище Моисеевом, а мытари и грешники пируют на высоких местах, как при Римской империи во время ее упадка. Беспристрастные люди, во всяком случае, должны помнить, что человек, который делает все, что может, делает столько же, сколько тот, кто достиг наибольшего в этом мире относительных возможностей. Это простая истина, аксиома, поддерживаемая для верующих в Евангелия притчей о талантах, данной их Учителем; слуга, который удвоил свои два таланта, был вознагражден так же, как и тот другой сослуживец, который получил пять. Каждому человеку дается «по его силе».

Спр. И все же довольно трудно провести разграничительную линию между абстрактным и конкретным в этом случае, так как у нас есть только последнее, чтобы судить по нему.

Теос. Тогда почему вы делаете исключение для Т.О.? Справедливость, как и милосердие, должна начинаться дома. Будете ли вы поносить и насмехаться над «Нагорной проповедью» потому, что ваши социальные, политические и даже религиозные законы до сих пор не только не смогли выполнить ее заповеди в их духе, но даже в их буквальном смысле? Отмените присягу в судах, парламенте, армии и везде, и поступайте как квакеры, если вы хотите называть себя христианами. Отмените сами суды, ибо если бы вы следовали Заповедям Христа, вы должны были бы отдать свою верхнюю одежду тому, кто лишает вас плаща, и подставить левую щеку хулигану, который бьет вас по правой. «Не противься злому, любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, делайте добро ненавидящим вас», ибо «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном», и «кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной». И почему вы должны судить, если не хотите, чтобы судили вас в свою очередь? Настаивайте на том, что между Теософией и Теософским обществом нет никакой разницы, и вы немедленно подвергаете систему христианства и саму ее сущность тем же обвинениям, только в более серьезной форме.

Спр. Почему более серьезны?

Теос. Потому что, в то время как руководители теософского движения, полностью осознавая свои недостатки, делают все возможное, чтобы исправить свои пути и искоренить зло, существующее в Обществе, и в то время как их правила и уставы составлены в духе Теософии, законодатели и церкви наций и стран, называющих себя христианскими, поступают наоборот. Наши члены, даже худшие из них, не хуже среднестатистического христианина. Более того, если западные теософы испытывают такие трудности в ведении истинно теософской жизни, то это потому, что все они — дети своего поколения. Каждый из них был христианином, воспитанным в софистике своей церкви, своих социальных обычаев и даже своих парадоксальных законов. Он был таковым до того, как стал теософом, или, вернее, членом Общества с таким названием, поскольку нельзя слишком часто повторять, что между абстрактным идеалом и его проводником существует весьма существенная разница.

АБСТРАКТНОЕ И КОНКРЕТНОЕ.

Спр. Пожалуйста, разъясните эту разницу немного подробнее.

Теос. Общество — это большой коллектив мужчин и женщин, состоящий из самых разнородных элементов. Теософия в своем абстрактном значении — это Божественная Мудрость, или совокупность знаний и мудрости, лежащих в основе Вселенной, — гомогенность вечного ДОБРА; а в конкретном смысле — это сумма того же самого, что отведено человеку природой на этой земле, и не более того. Некоторые члены искренне стремятся осознать и, так сказать, объективировать Теософию в своей жизни; в то время как другие желают только знать о ней, а не практиковать; а третьи, возможно, вступили в Общество просто из любопытства, или мимолетного интереса, или, быть может, потому, что в нем состоят их друзья. Как же тогда можно судить о системе по меркам тех, кто присваивает себе это имя, не имея на то никакого права? Следует ли судить о поэзии или ее музе только по тем горе-поэтам, что терзают наш слух? Общество может рассматриваться как воплощение Теософии только в своих абстрактных мотивах; оно никогда не может претендовать на то, чтобы называться ее конкретным проводником, пока в его составе представлены человеческие несовершенства и слабости; в противном случае Общество лишь повторяло бы великую ошибку и последующие святотатства так называемых Церквей Христовых. Если допустимы восточные сравнения, Теософия — это бескрайний океан вселенской истины, любви и мудрости, отражающий свое сияние на земле, в то время как Теософское общество — лишь видимый пузырек на этом отражении. Теософия — это божественная природа, видимая и невидимая, а ее Общество — человеческая природа, пытающаяся возвыситься до своего божественного родителя. Теософия, наконец, — это неподвижное вечное солнце, а ее Общество — мимолетная комета, пытающаяся занять орбиту, чтобы стать планетой, вечно вращающейся в притяжении солнца истины. Оно было создано, чтобы помочь показать людям, что такая вещь, как Теософия, существует, и помочь им возвыситься к ней путем изучения и усвоения ее вечных истин.

Спр. Мне казалось, вы говорили, что у вас нет собственных догматов или доктрин?

Теос. Их у нас и нет. У Общества нет собственной мудрости, которую оно поддерживало бы или преподавало. Оно — просто хранилище всех истин, высказанных великими провидцами, посвященными и пророками исторических и даже доисторических эпох; по крайней мере, столько, сколько оно может собрать. Поэтому оно является лишь каналом, через который в мир изливается в большей или меньшей степени истина, найденная в накопленных высказываниях великих учителей человечества.

Спр. Но разве такая истина недостижима вне Общества? Разве каждая церковь не претендует на то же самое?

Теос. Вовсе нет. Неоспоримое существование великих посвященных — истинных «Сынов Божьих» — показывает, что такая мудрость часто достигалась отдельными личностями, однако никогда не достигалась без руководства учителя на начальном этапе. Но большинство последователей таковых, когда сами становились учителями, сужали универсальность этих учений до узкой колеи своих собственных сектантских догм. Тогда принимались и соблюдались заповеди только одного избранного учителя, исключая все остальные — если вообще соблюдались, заметьте, как в случае с Нагорной проповедью. Каждая религия, таким образом, является частицей божественной истины, призванной сфокусировать обширную панораму человеческой фантазии, которая претендовала на то, чтобы представлять и заменять эту истину.

Спр. Но Теософия, как вы говорите, не является религией?

Теос. Безусловно, нет, поскольку она является сущностью всех религий и абсолютной истины, капля которой лишь лежит в основе каждого вероучения. Прибегнем еще раз к метафоре. Теософия на земле подобна белому лучу спектра, а каждая религия — лишь одному из семи цветов радуги. Игнорируя все остальные и проклиная их как ложные, каждый отдельно взятый цветной луч претендует не только на первенство, но и на то, чтобы быть самим этим белым лучом, и анафематствует даже свои собственные оттенки, от светлых до темных, как ереси. И все же, по мере того как солнце истины поднимается все выше и выше на горизонте человеческого восприятия, и каждый цветной луч постепенно угасает, пока в конечном итоге не поглощается в свою очередь, человечество, наконец, больше не будет проклято искусственными поляризациями, а обнаружит себя купающимся в чистом бесцветном солнечном свете вечной истины. И это будет Теософия.

Спр. Значит, вы утверждаете, что все великие религии происходят от Теософии и что именно путем ее усвоения мир будет окончательно спасен от проклятия своих великих иллюзий и ошибок?

Теос. Именно так. И мы добавляем, что наше Теософское общество — это скромное семя, которое, если его поливать и дать ему жить, в конечном итоге произведет Древо Познания Добра и Зла, привитое к Древу Вечной Жизни. Ибо только изучая различные великие религии и философии человечества, сравнивая их беспристрастно и с непредвзятым умом, люди могут надеяться прийти к истине. Именно путем обнаружения и отмечания их различных точек согласия мы можем достичь этого результата. Ибо как только мы приходим — либо путем изучения, либо благодаря обучению кем-то, кто знает, — к их внутреннему смыслу, мы почти в каждом случае обнаруживаем, что он выражает некую великую истину в Природе.

Спр. Мы слышали о Золотом веке, который был, и то, что вы описываете, было бы Золотым веком, который должен быть реализован в какой-то будущий день. Когда это произойдет?

Теос. Не раньше, чем человечество в целом почувствует в этом потребность. Максим в персидской «Джавидан Хирад» гласит: «Истина бывает двух видов — одна явная и самоочевидная; другая, непрестанно требующая новых демонстраций и доказательств». Только когда этот последний вид истины станет столь же общепризнанно очевидным, как сейчас он тускл и, следовательно, подвержен искажению софистикой и казуистикой; только когда эти два вида снова станут одним, все люди будут приведены к единому видению.

Спр. Но ведь те немногие, кто почувствовал потребность в таких истинах, должны были принять решение верить во что-то определенное? Вы говорите мне, что, поскольку у Общества нет собственных доктрин, каждый член может верить, как он выбирает, и принимать то, что ему угодно. Это выглядит так, будто Теософское общество намерено возродить смешение языков и верований Вавилонской башни древности. Нет ли у вас общих верований?

Теос. Под тем, что у Общества нет собственных догматов или доктрин, подразумевается, что никакие особые доктрины или верования не являются обязательными для его членов; но, конечно, это относится только к Обществу в целом. Общество, как вам уже говорили, разделено на внешнее и внутреннее тело. Те, кто принадлежит к последнему, конечно, имеют свою собственную философию, или — если вам так больше нравится — свою религиозную систему.

Спр. Можно ли узнать, что это такое?

Теос. Мы не делаем из этого секрета. Она была изложена несколько лет назад в журнале «Теософ» и в «Эзотерическом буддизме», и может быть найдена еще более подробно в «Тайной доктрине». Она основана на древнейшей философии в мире, называемой Мудростью-Религией или Архаической Доктриной. Если хотите, вы можете задавать вопросы и получать на них ответы.

V. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ УЧЕНИЯ ТЕОСОФИИ.

О БОГЕ И МОЛИТВЕ.

Спр. Верите ли вы в Бога?

Теос. Это зависит от того, что вы подразумеваете под этим термином.

Спр. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Творца: короче говоря, библейского Бога Моисея.

Теос. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного, или внекосмического и антропоморфного Бога, который является лишь гигантской тенью человека, причем даже не человека в его лучшем проявлении. Бог теологии, говорим мы — и доказываем это, — представляет собой набор противоречий и логическую невозможность. Поэтому мы не будем иметь с ним ничего общего.

Спр. Изложите свои доводы, если позволите.

Теос. Их много, и не все могут быть рассмотрены. Но вот несколько. Этот Бог называется его приверженцами бесконечным и абсолютным, не так ли?

Спр. Полагаю, что так.

Теос. Тогда, если он бесконечен — т.е. безграничен — и особенно если он абсолютен, как он может иметь форму и быть творцом чего-либо? Форма подразумевает ограничение, а также начало и конец; и чтобы творить, Существо должно мыслить и планировать. Как можно предполагать, что АБСОЛЮТ мыслит — т.е. имеет какое-либо отношение к тому, что ограничено, конечно и обусловлено? Это философский и логический абсурд. Даже еврейская Каббала отвергает такую идею и поэтому делает из единого и Абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Эйн-Соф. Чтобы творить, Творец должен стать активным; а поскольку это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ, бесконечный принцип должен был быть показан как становящийся причиной эволюции (а не творения) косвенным путем — т.е. через эманацию из самого себя (еще один абсурд, на этот раз из-за переводчиков Каббалы) Сефирот.

Спр. А как насчет тех каббалистов, которые, будучи таковыми, все же верят в Иегову, или Тетраграмматон?

Теос. Они вольны верить в то, что им угодно, поскольку их вера или неверие вряд ли могут повлиять на самоочевидный факт. Иезуиты говорят нам, что дважды два не всегда с уверенностью четыре, поскольку это зависит от воли Бога сделать 2 x 2 = 5. Должны ли мы принимать их софистику вопреки всему?

Спр. Значит, вы атеисты?

Теос. Насколько нам известно, нет, и не до тех пор, пока эпитет «атеист» не будет применяться к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим в Универсальный Божественный Принцип, корень ВСЕГО, из которого все исходит и внутри которого все будет поглощено в конце великого цикла Бытия.

Спр. Это старое, старое утверждение пантеизма. Если вы пантеисты, вы не можете быть деистами; а если вы не деисты, то вам придется отвечать на имя атеистов.

Теос. Не обязательно. Термин «пантеизм» — это опять же один из многих злоупотребляемых терминов, чье истинное и первоначальное значение было искажено слепым предрассудком и односторонним взглядом на него. Если вы принимаете христианскую этимологию этого сложного слова и составляете его из παν, «все», и θεος, «бог», а затем воображаете и учите, что это означает, будто каждый камень и каждое дерево в Природе есть Бог или ЕДИНЫЙ Бог, тогда, конечно, вы будете правы и сделаете из пантеистов фетишистов, в дополнение к их законному названию. Но вы вряд ли будете столь же успешны, если будете этимологизировать слово «пантеизм» эзотерически, как это делаем мы.

Спр. Каково же тогда ваше определение этого понятия?

Теос. Позвольте мне в свою очередь задать вам вопрос. Что вы понимаете под Пан или Природой?

Спр. Природа, я полагаю, это сумма всего существующего вокруг нас; совокупность причин и следствий в мире материи, творение или вселенная.

Теос. Следовательно, персонифицированная сумма и порядок известных причин и следствий; совокупность всех конечных агентов и сил, как совершенно не связанных с разумным Творцом или Творцами, и, возможно, «понимаемая как единая и отдельная сила» — как в ваших энциклопедиях?

Спр. Да, я так полагаю.

Теос. Что ж, мы не принимаем во внимание ни эту объективную и материальную природу, которую мы называем мимолетной иллюзией, ни под παν мы не подразумеваем Природу в смысле ее принятого происхождения от латинского Natura (становление, от nasci — рождаться). Когда мы говорим о Божестве и делаем его идентичным, а следовательно, совечным Природе, имеется в виду вечная и нерожденная природа, а не ваша совокупность летучих теней и конечных нереальностей. Мы оставляем гимнописцам право называть видимое небо или небеса Престолом Божьим, а нашу землю из грязи — Его подножием. Наше БОЖЕСТВО не в раю, не в конкретном дереве, здании или горе; оно везде, в каждом атоме видимого, как и невидимого Космоса, в, над и вокруг каждого невидимого атома и делимой молекулы; ибо ОНО — это таинственная сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всеведущая творческая потенциальность.

Спр. Стоп! Всеведение — это прерогатива чего-то, что мыслит, а вы отказываете своей Абсолютности в способности мыслить.

Теос. Мы отказываем в этом АБСОЛЮТУ, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютное бессознательное есть также абсолютное сознание, иначе оно не было бы абсолютным.

Спр. Значит, ваш Абсолют мыслит?

Теос. Нет, ОНО не мыслит; по той простой причине, что оно само является Абсолютной Мыслью. Оно также не существует, по той же причине, поскольку оно есть абсолютное существование и Бытийность, а не Сущее. Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона бен Иегуды Габироля в «Кетер-Малхут», и вы поймете: «Ты един, корень всех чисел, но не как элемент счета; ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты един, и в тайне Твоего единства теряются мудрейшие из людей, потому что не знают его. Ты един, и Твое единство никогда не уменьшается, никогда не расширяется и не может быть изменено. Ты един, и никакая моя мысль не может установить для Тебя предел или определить Тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто существующее, ибо понимание и видение смертных не могут достичь Твоего существования, ни определить для Тебя где, как и почему» и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно эволюционирующий, не творящий строитель вселенной; сама эта вселенная разворачивается из своей собственной сущности, а не создается. Это сфера без окружности в своем символизме, которая имеет лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все другие существующие или мыслимые атрибуты — САМО СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявленным, вечным и неизменным законам внутри того никогда не проявляющегося, потому что абсолютного ЗАКОНА, который в свои периоды проявления есть Вечно-Становящееся.

Спр. Я однажды слышал, как один из ваших членов заметил, что Универсальное Божество, будучи везде, находится в сосудах бесчестия, как и в сосудах чести, и, следовательно, присутствует в каждом атоме пепла от моей сигары! Не является ли это грубым богохульством?

Теос. Я так не думаю, поскольку простую логику вряд ли можно считать богохульством. Если бы мы исключили Вездесущий Принцип из одной единственной математической точки вселенной или из частицы материи, занимающей любое мыслимое пространство, могли бы мы все еще рассматривать его как бесконечный?

НЕОБХОДИМО ЛИ МОЛИТЬСЯ?

Спр. Верите ли вы в молитву и молитесь ли вы когда-нибудь?

Теос. Мы — нет. Мы действуем вместо того, чтобы говорить.

Спр. Вы не возносите молитвы даже Абсолютному Принципу?

Теос. Зачем нам это? Будучи хорошо занятыми людьми, мы вряд ли можем позволить себе терять время на обращение с вербальными молитвами к чистой абстракции. Непознаваемое способно к отношениям только в своих частях друг к другу, но не существует в отношении каких-либо конечных связей. Видимая вселенная зависит в своем существовании и явлениях от своих взаимно действующих форм и их законов, а не от молитвы или молитв.

Спр. Вы совсем не верите в эффективность молитвы?

Теос. Не в молитву, произносимую словами и повторяемую внешне, если под молитвой вы подразумеваете внешнее прошение к неизвестному Богу как адресату, что было введено иудеями и популяризировано фарисеями.

Спр. Существует ли какой-либо другой вид молитвы?

Теос. Безусловно; мы называем ее МОЛИТВОЙ-ВОЛЕЙ, и это скорее внутренняя команда, чем прошение.

Спр. Кому же тогда вы молитесь, когда делаете это?

Теос. «Нашему Отцу небесному» — в его эзотерическом значении.

Спр. Отличается ли это от того, что дается в теологии?

Теос. Совершенно. Оккультист или теософ обращает свою молитву к своему Отцу, который втайне (прочтите и попытайтесь понять гл. 6, ст. 6 Евангелия от Матфея), а не к внекосмическому и, следовательно, конечному Богу; и этот «Отец» находится в самом человеке.

Спр. Значит, вы делаете из человека Бога?

Теос. Пожалуйста, говорите «Бога», а не «а Бога». В нашем понимании внутренний человек — единственный Бог, о котором мы можем иметь представление. И как может быть иначе? Дайте нам наш постулат о том, что Бог — это универсально разлитый, бесконечный принцип, и как может человек в одиночку избежать того, чтобы быть пропитанным Божеством и находиться в нем? Мы называем «Отцом небесным» ту божественную сущность, которую мы осознаем внутри нас, в нашем сердце и духовном сознании, и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией, которую мы можем сформировать о ней в нашем физическом мозгу или его фантазиях: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и что великий дух того, дух (абсолютного) Бога живет в вас?». И все же, пусть никто не антропоморфизирует эту сущность в нас. Пусть ни один теософ, если он хочет придерживаться божественной, а не человеческой истины, не говорит, что этот «Бог втайне» слушает или отделен от конечного человека или бесконечной сущности — ибо все едино. И, как только что было замечено, молитва — это не прошение. Это скорее тайна; оккультный процесс, посредством которого конечные и обусловленные мысли и желания, неспособные быть ассимилированными абсолютным духом, который является безусловным, переводятся в духовные воли и волю; такой процесс называется «духовной трансмутацией». Интенсивность наших пламенных стремлений превращает молитву в «философский камень», или то, что превращает свинец в чистое золото. Единственная гомогенная сущность, наша «сила воли», становится активной или творческой силой, производящей эффекты в соответствии с нашим желанием.

Спр. Вы хотите сказать, что молитва — это оккультный процесс, приводящий к физическим результатам?

Теос. Да. Сила Воли становится живой силой. Но горе тем оккультистам и теософам, которые вместо того, чтобы подавлять желания низшего личного эго или физического человека и говорить, обращаясь к своему Высшему Духовному Эго, погруженному в Атма-Буддхический свет: «Да будет воля Твоя, а не моя» и т. д., посылают волны силы воли для эгоистичных или нечестивых целей! Ибо это черная магия, мерзость и духовное колдовство. К сожалению, все это — излюбленное занятие наших христианских государственных деятелей и генералов, особенно когда последние посылают две армии убивать друг друга. И те, и другие перед действием предаются своего рода колдовству, вознося молитвы одному и тому же Богу Воинств, каждый умоляя о его помощи, чтобы перерезать глотки своим врагам.

Спр. Давид молился Господу Воинств помочь ему поразить филистимлян и убить сирийцев и моавитян, и «Господь хранил Давида везде, куда бы он ни ходил». В этом мы лишь следуем тому, что находим в Библии.

Теос. Конечно, следуете. Но раз уж вам нравится называть себя христианами, а не израильтянами или иудеями, насколько нам известно, почему вы не следуете тому, что говорит Христос? А он прямо заповедует вам не следовать «древним» или закону Моисея, но велит вам делать то, что он говорит, и предупреждает тех, кто убьет мечом, что и они погибнут от меча. Христос дал вам одну молитву, из которой вы сделали молитву губ и хвастовство, и которую никто, кроме истинного оккультиста, не понимает. В ней вы говорите в своем мертвом смысле: «Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим», чего вы никогда не делаете. Опять же, он велел вам любить врагов ваших и делать добро ненавидящим вас. Уж точно не «кроткий пророк из Назарета» учил вас молиться своему «Отцу», чтобы он убивал и даровал вам победу над врагами! Вот почему мы отвергаем то, что вы называете «молитвами».

Спр. Но как вы объясняете тот универсальный факт, что все нации и народы молились и поклонялись Богу или Богам? Некоторые обожали и задабривали дьяволов и вредных духов, но это лишь доказывает универсальность веры в эффективность молитвы.

Теос. Это объясняется тем другим фактом, что молитва имеет несколько иных значений, помимо того, которое ей придают христиане. Она означает не только мольбу или прошение, но в старые времена означала гораздо больше — призывание и заклинание. Мантра, или ритмически распеваемая молитва индусов, имеет именно такое значение, поскольку брамины считают себя выше обычных дэвов или «Богов». Молитва может быть призывом или заклинанием для проклятия (как в случае с двумя армиями, молящимися одновременно о взаимном уничтожении), так же как и для благословения. И поскольку подавляющее большинство людей крайне эгоистичны и молятся только за себя, прося дать им «хлеб насущный» вместо того, чтобы работать для него, и умоляя Бога не вводить их «во искушение», но избавить (только их самих) от лукавого, результат таков, что молитва, как она понимается сейчас, вдвойне пагубна: (а) Она убивает в человеке уверенность в себе; (б) Она развивает в нем еще более свирепый эгоизм, чем тот, которым он уже наделен от природы. Я повторяю, что мы верим в «общение» и одновременное действие в унисон с нашим «Отцом втайне»; и в редкие моменты экстатического блаженства, в слиянии нашей высшей души с универсальной сущностью, притягиваемой к своему источнику и центру, — состояние, называемое при жизни Самадхи, а после смерти — Нирваной. Мы отказываемся молиться сотворенным конечным существам — т.е. богам, святым, ангелам и т. д., потому что считаем это идолопоклонством. Мы не можем молиться АБСОЛЮТУ по причинам, объясненным ранее; поэтому мы пытаемся заменить бесплодную и бесполезную молитву достойными и приносящими добро действиями.

Спр. Христиане назвали бы это гордыней и богохульством. Они неправы?

Теос. Совершенно неправы. Напротив, именно они проявляют сатанинскую гордыню в своей вере в то, что Абсолют или Бесконечное — даже если бы существовала возможность какой-либо связи между безусловным и обусловленным — снизойдет до того, чтобы слушать каждую глупую или эгоистичную молитву. И именно они снова богохульствуют, уча, что Всеведущему и Всемогущему Богу нужны произнесенные молитвы, чтобы знать, что ему делать! Это — если понимать эзотерически — подтверждается как Буддой, так и Иисусом. Один говорит: «Не ищите ничего у беспомощных Богов — не молитесь! Но лучше действуйте; ибо тьма не прояснится. Не просите ничего у тишины, ибо она не может ни говорить, ни слышать». А другой — Иисус — рекомендует: «Что ни попросите во имя мое (имя Христа), то сделаю». Конечно, эта цитата, если ее понимать в буквальном смысле, идет против нашего аргумента. Но если мы примем ее эзотерически, с полным знанием значения термина «Христос», который для нас представляет Атма-Буддхи-Манас, «СЕБЯ», то получается следующее: единственный Бог, которого мы должны признавать и которому должны молиться, или, вернее, с которым должны действовать в унисон, — это тот дух Бога, храмом которого является наше тело и в котором он живет.

МОЛИТВА УБИВАЕТ УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ.

Спр. Но разве Христос сам не молился и не рекомендовал молитву?

Теос. Так записано, но эти «молитвы» — именно того рода общения с «Отцом втайне», о котором только что упоминалось. В противном случае, если мы отождествим Иисуса с универсальным божеством, было бы нечто слишком абсурдно нелогичное в неизбежном выводе, что он, «сам истинный Бог», молился самому себе и отделял волю этого Бога от своей собственной!

Спр. Еще один аргумент; аргумент, к тому же, часто используемый некоторыми христианами. Они говорят: «Я чувствую, что не способен победить никакие страсти и слабости своими собственными силами. Но когда я молюсь Иисусу Христу, я чувствую, что он дает мне силу и что в его власти я способен победить».

Теос. Неудивительно. Если «Христос Иисус» — Бог, и независимый и отдельный от того, кто молится, конечно, все возможно и должно быть возможно для «могущественного Бога». Но тогда в чем заслуга или справедливость такой победы? Почему псевдопобедитель должен быть вознагражден за то, что было сделано и что стоило ему только молитв? Стали бы вы, даже простой смертный человек, платить своему работнику полную дневную зарплату, если бы вы сделали большую часть его работы за него, пока он сидит под яблоней и молится вам, чтобы вы это сделали? Эта идея — проводить всю свою жизнь в моральном бездействии и иметь свою самую тяжелую работу и долг, выполненные другим — будь то Бог или человек, — наиболее отвратительна для нас, так как она наиболее унизительна для человеческого достоинства.

Спр. Возможно, так, однако идея доверия личному Спасителю, чтобы помочь и укрепить в битве жизни, является фундаментальной идеей современного христианства. И нет сомнений, что субъективно такая вера эффективна, т.е. что те, кто верит, действительно чувствуют себя помогшими и укрепленными.

Теос. И нет больше сомнений в том, что некоторые пациенты «христианских» и «ментальных ученых» — великих «Отрицателей» — также иногда излечиваются; ни в том, что гипноз и внушение, психология и даже медиумизм будут давать такие результаты, так же часто, если не чаще. Вы принимаете во внимание и нанизываете на нить своего аргумента только успехи. А как насчет десятикратного количества неудач? Вы ведь не станете утверждать, что неудача неизвестна даже при наличии достаточной слепой веры среди фанатичных христиан?

Спр. Но как вы можете объяснить те случаи, за которыми следует полный успех? Где теософ ищет силу для подавления своих страстей и эгоизма?

Теос. В своем Высшем Я, божественном духе, или Боге в нем, и в своей Карме. Как долго нам придется повторять снова и снова, что дерево познается по плодам, природа причины — по ее следствиям? Вы говорите о подавлении страстей и становлении добрым через и с помощью Бога или Христа. Мы спрашиваем, где вы находите больше добродетельных, безвинных людей, воздерживающихся от греха и преступлений, в христианском мире или в буддизме — в христианских странах или в языческих землях? Статистика существует, чтобы дать ответ и подтвердить наши утверждения. Согласно последней переписи на Цейлоне и в Индии, в сравнительной таблице преступлений, совершенных христианами, мусульманами, индусами, евразийцами, буддистами и т. д., на два миллиона населения, взятых наугад из каждого, и охватывающей проступки за несколько лет, доля преступлений, совершенных христианами, составляет 15 к 4 по сравнению с теми, что совершены буддийским населением. (См. «Люцифер» за апрель 1888 г., стр. 147, ст. «Христианские лекции о буддизме».) Ни один востоковед, ни один историк, заслуживающий внимания, или путешественник в буддийских землях, от епископа Биганде и аббата Юка до сэра Уильяма Хантера и каждого беспристрастного чиновника, не преминет отдать пальму первенства в добродетели буддистам перед христианами. И все же первые (не истинная буддийская сиамская секта, во всяком случае) не верят ни в Бога, ни в будущее воздаяние вне этой земли. Они не молятся, ни священники, ни миряне. «Молиться!» — воскликнули бы они в изумлении, — «кому или чему?»

Спр. Значит, они истинные атеисты.

Теос. Самым неоспоримым образом, но они также являются самыми любящими добродетель и хранящими ее людьми во всем мире. Буддизм говорит: Уважайте религии других людей и оставайтесь верными своей собственной; но церковное христианство, объявляя всех богов других народов дьяволами, обрекло бы каждого нехристианина на вечную погибель.

Спр. Разве буддийское духовенство не делает то же самое?

Теос. Никогда. Они слишком дорожат мудрым наставлением, найденным в Дхаммападе, чтобы делать это, ибо они знают, что: «Если какой-либо человек, будь он ученым или нет, считает себя настолько великим, что презирает других людей, он подобен слепому, держащему свечу — будучи слепым сам, он освещает других».