Спр. Правда ли, что эти люди вдохновляют некоторых ваших писателей, и что многие, если не все, ваши теософские труды были написаны под их диктовку?
Тео. Некоторые — да. Есть отрывки, полностью продиктованные ими и дословно, но в большинстве случаев они лишь вдохновляют идеи, а литературную форму оставляют писателям.
Спр. Но это само по себе чудесно; по сути, это чудо. Как они могут это делать?
Тео. Мой дорогой сэр, вы находитесь в большом заблуждении, и именно наука сама опровергнет ваши аргументы в недалеком будущем. Почему это должно быть «чудом», как вы его называете? Предполагается, что чудо означает некую операцию, которая является сверхъестественной, тогда как на самом деле нет ничего выше или вне Природы и законов Природы. Среди многих форм «чуда», которые получили современное научное признание, есть гипнотизм, и одна фаза его силы известна как «внушение», форма передачи мысли, которая успешно использовалась в борьбе с конкретными физическими заболеваниями и т. д. Время недалекое, когда мир науки будет вынужден признать, что существует такое же взаимодействие между одним умом и другим, независимо от расстояния, как между одним телом и другим в тесном контакте. Когда два ума симпатически связаны, и инструменты, через которые они функционируют, настроены реагировать магнитно и электрически друг на друга, нет ничего, что могло бы предотвратить передачу мыслей от одного к другому по желанию; ибо, поскольку ум не является осязаемой природой, которую расстояние может отделить от предмета его созерцания, из этого следует, что единственная разница, которая может существовать между двумя умами, — это разница СОСТОЯНИЯ. Так что если это последнее препятствие преодолено, где же «чудо» передачи мысли на любом расстоянии?
Спр. Но вы признаете, что гипнотизм не делает ничего столь чудесного или удивительного?
Тео. Напротив, это хорошо установленный факт, что гипнотизер может воздействовать на мозг своего субъекта настолько, чтобы вызвать выражение своих собственных мыслей и даже своих слов через организм своего субъекта; и хотя феномены, связанные с этим методом фактической передачи мысли, пока немногочисленны, никто, я полагаю, не возьмется сказать, как далеко их действие может распространиться в будущем, когда законы, управляющие их производством, будут более научно установлены. И поэтому, если такие результаты могут быть получены знанием лишь основ гипнотизма, что может помешать Адепту в психических и духовных силах производить результаты, которые, при вашем нынешнем ограниченном знании их законов, вы склонны называть «чудесными»?
Спр. Тогда почему наши врачи не экспериментируют и не пытаются, не могли бы они сделать столько же?
Тео. Потому что, во-первых, они не Адепты с полным пониманием тайн и законов психических и духовных сфер, а материалисты, боящиеся выйти за пределы узкой колеи материи; и, во-вторых, потому что они должны потерпеть неудачу в настоящее время, и, действительно, до тех пор, пока их не заставят признать, что такие силы достижимы.
Спр. А можно ли их научить?
Тео. Не раньше, чем они будут подготовлены, путем выметания материалистического шлака, который они накопили в своих мозгах, до последнего атома.
Спр. Это очень интересно. Скажите, Адепты таким образом вдохновляли или диктовали многим из ваших теософов?
Тео. Нет, напротив, очень немногим. Такие операции требуют особых условий. Недобросовестный, но искусный Адепт Черного Братства («Братья Тени» и Дугпы, как мы их называем) имеет гораздо меньше трудностей. Ибо, не имея законов духовного рода, чтобы ограничивать свои действия, такой «колдун»-Дугпа будет самым бесцеремонным образом получать контроль над любым умом и подчинять его полностью своим злым силам. Но наши Учителя никогда этого не сделают. У них нет права, кроме как впав в Черную Магию, получить полный контроль над чьим-либо бессмертным Эго, и поэтому могут действовать только на физическую и психическую природу субъекта, оставляя тем самым свободную волю последнего полностью нетронутой. Следовательно, если человек не был приведен в психическую связь с Учителями и не получает помощи в силу своей полной веры в Учителей и преданности им, последние, всякий раз передавая свои мысли тому, с кем эти условия не выполнены, испытывают большие трудности в проникновении в облачный хаос сферы этого человека. Но это не место для обсуждения предмета такого рода. Достаточно сказать, что если сила существует, то существуют Разумы (воплощенные или развоплощенные), которые направляют эту силу, и живые сознательные инструменты, через которых она передается и которыми она принимается. Нам нужно только остерегаться черной магии.
Спр. Но что вы на самом деле подразумеваете под «черной магией»?
Тео. Просто злоупотребление психическими силами или любой тайной природы; факт применения сил Оккультизма в эгоистичных и греховных целях. Гипнотизер, который, пользуясь своими силами «внушения», заставляет субъекта воровать или убивать, был бы назван нами черным магом. Знаменитая «система омоложения» д-ра Браун-Секара из Парижа, посредством отвратительной инъекции животного вещества в человеческую кровь — открытие, которое сейчас обсуждают все медицинские газеты Европы, — если это правда, является бессознательной черной магией.
Спр. Но это средневековая вера в колдовство и чародейство! Даже закон перестал верить в такие вещи?
Тео. Тем хуже для закона, так как он был доведен из-за отсутствия такой проницательности до совершения не одной судебной ошибки и преступления. Только термин пугает вас своим «суеверным» звучанием. Разве закон не наказал бы за злоупотребление гипнотическими силами, как я только что упомянула? Нет, он уже наказывал за это во Франции и Германии; однако он с негодованием отрицал бы, что применял наказание за преступление явного колдовства. Вы не можете верить в эффективность и реальность сил внушения со стороны врачей и месмеристов (или гипнотизеров), а затем отказываться верить в те же силы, когда они используются в злых целях. А если вы верите, то вы верите в Колдовство. Вы не можете верить в добро и не верить в зло, принимать настоящие деньги и отказываться верить в существование фальшивых монет. Ничто не может существовать без своего контраста, и никакой день, никакой свет, никакое добро не могли бы иметь никакого представления как таковые в вашем сознании, если бы не было ночи, тьмы или зла, чтобы уравновесить и противопоставить их.
Спр. Действительно, я знал людей, которые, всецело веря в то, что вы называете великими психическими или магическими силами, смеялись при одном упоминании о колдовстве и черной магии.
Теос. Что это доказывает? Только то, что они нелогичны. Тем хуже для них. А мы, зная о существовании добрых и святых Адептов, столь же твердо верим в существование злых и нечестивых Адептов, или дугп.
Спр. Но если Учителя существуют, почему они не выступят перед всеми людьми и не опровергнут раз и навсегда многочисленные обвинения, выдвигаемые против г-жи Блаватской и Общества?
Теос. Какие обвинения?
Спр. Что их не существует, и что она их выдумала. Что они — соломенные чучела, «Махатмы из кисеи и пузырей». Разве все это не вредит ее репутации?
Теос. Каким образом такое обвинение может повредить ей на самом деле? Наживалась ли она когда-нибудь на их предполагаемом существовании, извлекала ли из этого выгоду или славу? Отвечаю: она получила лишь оскорбления, брань и клевету, которые были бы весьма болезненны, если бы она давным-давно не научилась оставаться совершенно равнодушной к подобным ложным обвинениям. Ведь к чему, в конце концов, все это сводится? Да к скрытому комплименту, который, если бы глупцы, ее обвинители, не были ослеплены своей ненавистью, заставил бы их дважды подумать, прежде чем произносить его. Сказать, что она выдумала Учителей, означает следующее: она должна была выдумать каждую крупицу философии, когда-либо изложенную в теософской литературе. Она должна быть автором писем, на основе которых была написана «Эзотерическая буддизм»; единственным изобретателем каждого догмата, найденного в «Тайной Доктрине», которая, будь мир справедлив, была бы признана восполняющей многие недостающие звенья науки, что и будет обнаружено через сто лет. Утверждая подобное, они также приписывают ей гораздо больший ум, чем сотни людей (многих весьма умных и немало ученых), которые верят в то, что она говорит, — поскольку она должна была одурачить их всех! Если они говорят правду, то она должна быть несколькими Махатмами, объединенными в одного, как в наборе китайских шкатулок; ведь среди так называемых «писем Махатм» есть много писем в совершенно разных и отчетливых стилях, которые, по заявлению ее обвинителей, написала она.
Спр. Именно это они и говорят. Но разве ей не очень больно, когда ее публично клеймят как «самую искусную мошенницу века, чье имя заслуживает того, чтобы перейти к потомству», как это сделано в отчете «Общества психических исследований»?
Теос. Это могло бы быть больно, если бы это было правдой или исходило от людей менее яростно материалистичных и предубежденных. В данном же случае она лично относится ко всему этому с презрением, в то время как Махатмы просто смеются над этим. По правде говоря, это величайший комплимент, который ей могли сделать. Повторяю это снова.
Спр. Но ее враги утверждают, что доказали свою правоту.
Теос. Да, легко делать такие заявления, когда вы сами назначили себя судьей, присяжными и обвинителем в одном лице, как они и сделали. Но кто, кроме их непосредственных последователей и наших врагов, верит в это?
Спр. Но они же отправили представителя в Индию для расследования этого дела, не так ли?
Теос. Отправили, и их окончательный вывод полностью основывается на непроверенных заявлениях и не подтвержденных фактами утверждениях этого молодого человека. Юрист, прочитавший его отчет, сказал моему другу, что за всю свою практику он никогда не видел «столь нелепого и саморазоблачительного документа». Он оказался полон предположений и «рабочих гипотез», которые взаимно уничтожают друг друга. Разве это серьезное обвинение?
Спр. И все же это нанесло Обществу большой вред. Почему же она не защитила хотя бы свою собственную репутацию в суде?
Теос. Во-первых, потому что как теософ она обязана оставлять без внимания любые личные оскорбления. Во-вторых, потому что ни у Общества, ни у г-жи Блаватской не было денег, чтобы тратить их на такой судебный процесс. И, наконец, потому что было бы нелепо для обоих изменять своим принципам из-за нападок, совершенных стадом глупых старых британских баранов, которых подтолкнул бодаться слишком игривый ягненок из Австралии.
Спр. Это лестно. Но не думаете ли вы, что делу Теософии принесло бы реальную пользу, если бы она авторитетно опровергла все это раз и навсегда?
Теос. Возможно. Но верите ли вы, что какой-либо английский присяжный или судья когда-либо признал бы реальность психических явлений, даже если бы они были полностью беспристрастны заранее? А если вспомнить, что они уже были бы настроены против нас из-за страха перед «русским шпионажем», обвинений в атеизме и безбожии и всей прочей клеветы, которая распространялась против нас, вы не можете не увидеть, что такая попытка добиться справедливости в суде была бы хуже, чем бесплодной. Все это хорошо знали психические исследователи, и они подло и низко воспользовались своим положением, чтобы возвыситься над нами и спасти себя за наш счет.
Спр. Общество психических исследований теперь полностью отрицает существование Махатм. Они говорят, что от начала до конца это был роман, который мадам Блаватская соткала из собственного мозга?
Теос. Что ж, она могла бы сделать много вещей менее умных, чем эта. Во всяком случае, у нас нет ни малейших возражений против этой теории. Как она всегда говорит теперь, она почти предпочитает, чтобы люди не верили в Учителей. Она открыто заявляет, что предпочла бы, чтобы люди всерьез думали, что единственная страна Махатм — это серое вещество ее мозга, и что, короче говоря, она развила их из глубин своего собственного внутреннего сознания, чем чтобы их имена и великий идеал осквернялись так позорно, как это происходит сейчас. Поначалу она возмущенно протестовала против любых сомнений в их существовании. Теперь она никогда не старается доказать или опровергнуть это. Пусть люди думают, что хотят.
Спр. Но, конечно, эти Учителя существуют?
Теос. Мы утверждаем, что они существуют. Тем не менее, это мало помогает. Многие люди, даже некоторые теософы и бывшие теософы, говорят, что у них никогда не было доказательств их существования. Очень хорошо; тогда мадам Блаватская отвечает такой альтернативой: если она их выдумала, то она также выдумала их философию и практические знания, которые приобрели некоторые немногие; и если так, то какое значение имеет, существуют они или нет, раз она сама здесь, и ее собственное существование, во всяком случае, вряд ли можно отрицать? Если знание, предположительно переданное ими, является внутренне хорошим и принимается как таковое многими людьми с интеллектом выше среднего, почему из-за этого вопроса должен подниматься такой шум? Тот факт, что она мошенница, никогда не был доказан и всегда будет оставаться sub judice; в то время как является достоверным и неоспоримым фактом, что, кем бы она ни была выдумана, философия, проповедуемая «Учителями», является одной из величайших и благотворнейших философий, как только она правильно понята. Таким образом, клеветники, движимые самыми низкими и подлыми чувствами — ненавистью, местью, злобой, уязвленным тщеславием или разочарованными амбициями, — по-видимому, совершенно не осознают, что отдают величайшую дань ее интеллектуальным способностям. Да будет так, если бедные глупцы этого хотят. На самом деле, мадам Блаватская не имеет ни малейших возражений против того, чтобы ее враги представляли ее тройным Адептом, да еще и «Махатмой». Только ее нежелание казаться в собственных глазах вороной в павлиньих перьях заставляет ее по сей день настаивать на правде.
Спр. Но если у вас есть такие мудрые и добрые люди, направляющие Общество, как же так получилось, что было сделано так много ошибок?
Теос. Учителя не направляют Общество, даже Основатели; и никто никогда не утверждал, что они это делают: они лишь присматривают за ним и защищают его. Это в полной мере подтверждается тем фактом, что никакие ошибки не смогли его искалечить, и никакие скандалы изнутри, равно как и самые разрушительные нападки извне, не смогли его сокрушить. Учителя смотрят в будущее, а не в настоящее, и каждая ошибка — это еще больше накопленной мудрости для будущих дней. Тот другой «Учитель», который послал человека с пятью талантами, не говорил ему, как их удвоить, и не мешал глупому слуге зарыть свой один талант в землю. Каждый должен обрести мудрость своим собственным опытом и заслугами. Христианские церкви, претендующие на гораздо более высокого «Учителя», самого Святого Духа, всегда были и остаются виновными не только в «ошибках», но и в ряде кровавых преступлений на протяжении веков. И все же, я полагаю, ни один христианин не стал бы отрицать свою веру в этого «Учителя», несмотря ни на что, хотя его существование гораздо более гипотетично, чем существование Махатм; так как никто никогда не видел Святого Духа, а его руководство Церковью, более того, их собственная церковная история явно опровергает. Errare humanum est. Вернемся к нашей теме.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВЯЩЕННЫМИ ИМЕНАМИ И ТЕРМИНАМИ.
Спр. Значит, то, что я слышал, а именно, что многие из ваших теософских авторов утверждают, что были вдохновлены этими Учителями, или что видели их и беседовали с ними, — неправда?
Теос. Это может быть правдой, а может и не быть. Как я могу знать? Бремя доказательства лежит на них. Некоторые из них, немногие — действительно очень немногие — определенно либо лгали, либо находились в состоянии галлюцинации, хвастаясь таким вдохновением; другие были истинно вдохновлены великими Адептами. Дерево познается по плодам; и поскольку всех теософов нужно судить по их делам, а не по тому, что они пишут или говорят, так и все теософские книги должны приниматься по их достоинствам, а не в соответствии с какими-либо претензиями на авторитет, которые они могут выдвигать.
Спр. Но применила ли бы мадам Блаватская это к своим собственным трудам — например, к «Тайной Доктрине»?
Теос. Безусловно; она прямо говорит в ПРЕДИСЛОВИИ, что излагает доктрины, которым научилась у Учителей, но не претендует ни на какое вдохновение в отношении того, что она написала в последнее время. Что касается наших лучших теософов, то они в данном случае также предпочли бы, чтобы имена Учителей никогда не смешивались с нашими книгами каким-либо образом. За редким исключением, большинство таких работ не только несовершенны, но и положительно ошибочны и вводят в заблуждение. Велики осквернения, которым подвергались имена двух Учителей. Едва ли найдется медиум, который не утверждал бы, что видел их. Каждое фальшивое мошенническое Общество в коммерческих целях теперь утверждает, что им руководят и направляют «Учителя», часто предполагаемые как гораздо более высокие, чем наши! Многочисленны и тяжки грехи тех, кто выдвигал эти претензии, движимые либо жаждой наживы, тщеславием или безответственным медиумизмом. Многие люди были лишены своих денег такими обществами, которые предлагают продать секреты силы, знания и духовной истины за никчемное золото. Хуже всего то, что священные имена Оккультизма и святые хранители оного были затащены в эту грязную тину, осквернены связью с низменными мотивами и аморальными практиками, в то время как тысячи людей были удержаны от пути истины и света из-за дискредитации и дурной славы, которые такие обманы, мошенничества и фальсификации принесли всему предмету. Повторяю, каждый искренний теософ сегодня от всего сердца сожалеет, что эти священные имена и вещи когда-либо упоминались перед публикой, и горячо желает, чтобы они хранились в тайне в узком кругу доверенных и преданных друзей.
Спр. Имена, безусловно, встречаются очень часто в наши дни, и я не помню, чтобы слышал о таких лицах, как «Учителя», до самого недавнего времени.
Теос. Это так; и если бы мы действовали согласно мудрому принципу молчания, вместо того чтобы стремиться к известности и публиковать все, что мы знали и слышали, такого осквернения никогда бы не произошло. Посмотрите, всего четырнадцать лет назад, до основания Теософского общества, все разговоры были о «духах». Они были повсюду, у всех на устах; и никто даже случайно не мечтал говорить о живых «Адептах», «Махатмах» или «Учителях». Едва ли слышали даже имя розенкрейцеров, в то время как о существовании такой вещи, как «Оккультизм», подозревали лишь очень немногие. Теперь все изменилось. Мы, теософы, к сожалению, были первыми, кто заговорил об этих вещах, кто сделал известным факт существования на Востоке «Адептов», «Учителей» и оккультного знания; и теперь это имя стало общим достоянием. Именно на нас теперь пала Карма, последствия последовавшего осквернения священных имен и вещей. Все, что вы сейчас находите по таким вопросам в текущей литературе — а этого немало, — все это восходит к импульсу, данному в этом направлении Теософским обществом и его Основателями. Наши враги по сей день наживаются на нашей ошибке. Самая последняя книга, направленная против нашего учения, якобы написана «Адептом с двадцатилетним стажем». Теперь это явная ложь. Мы знаем переписчика и его вдохновителей (так как он сам слишком невежественен, чтобы написать что-либо подобное). Эти «вдохновители» — живые люди, мстительные и беспринципные соразмерно своим интеллектуальным способностям; и эти фальшивые Адепты — не один, а несколько. Цикл «Адептов», используемых как кувалды, чтобы разбивать теософские головы, начался двенадцать лет назад с «Луи» миссис Эммы Хардинг Бриттен из «Искусства магии» и «Страны призраков», а теперь заканчивается «Адептом» и «Автором» «Света Египта», работы, написанной спиритуалистами против Теософии и ее учений. Но бесполезно скорбеть о том, что сделано, и мы можем лишь страдать в надежде, что наши неосторожности, возможно, сделали немного легче для других поиск пути к этим Учителям, чьи имена теперь повсюду произносятся всуе и под прикрытием которых уже совершено так много беззаконий.