«Королевское зерцало (Konungs skuggsjá)»

Важным событием дипломатического характера стал приезд кардинала Вильгельма Сабинского в качестве папского легата для коронации короля Хакона. Церемония коронации состоялась в Бергене 29 июля 1247 года. На коронационном банкете кардинал произнес речь, в которой, как сообщает Сага о Хаконе, он обратил особое внимание на утонченные манеры норманнов. «Мне говорили, что я увижу здесь мало людей; но даже если бы я увидел некоторых, они были бы более похожи на зверей в своем поведении, чем на людей; но теперь я вижу здесь бесчисленное множество народа этой земли, и, как мне кажется, с хорошим поведением». Если «Королевское зерцало» дает верное представление о том, что считалось хорошими манерами и подобающим поведением при дворе Хакона IV, то похвала кардинала отнюдь не является преувеличенной.

В рамках своего обсуждения обязанностей и деятельности королевских приближенных автор описывает военные методы той эпохи, оружие и доспехи, военные машины и устройства, используемые в наступательной и оборонительной войне, а также другое необходимое снаряжение. Он также в некоторой степени обсуждает этику военного дела. Эта часть работы стала предметом детального исследования капитана Отто Блома из датской артиллерии, который пытался установить дату написания «Королевского зерцала» на основе этих материалов. Однако маловероятно, что работа описывает военное искусство Севера; столь сложную систему снаряжения и такое разнообразие военных машин и устройств норвежцы, вероятно, не знали ни в какое время в средние века. Автор описывает военное искусство Европы, особенно военную технику крестовых походов. Не стоит удивляться, обнаружив, что он обладал знаниями об устройствах, которые применялись христианскими воинствами в их войне против неверных на Востоке. Крестовые походы привлекали норвежских воинов, и они принимали в них участие почти с самого начала. Пятый крестовый поход начался в 1217 году, в год восшествия Хакона IV на престол. Несколько норвежских вождей со своими последователями присоединились к этому движению, некоторые двигались по суше через Германию и Венгрию, в то время как другие выбрали морской путь. Возникает искушение поверить, что автор сам был крестоносцем, но также возможно, что он получил свои сведения о военном искусстве юга и востока от воинов, вернувшихся из тех земель.

От темы подобающего поведения и хорошего воспитания автор переходит к обсуждению дурного поведения и его влияния на благополучие королевства. Многие причины, говорит он нам, могут объединиться, чтобы навлечь бедствия на страну, и если зло будет продолжаться сколько-нибудь долго, королевство будет разорено. Может наступить скудость на полях и на рыболовных промыслах у берегов; чума может унести скот, а охотник может столкнуться с нехваткой дичи; но хуже всего та скудость, которая иногда находит на разум и нравственную природу людей. В качестве плодовитого источника бедствий последнего рода автор упоминает институт совместного правления королей, пороки которого он обсуждает довольно подробно. Его глава на эту тему является кратким изложением норвежской истории XII века, когда совместное правление было правилом.

Согласно законам средневековой Норвегии до XIII века, национальное королевство было аллодиальным владением короля и наследовалось его сыновьями после его смерти. Все его сыновья были законными наследниками, как рожденные вне брака, так и рожденные в законном браке. Когда наследников было больше одного, королевство удерживалось совместно, причем все претенденты получали королевский титул и разрешение содержать каждый свой собственный двор. Обычно каждому назначалась часть королевства; но именно управление, а не само королевство, таким образом разделялось. Легко увидеть, что такая система предоставляла необычайные возможности для претендентов; и по крайней мере трижды за сто лет люди, чьи княжеские права были в лучшем случае сомнительного характера, восходили на норвежский трон. Интересен тот факт, что двое из них, энергичный Сверрир и мудрый Хакон IV, должны быть причислены к числу сильнейших, способнейших и наиболее привлекательных королей в истории Норвегии.

Хотя случаи совместного правления бывали и до XII века, история этой злополучной формы управления должным образом начинается со смерти Магнуса Голоногого на ирландском поле битвы в 1103 году. Трое незаконнорожденных сыновей, старшему из которых было всего четырнадцать лет, унаследовали королевский титул. Одним из них был знаменитый Сигурд Крестоносец, принимавший участие в поздних этапах первого крестового похода. Примерно через двадцать лет после смерти короля Магнуса молодой ирландец по имени Харальд Гилли появился при норвежском дворе и заявил о своих королевских правах как сын павшего короля. Король Сигурд заставил его доказать свое право по рождению через испытание, но ирландец прошел невредимым по раскаленным лемехам. Харальд стал королем в 1130 году как соправитель с сыном Сигурда Магнусом, позже названным «Слепым». Трое его сыновей унаследовали королевство в 1136 году. В течение следующего столетия появилось несколько претендентов, и гражданская война стала почти нормальным состоянием страны. Между 1103 и 1217 годами пятнадцать принцев были удостоены королевского титула; одиннадцать из них были несовершеннолетними. Период завершился поражением и смертью тестя короля Хакона, претендента Скули, в 1240 году.

Именно историю этих ста с лишним лет совместного правления, претендентов, несовершеннолетних правителей и гражданской войны имел в виду автор «Королевского зерцала», когда писал свою мрачную главу о бедствиях, которые могут постичь государство. Возможно, он думал более конкретно о неестественном конфликте между королем Хаконом и ярлом Скули, который разыгрался в 1240 году и память о котором была еще свежа в то время, когда писалось «Королевское зерцало».

О короле и его обязанностях как правителя и судьи «Королевское зерцало» говорит много; но поскольку эти вопросы не содержат проблем, требующих обсуждения, нет необходимости рассматривать их подробно. Совершенно иное дело — отношение короля к церкви, положение церкви в государстве, божественное происхождение королевской власти, полнота королевской власти. По этим вопросам мнения и аргументы автора имеют большое значение: в истории теории королевской власти милостью Божьей и божественным правом, а также абсолютной монархии «Королевское зерцало» является важной вехой.

В обсуждении происхождения и полномочий королевской власти «Королевское зерцало» вновь недвусмысленно демонстрирует влияние событий предшествующего столетия норвежской истории. До тех пор, пока церковь Норвегии находилась под надзором иностранных архиепископов, сначала митрополита далекого Гамбурга, а затем архиепископа датской (ныне шведской) кафедры Лунда, вероятность серьезного столкновения между соперничающими силами церкви и государства была невелика. Но когда в 1152 году в Нидаросе (Тронхейме) была учреждена архиепископская кафедра, сразу же начались неприятности. Волна энтузиазма в пользу мощной и независимой церкви, которая развила такую силу во времена Григория VII, все еще поднималась высоко. На новую митрополичью должность были назначены способные люди, и норвежская церковь очень скоро выдвинула обычные для того времени требования: отдельные церковные суды и иммунитет от всего, что выглядело как налогообложение или принудительный взнос в пользу государства. Поначалу эти притязания не имели под собой реальной почвы, так как короли не допускали их; но в 1163 году представилась возможность для церкви сделать свои требования эффективными. В том году победившая фракция попросила о коронации нового короля, чьи права на трон исходили только от матери. Претендент был сущим ребенком, и реальная власть находилась в руках его способного и амбициозного отца, Эрлинга Скакке. Властный архиепископ Эйстейн согласился короновать мальчика-короля, если тот согласится стать вассалом святого Олафа, или, другими словами, архиепископа Нидаросского. Эрлинг согласился, и юный Магнус был должным образом коронован. Было далее оговорено, что в будущих случаях спорного престолонаследия окончательное решение должно оставаться за епископами. Государство было формально подчинено церкви. Следует, однако, заметить, что не глава католического христианского мира выдвигал эти требования, а главный прелат национальной норвежской церкви. Теория, несомненно, заключалась в том, что если папа выше императора, то архиепископ выше короля.

Новое устройство недолго оставалось неоспоримым. В 1177 году оппозиция церковной фракции нашла лидера в лице Сверрира, называемого Сигурдссоном, авантюриста с Фарерских островов, который выдавал себя за внука Харальда Гилли, хотя вероятнее, что его отцом был некий Унас, уроженец Фарер. Последователи Сверрира были известны как биркебейнеры, потому что они были доведены до такой нужды, что им приходилось обвязывать бересту вокруг своих ног. Фракция, контролировавшая правительство, называлась баглерами и состояла из высшего духовенства с важной поддержкой среди аристократии. Борьба Сверрира, таким образом, была не только против короля Магнуса, но и против гвельфской партии Норвегии. В течение полувека шла прерывистая гражданская война между сторонниками независимой и энергичной королевской власти с одной стороны и приверженцами клерикального контроля с другой. Великая заслуга короля Сверрира перед Норвегией заключалась в том, что он разорвал цепь церковного господства. Конфликт был долгим и ожесточенным, и великий король умер, когда он еще продолжался; но когда он закончился, дело баглеров было проиграно. Церковь достигла большой власти в норвежском государстве, но никогда не добилась полного господства.

Сверрир был человеком большой интеллектуальной силы; он был прирожденным лидером людей, способным воином и находчивым капитаном. Когда стало казаться, что победа увенчает его усилия, архиепископ бежал в Англию и из своего убежища в Сент-Эдмундсбери отлучил короля от церкви. Но изгнание тягостно для амбициозного человека, и через некоторое время пылкий прелат вернулся в Норвегию и примирился с энергичным правителем. Преемник Эйстейна, однако, вновь начал борьбу; и когда Сверрир сделал Норвегию слишком неуютной для него, он бежал в Данию и отлучил своего королевского противника. Несколько лет спустя Иннокентий III, только что взошедший на папский престол, также отлучил Сверрира и пригрозил королевству интердиктом. Но папское оружие имело мало эффекта на далеком Севере; король заставил священников и прелатов оставаться лояльными и продолжать исполнять свои обязанности. Несомненно, они подчинялись отлученному правителю с большой неохотой и большими сомнениями; но иного пути не было, ибо нация была с королем.

Воинственный фаререц был человеком с сильными литературными интересами; он получил образование для священства, и считается, что он действительно принял сан. Он был красноречив в речи, но осознавал силу как письменного, так и устного слова. Примечателен тот факт, что среди норманнов XIII века образование не ограничивалось духовенством. В то время как автор «Королевского зерцала» призывает будущего купца изучать латынь и французский язык, он также предостерегает его не пренебрегать родным языком. Король Сверрир ответил на церковные декреты манифестом на норвежском языке, в котором изложил свою позицию и свои притязания на королевскую должность. Эта брошюра, которая обычно известна как «Речь против епископов», была издана около 1199 года и разослана во все окружные суды для прочтения свободным людям. Это был искусно написанный документ, и, по-видимому, он был весьма эффективным. Несмотря на то, что король находился под запретом, массы оставались лояльными.

Между политической теорией «Речи» и идеями королевской власти, выраженными в «Королевском зерцале», существует согласие, которое вряд ли может быть случайным. Скорее всего, мы имеем в данном случае литературное родство первой степени. Высказывалось мнение, что король Сверрир мог подготовить свой манифест сам, но это едва ли вероятно. Кто-то из его двора, однако, должен был сочинить его, возможно, какой-нибудь писец в королевском скриптории, ибо идеи, развитые в документе, явно принадлежат королю. Также высказывалось предположение, что «Речь» и «Королевское зерцало» могли быть написаны одной рукой; но единственным доказательством в поддержку такого вывода является это согласие политических идей, которое могло возникнуть в результате тщательного изучения более раннего документа автором более поздней работы.

«Речь» короля Сверрира начинается с яростной атаки на высшее духовенство: епископы принесли горе в страну и смятение в святую церковь. Это прискорбное состояние приписывается главным образом безрассудному использованию власти отлучения. В этой связи король тщательно снимает с папы всякую вину: его прискорбные деяния были обусловлены невежеством и ложными представлениями со стороны епископов. Далее утверждается, что отлучение действительно только тогда, когда приговор анафемы справедлив; несправедливый приговор не только недействителен, но и обращается на голову того, кто является автором анафемы. В поддержку этого утверждения автор манифеста цитирует мнения таких выдающихся отцов, как святой Иероним, святой Августин, папа Григорий Великий и другие авторитеты канонического права. Напомним, что сам король в то время находился под запретом. Автор далее утверждает, что его взгляд поддерживается как разумом, так и законом церкви. Епископы были назначены пастырями стад Божьих; они должны следить за ними, а не гнать их прочь в пасти волков. Но если епископ отлучает того, кто не виновен, он обрекает его на ад; и если его декрет эффективен, он губит одну из овец Божьих.

От этой темы «Речь» переходит к природе королевской должности. «Столь большое количество примеров ясно показывает, что на кону стоит спасение души человека, если он не соблюдает полную лояльность, королевское почитание и правильное послушание; ибо королевское правление создано по повелению Божьему, а не по установлению человека, и никто не может получить королевскую власть иначе, как по божественному провидению». Король не только светский правитель, он также имеет святую церковь в своей власти и попечении. Это его право и обязанность назначать церковных чиновников, и церковники обязаны ему абсолютной лояльностью, так же как и другие его подданные. Христос весьма ясно указал на обязанность церковных чиновников, когда платил дань своему земному правителю, который, более того, был язычником.

Видно, что «Речь» выдвигает четыре требования огромной важности: королевская власть имеет божественное происхождение, и король правит милостью Божьей; власть королевская распространяется на церковь так же, как и на государство, и включает право назначать правителей церкви; нелояльность королю есть смертный грех; несправедливый приговор об отлучении недействителен и вредит только тому, кто публикует анафему. По всем этим пунктам «Королевское зерцало» находится в полном согласии с манифестом Сверрира.

В ходе диалога в «Королевском зерцале» сын просит отца обсудить должность и дела короля; ибо, говорит он, «он так высоко почитаем и возвеличен на земле, что все должны склоняться и кланяться перед ним, как перед Богом». Отец объясняет силу и достоинство королевской власти таким образом: люди кланяются перед королем, как перед Богом, потому что он представляет возвышенную власть Бога; он носит само имя Божье и занимает высший судейский престол на земле; следовательно, когда кто-то чтит короля, это как если бы он чтил самого Бога, из-за титула, который он имеет от Бога.

Автор, очевидно, понимает, что утверждения такого рода не будут приняты без дальнейших аргументов, и он естественным образом переходит к тому, чтобы дать своему учению основу в библейской истории. Почтение, причитающееся королевской власти, полностью иллюстрируется эпизодами из жизни Давида. Пока Бог позволял королю Саулу жить, Давид ничего не делал, чтобы лишить его должности; ибо Саул был также помазанником Господним. Он быстро отомстил человеку, который пришел в его лагерь, притворяясь, что убил Саула; ибо он согрешил против Бога, подняв оружие на Его помазанника. Он также обращает внимание на наставление святого Петра: «Бога бойтесь, царя чтите»; и добавляет, что это «почти так, как если бы он буквально сказал, что тот, кто не выказывает совершенного почтения королю, не боится Бога».

Чтобы подчеркнуть свое утверждение о том, что королевская власть имеет божественное происхождение, автор приводит пример Христа. Чудо с рыбой, во рту которой была найдена монета для уплаты дани, упоминается в «Речи», так же как и в «Королевском зерцале». Петр должен был осмотреть первую рыбу, а не вторую или третью. Таким же образом, и здесь аргумент является характерно средневековым, «каждый человек должен во всем прежде всего чтить короля и королевское достоинство; ибо Бог Сам называет короля Своим помазанником».

Но, возражает сын, как мог Христос, который Сам является господином неба и земли, быть готовым подчиниться земной власти? На это отец отвечает, что Христос пришел на землю как гость и не хотел лишать божественный институт королевской власти какой-либо чести или достоинства. Автор, очевидно, считает важным утвердить это положение; ибо если Христос подчинился Цезарю как законной власти, церковь, выступая против светских правителей, едва ли могла претендовать на то, чтобы следовать по стопам Учителя.

Представляется безопасным выводом, что доктрина божественного характера королевской власти, развитая в «Королевском зерцале», заимствована из «Речи» короля Сверрира, если только оба не черпали из общего источника. В идеях Сверрира нет ничего нового, кроме формы, в которой они изложены; фундаментально они являются возвращением к первоначальной норвежской теории королевской власти. Норвежские короли языческих времен были потомками божественных предков. Они признавали волю народных собраний как реальное ограничение своих собственных полномочий, но никакая религиозная власть не могла претендовать на превосходство над правителем. Король был, по сути, сам жрецом, посредником между богами и людьми. Христианские короли в течение полутора веков контролировали церковь весьма реальным образом; они назначали епископов, а также время от времени смещали их. Притязание архиепископа на верховенство было, таким образом, отчетливым нововведением. Король использует аргументы из Библии для поддержки своей теории не потому, что она основывалась на библейских истинах, а потому, что для христианского народа они оказались бы наиболее убедительными.

В своем утверждении полноты и величия королевской власти автор «Королевского зерцала» идет, однако, гораздо дальше автора «Речи». Настолько полна власть короля, «что он может распоряжаться, как ему угодно, жизнями всех, кто живет в его королевстве». Он «владеет всем королевством, а также всеми людьми в нем, так что все люди, которые находятся в его королевстве, обязаны ему службой, когда того требуют его нужды». Эти предложения указывали бы на то, что позиция автора находится близко к грани абсолютизма. Но норвежская королевская власть была чем угодно, только не абсолютной; король имел определенные четко очерченные права, но народ также имел некоторую долю в управлении. Профессор Людвиг Даа выдвинул гипотезу, что автор «Королевского зерцала» был знаком с системой управления Фридриха II в его итальянском королевстве, которым он правил как абсолютный монарх. В этом может быть доля правды, ибо нет сомнений, что характер правления Фридриха был известен норманнам; но также возможно, что теория абсолютной монархии имела отдельное норвежское происхождение, что настаивание на божественном праве в долгой борьбе с церковью продвинуло сторонников монархии далеко вперед по пути, ведущему к практическому абсолютизму. Менее чем через поколение после того, как было написано «Королевское зерцало», новые идеи о королевской власти появляются в законодательстве Магнуса Исправителя Законов. Короли получили свою власть от Бога, ибо «Бог Сам изволит называть Себя их именем»; и преамбула продолжает: «он, поистине, в большой опасности перед Богом, кто не поддерживает с совершенной любовью и почтением их в той власти, к которой Бог их назначил». Это доктрина «Речи», так же как и «Зерцала»; знаменательный факт заключается в том, что этот принцип теперь введен в конституцию монархии. Возможно, что автор «Королевского зерцала» излагает чуждый принцип; но более вероятно, что он просто придает форму убеждению, которое некоторое время росло среди норманнов.

По вопросу о действительности отлучения учения «Королевского зерцала» находятся в полном согласии с учениями «Речи». Бескомпромиссная позиция и методы Иннокентия III придали остроту чрезвычайно практическому вопросу: дозволено ли христианину подчиняться королю, который находится под запретом церкви? Как правило, церковь придерживалась мнения, что послушание в таких обстоятельствах было бы греховным. Автор «Зерцала» различает, однако, справедливо и несправедливо вынесенные приговоры об отлучении. Бог установил два дома на земле, дом алтаря и дом судейского престола. Существует, следовательно, законная сфера деятельности как для епископа, так и для короля. Но акт не обязательно является праведным только потому, что он исходит от высокой власти, будь то в церкви или в государстве. Если король выносит несправедливое суждение, его акт — убийство; если епископ отлучает христианина без надлежащих причин, запрет не имеет силы, за исключением того, что он обращается против самого прегрешившего прелата.

После того как автор таким образом отрицает право церкви использовать меч отлучения в определенных случаях, остается вопрос: имеет ли король какую-либо высшую власть над церковью? Ответ заключается в том, что король обладает такой властью; и автор укрепляет свою позицию, напоминая историю о том, как Соломон наказал Авиафара, первосвященника, или епископа, как он назван в «Королевском зерцале». В ответ на вопрос юноши, правильно ли поступил Соломон, когда лишил Авиафара первосвященнической должности, отец утверждает, что король действовал правильно и в соответствии с законом. Королю дан обоюдоострый меч по той причине, что он должен охранять не только свой собственный дом суда, но и дом алтаря, который обычно находится в ведении епископа. Авиафар согрешил, став участником предательских интриг Адонии, который замышлял захватить трон Израиля, пока его отец Давид был еще жив. Поскольку первосвященник пытался лишить помазанника Господня его королевских прав, Соломон был бы невиновен, даже если бы лишил Авиафара жизни. Автор также обращает внимание на тот факт, что Авиафар был возведен в первосвященническую должность самим Давидом.

По вопросу о праве короля контролировать епископские назначения «Королевское зерцало» также находится в согласии с более ранней «Речью». После смерти архиепископа Иоанна, говорит нам «Речь», «Инге назначил Эйстейна, своего собственного капеллана, на архиепископскую должность... не посоветовавшись ни с одним клириком в Тронхейме, ни с канониками, ни с кем-либо еще; и он изгнал епископа Павла с епископского престола в Бергене и выбрал Николая Петерссона своим преемником». Несомненно, философ «Королевского зерцала», когда писал о падении Авиафара, думал также о многих Авиафарах норвежской истории XII века, особенно, возможно, о епископах времен Сверрира, которые так доблестно боролись за то, чтобы избавить нацию от своего энергичного короля. Нет сомнений, однако, что он рассматривал иерархию как низшую по отношению к светскому правительству. Епископ, который неправедно отлучает норвежского короля и пытается таким образом сделать его невозможным в качестве правителя, лишается не только своей должности, но и жизни.

В средние века существовала еще одна проблема, которая также включала вопрос о церковной власти в противовес светской юрисдикции, — право убежища. Нет сомнений, что в нестабильном состоянии средневекового общества было хорошо, что существовали места, где обвиняемый мог найти безопасность, по крайней мере на время; но правом убежища сильно злоупотребляли, слишком часто оно служило для защиты виновных. «Королевское зерцало» недвусмысленно учит, что право убежища не может быть использовано против приказов короля. Как обычно, автор находит поддержку своей позиции в Священном Писании. Иоав бежал к скинии Божьей и ухватился за рога алтаря; тем не менее король Соломон приказал убить его, и приказ был выполнен. Соломон, по-видимому, рассуждал таким образом: «Моя обязанность — выполнять положения священного закона, независимо от того, где находится человек, чье дело должно быть решено». Не входило в его обязанность удалять Иоава силой, ибо все справедливые решения — это решения Божьи, а не короля; и «святой алтарь Божий не будет осквернен или обесчещен кровью Иоава, ибо она будет пролита в праведном наказании». И автор тщательно подчеркивает тот факт, что скиния Божья была единственным домом во всем мире, который был посвящен Ему, и, следовательно, должна была иметь даже большее право на святость, чем церкви времен самого автора, которых было огромное множество.

В первой половине XIII века был норвежский Иоав, который, подобно вождю древности, замышлял против своего законного монарха и был в конце концов убит в пределах священных стен августинского монастыря. Скули, тесть короля Хакона, был человеком беспокойных амбиций, который не мог найти полного удовлетворения в титулах ярла и герцога, но протянул руку, чтобы захватить саму корону. В 1239 году он принял королевский титул, но несколько месяцев спустя (1240) его силы были застигнуты врасплох в Нидаросе армией короля, и восстание внезапно закончилось. Люди Скули бежали в церкви; его сын Петр нашел убежище в одном из зданий, принадлежащих монастырю Эльгесетер, но был обнаружен и убит. Через несколько дней сам герцог Скули искал безопасности в том же монастыре; но разгневанные биркебейнеры, несмотря на торжественные предупреждения и угрозы оскорбленных монахов, убили претендента и сожгли монастырь. Это был акт насилия, который, должно быть, доставил много хлопот сторонникам короля, и это, скорее всего, тот акт, который автор «Королевского зерцала» имел в своих мыслях, когда писал о судьбе Иоава.

Писатели по политической философии обычно начинают свое конкретное обсуждение теории божественного права королевской власти, когда доходят до великих политических теоретиков XIV века. Самым известным из них является Марсилий Падуанский, который написал свой «Защитник мира» в 1324 году. В этой работе он утверждал, что император получил свой титул и суверенитет от Бога и что его власть выше власти папы. Несколькими годами ранее Уильям Оккам, английский ученый и философ, выдвинул аналогичные требования в отношении прав короля Франции. Еще раньше, возможно, в 1310 году, Данте заявил о божественном праве для принцев в целом в своей знаменитой работе «О монархии». Несколько похожие, хотя и менее точные, идеи были выражены Иоанном Парижским в 1305 году. Но почти за два поколения до этого доктрина была изложена во всей своей прямоте и со всеми ее последствиями автором «Королевского зерцала»; и более чем за столетие до того, как Данте написал свою работу о «Монархии», Сверрир опубликовал свою «Речь» к норвежскому народу. Насколько автору удалось определить, не существует трактата по общей средневековой политике, по крайней мере, ни одного такого трактата, написанного на английском языке, который содержал бы даже намек на эти две значительные работы.

Этические идеи, изложенные в «Королевском зерцале», также представляют более чем обычный интерес. По большинству пунктов ученый отец проповедует общепринятые принципы церкви в отношении правильного и неправильного поведения, и, как правило, его наставления таковы, что они выдержали испытание веками опыта. Он подчеркивает честность, справедливое отношение, тщательное посещение богослужений и преданность церкви; он предостерегает своего сына избегать порока любого рода; он также должен избегать азартных игр и чрезмерного употребления спиртного. В некоторых отношениях моральный кодекс автора является скорее скандинавским, чем христианским: в том акценте, который он делает на репутации и уважении, которым пользуется человек у своих соседей, он, кажется, вторит настроению, которое проходит через более раннюю эддическую поэзию, особенно «Речи Высокого». «Одно я знаю, что всегда остается», — говорит Один, — «суждение, вынесенное мертвым». И христианский писец более трех столетий спустя пишет так о том, кто покинул этот мир: «Но если он жил праведно, будучи на земле, и сделал надлежащее распоряжение для своей души до того, как умер, тогда вы можете утешиться доброй репутацией, которая живет после него, и еще больше блаженным счастьем, которое, как вы верите, он будет вкушать с Богом в другом мире». И снова он говорит: «Теперь вы оцените то, что я сказал вам ранее в нашем разговоре, а именно, что многое зависит от примера, который человек оставляет после себя».

Автор также является норманном в своем акценте на умеренности во всякой форме потворства, на контроле над своими страстями и в допущении частной мести. Его отношение к этому нынешнему миру не является средневековым: мы можем наслаждаться благами творения, хотя и не чрезмерно. Однако в вопросе о мести его идеи характерно средневековые. Частная война была разрешена почти везде в средние века, и, по-видимому, она занимает место в политической системе «Королевского зерцала». Но и по этому пункту автор призывает к умеренности. «Когда вы слышите вещи в речи других людей, которые сильно оскорбляют вас, будьте уверены, что исследуете с разумной осторожностью, правдивы ли рассказы или ложны; но если они окажутся правдивыми и для вас подобает искать мести, берите ее с разумом и умеренностью и никогда, когда вы разгорячены или раздражены».

Теология «Королевского зерцала», насколько ее можно разглядеть, также является средневековой, хотя примечательно, что Дева и святые находят лишь случайное упоминание в работе. Несомненно, если бы автор смог завершить свой трактат, как было намечено в его введении, он обсудил бы формы и институты церкви более подробно, и мы смогли бы узнать, в какой степени его теологические представления находились в согласии с религиозной мыслью той эпохи.

В этой связи его теория покаяния и наказания за преступление представляет особый интерес. Он в значительной степени использует библейские повествования для иллюстрации своих учений и подробно ссылается на некоторых из менее достойных персонажей Священного Писания, включая определенных людей, которые пострадали смертью за преступные деяния. Почти неизменно он оправдывает наказание, аргументируя это тем, что для преступника было лучше понести быстрое наказание смертью, чем страдать вечно в аду. По-видимому, его теория заключается в том, что преступник может очистить себя в своей собственной крови, что временная смерть может спасти его от вечного наказания. Идолопоклонники, которые были убиты Моисеем и левитами, «были очищены в своем покаянии и в муках, которые они претерпели, когда умирали; и было гораздо лучше для них претерпеть краткую боль в смерти, чем долгую пытку в аду». Сакраментальная эффективность смертной казни, по-видимому, распространяется и на того, кто исполняет наказание: ибо те, кто помогал Моисею в резне, освятили свои руки в крови тех, кто был убит. Таким же образом «король очищает себя в крови несправедливых, если он убивает их как законное наказание, чтобы исполнить священные законы».

Не может быть сомнений, что эта доктрина смертной казни также показывает влияние великого гражданского конфликта, который закончился смертью герцога Скули в 1240 году. В течение столетия фракционных войн было много насилия, много резни, много «быстрого наказания». Примененный к норвежской истории, аргумент автора сводится к оправданию резни в Эльгесетере; ибо Скули и его сторонники восстали против помазанника Господня. Руки биркебейнеров были очищены и освящены в крови мятежников; но автор также имеет это утешительное заверение для родственников павших, что их души не были потеряны: Скули и его спутники были очищены от своих грехов в последнем великом покаянии смерти.

Может быть также, что эта же долгая летопись насилия, предательства и восстания была ответственна за ту значимость, которую «Королевское зерцало» придает обязанности послушания. В политической этике работы послушание является главной добродетелью и центральным принципом. Напротив, непослушание — величайший из всех грехов. Когда Саул пощадил амаликитян, которых Господь приказал ему уничтожить, он согрешил гораздо более тяжко, чем Давид, когда он обесчестил жену Урии и впоследствии привел к смерти Урии; ибо Саул пренебрег исполнением повелений Божьих, и «нет преступления более тяжкого, чем быть непослушным по отношению к своим начальникам».

«Королевское зерцало» — это средневековый документ; он был в значительной степени вдохновлен ходом событий в Норвегии в течение столетия гражданских войн; он записывает научную и политическую мысль определенного периода в норвежской истории. Но даже несмотря на то, что автор работы должен быть отнесен к числу мыслителей своего времени, его место далеко впереди большинства его собратьев. Его взгляд на мир шире, чем у большинства средневековых писателей. В вопросах науки он менее доверчив и менее связан теологической мыслью, чем другие, кто писал на эти темы в его собственном столетии или ранее. По таким вопросам, как причина землетрясений и источник северного сияния, он проявляет непредвзятость, которая редко встречается в средние века. Ибо взгляд автора на жизнь не был полностью средневековым; по многим предметам мы находим, что он высказывает мысли, которые имеют отчетливо современный вид. Его теория государства и его функций отчетливо неортодоксальна. Но, вероятно, в области образования великий норманн дальше всего опережает свое время. В его дни работа по обучению все еще находилась в руках церкви; и церковники не проявляли большого рвения к обучению людей, кроме как для церковной профессии. «Королевское зерцало», однако, учит, что купцы также должны быть образованными: они должны изучать искусство счета и те факты науки, которые представляют интерес для мореплавателей; они должны изучать языки, латынь, французский и норвежский; и они должны стать полностью знакомыми с законами страны. Но автор не останавливается здесь: купец должен также обучать своих детей. «Если дети даны вам, пусть они не растут без изучения ремесла; ибо мы можем ожидать, что человек будет ближе к знаниям и делам, когда он достигнет совершеннолетия, если он обучен в юности, находясь под контролем».

Личность автора «Королевского зерцала» никогда не была раскрыта. Анонимное авторство было не редкостью в средневековой норвежской литературе: многие саги были написаны людьми, чьи имена не известны. В XIII веке, однако, стало обычным для писателей претендовать на почести авторства. Наш философ «Королевского зерцала» ясно понимал, что его читателям будет любопытно узнать его имя: если книга, говорит он нам в своей вводной главе, имеет какие-либо достоинства, этого должно быть достаточно для читателя, и нет причин, по которым кто-либо должен желать разыскать имя того, кто ее написал. Очевидно, у него была цель в сокрытии своей личности, и мотив нетрудно найти.

После смерти короля Сверрира (1202) конфликт между королем и иерархией на время прекратился. Церковь заключила мир с монархией; изгнанные епископы вернулись; и фракция баглеров распалась. Через несколько лет, однако, старые ссоры вспыхнули вновь. При восшествии на престол Хакона IV церковь уступила еще раз, хотя прелаты не отказались от своих прежних притязаний. В 1245 году, когда строились планы коронации короля Хакона, епископы выдвинули предложение, чтобы король по этому случаю возобновил соглашение 1163 года, которое давало епископам контроль над престолонаследием. Но великий король отказался. «Если мы дадим такую клятву, какую давал король Магнус, то нам кажется, что наша честь была бы этим скорее умалена, чем увеличена». Он прямо заявил, что будет коронован без каких-либо условий, приложенных к этому акту, иначе корона «никогда не окажется на нашей голове».

После прибытия кардинала Вильгельма Сабинского, направленного папой для совершения обряда коронации, и во время подготовки к этому радостному событию вопрос был поднят вновь. По предложению норвежских епископов кардинал попросил короля принять присягу Магнуса Эрлингссона, но король снова отказался, и кардинал решил, что «нет нужды говорить об этом чаще». Король был коронован, и между двумя великими силами, церковью и монархией, воцарился мир, по крайней мере, до тех пор, пока был жив Хакон. По-видимому, «Королевское зерцало» было написано незадолго до или вскоре после коронации великого короля (1247 г.). Очевидно, что идеи, изложенные в этом труде относительно подчинения церкви государственной власти, не могли быть по душе иерархам, и, возможно, они были в то время не совсем желанны и для светских правителей, поскольку дискуссия такого рода могла способствовать возобновлению неприязни и разжиганию распрей. Следовательно, автор, возможно, счел более разумным остаться анонимным.

Ранние исследователи «Королевского зерцала» полагали, что автором был некий местный вождь, который провел свои более активные годы при королевском дворе, но позже удалился в свои поместья и коротал свои закатные годы за литературными занятиями. Были предприняты различные попытки найти этого вождя, но безуспешно; нет никаких доказательств того, что лорды или крестоносцы, которых предлагали в качестве вероятных авторов, обладали какими-либо литературными интересами или способностями. Не может быть сомнений в том, что автор в свое время был видным членом королевской свиты; он утверждает это в нескольких местах. Более того, он слишком хорошо знаком с организацией королевского двора, чтобы быть просто случайным придворным. В то же время маловероятно, что он был светским лордом; кажется невозможным, чтобы он был кем-то иным, кроме как церковнослужителем. Он знает латынь, хорошо знаком со священной историей, прочитал значительное количество средневековых книг. Крайне маловероятно, что различные виды знаний, отраженные в главах «Королевского зерцала», могли быть найдены в XIII веке у какого-либо ученого вне духовного сословия. Он не мог быть одним из высших церковных иерархов, так как прелаты принадлежали к фракции баглеров. «Королевское зерцало», очевидно, было написано членом норвежского духовенства, хотя возможно, что он принадлежал к одному из низших чинов. Но во всяком случае, он был профессиональным церковнослужителем.

В Норвегии существовало старое поверье, что этот труд был написан при дворе короля Сверрира, возможно, самим королем-священником, но эта теория полностью лишена оснований. Профессор Людвиг Даэ, полагая, что лишь немногие норвежцы обладали необходимыми качествами для авторства такого труда, как «Королевское зерцало», пришел к выводу, что он должен был быть написан магистром Вильгельмом, одним из капелланов при дворе Хакона IV. Магистр Вильгельм, очевидно, был человеком некоторой эрудиции; он имел степень (magister) европейского университета; он должен был путешествовать за границей и, несомненно, был человеком с опытом; он жил и процветал в период, когда этот труд должен был быть создан. Но нет ни малейшего доказательства того, что магистр Вильгельм действительно написал «Королевское зерцало» или что он интересовался проблемами, обсуждаемыми в этом труде.

Совсем недавно А. В. Хеффермель предпринял попытку доказать, что автором, которого так долго искали, был Ивар Бодде, норвежский священник, который, по-видимому, играл важную роль в истории Норвегии в первой половине XIII века как влиятельный член антиклерикальной партии. Об Иваре Бодде известно немногое, и почти все, что мы знаем, исходит из речи, которую он, как сообщается, произнес в свою защиту в 1217 году. Он поступил на службу к королю Сверриру «до битвы при Стриндсе», которая произошла летом 1199 года. Это был также год, когда король Сверрир, по-видимому, издал свое знаменитое «Обращение». «Я пользовался добрым расположением короля, пока он был жив, и служил ему так, что в конце концов узнал почти все его тайные дела». В правление короля Инге (1204–1217) он служил в качестве канцлера: «и кроме того, что было весьма против моей воли, они полагались на меня в написании писем». В течение того же правления он также служил приемным отцом принца Хакона и, следовательно, отвечал за воспитание великого короля. Ивар также был искусен в военном искусстве: он был воином, а также священником. По-видимому, его дважды отправляли в Англию с дипломатическими поручениями: сначала ко двору короля Иоанна, позже — к Генриху III. Он отошел от двора в 1217 году. В 1223 году он вновь появляется как один из главных советников короля. После этого года об Иваре Бодде ничего не известно.

Автор «Королевского зерцала» был профессиональным церковнослужителем, принадлежавшим к антиклерикальной фракции; он был мастером литературного искусства. Ивар Бодде был человеком такого типа; о его литературных способностях ничего не известно, но ясно, что человек, которому доверяли королевскую переписку, не мог не обладать литературным мастерством. Похоже, нет причин, по которым Ивар Бодде не мог написать «Королевское зерцало», и он также мог приложить руку к подготовке «Обращения» Сверрира; но то, что он действительно написал один или оба этих важных труда, еще не доказано; в XIII веке в Норвегии могли быть и другие священники, которые отстаивали божественное право норвежской королевской власти.

Из некоторых географических аллюзий совершенно ясно, что труд был написан в Норвегии и в той части страны, которая считалась бы далеко на севере. Автор упоминает две местности в регионе Лофотенских островов и демонстрирует значительное знание условий в других частях Халогаланда; но очевидно, что он не проживал в той части королевства, когда работал над своим великим трактатом. Общепризнано, что родиной «Королевского зерцала» является Намдален, регион, который лежит к северо-востоку от города Тронхейм и граничит с Халогаландом на севере. Этот вывод основан на некоторых астрономических наблюдениях автора, а именно: продолжительности самого короткого дня, ежедневном увеличении продолжительности дня и соотношении между длиной пути солнца и высотой солнца в полдень самого длинного и самого короткого дня. Норвежский астроном Ханс Гельмуйден определил, что если утверждения автора по этим пунктам рассматривать как научные вычисления, они указывают на широту 65°, 64° 42´ и 64° 52´ соответственно. Все эти точки лежат в пределах графства Намдален. Поскольку автор вряд ли был кем-то большим, чем дилетантом в области математики и астрономии, совпадение полученных результатов весьма примечательно.

Проблема места относительно неважна, но вопрос о дате написания имеет не только литературный интерес. В самом труде нет ничего, что давало бы ключ к разгадке года, когда он был начат или завершен. Однако кажется очевидным, что он был написан после периода гражданских войн, хотя ужасы того века конфликтов были еще свежи в памяти людей. По ряду других причин также ясно, что «Королевское зерцало» было составлено в XIII веке и, более конкретно, во время правления Хакона IV.

Упоминание византийского императора Мануила Комнина, чье правление началось в 1143 году, дает определенную дату, с которой должно начинаться любое обсуждение этой проблемы. Также ясно, что труд был написан после того, как церковь начала предъявлять права на власть в управлении государством, что произошло в 1163 году. Автор оглядывается на злое время, когда часто случались несовершеннолетия и совместное правление было правилом; но период совместного правления фактически подошел к концу в 1184 году, когда Сверрир стал единоличным королем; и последним королем-мальчиком, которого автор мог принять во внимание, был Хакон IV, которому было тринадцать лет, когда он получил королевский титул. Поэтому кажется очевидным, что «Королевское зерцало» было написано после 1217 года, года воцарения Хакона.

С другой стороны, также совершенно очевидно, что трактат не мог быть написан после великого пересмотра норвежских законов, который был проведен во время правления Магнуса Исправителя Законов. Новый судебный закон, который был обнародован около 1275 года, явно более поздний, чем «Королевское зерцало»: штраф, взимаемый за смерть тена короля, который указан как сорок марок в «Королевском зерцале», установлен в размере чуть более тринадцати марок в законодательстве Магнуса. В 1273 году закон, регулирующий престолонаследие, сделал невозможным повторение совместного правления; но принцип этого устройства, по-видимому, был принят еще в 1260 году, когда сын короля Магнус получил королевский титул. Другой указ, по-видимому, также времен правления Хакона, который отменил ответственность сородичей в случаях непредумышленного убийства и лишил родственников убитого их доли в вире, также противоречит методам, описанным в «Королевском зерцале», где четко указано, что сородичи участвуют в выплате. Поэтому можно с уверенностью заключить, что труд был написан где-то между 1217 и 1260 годами.

Самая ранняя попытка датировать «Королевское зерцало» была предпринята ученым исландцем Хансом Финсеном. В эссе, включенном в издание Сорё (1768 г.), он определяет время примерно 1164 годом. Й. Эрихсен, написавший введение к этому изданию, сомневается, что оно было составлено в столь раннюю дату; впечатленный тем фактом, что труд отражает политические взгляды фракции биркебейнеров, он склонен отнести дату написания к периоду правления Сверрира или к последнему десятилетию XII века. Поразительное сходство между идеями, выраженными в трактате, и руководящими принципами режима Сверрира привело редакторов издания Христиании к тому же выводу: 1196 год или вскоре после него. И так считалось, что этот труд является документом XII века, пока датский артиллерийский офицер, капитан Отто Блом, не начал тщательное изучение различных типов оружия, доспехов и осадных машин, упомянутых в труде. Его вывод, опубликованный в 1867 году, заключался в том, что «Королевское зерцало» отражает военное искусство XIII века и что рукопись была составлена во второй половине века, во всяком случае, не задолго до 1260 года. Этот вывод был принят Густавом Стормом, Людвигом Даэ и практически всеми, кто писал на эту тему после появления исследования Блома, за исключением Хеффермеля, чья вера в то, что Ивар Бодде был автором, не могла допустить столь поздней даты, так как Ивар, который был видным человеком при дворе Сверрира около 1200 года, должен был быть чрезвычайно пожилым человеком, если бы он был еще жив в 1260 году. Хеффермель поэтому вынужден отодвинуть дату написания к десятилетию 1230–1240 годов.

Слабость аргумента капитана Блома заключается в том, что он предполагает, будто военное искусство, описанное в «Королевском зерцале», является военным искусством Севера в то время, когда был написан труд. Если все машины и снаряжение, которые описывает автор, когда-либо вошли в употребление на Севере, то это было задолго после 1260 года. Почти все упомянутые виды оружия и приспособлений использовались в южной Европе и на Востоке в более ранние десятилетия XIII века; некоторые из них относятся к гораздо более ранним временам. Если не принимать во внимание некоторые машины и устройства, которые капитан Блом склонен считать мифическими, то окажется, что только три предмета отсутствуют на иллюстрациях первой половины XIII века; и было бы небезопасно предполагать, что они не использовались, потому что не было найдено их изображений.

Рассматриваемые на фоне норвежской истории, те главы «Королевского зерцала», которые имеют дело с природой и правами монархии, а также с местом церкви в государстве, приобретают вид политического памфлета, написанного для защиты и оправдания действий партии биркебейнеров. Мотивы для составления апологии такого рода можно найти почти в любое время в XIII веке, но особенно в десятилетии, которое завершилось коронацией Хакона IV. Следует помнить, что автор «Королевского зерцала» обсуждает бедствия, которые могут постичь королевство в результате совместного правления. Но в 1235 году, после одной из периодических попыток восстания ярла Скуле, его королевский зять предоставил ему управление одной третью королевства. Дар был ратифицирован в следующем году с некоторыми изменениями: вместо определенного компактного лена ярл теперь получил территории повсюду в королевстве. В 1237 году Скуле получил титул герцога, и многим людям казалось, что проклятие совместного правления вот-вот снова поразит страну. Два года спустя сторонники герцога провозгласили его королем: подобно Адонии в древности, он пытался сместить помазанника Господня. Но спустя несколько месяцев произошло внезапное нападение на силы Скуле в Тронхейме и трагический конец самого герцога в монастыре Эльгесетер. Напомним, что автор защищает действия царя Соломона в отношении Иоава и устанавливает принцип, что право убежища не действует против короля. Восстание норвежского Адонии было в 1239 году; он умер смертью Иоава в 1240 году. Три года спустя сторонники сильной монархии были встревожены новостью о том, что епископы возродили старое требование о верховенстве в государстве. Вскоре после этой серии событий должны были быть написаны политические главы «Королевского зерцала».

В 1247 году, в год коронации Хакона, иерархия была вновь примирена с монархией, и в течение оставшейся части правления о церковных притязаниях больше ничего не было слышно. Казалось бы, после этого примирения ни один церковнослужитель, по крайней мере, не из молодого поколения, не захотел бы посылать такой вызов, как «Королевское зерцало», в мир. Кто-то из старших, кто страдал вместе со Сверриром и его обедневшими биркебейнерами, мог пожелать написать такой труд даже после 1247 года; но после этой даты выживших последователей красноречивого короля должно было остаться очень мало, учитывая, что Сверрир уже сорок пять лет лежал в могиле. Поэтому автор придерживается мнения, хотя это и нельзя считать доказанным фактом, что заключительные главы «Королевского зерцала» были написаны после 1240 года, года, когда был убит герцог Скуле, возможно, после 1243 года, в котором норвежский клерикализм вновь заявил о себе, но некоторое время до 1247 года, года коронации Хакона и окончательного примирения с церковью.

В столетия, последовавшие за его написанием, «Королевское зерцало», по-видимому, имело широкое хождение на Севере. Когда редакторы издания Сорё начали искать рукописи, они нашли значительное количество, хотя в основном фрагментов, в Норвегии и Исландии; следы труда были найдены также в Швеции. К настоящему времени обнаружено двадцать пять рукописей; «некоторые из них обширны, но многие являются фрагментами всего в несколько листов». Копии труда делались еще в период Реформации и даже позже.

Первое упоминание «Королевского зерцала» в каком-либо печатном труде встречается в «Описании Норвегии» Петера Клауссона, рукопись которого датируется первыми годами XVII века. Но должно было пройти еще более ста лет, прежде чем этот важный труд был доведен до сведения литературного мира. Однако в начале XVIII века начал проявляться большой интерес к записям о древнем северном прошлом. Великий исландский ученый и антиквар Арне Магнуссон начал собирать рукописи и заложил основу Арнамагнеанской коллекции, которая является одним из сокровищ датской столицы. Среди прочего он нашел несколько копий и фрагментов рукописей «Королевского зерцала». До середины века не предпринималось никаких усилий для публикации чего-либо из этого; но около 1760 года трое молодых ученых начали планировать издание этого знаменитого труда. Первым, кто взялся за эту задачу, был профессор Герхард Шёнинг, норвежец по рождению, который в то время был ректором латинской школы в Тронхейме, но позже занимал профессорскую должность в Датской академии в Сорё. Шёнинг начал подготовку латинского перевода труда, который планировал опубликовать вместе с оригинальной версией; но его работа так и не была завершена. Примерно в то же время исландский студент Копенгагенского университета Ханс Финсен, позже ставший епископом на своем родном острове, задумал издание, но не смог осуществить свои планы из-за отсутствия издателя и передал свои материалы другим. Третья и единственная успешная попытка публикации была предпринята по предложению недавно организованной ассоциации исландских ученых, известной как общество «Невидимых». Эта ассоциация попросила Хальвдана Эйнарссона, ректора латинской школы в Холаре, одного из членов и основателей «невидимого» общества, подготовить издание. Исландский купец Сёрен Пенс великодушно предложил взять на себя все расходы по публикации.

Ректор Эйнарссон подготовил текст по лучшим доступным исландским рукописям. Он также сделал датский перевод и латинский парафраз того же самого и переслал все в Данию для публикации. Материалы были переданы под редакционное руководство другого ученого исландца, Йона Эрихсена, преподавателя юриспруденции в Академии Сорё. Хотя имя Йона Эрихсена не значится на титульном листе, совершенно ясно, что общее превосходство труда в значительной мере обусловлено его тщательной сверкой текста Эйнарссона с рукописями, к которым исландский ректор не имел доступа. Профессор Эрихсен отбросил датский перевод Эйнарссона и подготовил свой собственный. Он также нашел место в томе для диссертации Ханса Финсена, которая была впервые опубликована в 1766 году и в которой ученый теолог обсуждает различные литературные проблемы, такие как авторство труда, дата написания и тому подобное. Все эти материалы были собраны вместе и опубликованы в Сорё в 1768 году. В целом издание Сорё является превосходной работой. Исландский текст был составлен с большой тщательностью и обнаруживает тот факт, что редакторы обладали критической проницательностью, которая для того времени была замечательной. Датский перевод несколько жесткий и буквальный и не всегда следует законам датского синтаксиса; но он в целом точен и сохраняет безошибочный колорит древнескандинавского оригинала.

За исключением некоторой помощи, оказанной профессором Шёнингом, первое издание «Королевского зерцала» было работой исландцев. Норвежцы также начинали проявлять некоторый интерес к своему средневековому прошлому; но Норвегия все еще была частью Датского королевства, политическим и интеллектуальным центром которого был Копенгаген, и еще полвека норвежцы не могли сделать ничего для содействия публикации исторических материалов. Однако через четыре года после того, как издание Сорё вышло из печати, в Копенгагенском университете было организовано общество норвежцев, целью которого было продвижение дела норвежской автономии. После того как Норвегия в 1814 году возобновила свое место среди наций Европы, было вполне естественно, что норвежские ученые должны были быть привлечены к древнескандинавским сокровищам средних веков. Насколько позволяли средства обедневшего государства, была предпринята публикация источников по истории Норвегии. Первым норвежским историком, заслуживающим внимания, был Рудольф Кайзер, профессор Университета Христиании. В своих усилиях привлечь внимание своих соотечественников к славе прошлых веков он вскоре был поддержан своим младшим современником, пылким и трудолюбивым ученым и исследователем Петером Андреасом Мунком, который, хотя его работа несколько омрачена пылом его патриотизма, еще не нашел себе равных среди историков Севера. Вскоре к этим двум добавился третий: Карл Р. Унгер, человек с замечательными способностями лингвиста. Эти трое теперь взялись за редактирование серии древнескандинавских текстов, среди которых было «Королевское зерцало», опубликованное под эгидой Университета Христиании в 1848 году.