«Закон цивилизации и упадка»

ЗАКОН

ЦИВИЛИЗАЦИИ И УПАДКА

Очерк по истории

АВТОР:

БРУКС АДАМС

Нью-Йорк THE MACMILLAN COMPANY ЛОНДОН: MACMILLAN & CO., Ltd. 1897

Все права защищены

Авторское право, 1896, THE MACMILLAN COMPANY.

Набор и стереотипирование — сентябрь 1896 г. Переиздано в феврале, сентябре 1897 г.

Norwood Press J. S. Cushing & Co. Berwick & Smith Норвуд, штат Массачусетс, США.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представляя публике второе издание «Закона цивилизации и упадка», я пользуюсь возможностью, чтобы решительно заявить: ценность этого очерка, если она вообще имеется, заключается в его свободе от каких-либо предвзятых мнений. Все теории, содержащиеся в книге, будь то религиозные или экономические, являются следствием, а не причиной того, как разворачивались факты. Я занимал пассивную позицию.

Ценность истории заключается не в множестве собранных фактов, а в их взаимосвязи, и в этом отношении автор несет не большую ответственность, чем любой другой научный наблюдатель. Если последовательность событий, по-видимому, указывает на существование закона, управляющего социальным развитием, такой закон может быть предложен, но одобрять или осуждать его было бы столь же бесполезно, как обсуждать моральные аспекты гравитации.

Несколько лет назад, работая над очерком по истории колонии Массачусетского залива, я глубоко заинтересовался определенными религиозными аспектами Реформации, которые казались едва ли совместимыми с теориями, обычно выдвигаемыми для их объяснения. После публикации книги я продолжил изучение теологии и шаг за шагом, через схоластов и крестовые походы, вернулся к возрождению паломничества в Палестину, последовавшему за обращением гуннов. Будучи свирепыми язычниками, гунны долгое время закрывали путь на Константинополь; но перемены, охватившие Европу после 1000 года, когда был коронован святой Стефан, были неоспоримы; Запад получил импульс с Востока. Таким образом, я убедился, что религиозный энтузиазм, который, стимулируя паломничество, восстановил сообщение между Босфором и Рейном, был той силой, которая породила ускоренное движение, завершившееся современной централизацией.

Тем временем я полагал, что обнаружил не только то, что вера в XI, XII и начале XIII веков предпочитала выражать себя через архитектуру, но и то, что, по крайней мере во Франции и Сирии, существовала точная связь между церковными и военными системами строительства, и что одну невозможно понять без другой. В коммерческих городах той же эпохи, напротив, религиозная идея не принимала определенной формы художественного выражения, ибо готика никогда не процветала в Венеции, Генуе, Пизе или Флоренции, равно как и никакая чистая архитектурная школа не развивалась в купеческой атмосфере. Более того, торговля с самого начала казалась антагонистичной воображению, ибо повсеместный упадок архитектуры наступил в Европе после великой коммерческой экспансии XIII века; и вывод, который я сделал из этих фактов, заключался в том, что экономический инстинкт должен был выбрать какое-то иное средство для самовыражения. Мои наблюдения привели меня к предположению, что таким средством может быть чеканка монеты, и в конечном итоге я пришел к выводу, что если развитие купеческого общества должно быть понято, к нему следует подходить через его деньги.

Другое убеждение, навязанное моему разуму изучением длительных периодов истории, заключалось в чрезвычайно малой роли, которую сознательное мышление играет в формировании судьбы людей. В момент действия человек почти неизменно подчиняется инстинкту, подобно животному; лишь после того, как действие прекратилось, он начинает размышлять.

Эти управляющие инстинкты непроизвольны и разделяют людей на виды, достаточно отличные друг от друга, чтобы вызывать противоположные эффекты при идентичных условиях. Например, движимый страхом, один тип бросится на врага, а другой убежит; в то время как любовь к женщинам или деньгам наложила на определенные расы такой же отпечаток, как свирепость или хитрость — на льва или лису.

Подобно другим личным характеристикам, особенности ума, по-видимому, сильно передаются по наследству, и если эти инстинкты передаются из поколения в поколение, то ясно, что по мере изменения внешнего мира те, кто получает это наследие, должны подниматься или опускаться по социальной лестнице в зависимости от того, насколько их нервная система приспособлена к условиям, в которых они рождаются. Нет ничего более обычного, например, чем встретить семьи, которые были знамениты в одном столетии и погрузились в безвестность в следующем, не потому, что дети выродились, а потому, что определенная сфера деятельности, которая давала предку полный простор, оказалась закрытой для его потомства. Особенно это было верно в революционные эпохи, такие как Реформация; и семьи, оказавшиеся в таком положении, как правило, вымирали.

Когда этот этап был достигнут, Реформация начала приобретать новый аспект, но прошло несколько лет, прежде чем я увидел, куда ведут мои исследования. Лишь очень медленно в моем сознании складывалась последовательность причин и следствий, последовательность совершенно неожиданного характера, рост которой напоминал расположение фрагментов надписи, которую невозможно прочитать, пока камни не будут установлены в определенном порядке. Наконец, когда историческая работа близилась к завершению, я осознал, что исследуемые интеллектуальные явления складываются в ряд, который, по-видимому, довольно тесно соответствует законам, предположительно регулирующим движения материальной вселенной.

Теории могут быть проверены только путем их применения к фактам, а факты, относящиеся к последовательным фазам человеческой мысли, будь то сознательной или бессознательной, составляют историю; следовательно, если интеллектуальные явления развиваются в регулярной последовательности, история, подобно материи, должна управляться законом. В поддержку такого предположения я осмеливаюсь предложить гипотезу, с помощью которой можно классифицировать несколько наиболее интересных интеллектуальных фаз, через которые человеческое общество, по-видимому, должно пройти в своих колебаниях между варварством и цивилизацией, или, что то же самое, в своем движении от состояния физической дисперсии к состоянию концентрации. Прилагаемый том содержит доказательства, которые навели на эту гипотезу, хотя, едва ли стоит добавлять, очерк такого объема по столь обширному предмету можно рассматривать лишь как предположение.

Предлагаемая теория основана на принятом научном принципе, согласно которому закон силы и энергии имеет универсальное применение в природе и что животная жизнь является одним из выходов, через которые рассеивается солнечная энергия.

Исходя из этого фундаментального положения, первый вывод заключается в том, что, поскольку человеческие общества являются формами животной жизни, эти общества должны различаться между собой по энергии в той мере, в какой природа наделила их, в большей или меньшей степени, энергетическим материалом.

Мысль является одним из проявлений человеческой энергии, и среди более ранних и простых фаз мысли выделяются две — Страх и Алчность. Страх, который, стимулируя воображение, создает веру в невидимый мир и в конечном итоге развивает жречество; и Алчность, которая рассеивает энергию в войне и торговле.

Вероятно, скорость социального движения любого сообщества пропорциональна его энергии и массе, а его централизация пропорциональна его скорости; следовательно, по мере ускорения человеческого движения общества централизуются. На ранних стадиях концентрации страх представляется каналом, через который энергия находит наиболее легкий выход; соответственно, в примитивных и разрозненных сообществах воображение живо, а порождаемые ментальные типы — религиозные, военные, художественные. По мере продвижения консолидации страх уступает место алчности, и экономический организм стремится вытеснить эмоциональный и военный.

Всякий раз, когда раса настолько богато наделена энергетическим материалом, что не расходует всю свою энергию в ежедневной борьбе за жизнь, излишек может быть накоплен в форме богатства; и этот запас накопленной энергии может быть передан от сообщества к сообществу либо путем завоевания, либо путем превосходства в экономической конкуренции.

Каким бы большим ни был запас энергии, накопленный путем завоевания, раса должна рано или поздно достичь предела своей военной энергии, когда она должна вступить в фазу экономической конкуренции. Но, поскольку экономический организм радикально отличается от эмоционального и военного, результатом экономической конкуренции было, возможно, неизменно рассеивание энергии, накопленной войной.

Когда избыточная энергия накапливается в таком объеме, что начинает преобладать над производительной энергией, она становится контролирующей социальной силой. С этого момента капитал становится автократичным, и энергия изливается через те организмы, которые лучше всего приспособлены для выражения власти капитала. На этой последней стадии консолидации распространяется экономический и, возможно, научный интеллект, в то время как воображение угасает, а эмоциональные, военные и художественные типы человечества приходят в упадок. Когда достигается такая социальная скорость, при которой растрата энергетического материала настолько велика, что военные и творческие запасы не могут воспроизвести себя, усиливающаяся конкуренция, по-видимому, порождает два крайних экономических типа — ростовщика в его наиболее грозном аспекте и крестьянина, чья нервная система лучше всего приспособлена к выживанию на скудном питании. В конце концов, должен быть достигнут момент, когда давление не может идти дальше, и тогда, возможно, может последовать один из двух результатов: может наступить стационарный период, который может длиться до тех пор, пока не закончится войной, истощением или тем и другим вместе, как это, по-видимому, было в случае с Восточной империей; или, как на Западе, может начаться дезинтеграция, цивилизованное население может погибнуть, и может произойти возврат к примитивной форме организма.

Доказательства, однако, по-видимому, указывают на вывод, что когда высокоцентрализованное общество дезинтегрируется под давлением экономической конкуренции, это происходит потому, что энергия расы была исчерпана. Следовательно, выжившие члены такого сообщества лишены силы, необходимой для возобновления концентрации, и, вероятно, должны оставаться инертными до тех пор, пока не будут снабжены свежим энергетическим материалом путем вливания варварской крови.

БРУКС АДАМС.

Куинси, 20 августа 1896 г.

CONTENTS

CHAPTER I

PAGE

The Romans 1

CHAPTER II

The Middle Age 48

CHAPTER III

The First Crusade 79

CHAPTER IV

The Second Crusade 103

CHAPTER V

The Fall of Constantinople 124

CHAPTER VI

The Suppression of the Temple 152

CHAPTER VII

The English Reformation 186

CHAPTER VIII

The Suppression of the Convents 220

CHAPTER IX

The Eviction of the Yeomen 243

CHAPTER X

Spain and India 286

CHAPTER XI

Modern Centralization 313

CHAPTER XII

Conclusion 352

Index 385

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И УПАДОК

ГЛАВА I РИМЛЯНЕ

Когда римляне впервые вышли из тумана басен, они уже были расой землевладельцев, которые владели своей собственностью на правах частной собственности, и, поскольку право отчуждения было установлено, началось формирование относительно крупных поместий. Обычная семья, однако, владела, возможно, двенадцатью акрами, и, поскольку земля была пахотной, а основным продуктом — зерно, она поддерживала плотное сельское население. Земледельцы, возделывавшие эту землю, были военного типа и, вероятно, по этой причине, хотя и были чрезвычайно одарены как администраторы и солдаты, были плохо приспособлены к тому, чтобы выдержать напряжение неограниченной экономической конкуренции централизованного общества. Следовательно, их завоевания едва успели консолидироваться, как начался упадок, причины которого можно проследить вплоть до того момента, когда они теряются на заре истории.

Латиняне обладали слабой экономической гибкостью; им не хватало инстинкта греков к торговле или сирийцев и индусов к мануфактуре. Они были по существу землевладельцами, а будучи наделенными способностью к накоплению — ростовщиками. Последние рано выделились в особый вид, одновременно более тонкий в интеллектуальном отношении и более живучий, чем фермеры, и на диспропорции между этими двумя типами людей держалась судьба всей последующей цивилизации. В глубокой древности римское общество разделилось на кредиторов и должников; по мере его консолидации власть первых возрастала, тем самым усиливая давление на слабых, пока, когда централизация достигла апогея при Цезарях, воспроизводство замедлилось, началась дезинтеграция, и после нескольких столетий упадка началось Средневековье.

История монархии, вероятно, всегда останется предметом догадок, но представляется вполне определенным, что изгнание Тарквиниев было победой наследственной денежной касты, которой удалось сосредоточить функции управления в практически самовоспроизводящемся органе, сформированном из их собственного сословия. Нибур продемонстрировал в одной из своих самых поразительных глав, что ростовщичество изначально было патрицианской привилегией; и некоторые из самых ожесточенных столкновений ранней республики, по-видимому, были решены против олигархии богатыми плебеями, которые были полны решимости сломить монополию на ростовщичество. Во всяком случае, условия жизни явно благоприятствовали росту инстинкта, который заставляет его обладателя высасывать жизненные силы из экономически слабых; и Маколей в предисловии к «Виргинии» дал столь яркую картину господствующего класса, что по крайней мере один отрывок следует прочитать целиком.

«Правящий класс в Риме был денежным классом; он создавал и применял законы исключительно в своих интересах. Таким образом, отношения между кредитором и заемщиком смешивались с отношениями между сувереном и подданным. Великие люди держали значительную часть общества в зависимости посредством авансов под огромные проценты. Закон о долгах, составленный кредиторами и для защиты кредиторов, был самым ужасным из всех, когда-либо известных среди людей. Свобода и даже жизнь неплательщика были во власти патрицианских ростовщиков. Дети часто становились рабами вследствие несчастий своих родителей. Должник заключался в тюрьму не в общественную тюрьму под присмотром беспристрастных государственных чиновников, а в частный работный дом, принадлежащий кредитору. Рассказывали ужасные истории об этих темницах».

Но заключенный — это расход, а патрициям нужны были деньги. Их проблема заключалась в том, чтобы истощить производительную силу должника, прежде чем продать его, и, поскольку рабы обладают меньшей энергией, чем свободные люди, была разработана система, при которой плебеи оставались на своей земле и стимулировались к труду надеждой выкупить себя и своих детей из рабства. Нибур подробно объяснил, как это делалось.

За отсчитанные деньги человек мог заложить себя, свою семью и все, что ему принадлежало. В этом состоянии он становился нексусом и оставался во владении своей собственностью до нарушения условий, после чего кредитор мог действовать в порядке упрощенного судопроизводства. Такой контракт удовлетворял требованиям, и ростовщикам оставалось только придумать судебное решение по долгу, достаточно суровое, чтобы вынудить должника стать нексусом, когда ему предлагалась альтернатива. Это не представляло трудности. Когда начинался иск, ответчик имел тридцать дней отсрочки, а затем арестовывался и доставлялся к претору. Если он не мог ни заплатить, ни найти поручителя, его заковывали в кандалы весом не менее пятнадцати фунтов и забирали домой к истцу. Там ему полагался фунт зерна в день и давалось шестьдесят дней на расчет. Если он не справлялся, его снова доставляли к претору и выносили приговор. По этому приговору он мог быть продан или казнен, а если было несколько истцов, они могли разрезать его между собой, причем никто не нес ответственности за то, что отрезал больше своей доли. Человек, приговоренный таким образом, вовлекал своих потомков, и поэтому, чтобы не подчиниться, весь класс должников становился нексусами, трудясь вечно, чтобы выполнить контракты, совершенно не соответствующие их силам, и год за годом все безнадежнее погружаясь в долги, ибо обычно накопленные проценты вскоре увеличивали «основную сумму во много раз по сравнению с первоначальной». Нибур так подытожил экономическую ситуацию:—

«Чтобы понять положение плебейских должников, пусть читатель, если он деловой человек, представит себе, что все частные долги в данной стране были превращены в векселя сроком на год с процентной ставкой двадцать процентов или более; и что их неуплата влекла за собой в порядке упрощенного судопроизводства тюремное заключение и передачу всей собственности должника его кредитору, даже если она превышала сумму долга. Нам не нужны те дополнительные обстоятельства, которые несовместимы с нашими нравами, — личное рабство должника и его детей, — чтобы оценить ужасное положение несчастных плебеев».

Таким образом, ростовщик сначала истощал семью, а затем продавал ее; и поскольку его класс питался неплатежеспособностью и контролировал законодательство, законы были столь же искусно придуманы для создания долга, как и для того, чтобы сделать его прибыльным после заключения. Одним из характерных приемов была власть, данная магистрату штрафовать за «правонарушения против порядка». Под этой рубрикой «люди могли включать любые обвинения, какие им заблагорассудится, и с помощью более высоких ступеней в шкале штрафов они могли достичь всего, чего желали». Поскольку капиталисты владели судами и отправляли правосудие, у них были под рукой средства для разорения любого плебея, чья собственность была заманчивой. Тем не менее, оплот ростовщичества лежал в фискальной системе, которая вплоть до падения Империи была двигателем для обеспечения банкротства. Политика Рима заключалась в откупе налогов; то есть после оценки продавать их публикану, который собирал то, что мог. Бизнес был прибыльным в той мере, в какой он был вымогательским, и страна подвергалась поборам, не регулируемым законом и проводимым для обогащения спекулянтов. «Ubi publicanus est», — говорил Ливий, цитируя Сенат, — «ibi aut jus publicum vanum, aut libertatem sociis nullam esse».

Ростовщичество было сливками этого бизнеса. Обычай состоял в том, чтобы давать в долг неплательщикам под такие высокие проценты, что неплатежеспособность была почти неизбежна; затем людей забирали по исполнительному листу, и охота за рабами стала регулярной отраслью налоговой службы. Во времена Цицерона целые провинции Малой Азии были обобраны до нитки этой торговлей. Эффект для латинского общества V века до н. э. был исключительно разрушительным. Италия была наполнена мелкими государствами, находившимися в состоянии хронической войны, войска представляли собой неоплачиваемое ополчение, которое включало все трудоспособное население, и хотя фермы давали достаточно для семьи в хорошие времена, когда мужчины были в легионах, труда неизбежно не хватало. Кампании, следовательно, приносили нужду, а с нуждой приходила неспособность платить налоги.

Еще во время Пунической войны Регул просил освободить его от командования, потому что смерть его раба и некомпетентность наемного работника оставили его поля без присмотра; и если генерал и консул страдали от отсутствия, то положение людей в рядах можно себе представить. Даже в победе доля простого солдата была достаточно тяжелой, ибо, помимо риска ран и болезней, была верная потеря времени, за которую не выплачивалась компенсация. Хотя плебеи составляли всю линейную пехоту, они не получали никакой части завоеванных земель, и даже добыча отбиралась у них и присваивалась патрициями для их личного пользования. В поражении открытая местность была наводнена врагом, скот угоняли или забивали, фруктовые деревья вырубали, посевы опустошали, а дома сжигали. Говоря о галльском нашествии, Нибур указал, что разорение врагом и новые налоги, введенные для восстановления разрушенных общественных работ, привели к всеобщей неплатежеспособности.

Такие условия способствовали быстрому распространению особых типов мышления, и уже в очень ранний период римляне были воспитаны лишенными военного инстинкта, но более хитрыми и более живучими, чем солдат. Это были люди, которые задумали и применили законы о ростовщичестве и которые держались за личные залоги как за самую дорогую привилегию своего сословия; и Ливий не пытается скрыть тот факт, «что каждый патрицианский дом был тюрьмой для должников; и что в сезоны великого бедствия, после каждого заседания судов, стада приговоренных рабов уводились в цепях в дома знати».

Из этого грозного типа семья Клавдиев была знаменитым образцом, и картина, нарисованная Маколеем великого ростовщика, Аппия Клавдия, децемвира, настолько блестяща, что ее нельзя опустить.

«Аппий Клавдий Красс... происходил из длинного ряда предков, отличавшихся высокомерным поведением и непреклонностью, с которой они противостояли всем требованиям плебейского сословия. В то время как политическое поведение и манеры Клавдиев вызывали к ним самую яростную общественную ненависть, их обвиняли в отсутствии, если верить ранней истории Рима, класса качеств, которые в военном государстве достаточны, чтобы покрыть множество преступлений. Главы семьи, по-видимому, были красноречивы, сведущи в гражданских делах и образованы на манер своего века; но в войне они не отличались ни мастерством, ни доблестью. Некоторые из них, словно осознавая, в чем заключается их слабость, занимая высшие магистратуры, брали внутреннее управление в качестве своего департамента общественных дел, а военное командование оставляли своим коллегам. Одному из них доверили армию, и он потерпел позорную неудачу. Никто из них не был удостоен триумфа...»

«Его дед, которого, как и его самого, звали Аппий Клавдий, оставил имя столь же ненавистное, как имя Секста Тарквиния. Этот старший Аппий был консулом более чем за семьдесят лет до введения Лициниевых законов. Воспользовавшись исключительным кризисом в общественных настроениях, он получил согласие общин на упразднение трибуната и был главой того Совета Десяти, которому было передано все управление государством. Через несколько месяцев его администрация стала повсеместно ненавистной. Она была сметена непреодолимым взрывом народного гнева; и ее память до сих пор вызывала отвращение у всего города. Непосредственной причиной падения этого отвратительного правительства, как говорили, была попытка Аппия Клавдия посягнуть на целомудрие прекрасной молодой девушки скромного происхождения. История гласила, что децемвир, не сумев добиться успеха подкупами и уговорами, прибег к возмутительному акту тирании. Гнусный зависимый человек из дома Клавдиев заявил права на девицу как на свою рабыню. Дело было доставлено в трибунал Аппия. Злой магистрат, вопреки самым ясным доказательствам, вынес решение в пользу истца. Но отец девушки, храбрый солдат, спас ее от рабства и бесчестия, вонзив ей кинжал в сердце на глазах у всего Форума. Этот удар стал сигналом для всеобщего взрыва. Лагерь и город восстали одновременно; Десять были свергнуты; трибунат был восстановлен; и Аппий избежал рук палача только благодаря добровольной смерти».

Виргиния была убита в 449 г. до н. э., как раз в разгар долгого потрясения, которое началось с сецессии на Священную гору и закончилось Лициниевыми законами. В течение этого столетия с четвертью ростовщичество истощало жизненные силы Рима. Нибур, несомненно, был прав в своем предположении, что мятежные легионы были заполнены нексусами, для которых продолжение существующего статуса означало рабство, и Моммзен также указал, что потрясения III и IV веков, в которых казалось, что римское общество должно дезинтегрироваться, были вызваны «неплатежеспособностью среднего класса землевладельцев».

Если бы Италия была более спокойной, не исключено, что мелкие фермеры могли бы даже тогда погрузиться в крепостное право, которое ожидало их при Империи, ибо в мирное время патриции, возможно, смогли бы подавить восстание с помощью своих клиентов; но накопление капитала едва началось, и должно было пройти несколько столетий, прежде чем деньги приняли свою окончательную форму в виде постоянной армии. Тем временем войска требовались почти каждый год для защиты города; и, поскольку легионы были ополчением, они были врагом, а не инструментом богатства. До организации постоянной оплачиваемой полиции они, однако, были высшим выражением силы, и, когда им противостояли, денежная олигархия была беспомощна, что было доказано сецессией на Священную гору. Буря собиралась медленно. Сельское население было подавлено законами о ростовщичестве, и в 495 г. до н. э. фермеры отказались отвечать на призыв. Консул Публий Сервилий должен был приостановить судебное преследование за долги и освободить должников из тюрьмы; но по окончании кампании обещания, которые он дал в момент опасности, были отвергнуты Аппием Клавдием, который строго обеспечивал соблюдение законодательства о ростовщичестве и который был в то время слишком силен, чтобы ему можно было противостоять.

В тот год люди подчинились, но в следующем легионы снова пришлось формировать; они снова вернулись победителями; их требования снова были отвергнуты; и тогда, вместо того чтобы расформироваться, они двинулись в боевом порядке в район Крустумерии и заняли холм, который с тех пор назывался Священной горой. Сопротивление даже не было предпринято; и точно такая же капитуляция повторилась в 449 году. Когда Виргиний заколол свою дочь, он бежал в лагерь, и его товарищи схватили знамена и двинулись на Рим. Сенат немедленно уступил, постановил упразднить децемвират, и триумфальные когорты, выстроившись на Авентине, выбрали своих трибунов.

Наконец, в последней великой борьбе, когда Камилл был назначен диктатором для принуждения народа, он оказался бессилен. Денежная олигархия рухнула, столкнувшись с вооруженной силой; и Камилл, вынужденный действовать как посредник, дал обет построить храм Согласия после принятия Лициниевых законов. Лициниевы законы предусматривали частичную ликвидацию, а также увеличение средств класса должников путем перераспределения общественной земли. Эта земля была захвачена на войне и монополизирована патрициями без какого-либо особого законного права. Лициний добился принятия статута, согласно которому выплаты процентов должны были идти на погашение основной суммы долга, а остатки, остающиеся к уплате, должны были быть ликвидированы тремя ежегодными взносами. Он также ограничил количество общественной земли, которое могло находиться в собственности любого лица, и распорядился, чтобы остаток, оставшийся после сокращения всех поместий до этого стандарта, был распределен на участки по пять акров.

Пирр видел глазом солдата, что сила Рима заключалась не в ее генералах, которые часто были его ниже, а в ее фермерах, которых он не мог сокрушить поражением, и это был класс, который поддерживался Лициниевыми законами. Они значительно умножились, когда ростовщики капитулировали, и, как заметил Маколей, эффект реформы был «исключительно счастливым и славным». Это было действительно не что иное, как завоевание Италии. Рим, «пока сохранялись ограничения для плебеев... едва мог удержать свои позиции против вольсков и герников. Когда эти ограничения были сняты, он быстро стал более чем достойным соперником Карфагена и Македонии».

Но сама щедрость природы к римскому земледельцу и солдату оказалась его погибелью. Терпеливый к страданиям, выносливый к усталости, мудрый в совете, свирепый в войне, он разгромил всех, кто ему противостоял; и все же энергичный ум и крепкое телосложение, которые делали его победителем в битве, были его слабостью в мирное время. Ему требовалось дорогостоящее питание, и, будучи поставленным в условия свободной экономической конкуренции с африканцами и азиатами, он голодал. Такая конкуренция стала прямым результатом иностранных завоеваний и наступила быстро, когда Италия консолидировалась, а итальянцы начали распространять свою власть на другие расы. Почти пять столетий отделяли основание города от поражения Пирра, но менее чем через двести лет после победы при Беневенте Рим стал владыкой мира.

Действительно, за пределами полуострова было не так много, кроме Карфагена, чтобы остановить марш легионов. После смерти Александра в 323 г. до н. э. Греция пришла в упадок, и к 200 году, когда Рим напал на Македонию, она была в дряхлости. Население Малой Азии, Сирии и Египта не было воинственным и никогда не могло сравниться в битве с западными расами; в то время как Испания и Галлия, хотя и населенные свирепыми и выносливыми племенами, не имели сплоченности и не могли противостоять натиску организованных и дисциплинированных войск. Расстояние, следовательно, а не враждебная военная сила, определило предел древней централизации, ибо римляне не были мореплавателями и, следовательно, не смогли поглотить Индию или открыть Америку. Таким образом, их относительно несовершенное движение создало самое существенное различие между древней и современной экономической системой.

Путем завоевания страны, населенные расами с низкой жизненной силой и большой живучестью, были открыты как для торговли, так и для работорговли, и их дешевый труд истребил земледельцев Италии. Особенно после аннексии Малой Азии этот труд наводнил Сицилию, и возделывание зерновых местными жителями стало невозможным, когда остров был разбит на крупные поместья, укомплектованные капиталистами восточными рабами, которые в Риме сбивали цены всех конкурентов. В течение второго столетия драгоценные металлы хлынули в Лаций потоком, были накоплены огромные состояния и вложены в землю, а азиатские провинции Империи были очищены от своих людей, чтобы эти инвестиции приносили доход. Не осталось никаких данных, по которым можно было бы оценить, даже приблизительно, размер этой недобровольной миграции, но она должна была достичь огромных чисел, ибо шестьдесят тысяч пленных были обычной добычей кампании, а после аннексии провинции обезлюдели из-за публиканов.

Лучшие полевые рабочие приходили из регионов, где бедность всегда была крайней и где на протяжении бесчисленных поколений люди были приучены к труду на скудной пище. Районы, подобные Вифинии и Сирии, где рабов можно было купить за бесценок или почти даром, всегда возделывались расами, гораздо более живучими, чем любые европейцы. После того как Лукулл разграбил Понт, раб стоил всего четыре драхмы, или, возможно, семьдесят центов. С другой стороны, конкуренция становилась все острее среди самих итальянцев. По мере того как капитал накапливался в руках сильнейших, бедные становились беднее, и пауперизм распространялся. Еще во время Марсийской войны, в 90 г. до н. э., Луций Марций Филипп подсчитал, что среди граждан было всего две тысячи богатых семей. Примерно за триста лет природа отобрала чистую плутократию из того, что изначально было по существу воинственной расой.

Примитивный римлянин был земледельцем высокого порядка, который мог процветать и размножаться только при хорошем питании. Он был приспособлен к той стадии общества, когда остатки кастовости давали фермеру определенную устойчивость владения, а цены поддерживались стоимостью сообщения с зарубежными странами. По мере того как мир централизовался через завоевания, эти барьеры были сметены. Экономическая конкуренция стала свободной, земля стремилась сосредоточиться в руках все меньшего числа людей, и эта земля обрабатывалась восточными рабами, которые снижали заработную плату до самого низкого уровня, при котором человек может выжить.

Эффект заключался в том, чтобы расколоть общество пополам, причем основа была рабской, а свободные люди были разделены на ряд классов в соответствии с экономической силой ума. Богатство составляло титул к знатности великой олигархии, которая таким образом стала составлять ядро Империи. Во главе стояли сенаторы, чей ранг был наследственным, если они не теряли свою собственность, ибо чтобы быть сенатором, человек должен был быть богатым. Август установил 48 000 долларов как минимум сенаторского состояния и восполнял недостаток некоторым привилегированным семьям, но Тиберий без церемоний изгонял расточителей. Вся латинская литература пропитана деньгами. Тацит, имевший богатые связи, никогда не упускал случая отозваться с презрением о низкородных, или, другими словами, о менее процветающих. «Поппей Сабин, человек низкого происхождения», возвышенный до положения прихотью двух императоров; «Кассий Север, человек подлого происхождения»; и в поэзии древности есть немногие более известные строки, чем те, в которых Ювенал описал бремя бедности:

“Haud facile emergunt, quorum virtutibus obstat

Res angusta domi.”[21]

Возможно, ни один современный писатель не был так пропитан духом поздней Империи, как Фюстель де Куланж, и по этому предмету он был категоричен. Мало того, что римляне не были демократичны, но ни в один период своей истории Рим не любил равенство. В Республике ранг определялся богатством. Ценз был основой социальной системы. Каждый гражданин должен был объявить свое состояние перед магистратом, и ему назначался его класс. «Бедность и богатство устанавливали юридические различия между людьми».

Первая линия демаркации пролегала между теми, кто владел землей, и теми, кто не владел. Первые были assidui: домовладельцы, укоренившиеся в почве. Последние были пролетариями. Пролетарии были равны в своей бедности; но assidui были неравны в своем богатстве и, следовательно, были разделены на пять классов. Среди этих категорий все было неравным — налоги, военная служба и политические права. Они не смешивались друг с другом.

«Если перенестись в последнее столетие Республики... находишь там аристократию, столь же сильно консолидированную, как древняя патрицианская... На вершине стоял сенаторский орден. Чтобы принадлежать к нему, первым условием было обладать огромным состоянием... Римский ум не понимал, что бедный человек может принадлежать к аристократии, или что богатый человек не является ее частью».

Архаичные обычаи сохранялись в Риме долго, ибо город не был центром коммерческих обменов; и долгое время после смерти Александра, когда Греция прошла свой меридиан, Республика сохраняла свою медную чеканку. Регул обрабатывал свое поле с одним рабом и наемным слугой, и, по правде говоря, не было ничего необычного в знаменитой встрече с Цинциннатом за плугом, хотя такая простота удивляла современника Августа. Продвигающаяся централизация смела эти древние обычаи, централизация, чей марш, возможно, столь же резко отмечен миграцией бродяг в города, как и любым другим явлением. Бродячие нищие сформировали пролетариат, для облегчения положения которого были составлены «Frumentariæ Leges»; и все же, хотя законы о бедных в той или иной форме считаются необходимостью в наше время, немногие институты древности подвергались более суровой критике, чем те, которые регулировали благотворительность. Со времен Катона и далее тенденция заключалась в том, чтобы утверждать, что в Риме демагоги кормили чернь ценой жизни свободных землевладельцев.

Вероятно, верно прямо противоположное; общественные дары продовольствия, по-видимому, были следствием разорения сельского хозяйства, а не его причиной. После того как итальянские земледельцы были доведены до неплатежеспособности конкуренцией рас с более низкой жизненной силой, они стекались, голодая, в столицу, но только неохотно великие спекулянты зерном, которые контролировали Сенат, признали необходимость предоставления государственной помощи классу, который они уничтожили.

Задолго до Пунических войн карфагеняне вели хозяйство в Сицилии на капиталистических принципах; то есть они укомплектовывали поместья рабами и торговали на основе больших продаж и узкой прибыли. Римляне, аннексировав остров, только довели эту систему до ее логического конца. Имея всю Малую Азию в качестве источника рабочей силы, они сознательно морили голодом и переутомляли своих полевых рабочих, поскольку было дешевле купить других, чем потерять контроль над рынком. Знакомая история начала Сервильной войны, около 134 г. до н. э., показывает, насколько далеко, по мнению современников сицилийских спекулянтов, они были способны зайти.

Дамофил, богатый сицилийский землевладелец, будучи однажды умоляем своими рабами сжалиться над их наготой и нищетой, возмущенно спросил, почему они ходят голодными и холодными, имея оружие в руках и страну перед собой. Затем он привязал их к столбам и иссек бичом.

Взятие Сиракуз Марцеллом сломило карфагенскую власть на острове, и после падения Агригента в 210 г. до н. э. умиротворение страны шло быстро. Вероятно, с самого начала, даже в вопросе транспортировки, провинции материка были в невыгодном положении из-за дешевизны морских фрахтов, но во всяком случае открытие сицилийской торговли зерном имело немедленный и катастрофический эффект для Италии. Миграция бродяг в Рим началась немедленно, и в течение семи лет, в 203 г. до н. э., произошло общественное распределение пшеницы, вероятно, по совету Сципиона. Тем не менее благотворительность была частной, а не безвозмездной. Напротив, взималась плата в шесть сестерциев, или двадцать пять центов за бушель, по-видимому, около половины рыночной цены, цена, довольно регулярно поддерживаемая в таких случаях вплоть до Империи. Этот интервал охватывал весь период сицилийского господства в торговле зерном, ибо в 30 г. до н. э. Египет был аннексирован Августом.

Бедствие, последовавшее за свободной торговлей с Египтом, наконец сломило сопротивление богатых безвозмездной помощи бедным. Ранее оппозиция государственной помощи была настолько упорной, что до 123 г. до н. э. не было сделано никаких законных положений для нищих; и все же отчет, оставленный Полибием о состоянии Ломбардии к середине второго века, показывает полное крушение сельского хозяйства.

«Урожай зерна в этом районе настолько обилен, что пшеница часто продается по четыре обола за сицилийский медимн [около восьми центов за бушель, или чуть меньше двух сестерциев], ячмень по два, или метрет вина за равную меру ячменя... Дешевизна и изобилие всех продуктов питания могут быть также ясно показаны из того факта, что путешественники в этих краях, останавливаясь в гостиницах, не торгуются за отдельные продукты, а просто спрашивают, какова плата с человека за питание. И по большей части хозяева гостиниц довольствуются» половиной асса (около половины цента) в день.

Эти цены указывают на отсутствие спроса настолько полное, что должники среди крестьянства должны были быть разорены, и все же налогоплательщики оставались непреклонными. Безвозмездные распределения были опробованы в 58 г. до н. э. законом Клодия, но вскоре заброшены как дорогостоящие, и Цезарь приложил усилия к сокращению расходов на нуждающихся. Он надеялся достичь своей цели путем сокращения числа получателей зерна наполовину, путем установления того, что зерно не должно выдаваться иначе как при предъявлении билета, и путем приказа о том, чтобы число владельцев билетов не увеличивалось. Закон природы возобладал над ним, ибо поглощение Египта в экономической системе Империи ознаменовало, по словам Моммзена, «конец старой и начало новой эпохи».

Среди рас, которые выживали веками на скудном питании, никто, возможно, не превзошел египетского феллаха. Даже на Востоке ни одно крестьянство, вероятно, не было столь непрерывно переутомлено, столь недоплачиваемо и столь обложено налогами.

«Если целью государства является извлечение максимально возможного количества из своей территории, то в Старом Свете Лагиды были абсолютными мастерами государственного управления. В частности, они были в этой сфере наставниками и моделями для Цезарей».

В первом веке Египет был, как и сейчас, преимущественно страной дешевого труда; но он был также чем-то большим. Долина Нила, обогащенная разливом реки, возвращала сторицей, без удобрений; и этот чудесный район управлялся не как обычная провинция, а как частная ферма, принадлежащая гражданам Рима. Император зарезервировал его за собой. Какой доход он извлекал из него — несущественно; достаточно того, что треть всего зерна, потребляемого в столице, поступала оттуда. Согласно Афинею, некоторые из используемых зерновых судов были около 420 футов в длину и 57 в ширину, или почти размером с современный пароход в атлантической торговле. С начала христианской эры, следовательно, заработная плата египетского феллаха регулировала цену на зерновые в пределах, где торговля была сделана свободной римской консолидацией, и можно с уверенностью сказать, что с этого момента те из высокопитаемых рас, которые были вынуждены выдерживать эту конкуренцию, были обречены на гибель. Даже крайне сомнительно, чтобы распределения зерна правительством существенно ускорили марш упадка. Испания должна была быть достаточно удалена от центра обменов, чтобы иметь определенный местный рынок, и все же Марциал, писавший около 100 г. н. э., описывал испанского земледельца, поедающего и выпивающего продукты, которые он не мог продать, и получающего всего четыре сестерция за бушель за свою пшеницу, что было ценой, которую платили нищие во времена Цицерона.

Таким образом, по экономической необходимости крупные поместья формировались в руках экономически сильных. По мере падения стоимости зерновых пахотная земля переходила в виноградники или пастбища, и, поскольку провинции были не в состоянии поддерживать свое старое население, выселение шло гигантскими шагами. Если бы римляне обладали гибкостью, позволяющей им обратиться к промышленности, фабрики могли бы дать временное убежище этой избыточной рабочей силе, но мануфактуры были монополизированы Востоком; поэтому обнищавшее крестьянство либо порабощалось за долги, либо бродило как безденежные нищие в города, где постепенно их число настолько увеличивалось, что позволяло им вымогать безвозмездную подачку. Действительно, в течение третьего века их положение упало настолько низко, что они были не в состоянии даже приготовить пищу, свободно выдаваемую им, и Аврелиан велел печь их хлеб в общественных печах.

По мере того как централизация продвигалась с ускорением человеческого движения, сила выражала себя все более исключительно через деньги, и канал, в котором деньги предпочитали течь, был инвестициями в землю. Социальная система способствовала росту крупных поместий. Римляне всегда имели чрезмерное уважение к земельному магнату и презрение к торговцу. Промышленность считалась рабским занятием, и при Республике гражданин, выполнявший физический труд, был почти лишен политических прав. Даже торговля считалась настолько недостойной аристократии, что она была запрещена сенаторам. «Почва была всегда, в этом римском обществе, главным источником и, прежде всего, единственной мерой богатства».

Закон Тиберия обязывал капиталистов инвестировать две трети своей собственности в землю. Траян не только требовал от претендентов на должность, чтобы они были богаты, но и чтобы они вкладывали не менее одной трети своего состояния в итальянскую недвижимость; и вплоть до конца Империи сенаторский класс «был в то же время классом крупных землевладельцев».

Чем больше консолидировалась собственность, тем более непреодолимым становился импульс капитала. При Империи мелкие владения становились все более редкими, и чем меньше их было, тем в большем невыгодном положении оказывались их владельцы. Мелкий фермер едва мог поддерживать себя в конкуренции с крупным землевладельцем. Великое поместье капиталиста было не только укомплектовано полным штатом рабочих, виноградарей и пастухов, но и необходимыми ремесленниками. Бедный фермер зависел от своего богатого соседа даже в инструментах. «Он был тем, чем сегодня был бы рабочий, который среди огромных фабрик работал в одиночку». Он покупал дороже и продавал дешевле, его маржа прибыли неуклонно сокращалась; наконец, он был доведен до скудного существования в хорошие годы, а первый плохой урожай оставлял его банкротом.

Римский земледелец и воин был обречен, ибо сама природа обратилась против него; задача истории — лишь установить его судьбу и проследить за тем, что стало с его страной после того, как он исчез.

Из числа изгнанных многие, несомненно, устремились в города и жили подаянием, формируя пролетариат — класс, который презирали и который утратил чувство собственного достоинства: одни были проданы в рабство, другие умерли от голода; но даже после всех вычетов остается излишек, требующий объяснения, и есть основания полагать, что эти люди оставались на своих фермах в качестве арендаторов у новых владельцев.

В первом веке такая аренда была обычным явлением. Арендатор оставался свободным человеком, не находясь в подчинении у землевладельца, при условии выплаты арендной платы; однако в случае неуплаты закон был суров. Все имущество на земле служило залогом, а сам арендатор попадал в кабалу, если не мог предоставить обеспечение по своим долгам. Таким образом, в случае затяжного сельскохозяйственного кризиса остатки древнего сельского населения неизбежно должны были перейти в состояние колонов, привязанных к земле долгами, которые невозможно было выплатить.

То, что такой кризис действительно имел место и продолжался несколько столетий, несомненно. И невозможно, чтобы его единственной причиной была конкуренция со стороны Египта, ибо в таком случае равновесие было бы достигнуто, как только африканские торговые потоки стабилизировались бы, тогда как непрерывное падение цен продолжалось еще долго после падения Западной империи. Единственным другим возможным объяснением этого явления является то, что сжатие денежной массы началось вскоре после смерти Августа и продолжалось без особых перерывов вплоть до Карла Великого. Между падением Карфагена и рождением Христа римляне разграбили богатейшие части мира к западу от Инда; во втором веке — Северную Африку, Македонию, Испанию и части Греции и Малой Азии; в первом — Афины, Каппадокию, Сирию, Галлию и Египет. Эти страны принесли огромное количество сокровищ, которые были вывезены в Рим в качестве военной добычи, но не закрепились там посредством коммерческого обмена и постоянно стремились вернуться в естественные центры торговли. Поэтому, когда завоевания прекратились, источники нового драгоценного металла иссякли, а количество его в Италии уменьшалось по мере того, как торговый баланс становился все более неблагоприятным.

При Августе драгоценные металлы были в изобилии и стоили дешево, а цены на товары были соответственно высокими; но едва прошло целое поколение, как начал ощущаться их дефицит, что проявилось в порче монеты — самом верном признаке повышения стоимости валюты.

В целом, мануфактурные изделия и более дорогостоящие продукты античности поступали из стран к востоку от Адриатики, в то время как Запад был преимущественно сельскохозяйственным; и нет ничего более очевидного, чем то, что при Империи предметы роскоши были дороги, а продовольствие — дешево. Поэтому торговый баланс с самого начала был неблагоприятным для столицы; экспорт не покрывал импорт, и каждый год дефицит приходилось покрывать звонкой монетой.

Римляне прекрасно понимали ситуацию, и этот неблагоприятный баланс вызывал у них большое беспокойство. Тиберий упоминал об этом в письме к Сенату еще в 22 году н. э. В том же году эдилы внесли предложения о некоторых реформах в области роскоши, и Сенат, вероятно, желая избавиться от щекотливого вопроса, передал его на рассмотрение исполнительной власти. Большая часть ответа императора представляет интерес, но есть один особенно примечательный абзац: «Если реформа действительно задумана, с чего она должна начаться? И как мне восстановить простоту древних времен?.. Как нам реформировать вкус к одежде?.. Как нам поступить с предметами женского тщеславия и, в частности, с этой страстью к драгоценным камням и украшениям, которая истощает богатство Империи и отправляет в обмен на безделушки деньги государства иностранным народам и даже врагам Рима?» Полвека спустя положение, по-видимому, ухудшилось, поскольку Плиний не раз возвращался к этой теме. В двенадцатой книге своей «Естественной истории», перечислив множество хорошо известных пряностей, благовоний, лекарств и драгоценных камней, которые всегда делали восточную торговлю столь ценной, он подсчитал, что, по самым скромным оценкам, 100 000 000 сестерциев, или около 4 000 000 долларов в монете, ежегодно вывозились только в Аравию и Индию; и в то время, когда шелк ценился на вес золота, эта оценка, безусловно, не кажется преувеличенной. Он добавил: «Так дорого обходятся нам удовольствия и женщины».

Отток средств в Египет и азиатские провинции вряд ли был менее серьезным. Адриан почти что завидовал последнему, ибо в своем письме к Сервиану, раскритиковав народ, он заметил, что это также богатая и продуктивная страна, «в которой никто не бездельничает» и в которой производятся стекло, бумага и полотно. Сирийцы были как промышленниками, так и торговцами. Тир, например, перерабатывал сырой китайский шелк, окрашивал и экспортировал его. Стекло Тира и Сидона было знаменито; местная аристократия состояла из купцов и промышленников, «и как позже богатства, приобретенные на Востоке, текли в Геную и Венецию, так и тогда коммерческие доходы Запада стекались обратно в Тир и Апамею».

Примерно через шестьдесят лет после окончательной консолидации Империи при Августе этот непрерывный отток драгоценных металлов начал приводить к сжатию денежной массы и падению цен; и первым следствием падения стоимости, по-видимому, стал финансовый кризис 33 года н. э. Вероятно, уменьшение стоимости товаров по отношению к деньгам уже затруднило должникам выполнение своих обязательств, ибо Тацит предваряет свой рассказ указанием на то, что ростовщичество всегда было бичом Рима и что непосредственно перед паникой началась агитация против ростовщиков с целью обеспечения соблюдения закона о процентах. Поскольку большинство сенаторов были глубоко вовлечены в ростовщичество, они обратились за защитой к Тиберию, который предоставил нечто вроде отсрочки платежей, а затем, как только капиталисты почувствовали себя в безопасности, они перешли к мести. Кредиты были отозваны, в предоставлении отсрочек отказано, а залогодатели были безжалостно разорены. «Наступил большой недостаток денег... и из-за продаж по исполнительным листам монета скапливалась в императорской или государственной казне. В ответ на это Сенат постановил, чтобы каждый инвестировал две трети своего капитала в займы под залог итальянской недвижимости; но кредиторы потребовали возврата всей суммы, и общественное мнение не позволило должникам пойти на компромисс». Тем временем царило большое возбуждение, но облегчения не было, «поскольку ростовщики придерживали деньги с целью скупки по дешевке. Массовые продажи обрушили рынок, и чем больше обязательств продлевалось, тем труднее становилась ликвидация. Многие были разорены, а потеря имущества ставила под угрозу социальное положение и репутацию». Паника в конце концов улеглась, но сжатие продолжалось и двадцать пять лет спустя проявилось в порче монеты. Со времен Пунических войн, примерно за два с половиной столетия до Христа, серебряный денарий, стоивший почти семнадцать центов, был стандартом римской валюты, и он сохранял свой вес и чистоту до времен Нерона, когда его содержание уменьшилось с 1/84 до 1/96 фунта серебра, а чистый металл был разбавлен 1/10 меди. При Траяне, около 100 года н. э., содержание сплава достигло двадцати процентов; при Септимии Севере сто лет спустя оно поднялось до пятидесяти или шестидесяти процентов, а ко времени Гелиогабала, 220 года н. э., монета выродилась в жетон из неблагородного металла и перестала признаваться правительством.

Нечто подобное произошло и с золотом. Ауреус, хотя и сохранял свою пробу, терял в весе вплоть до Константина. В правление Августа он равнялся одной сороковой римского фунта золота, при Нероне — одной сорок пятой, при Каракалле — лишь одной пятидесятой, при Диоклетиане — одной шестидесятой, а при Константине — одной семьдесят второй, когда монета перестала ходить по счету и стала приниматься только на вес.

Отказ от денария был актом банкротства; финансовое положение не улучшалось, пока администрация оставалась в Риме. Следовательно, можно сделать вывод, что к середине третьего века Италия утратила сокровища, добытые в войне, которые постепенно переместились в центр торгового обмена. Этот вывод подтверждается историей. Действия Диоклетиана, по-видимому, доказывают, что после 250 года н. э. Рим перестал быть политической или коммерческой столицей мира.

Бесспорно, Диоклетиан должен был вести жизнь, полную напряженной деятельности в центре событий, чтобы подняться от рабства до пурпура в тридцать девять лет; и все же Гиббон полагал, что он даже не посещал Рим, пока не отправился туда праздновать свой триумф, уже пробыв двадцать лет на троне. Он никогда не проявлял беспокойства по поводу настроений города. Будучи провозглашен императором, он проигнорировал Италию и обосновался в Никомедии на Пропонтиде, где и жил до своего отречения в 305 году. Его личные предпочтения, очевидно, не влияли на него, поскольку его преемники подражали его политике; и все указывает на вывод, что он и те, кто последовал за ним, лишь уступили той же непреодолимой силе, которая закрепила экономическую столицу мира на Босфоре. В случае с Константином действие этой силы было очевидным, ибо она оказалась достаточно мощной не только для того, чтобы преодолеть привычку всей жизни, но и для того, чтобы заставить его взяться за гигантскую задачу строительства Константинополя.

Константин был провозглашен в Британии в 306 году, когда ему было всего тридцать два года. Шесть лет спустя он победил Максенция и затем единолично правил Западом до войны с Лицинием, которого он захватил в 323 году и впоследствии казнил. Таким образом, в пятьдесят лет он вернулся на Восток после почти двадцатилетнего отсутствия, и его первым актом было избрание Византия своей столицей — города, расположенного почти напротив Никомедии.

Последовательность событий кажется ясной. Вскоре после финансового краха правительства в Риме администрация покинула город и двинулась к границе между Европой и Азией; там, после сорока лет колебаний, она окончательно обосновалась в истинном центре торгового обмена, ибо Константинополь оставался экономическим центром мира более восьми столетий.

Подобные выводы можно сделать из колебаний валюты. В Риме монету не удавалось поддерживать на должном уровне из-за неблагоприятного торгового баланса; но когда политический и экономический центры совпали в точке на Босфоре, обесценивание прекратилось, и ауреус больше не падал.

Эта миграция капитала, вызвавшая возвышение Константинополя, стала подлинным началом Средневековья, ибо она повлекла за собой постепенный упадок сельского населения и тем самым привела к дезинтеграции Запада. Победа приносила богатство в Рим, а богатство проявляло свою силу в постоянной полиции; по мере того как нападение в войне превосходило оборону, а индивидуальное сопротивление становилось невозможным, транспортировка становилась дешевой и безопасной, а перемещение людей ускорялось. Затем началась экономическая конкуренция, которая усиливалась по мере продвижения централизации, всегда работая в пользу острейшего интеллекта и самой дешевой рабочей силы. Вскоре торговый баланс стал постоянно неблагоприятным, начался устойчивый отток драгоценных металлов на Восток, и, поскольку этот отток истощал сокровища, накопленные в Риме путем грабежа, началось сжатие, а со сжатием пришло то падение цен, которое сначала разорило, затем поработило, а в конечном итоге и истребило коренное сельское население Италии.