«Закон психических явлений»

ГЛАВА XXII.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Нормальные отношения объективных и субъективных способностей. — Их отличительные силы и функции. — Бесконечная мудрость, проявленная в их распределении. — Это делает человека свободным моральным агентом. — Ограничение субъективных сил и ответственности в этой жизни. — Родство души с Богом. — Ограничение сил объективного разума. — Трансцендентные силы души. — Ошибки старых философов. — Нормальные функции души в земной жизни. — Опасности ненормального проявления субъективной силы. — Нервные расстройства, безумие, слабоумие и моральная деградация. — Важность знания закона внушения. — Опасности медиумизма. — Трансовые ораторы. — Аморальная тенденция невежественного медиумизма. — Склонность к свободной любви. — Причины. — Ориенталисты. — Их большие силы и их большие возможности для самообмана. — Практические выводы. — Предостережения.

Я представил положения своей гипотезы вместе с кратким очерком, показывающим ее применимость к ведущим психическим явлениям; и остается только сделать несколько практических выводов, которые применимы к повседневной жизни. Первый и наиболее очевидно важный из них относится к проявлению субъективной силы и нормальным отношениям объективных и субъективных способностей. Чтобы сделать это ясно и кратко, необходимо вспомнить условия гипотезы.

Первое положение заключается в том, что разум человека имеет двойственный характер. Это положение, как мы уже отмечали, более или менее смутно осознавалось многими философами во все века; и в течение нынешнего столетия оно постепенно приобретает более определенный статус в ментальной философии. Предполагая, таким образом, что это положение истинно, из него неизбежно следует, что два разума должны, в норме, находиться в гармоничных отношениях друг с другом. Из этого следует, что один из двух разумов должен, в норме, быть подчинен другому. В противном случае возник бы конфликт. Именно здесь на помощь приходит открытие Льебо закона внушения, которое показывает, что субъективный разум постоянно контролируется этой силой. Правда, Льебо и его последователи применяли этот закон только к объяснению гипнотических явлений; и в этом не всегда доводили его до логического завершения. Но мне казалось, что если закон применим к одному классу психических явлений, он должен быть в равной степени применим ко всем, поскольку законы природы не допускают исключений. Поэтому я провозгласил в качестве второго положения своей гипотезы, что субъективный разум всегда поддается внушению.

Предполагая, таким образом, что эти два положения истинны, из них с необходимостью следует, что должна существовать некоторая отличительная линия различия между методами действия двух разумов. Очевидно, что в субъективном разуме существует ограничение силы, иначе он не мог бы быть подчинен объективному. Где именно можно провести эту линию различия и как ее сформулировать, поначалу было озадачивающим вопросом. Не было авторитетов по этому предмету, которые когда-либо намекали на возможное ограничение способности рассуждения в любой из ветвей двойственного разума. Напротив, те, кто наблюдал явления субъективной ментальной активности, как это видно у гипнотических субъектов, у трансовых ораторов и в подобных проявлениях, были настолько глубоко впечатлены ее трансцендентными силами, что казалось невозможным, чтобы она могла быть ограничена какими-либо рамками. Философы с незапамятных времен признавали ее огромную силу памяти, и миллионы людей сидели, завороженные красноречием субъективных ораторов, и с глубоким восхищением отмечали точность их логических выводов. Мир был настолько впечатлен такими проявлениями, что душа считалась непогрешимым проводником всего чистого, благородного и доброго в человечестве. Ее называли Эго (чем она, по сути, и является), и как таковая она признавалась внутренним наставником, чьи предостережения всегда заслуживают почтительного внимания. Поэтому было трудно представить какую-либо линию различия между двумя ветвями двойственного разума, которая поставила бы субъективное в подчиненное положение. Но если бы не открытие закона внушения Льебо, эта линия никогда не была бы признана. Теперь, однако, становится очевидным, что точка ограничения его способности рассуждения является отправной точкой. Он не обладает силой формулировать свои собственные посылки. Вспомогательное положение нашей общей гипотезы, следовательно, заключается в том, что субъективный разум неспособен к индуктивному рассуждению. Легко увидеть, что это следствие закона внушения; но все три положения вместе дают ключ ко всей науке психологии.

Я осознаю, что те, кто до сих пор считал, что душа обладает всеми интеллектуальными силами, а также всеми моральными атрибутами, будут шокированы, когда поймут, что объект их восхищения ограничен какими-либо рамками. Первый вопрос, который они зададут: «Почему Бог дал человеку душу, обладающую такими трансцендентными силами в определенных направлениях, и в то же время находящуюся под абсолютным контролем, во всех своих идеях и интеллектуальных функциях, конечного, бренного интеллекта?» Широкий и всеобъемлющий ответ: чтобы сделать человека свободным моральным агентом. Не нужно аргументов, чтобы показать, что если бы душа не была так ограничена в своей инициативной способности рассуждения, конечный, смертный человек не мог бы нести ответственность за моральный статус своей души. Бог дал объективному человеку силы разума, индуктивного, а также дедуктивного, с целью дать ему возможность успешно бороться со своей физической средой. Он дал ему силу отличать правильное от неправильного. Он дал ему верховный контроль над начальными процессами рассуждения и тем самым сделал его ответственным за моральный статус его души. Душа, между тем, пока она обитает в теле, наделена ограниченными обязанностями. Она является жизненным принципом тела, и ее нормальные функции относятся исключительно к сохранению человеческой жизни и продолжению человеческого рода. Она обладает удивительными силами в других направлениях, при определенных ненормальных состояниях тела, это правда. Но их проявление вне этих пределов всегда ненормально и приводит к нежелательным результатам. Те силы, проблески которых мы иногда улавливаем и которые так возбуждают наше восхищение, — это силы, которые относятся к ее существованию в будущем мире. Это силы, которые провозглашают ее частью Бога, как причастную к природе и атрибутам Божественного Разума. Ее силы восприятия фиксированных законов природы демонстрируют ее родство со Всеведением. Она независима от слабых сил индуктивного рассуждения, когда освобождается от своих земных оков; и нет ни одной силы или атрибута, присущих конечному, объективному разуму, которые могли бы быть полезны душе в ее вечном доме. Мы хвастаемся своими силами индуктивного разума, забывая, как мало мы узнали или когда-либо сможем узнать по сравнению с тем, что предстоит узнать. Мы забываем, что они являются следствием наших физических потребностей и нужд и просто позволяют нам на ощупь искать средства к существованию в темноте и делать наше физическое существование сносным. Силы объективного разума по сравнению с силами субъективного разума можно сравнить с человеком, рожденным в пещере, в которую никогда не проникал свет солнца, и снабженным лишь лучиной, чтобы на ощупь пробираться и находить средства к существованию. Свет, каким бы слабым он ни был, бесценен для него; ибо с его помощью он постепенно учится ориентироваться, замечать свое окружение, делать случайные открытия о потребностях жизни и, наконец, достигать некоторых удобств существования. Чем больше он открывает, тем больше он ценит свою лучину и тем больше хвастается ее трансцендентными силами освещения. Он слышит смутные сообщения о внешнем мире, где удобства и роскошь жизни получить сравнительно легко, и решает пробираться наружу. Ему говорят, что внешний мир освещается великим светилом, которое сделает его лучину бесполезной для него, за исключением того, что она будет напоминанием об ограничениях его пещерной жизни. Но он скептичен и с гордостью указывает на свои накопления и открытия, которые он сделал с помощью своего «дарованного Богом светильника», и отказывается верить, что существует возможное состояние существования, которое было бы сносным без лучин. Наконец, катаклизм природы выбрасывает его во внешний мир в полном сиянии света полуденного солнца. Он тогда обнаруживает, что находится в мире света; что он может воспринимать вещи такими, какие они есть, и наблюдать их взаимосвязи и отношения друг к другу, и он обнаруживает, что лучи его лучины больше не видны. Очевидно, что это лишь слабая иллюстрация разницы между силами индуктивного исследования законов природы и силами восприятия, которыми обладает субъективная сущность. Когда душа освобождается от своих физических оков, она возносится в свою родную сферу истины и, не стесненная ложными внушениями, возникающими из несовершенного знания объективного разума, она «видит Бога таким, какой Он есть»; то есть она постигает все Его законы и впитывает истину из ее Вечного Источника.

В этой связи не следует забывать, что субъективный разум — это душа, или дух, и сам по себе является организованной сущностью, обладающей независимыми силами и функциями; в то время как объективный разум — это лишь функция физического мозга и не обладает никакими силами независимо от физической организации. Один обладает динамической силой независимо от тела; другой — нет. Один способен поддерживать существование независимо от тела; другой умирает вместе с ним. Именно здесь древние философы совершили свою величайшую ошибку; и эта ошибка передавалась через все века. Они признавали двойственный характер разума, но не видели фундаментальной разницы в функциях двух разумов. Им никогда не приходило в голову, что существовало или могло существовать какое-либо ограничение силы в одном, которое не было бы общим для обоих. Они признавали человека триединством, тремя элементами которого являются «тело, душа и дух». Душа в их системе философии соответствует объективному разуму, а дух — субъективному разуму. Они рассматривали только функции двух разумов как разумов и постоянно считали, что оба обладают только соразмерными силами. Или, если они рассматривали их как сущности, они считали, что, хотя каждая из них является сущностью, она каким-то образом неразрывно связана с другой в функции и судьбе. Следовательно, согласно их философии, если один переживал смерть тела, оба должны были пережить ее. Эта фундаментальная ошибка проявляется в различных формах в каждой системе философии, от Платона и далее; и она будет продолжать порождать путаницу и неуверенность в человеческом разуме до тех пор, пока не будет признан факт, что субъективный разум, или дух, как называет его Платон, является отдельной сущностью, обладающей независимыми силами и функциями; тогда как объективный разум, или «душа» древнего философа, является лишь функцией физического мозга. Это последнее положение доказывается каждым соображением о его силах, функциях и ограничениях. Его силы полностью зависят от физического состояния мозга. Они ослабевают по мере ослабления тела. Они становятся расстроенными и бесполезными по мере того, как мозг дезорганизуется по физическим причинам. Его отличительные функции относятся исключительно к физическому существованию. Он обладает силой независимого индуктивного рассуждения, чтобы компенсировать свою полную неспособность воспринимать интуитивно. Но, как я уже отмечал, индуктивное рассуждение — это лишь трудоемкий метод исследования, и он полностью относится к нашему физическому существованию. Он был бы так же бесполезен для духа в существовании, где вся истина воспринимается интуитивно, как сальная свеча в полном сиянии полуденного солнца. Можно принять за максиму в духовной философии, что нет ни одной силы или функции объективного разума, которая отличала бы его от сил субъективной сущности, которая могла бы быть полезна последней, когда она освобождается от своего земного окружения.

Следовательно, специфические функции физического мозга не имеют большего права считаться бессмертной сущностью или какой-либо необходимой частью или функцией бессмертной сущности, чем физические функции глотания или пищеварения, или физическая способность передвижения на ногах.

Не человеку ставить под сомнение мудрость Бога в установлении отношений души к телу таким образом, чтобы подчинить вечное бренному. Но долг человека — использовать свои силы индукции, чтобы установить эти отношения; и, сделав это в соответствии со своими лучшими знаниями, упорядочить свое поведение так, чтобы выполнить свой полный долг перед самим собой и своим Творцом. Поскольку мы находим, что эти отношения существуют, вся ответственность лежит на объективном человеке. Он является свободным моральным агентом и имеет в своей власти воспитывать свою душу для блага или горя, для этой жизни и для вечности.

Именно об отношениях, которые существуют между объективным и субъективным человеком в этой жизни, я предлагаю предложить несколько практических предложений в это время. Я уже показал, что нормальные функции субъективного разума, по-видимому, ограничены сохранением человеческой жизни и продолжением человеческого рода. Эти функции проявляются в том, что известно как инстинкты. Первый — это инстинкт самосохранения; второй — инстинкт размножения; и третий относится к сохранению потомства. К последнему можно отнести инстинктивное желание сохранять человеческую жизнь в целом. За пределами этих границ вся феноменальная субъективная ментальная активность представляется ненормальной. Я говорю «представляется» ненормальной по той причине, что у нас нет средств суждения, кроме как на основе консенсуса фактов. Факты, относящиеся к предмету, можно найти в величайшем изобилии в спиритических кругах по той причине, что именно там субъективная активность наиболее велика в наше время. Я осмелюсь сказать, что никто из лучших спиритов не будет отрицать тот факт, что большинство профессиональных медиумов в конечном итоге становятся физическими развалинами; многих настигает психическое расстройство, а некоторых — моральная деградация, слишком отвратительная, чтобы ее описывать. Немногие, если вообще кто-то, избегают серьезных физических проблем. Это само по себе является достаточным доказательством ненормальности и должно служить предостережением против слишком частого проявления субъективной силы. Большинство спиритических медиумов в той или иной степени страдают нервными расстройствами, и многие из них истеричны до последней степени. Большинство из них жалуются на крайнее нервное истощение после сеанса, и многим требуются дни, чтобы оправиться от последствий длительного проявления субъективной силы. Можно сказать, что я принимаю причину за следствие; то есть, что только слабые и нервные физические организмы способны проявлять субъективную силу. Я осознаю, что вопрос не свободен от трудностей и что можно впасть в ошибку, обсуждая предмет, который так мало понят. Тем не менее, остается фактом, что нервные расстройства и медиумизм обычно связаны, и один этот факт указывает на ненормальность. Считаем ли мы проявление субъективной силы продуктивным для ненормальных физических состояний или предполагаем, что для производства субъективных явлений требуется ненормальный физический организм, — это мало что меняет. Вывод должен быть тем же — что проявление субъективной силы ненормально и его следует избегать, пока не будет известно о надлежащих условиях его проявления больше, чем было обнаружено до сих пор.

Существует дальнейшая трудность, сопровождающая рассмотрение этого предмета, которую нельзя упускать из виду, и это вопрос о том, насколько внушение может выступать фактором в данном случае. Хорошо известно, что некоторые месмерические целители воображают, что «они принимают на себя состояния пациента», как они выражаются. То есть они чувствуют симптомы, которые мучают пациента. Нет сомнения в том, что те, кто приступает к лечению случая с этой идеей, твердо зафиксированной в их умах, будут испытывать ожидаемые ощущения, часто в значительной степени. Но последние научные эксперименты раскрывают тот факт, что такие явления всегда являются следствием внушения. Физическое истощение, которое некоторые целители чувствуют после лечения случая, также в значительной степени обусловлено внушением. Эти эффекты всегда могут быть нейтрализованы энергичным самовнушением; и, более того, те же средства могут быть эффективно использованы для производства прямо противоположных эффектов на оператора. То есть ментальный целитель, каким бы методом он ни выполнял свою работу, всегда может заставить свое лечение пациента пойти на пользу ему самому, так же как и пациенту, путем проявления силы самовнушения. Поэтому невозможно сказать, насколько внушение выступает фактором в производстве нежелательных физических результатов от проявления медиумической силы. В среде братства, безусловно, существует традиция, что нервное истощение наступает от его проявления, и результаты ужасающие. Насколько эффекты могут быть нейтрализованы разумным самовнушением, остается решить процессу эволюции. Однако мало надежды на какие-либо изменения к лучшему, пока спиритический медиум верит, что он находится под властью внешней силы, которая находится вне его контроля и последствия которой он не в силах смягчить.

Эта фаза предмета, однако, имеет малое значение по сравнению с ментальными эффектами, производимыми слишком настойчивым проявлением субъективных способностей в производстве явлений. Снова мы должны черпать наши иллюстрации из спиритических кругов. Неоспоримо, что тенденция медиумизма состоит в том, чтобы расшатать разум, разрушить ментальное равновесие и часто приводить к худшим формам безумия. И заметно, что чем более искренен медиум в своей вере в подлинность своей силы вызывать духов умерших, тем больше склонность к безумию. Причина очевидна. Если он искренне верит, что находится под контролем внешней силы, он проявляет полное послушание этой силе; особенно если она претендует на то, чтобы быть высшим интеллектом, как это обычно бывает. Вместо того чтобы взять контроль над силой, он позволяет ей контролировать себя. Как само собой разумеющееся, он невежественен в законах, относящихся к ней. Он невежественен в том факте, что сила, которая контролирует его, находится внутри него самого, а не является высшим существом, уполномоченным с Небес передать послание от Источника всего знания. Он ошеломлен ее удивительными проявлениями высшего интеллекта, пленен ее красноречием и напуган ее притязаниями на авторитет. Короче говоря, он ничего не знает о ее источнике или ограничениях ее сил рассуждения. Результат заключается в том, что он проявляет полное послушание ее руководству во всем. Его разум отрекся от своего престола и оставил свои функции, и он находится во власти своего субъективного разума, который, в свою очередь, контролируется ложными внушениями его собственного дезорганизованного и подчиненного объективного интеллекта. Его физическое вырождение идет в ногу с его ментальным упадком, вся его нервная система истощена чрезмерным проявлением субъективной силы, и слишком часто конец — это острое помешательство или бессвязное слабоумие.

Одна из самых захватывающих и соблазнительных форм субъективной ментальной активности проявляется в трансовой, или вдохновенной, речи. Медиум с достаточным интеллектом и некоторым образованием, полученным, возможно, путем беспорядочного чтения спиритической и разнообразной литературы, развивает себя в вдохновенного оратора. Как искренний спирит, он верит, что контролируется каким-то великим духом, который при жизни был знаменит своим красноречием. Он поднимается на трибуну и поражает свою аудиторию своим удивительным ораторским искусством, своим чудесным владением ресурсами своего разума и, прежде всего, ясностью и убедительностью своих рассуждений. Те, кто знал его раньше и осведомлены о пределах его образования, больше всех удивлены, и никакой аргумент не может убедить их, что он не вдохновлен какой-то почти сверхчеловеческой сущностью из другого мира. Они ничего не знают о чудесах субъективной ментальной силы; они не имеют знаний о совершенстве субъективной памяти, которая дает оратору идеальное владение всем, что он когда-либо читал, или о логической точности дедуктивного рассуждения субъективного интеллекта. Оратор, со своей стороны, обнаруживает, что обладает такими удивительными силами и ресурсами, исходящими, как он верит, из внешнего источника, оставляет свои старые занятия и посвящает себя работе своего вдохновения. Это легкое и приятное существование на данный момент. Он обнаруживает, что нет нужды задумываться о том, что он собирается сказать, ибо идеи и слова, которыми их облечь, текут из него, как горный поток. Он обнаруживает, что обладает знанием, которое не имеет объективного воспоминания о том, что когда-либо приобретал, и идеями, которые были чужды его объективному интеллекту. Он верит, и, с его точки зрения, имеет все основания верить, что он вдохновлен каким-то возвышенным духом, чье знание безгранично, а ресурсы неисчерпаемы. Он чувствует, что у него нет нужды в дальнейшем чтении или изучении, и работа объективного интеллектуального труда вскоре становится каторгой. Результат заключается в том, что его объективный интеллектуальный рост вскоре останавливается, и в конце концов его объективный интеллект начинает ухудшаться. Тем временем его субъективные силы могут продолжать расти в блеске некоторое время, или, по крайней мере, они сияют новым блеском, поскольку их сравнивают с углубляющейся тупостью его объективного интеллекта. В конце концов он становится непостоянным, беспорядочным, эксцентричным. Поскольку его объективные силы ухудшаются, они больше не имеют никакого подобия контроля над его субъективным разумом. Внушения, которые разум, в своем лучшем состоянии, мог дать его субъективному разуму в качестве отправной точки для его дискурсов, больше не доступны, ибо его способность рассуждать ослабевает. Его друзья, которые следуют за ним с места на место, начинают замечать, что он говорит одно в одном месте, а противоположное — в другом. Они приписывают этот факт контролю разных духов в разное время, и на время они утешены. В конечном итоге им навязывается факт, что в своем нормальном, или объективном, состоянии он становится все более беспорядочным, и что временами его разговор — это сущая бессмыслица. Как и во всех других формах субъективного развития, упомянутых выше, его физическое ухудшение идет в ногу с его ментальным упадком. Тем временем его субъективные силы, по-видимому, ухудшаются. Это неправда, на самом деле, что его субъективный разум, per se, ухудшается, ибо это невозможно. Но поскольку он всегда контролируется внушением, он неизбежно берет свою подсказку из внушений, передаваемых ему объективным разумом. Когда тот перестает развиваться, субъективный разум продолжает идти по своей старой колее по той очевидной причине, что новые идеи ему не передаются. Когда объективный разум начинает ухудшаться, его внушения больше не являются связными, и субъективный разум неизбежно является бессвязным в точной пропорции. Его выводы из ложного или слабоумного внушения будут логически правильными; но, как само собой разумеющееся, ложная, экстравагантная или слабоумная посылка, доведенная до своего законного, логического завершения, неизбежно ведет разум в соответствующий лабиринт экстравагантности и слабоумия. Поэтому это не является признаком упадка субъективных сил, но это демонстрация универсальности закона внушения. Само собой разумеется, что если бы вдохновенный оратор знал об источнике своей силы и о законах, которые управляют ею, и постоянно держал бы ее под контролем своего разума, он мог бы использовать ее с самой большой выгодой. Культурный человек с хорошо сбалансированным интеллектом тогда формулировал бы свои собственные посылки в соответствии с лучшими знаниями, доступными через процессы индуктивного рассуждения, и «вдохновение сделало бы остальное». Если бы его посылки были правильными, на субъективный разум всегда можно было бы положиться, чтобы сделать правильные выводы и проиллюстрировать их, черпая из ресурсов своей совершенной памяти обо всем, что индивид когда-либо видел, слышал или читал, относящемся к предмету. Такого человека называли бы человеком «гения», в каком бы направлении он ни проявлял свои силы. И именно в пропорции к естественным силам и культуре его объективного разума и степени его объективной информации его субъективные проявления были бы блестящими и мощными.

Я не говорю, что такое проявление субъективной силы не было бы ненормальным и не привело бы к нежелательным физическим последствиям. Люди гения во все века мира бессознательно проявляли эту силу. Но люди гения во всем мире слишком часто были отмечены ненормальностями характера и поведения. Светская история дает лишь один пример, когда человек гения, по-видимому, обладал объективными и субъективными силами, идеально сбалансированными, и который был способен использовать свои огромные объективные преимущества, возникающие в результате постоянного и тесного общения с величайшими умами своего поколения, в субъективном производстве работ, которые всегда должны стоять на первом месте. Нет необходимости говорить, что я имею в виду Шекспира. Так мало известно о его частной жизни, что невозможно судить, приводили ли ненормальные физические эффекты к его трудам. Но его работы полны внутренних доказательств того, что его субъективные силы находились под постоянным контролем хорошо обученного и идеально сбалансированного объективного интеллекта.

Конечно, невозможно сказать, насколько субъективная сила могла бы, в норме, использоваться в указанном направлении, при абсолютном отсутствии примеров, где она использовалась бы с полным знанием законов, которые управляют ею. Но несомненно то, что до тех пор, пока она проявляется под заблуждением, что это внешняя и высшая сила, над которой объективный человек не обладает контролем, до тех пор жертва заблуждения будет подвержена капризам безответственной силы, которая в конечном итоге доведет его до ужасов безумия или оставит его в темноте слабоумия.

Более важным, чем физическое или ментальное ухудшение того, кто привычно проявляет субъективную силу в производстве явлений, является моральный аспект вопроса. Можно избежать серьезных физических последствий медиумизма, или можно преуспеть в поддержании достаточного внешнего подобия ментального равновесия, чтобы не попасть в сумасшедший дом; но ни один хорошо информированный спирит высшего класса не попытается отрицать или ослабить силу утверждения, что мефитическая моральная атмосфера окружает среднего спиритического медиума. Я ни в коем случае не утверждаю, что все медиумы аморальны. Напротив, есть много благородных мужчин и чистых женщин, которые привычно проявляют медиумическую силу. В противном случае склонность к распущенности нравов, которая характеризует так многих из них, было бы трудно объяснить иначе, чем на физиологических основаниях. Были написаны книги, чтобы объяснить эту склонность на гипотезе, что аморальность является следствием нервного расстройства, которое следует за практикой медиумизма. Эта гипотеза неизбежно предполагает неизменную связь аморальности с нервным расстройством, а последнее — с медиумизмом. Общий опыт человечества может быть призван доказать, что никакой неизменной связи такого рода не существует. Поэтому необходимо искать другую причину для слишком частой ассоциации аморальности с медиумизмом.

Те, кто следил за мной в моем кратком анализе причин, которые способствуют ментальному ухудшению спиритического медиума, предвосхитят меня в том, что я должен сказать относительно причин моральной деградации того же класса. Медиум, если он искренен в своих заявлениях о вере в предполагаемое общение духов умерших через него, верит, что находится под заботой и контролем более высокого и чистого интеллекта, чем его собственный. Он верит в его возвышенные притязания на ментальное и моральное превосходство, и он привыкает спрашивать его совета во всем, что касается его личного благополучия. Он часто находит его советы лучшими, и он постепенно привыкает подчиняться его руководству во всем. Он предполагает и верит, что в более ясном свете мира духов многие искусственности мирской цивилизации воспринимаются с жалостливым презрением, и он часто приходит к убеждению, что многие ограничения человеческого общества являются чисто искусственными и не имеют основания в истинной морали или религии. Он обычно считает себя реформатором, порвавшим с ортодоксальным вероучением, и становится сторонником новой религии. Как и большинство радикальных реформаторов, которые находят мир во всем неправильным в одном отношении, он немедленно предполагает, что он неправилен во всем; и ничто не удовлетворит его амбиции, кроме разрушения всей ткани цивилизованного общества и установления нового порядка вещей, более подходящего его идеям о человеческом прогрессе и счастье. Слишком часто случается, что одним из первых «искусственных» институтов общества, который становится объектом частной атаки со стороны спиритического медиума, являются брачные отношения. Он видит много домашнего несчастья вокруг себя и, возможно, устал от ограничений, которые оно налагает на него самого, и он консультируется со своим духом-проводником относительно уместности бросить вызов законам человеческого общества в этом отношении. Теперь, если бы его «дух-проводник» был тем, во что он верил, или тем, чем он притворялся, — чистым и возвышенным духом, освобожденным от искушений и слабостей плоти и черпающим вдохновение из общества праведных людей, ставших совершенными, — не могло бы быть сомнений в характере совета, который он дал бы ему. Но, будучи собственной субъективной сущностью медиума, связанной законами своего бытия контролем силой внушения, он неизбежно следует линии мысли, которая является верхней в объективном разуме медиума, и он дает совет, наиболее желаемый. Более того, из посылок, внушенных нечестивыми похотями медиума, он выстроит аргумент, настолько правдоподобный и убедительный для его желающего разума, что он вообразит, что, следуя совету своего «контроля», он повинуется святейшим импульсам, заложенным в его природе Богом любви.

Я не обвиняю спиритов как класс в том, что они являются сторонниками доктрин свободной любви. Напротив, я осознаю, что как класс они относятся к брачным отношениям с священным уважением. Я не могу забыть, однако, что всего несколько лет назад некоторые из их ведущих сторонников и медиумов провозглашали доктрину свободной любви во всем ее отвратительном уродстве с каждой трибуны в стране. Также я не забываю, что лучший класс спиритов повсюду отвергал эту доктрину и осуждал ее сторонников и последователей. Тем не менее, моральный вирус возымел действие здесь и там по всей стране, и он делает свою смертоносную работу в тайне во многих в остальном счастливых домах. И я обвиняю большой и постоянно растущий класс профессиональных медиумов в том, что они являются ведущими пропагандистами доктрины свободной любви. Они кишат в каждом сообществе в стране, и всем мужчинам и женщинам, которые недовольны или несчастны в своих брачных отношениях, хорошо известно, что они всегда могут найти сочувствие, проконсультировавшись со средним медиумом, и могут, более того, найти оправдание для незаконной любви, вызывая духов умерших через таких медиумов.

Как было замечено ранее, я не обвиняю медиумов как класс в аморальных практиках, и я не говорю, что проявление субъективной силы, per se, имеет тенденцию вызывать аморальные практики. Что я действительно говорю, так это то, что из-за недостатка знаний о законах, которые относятся к субъективной ментальной активности, тот, кто проявляет эту силу в форме медиумизма, находится в постоянной опасности быть введенным в заблуждение. Он вызывает силу, о которой ничего не знает, — силу, которая может в любое время повернуться и растерзать его.

Мужчина или женщина, чье сердце чисто, в ком принципы добродетели и морали врожденны, не находится в опасности быть развращенным проявлением медиумической силы. Самовнушения таких людей постоянно на стороне добродетели, и развращенное общение не могло бы исходить из такого источника. Но для молодых, чьи характеры не сформированы, и для тех, чьи представления о морали свободны, опасности медиумизма ужасающие.

Я чувствовал себя обязанным черпать свои иллюстрации из спиритических медиумов по той причине, что медиумизм — это форма, которую принимает субъективная активность в Западном мире. Другие формы, однако, внедряются с Востока и могут вскоре стать обычными в этой стране. Западный мир находится под угрозой возрождения искусств мага, фокусника и волшебника. Может быть правдой, и несомненно так и есть, что восточные адепты знают больше о практике субъективных искусств, чем мечтают спириты. Тот факт, что они осуждают как опасную для здоровья, морали и здравомыслия практику медиумизма, является обнадеживающим знаком. То, что они осознают, что сила, которая контролирует медиума, исходит от него самого, является демонстрацией их продвижения в практическом знании предмета. Но то, что они являются надежными проводниками к безопасному проявлению субъективной силы, не было продемонстрировано. Несомненно, что они все еще невежественны в фундаментальных принципах, которые лежат в основе науки о душе, ибо им еще предстоит узнать закон внушения и оценить тонкую роль, которую эта сила играет в каждом психическом явлении. Вся их система духовной философии была построена в невежестве этого закона, и поэтому они неизбежно подвержены тем же заблуждениям, возникающим из тех же источников ошибки, которые вводили в заблуждение все человечество во все века мира до открытия этого закона. Они верят в свою силу общаться с духами другого мира, точно так же, как современные спириты. Основание их веры то же самое; а именно, психические явления, производимые ими самими, в невежестве фундаментальных законов, которые управляют ими. Единственная разница заключается в том факте, что ориенталисты имеют силу производить большее разнообразие поразительных явлений и, следовательно, обладают большими возможностями для самообмана. Никакого преимущества, следовательно, нельзя получить, изучая их философию или практикуя их искусства, за исключением как средства получения общей информации или для целей научного эксперимента; и предостережение против потакания неразборчивой практике медиумизма остается в силе против слишком частого проявления субъективной силы в любом направлении или для любой цели, кроме научной деятельности или исцеления больных.

Всегда следует помнить, что сила субъективной сущности является самой потенциальной силой в природе, и при разумном направлении — самой благотворной. Но, как и любая другая сила в природе, направленная неправильно, ее разрушительная сила столь же мощна.

В заключение я желаю снова внушить читателю абсолютную необходимость всегда держать субъективную сущность под позитивным доминированием объективного разума; и я здесь повторяю то, что я снова и снова стремился утвердить, что безумие состоит в узурпации субъективным разумом престола разума. Ужасных потенциальных возможностей субъективной сущности следует так же бояться, как и восхищаться ими, и ни одной способности, которой она обладает, не следует бояться и остерегаться больше, чем ее ужасной силы и неумолимой точности логического вывода при рассуждении из посылок, которые не были продемонстрированы процессами индукции.

ГЛАВА XXIII.

ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХРИСТА.

Великий камень преткновения, неверие в физическую историю Христа. — Современная наука подтверждает Новый Завет. — Внутреннее свидетельство истины истории Иисуса. — Научная точность его утверждений. — Экзотерические и эзотерические доктрины. — Притчи. — Эзотерические доктрины, зарезервированные для открытия современной наукой. — Дух Истины. — Иисус первый, кто провозгласил Научную Истину. — Доктрина веры. — Исцеление больных. — Естественный закон. — Вера существенна тогда, как и сейчас. — Иллюстративные инциденты. — Дочь Иаира. — Семь научных шагов. — Предписанная секретность. — Научные причины. — Переоткрытие науки ментальной терапии в современное время. — Ничего не открыто, чего бы Иисус не знал. — Отсутствующее лечение. — Сила исцелять, переданная всем будущим поколениям. — Условия. — Выводы.

В мои первоначальные намерения при написании этой книги не входило вступать в обсуждение теологических вопросов или спекулировать о возможном состоянии души после смерти тела. Также я не буду в значительной степени вступать в это плодотворное поле дискуссии в это время. Тем не менее, я не могу удержаться от представления нескольких мыслей, которые навязались мне относительно отношения, которое рассматриваемая гипотеза имеет к истории и доктринам человека Иисуса Христа. Делая это, я надеюсь не оскорбить ничью теологию и избежать обвинения в стремлении «открыть секрет духовной жизни в уголовном суде эмпирической философии».

Часто говорили, что законы, которые позволяют человеку воспринимать духовные истины или постигать отношение, которое его духовная природа имеет к Христу, не могут быть сформулированы никакими известными методами конечного рассуждения, что к духовной истине нужно подходить с духовной стороны и что она должна быть воспринята оком веры. Тем не менее, есть много тех, кто никогда не был способен достичь этой веры в духовную природу Христа по той причине, что они упорствуют в подходе к нему через конечные процессы рассуждения. Их концепции о нем приходят через историю его физической жизни, и их сомнения возникают через их неверие в истинность истории его физических проявлений. История критической войны с христианством подтвердит утверждение, что это есть и всегда был великий камень преткновения. Нападки скептицизма всегда были на человека Христа; и, будучи неспособными примирить отчеты о его физической истории и проявлениях с законами природы, как их понимают его критики, скептики игнорировали духовную сторону его характера и закончили полным неверием в его божественные атрибуты.

Если, следовательно, открытия современной науки могут пролить какой-либо свет на историю человека Иисуса; если они подтверждают все, что было сказано о физических явлениях, которые характеризовали его карьеру, — первое великое препятствие, которое стоит на пути принятия существенных духовных доктрин, которые он провозгласил, будет устранено.

Если, в дополнение к этому, можно показать, что открытия современной науки не только подтверждают историю его физических проявлений, но демонстрируют существенную истину центральной идеи, которую он провозгласил относительно бессмертия человека, показывают философию его миссии на земле и доказывают, что он был и есть, как вопрос научной истины, Спаситель душ человеческих, останется мало того, на чем скептицизм может повесить разумное сомнение.

Я берусь сказать, что современная наука может сделать все это и больше.

Часто говорили, что Новый Завет несет внутреннее свидетельство своей собственной истины. Это правда. Но это неправда в том смысле, в котором это было заявлено. Было сказано, что такое свидетельство состоит в предполагаемом факте, что во время, когда жил Христос, не было никого другого, способного сформулировать кодекс этики и морали, который он провозгласил. Что это неправда, подтверждается писаниями многих, кто предшествовал ему. Золотое правило само по себе, которое можно сказать, воплощает благороднейшую концепцию, которая была дана человечеству о долге человека перед ближним, найдено в писаниях Конфуция. Кодекс этики, найденный в писаниях древних греческих философов, будет благоприятно сравниваться со всем, что найдено в Новом Завете. Не в этом, следовательно, следует искать внутреннее свидетельство истины Нового Завета.

Но я берусь сказать, что ввиду состояния научного знания, которое существовало во время, когда Христос появился на земле, было абсолютно невозможно, чтобы вымышленный персонаж мог быть создан, воплощая характерные черты физической истории и характера Христа, кем-либо из его дня и поколения. Авторы Нового Завета должны были иметь оригинал, с которого написать историю, нарисовать характер и заявить атрибуты Христа. Это особенно верно в отношении его физической истории и проявлений; ибо никто, кроме него, не был в то время способен делать его работу или формулировать с научной точностью секрет и источник его силы. Также никто из его дня не был способен зачать идеи, которые он провозгласил относительно своей духовной миссии на земле, или заявить, как он сделал, точные условия, от которых человечество должно зависеть для спасения и бессмертия. Он не формулировал научные принципы, которые лежат в основе его доктрин, ибо мир не был готов принять, ни способен оценить их; он только заявлял факты. Это было оставлено для открытий современной науки, чтобы продемонстрировать научную точность его утверждений. Что он понимал принципы, которые лежат в основе его доктрин и составляют секрет его силы, само собой разумеется; но его биографы не понимали их, или, если они понимали, они были так же сдержанны, как он. Также не важно знать, были ли они или не были в обладании этим знанием. Точка в том, что они не могли бы создать характер без оригинала, с которого рисовать, и, a fortiori, они не могли бы сформулировать доктрины, которые, после истечения девятнадцати сотен лет, оказываются научно правильными. Но говорят, что они были вдохновлены. Оставляя вне рассмотрения теологическую идею вдохновения, несомненно, что они были вдохновлены в высшем и лучшем смысле этого слова. Они были вдохновлены авторитетными декларациями Учителя, — его заявлением великих принципов его философии; словами того, «кто говорил, как никогда человек не говорил», — словами, о которых он сделал декларацию, что, «хотя небо и земля пройдут, мои слова не пройдут». С этим взглядом на источник вдохновения авторов Нового Завета, внутреннее свидетельство существенной истины истории Иисуса Христа является демонстративным.

Если бы Иисус сформулировал научные принципы, которые относятся к его доктринам и его работам, и учил им своих учеников, не было бы никакого внутреннего свидетельства вообще истины его истории, или что он когда-либо существовал. Причина очевидна. Если бы его биографы были в обладании этим знанием, неважно из какого источника они получили его, было бы возможно для них создать вымышленный характер, обладающий всеми силами и атрибутами Христа. Несколько лет назад было бы невозможно для самого живого воображения представить двух людей, стоящих на тысячу миль друг от друга, передающих устные сообщения друг другу по проводу, натянутому между ними. Если, однако, заявление было сделано кем-либо, что он видел выполненный подвиг, существование телефона сегодня было бы демонстративным свидетельством истины его заявления, как бы скептично ни было его собственное поколение. Другими словами, открытия современной науки развили бы факт, что он говорил правду. Если бы было известно, что человек, который сделал заявление, не знал абсолютно ничего о науке электричества, внутреннее свидетельство его истины было бы еще сильнее; ибо человек, хорошо сведущий в науке электричества, мог бы предполагаться способным вообразить возможность такого изобретения и заявить его существование как факт. Но человек, невежественный в электрических законах, не мог бы никаким образом зачать идею телефона; он должен быть представлен с конкретным фактом, чтобы быть способным заявить его разумно.

Это было так с биографами Иисуса. Они не знали ничего о научных принципах, вовлеченных в выполнение его чудесных работ. Они знали только факты, и они записали их. Он дал своим апостолам как раз достаточно информации, чтобы позволить им продолжить его работу. Он заявил условия успеха и обещал миру, что всякий, кто выполнил эти условия, будет способен делать даже большие работы, чем он сделал. Он сформулировал доктрину бессмертия и заявил условия ее достижения. Его биографы записали его слова, но не его причины, ибо он не дал никаких. Если, следовательно, наука демонстрирует, что силы, которыми он обладал, возможны, что условия их проявления — это точно то, что он заявил, что они есть, и что они не могут быть проявлены без строгого соблюдения этих условий, внутреннее свидетельство для истины его истории является подавляющим. Модифицированное природой предмета и требуемых доказательств, то же самое можно сказать о его духовных доктринах.

Его практическая мудрость нигде не показана более заметно, чем в его сдержанности. У него было две очень важные причины для удержания полного раскрытия лежащих в основе принципов его философии или законов, которые относятся к его физическим проявлениям. Первая была в том, что мир не был готов принять всю истину. Это было сказано его ученикам во время его последнего интервью с ними до его распятия. «У меня еще много вещей сказать вам, но вы не можете нести их сейчас». Он дал своим последователям все, что было целесообразно дать в том веке. Он сказал им условия спасения. Он учил их, как исцелять больных. Он учил их, как использовать свои силы в делании добра, как физически, так и духовно. Но он знал, что та же сила, которую он учил их использовать для физического блага человечества, могла также, в руках злых людей, быть использована для делания зла. Он знал, что условием ее проявления для злых целей было полное знание законов, которые относятся к ней. Он знал, что в руках большинства людей его дня и поколения это была опасная сила, — слишком опасная, чтобы быть доверенной миру в его тогдашней стадии общественной и частной добродетели, морали, религии и просвещения.

Существовало экзотерическое учение, которое он проповедовал миру, и эзотерическое учение, которое он считал нецелесообразным разглашать, пока мир не будет готов его принять. Вся его деятельность иллюстрирует этот важный факт.

Его привычка говорить с толпой притчами, наряду с причинами такого поведения, является самым веским доказательством его решимости скрыть свои эзотерические учения от простых людей.

«И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?

Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано...»

«Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют...»

«Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули...»

«Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им:»

«Да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира». [39]

Эти отрывки со всей очевидностью доказывают, что он считал нецелесообразным открывать людям что-либо сверх того, что они могли понять и усвоить. Его оценка людей и знание их потребностей были совершенны; и каждому классу, с которым ему приходилось иметь дело, он давал ровно столько, сколько было необходимо для выполнения возложенной на него задачи. Он учил толпу принципам морали и справедливости между людьми и указывал путь к вечной жизни, но не учил их, как исцелять больных. Своих избранных он обучил истинному методу исцеления больных и раскрыл точные условия его применения, но не стал обучать их научным принципам, на которых основывалась его система исцеления. Они были не более способны понять эти принципы, чем толпа — обрести способность исцелять больных. Он давал каждому по его потребностям; и, верный своей духовной миссии, Христос заповедал всем людям прежде всего искать Царствия Небесного, когда все остальное необходимое приложится им. Его ученикам не было нужды знать эзотерическую науку исцеления, чтобы иметь возможность исцелять больных, точно так же, как нет нужды и нам сегодня. Мы можем понять, как мало знание истинных научных принципов, лежащих в основе применения этой силы, связано с успехом в исцелении, если понаблюдаем за разнообразием взглядов на этот предмет у успешных целителей современности. Христос дал миру все знания, необходимые для успешного применения этой силы, в одном слове — вера. Он был первым, кто преподал этот урок человечеству; и он остается столь же верным сегодня, как и тогда, когда он впервые провозгласил его толпе на берегах Иордана.

Второй причиной, по которой он не раскрывал научные принципы, лежащие в основе его проявлений силы и духовной философии, было то, что он предвидел приближение времени, когда мир сам придет к этому путем рассуждений; и что, когда это время настанет, человечество будет готово принять их. Он предвидел, что с прогрессом цивилизации и просвещения непременно наступит время, когда мир не будет довольствоваться тем, чтобы основывать свою веру на учении кого-либо одного, каковы бы ни были его притязания на вдохновение или авторитет. Иными словами, он предвидел нынешнюю эпоху материализма и ее склонность к скептицизму в отношении всего, что не может быть научно доказано индуктивными методами рассуждения. Он знал, что когда эта эпоха наступит в истории интеллектуального развития человека, истинность его учений будет тем более убедительно запечатлена в сознании человечества, если их можно будет доказать неумолимыми правилами логики. К тому же, наука и индуктивные рассуждения были бы бесполезны для людей, с которыми ему приходилось иметь дело. То, что он полностью осознавал это, видно из его косвенного упрека царедворцу из Капернаума, когда он воскликнул: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес». Пытаться рассуждать с ними было бы все равно что «метать бисер перед свиньями». Он взывал к ним с помощью единственной логики, которую они могли понять. Он предложил им единственное доказательство, которое они могли оценить, — доказательство их чувств.

То, что Христос предвидел время, когда мир будет обладать неоспоримыми доказательствами истины о нем, но знал, что это время еще не пришло, ясно видно из его замечаний ученикам во время памятной беседы с ними непосредственно перед распятием:

«Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить». [40]

Это относится к существовавшим тогда условиям. Он дал им все доказательства истинности своего учения, которые они были способны оценить. В следующем предложении он говорит о грядущем времени, когда миру будет дано еще больше доказательств.

«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину». [41]

Это явно относится к будущему времени, когда человечество будет искать истину и требовать ее познания. «Дух истины» — это олицетворение того духа в человеке, который стремится познать истину ради нее самой, с помощью единственного известного этому миру процесса — индуктивного рассуждения. Этот день настал. Дух истины витает по всему цивилизованному миру, и он требует обоснования веры, существующей в христианской церкви.

Далее Христос сказал:

«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне:

А и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною». [42]

Первый процитированный выше стих имеет то же значение, что и последняя цитата. Второй относится к событиям его жизни, свидетелями которых они были. Он предвидел, что летопись этих событий будет прочитана будущими поколениями и сопоставлена с более поздними экспериментами. Он оставил силу исцелять как наследие всем, кто придет после него, обладая необходимой верой; и он знал, что свидетельства его учеников о делах, которые он совершил, будут сравниваться с более поздними проявлениями той же силы. Он предвидел, что «Дух истины» в конечном итоге откроет законы, относящиеся к его учению и его делам, и что сравнение свидетельств его последователей с открытиями науки продемонстрирует миру сущностную истинность его истории и его духовной философии.

Теперь я кратко укажу на несколько наиболее характерных черт истории Иисуса, которые имеют отношение к рассматриваемому предмету, и попытаюсь показать, во-первых, как открытия современной науки подтверждают сообщения о его физических проявлениях; и, во-вторых, как они подтверждают основные черты его духовной философии.

Важнейшей чертой его физических проявлений было исцеление больных; и в обсуждении первой части темы я ограничусь рассмотрением этой стороны его деятельности.

Первое положение, относящееся к этой теме, заключается в том, что Иисус Христос был первым, кто правильно сформулировал точные условия, необходимые и обязательные для применения силы исцеления больных психическими методами.

Второе положение заключается в том, что условия, которые, по его словам, были необходимы ему для применения этой силы, являются теми же условиями, которые обязательны сегодня.

Эти положения будут рассматриваться вместе.

Условие, которое он провозгласил существенным не только для пациента, но и для целителя, заключено в одном слове — вера. Это слово, более чем любое другое, выражает весь закон человеческого счастья и силы в этом мире, а также спасения в мире грядущем. Это тот атрибут разума, который возвышает человека над уровнем животного и дает ему власть над всем физическим миром. Это важнейший элемент успеха в любой области человеческой деятельности. Он составляет силу человеческой души. Когда Иисус из Назарета провозгласил ее мощь с холмов Палестины, он дал человечеству ключ к здоровью и небесам и заслужил титул Спасителя Мира.

Казалось бы, излишне цитировать отдельные места из Писания или приводить аргументы, чтобы доказать правильность положения о том, что Иисус считал веру пациента необходимым условием его выздоровления. Это положение совершенно истинно, и так оно понималось всеми разумными читателями Нового Завета вплоть до самого недавнего времени. Однако есть те, кто теперь, по-видимому, опасается, что Иисус будет лишен своей славы и низведен до общего уровня человечества, если будет показано, что условия, необходимые для успеха ментального целителя сегодня, те же, что были девятнадцать сотен лет назад. Иными словами, они пытаются показать, что Иисус действовал не в гармонии с законами, которые он провозгласил, а независимо и вопреки самим принципам природы, которые он был призван иллюстрировать и разъяснять. Он не претендовал на установление какого-либо нового закона природы, но учил человечество тому, что существовало от начала, иллюстрировал это своей жизнью и санкционировал своей смертью. Он не учил своих учеников принципам и законам исцеления больных, одновременно нарушая их сам. Он учил их своим методам исцеления и посылал их в мир следовать его примеру. Когда у них не получалось, а это случалось время от времени, он упрекал их за пренебрежение его учениями и порицал за недостаток веры. Когда к нему привели бесноватого и сказали, что его ученики не смогли изгнать духа, мучившего пациента, Иисус воскликнул: «О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?» После того как он изгнал духа, ученики спросили его, почему они не смогли изгнать его.

«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас». [43]

Его выражение относительно их способности передвигать горы, несомненно, относилось к тому факту, что весомые тела могут перемещаться под воздействием субъективной силы при надлежащих условиях, что часто демонстрировалось в более поздние времена.

Можно было бы привести много отрывков, иллюстрирующих положение о том, что вера была необходимым условием в сознании апостольских целителей; но считается, что никто не будет оспаривать это положение. Однако можно сказать, что Иисус не требовал веры в себя, чтобы иметь возможность исцелять больных, — что он исцелял независимо от этого закона. Очевидный ответ заключается в том, что он обладал таким знанием своей силы, которое превосходило веру: или, вернее, что он обладал верой, которая проистекала из знания этой силы. В том смысле, что вера прекращается там, где начинается знание, можно сказать, что у него не было веры. Его ученики пришли к этой точке после экспериментальной демонстрации своей силы; и так же можем поступить и мы все. Как я показал в предыдущей главе, субъективная вера может быть приобретена в прямом противоречии с объективной верой или убеждением; но после экспериментальной демонстрации силы субъективной веры объективное убеждение больше не создает самовнушение против нее. Тогда это становится знанием, и в этом смысле оно перестает быть верой. Тем не менее, в том смысле, в котором говорится, что целитель должен иметь веру, чтобы иметь возможность исцелять больных, он обладает верой. В этом смысле нельзя отрицать, что Иисус имел веру в свою силу исцелять больных. Поэтому считается, что сказано достаточно для доказательства положения о том, что вера была необходимым элементом у целителей времен Иисуса. Конечно, никто не будет оспаривать положение о том, что она необходима для психических целителей наших дней. Таким образом, мы можем считать, что два пункта нашего аргумента установлены: а именно (1), что условия, требуемые от психических целителей в наши дни, идентичны тем, что требовались в апостольские времена; и (2) что Иисус был первым, кто провозгласил этот принцип и продемонстрировал его в своих делах. Разница не в принципе, а в степени силы.