«Законодательное руководство штата Колорадо (1877)»

Все распоряжения Палаты прекращаются с окончанием сессии; и лицо, задержанное по такому распоряжению, может после окончания сессии быть освобождено по habeas corpus (Raym., 120; Jacob’s L. D. by Ruffhead; Parliament, 1 Lev., 165, (Pritchard’s case)).

[Там, где Конституция уполномочивает каждую палату определять правила своих процедур, это должно означать в тех случаях (законодательных, исполнительных или судебных), которые представлены им Конституцией, или в чем-то, относящемся к ним и необходимом для их исполнения. Но распоряжения и резолюции иногда вносятся в журналы, не имея отношения к ним, например, принятие приглашений на посещение речей, участие в процессиях и т. д. Это должно пониматься как чисто условное среди тех, кто желает участвовать в церемонии, и поэтому, возможно, неправильно помещено среди записей Палаты.]

РАЗДЕЛ XIX.

ПЕТИЦИИ. Петиция о чем-то просит. Ремонстрация не содержит просьбы (1 Grey, 58).

Петиции должны быть подписаны петиционерами (Scob., 87; L. Parl., c. 22; 9 Grey, 362), если только они не присутствуют (1 Grey, 401); или не могут подписать, и это подтверждено членом Палаты (3 Grey, 418). Но петиция, не подписанная, но которую член Палаты, представляющий ее, подтвердил как полностью написанную рукой петиционера, и его имя написано в начале, была по вопросу (14 марта 1800 г.) принята Сенатом. Подтверждение члена Палаты или кого-либо извне, что они знают почерк петиционеров, необходимо, если это оспаривается (6 Grey, 36). Она должна быть представлена членом Палаты, а не петиционерами, и должна быть открыта им, держа ее в руке (10 Grey, 57).

[До того как любая петиция или меморандум, адресованные Сенату, будут приняты и зачитаны за столом, независимо от того, представлены ли они Президентом или членом Палаты, краткое изложение содержания петиции или меморандума должно быть устно сделано представляющим (Правило 24).]

Регулярно должно быть внесено и поддержано предложение о ее принятии, и поставлен вопрос: будет ли она принята? Но крик из Палаты «Принято» или даже молчание избавляет от формальности этого вопроса; затем она должна быть зачитана за столом и рассмотрена.

РАЗДЕЛ XX.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Когда предложение внесено, оно не должно ставиться на голосование или обсуждаться, пока не будет поддержано (Scob., 21).

[Сенат говорит: Никакое предложение не должно обсуждаться, пока оно не будет поддержано (Правило 9).]

Тогда, и только тогда, оно находится в распоряжении Палаты и не может быть отозвано иначе, как с разрешения Палаты. Оно должно быть изложено в письменном виде, если Палата или Спикер того потребуют, и должно быть зачитано Палате Спикером столько раз, сколько любой член Палаты пожелает для своего сведения (2 Hats., 82).

[Правило Сената гласит: Когда предложение внесено и поддержано, оно должно быть изложено в письменном виде, если того пожелает Президент или любой член Палаты, доставлено за стол и зачитано до того, как оно будет обсуждаться. * * * (Правило 10).]

Можно спросить, может ли предложение об отложении или о распоряжениях дня быть внесено одним членом, пока другой выступает. Не может. Когда двое членов предлагают выступить, тот, кто встал первым, должен быть выслушан; и нарушением порядка является прерывание его другим, если только не призывом к порядку, если он от него отходит. И вопрос о порядке будучи решенным, он все равно должен быть выслушан до конца. Призыв к отложению, или к распоряжению дня, или к вопросу, господами со своих мест, не является предложением. Никакое предложение не может быть внесено без вставания и обращения к председательствующему. Такие призывы сами по себе являются нарушениями порядка, которые, хотя член Палаты, который встал, может уважать как выражение нетерпения Палаты против дальнейших дебатов, однако, если он пожелает, он имеет право продолжать.

РАЗДЕЛ XXI.

РЕЗОЛЮЦИИ. Когда Палата отдает распоряжение, это делается посредством «приказа». Но факты, принципы и их собственные мнения и цели выражаются в форме резолюций.

[Когда была внесена резолюция о выделении денег секретарям, было возражено, что это не по порядку, и так было решено Председателем; но при апелляции к Сенату (то есть призыве к их мнению Президентом из-за сомнений в его уме, согласно правилу 26), решение было отменено (Jour. Sen., June 1, 1796). Я полагаю, сомнение заключалось в том, можно ли сделать выделение денег иначе, как законопроектом.]

РАЗДЕЛ XXII.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ. [Каждый законопроект должен пройти три чтения до его принятия; и Президент должен объявлять при каждом, является ли оно первым, вторым или третьим; эти чтения должны быть в три разных дня, если Сенат единогласно не распорядится иначе. * * * (Правило 26).]

РАЗДЕЛ XXIII.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ — РАЗРЕШЕНИЕ НА ВНЕСЕНИЕ. [Не менее одного дня уведомления должно быть дано о намерении внести предложение о разрешении на внесение законопроекта (Правило 25).]

Когда член Палаты желает внести законопроект по какому-либо предмету, он излагает Палате в общих чертах причины для этого и завершает предложением о разрешении внести законопроект под названием и т. д. Разрешение будучи дано по вопросу, назначается комитет для подготовки и внесения законопроекта. Вносящий и поддерживающий всегда назначаются в этот комитет, и один или несколько в дополнение (Hakew., 122; Scob., 40).

Он должен быть представлен чисто написанным, без каких-либо других исправлений или вставок, иначе Спикер может отказаться от него (Scob., 41; 1 Grey, 82, 84).

РАЗДЕЛ XXIV.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ — ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ. Когда законопроект впервые представлен, секретарь читает его за столом и передает Спикеру, который, вставая, излагает Палате название законопроекта; что это первый раз его чтения; и вопрос будет в том, должен ли он быть прочитан во второй раз? затем садясь, чтобы дать возможность для возражений. Если таковых нет, он снова встает и ставит вопрос: должен ли он быть прочитан во второй раз? (Hakew., 137, 141). Законопроект не может быть изменен при первом чтении (6 Grey, 286); и не принято, чтобы он тогда оспаривался, но это может быть сделано и он может быть отклонен (D’Ewes, 335, col 1; 3 Hats., 198).

РАЗДЕЛ XXV.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ — ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ. Второе чтение должно регулярно проводиться в другой день (Hakew., 143). Это делается секретарем за столом, который затем передает его Спикеру. Спикер, вставая, излагает Палате название законопроекта; что это второй раз его чтения; и что вопрос будет в том, должен ли он быть передан в комитет или окончательно оформлен и прочитан в третий раз? Но если законопроект пришел из другой палаты, так как он всегда приходит окончательно оформленным, он заявляет, что вопрос будет в том, должен ли он быть прочитан в третий раз? и до того, как он так доложил о состоянии законопроекта, никто не должен высказываться по нему (Hakew., 143, 146).

[В Сенате Соединенных Штатов Президент докладывает название законопроекта; что это второй раз его чтения; что он теперь должен рассматриваться как в Комитете всего состава; и вопрос будет в том, должен ли он быть прочитан в третий раз? или что он может быть передан в специальный комитет?]

РАЗДЕЛ XXVI.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ — ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ. Если по предложению и вопросу решено, что законопроект должен быть передан в комитет, тогда может быть внесено предложение о передаче его в Комитет всего состава Палаты или в специальный комитет. Если последнее, Спикер приступает к назначению комитета. Любой член Палаты также может назвать одного человека, и секретарь должен записать его как члена комитета. Но Палата имеет контролирующую власть над именами и количеством, если вопрос внесен против кого-либо; и может в любом случае включить и исключить кого угодно.

Те, кто возражает против некоторых деталей законопроекта, должны быть в комитете, но никто из тех, кто выступает прямо против сути законопроекта; ибо тот, кто хочет полностью уничтожить, не будет его исправлять (Hakew., 146; Town., col. 208; D’Ewes, 634, col. 2; Scob., 47); или, как говорится (5 Grey, 145), ребенка нельзя отдавать няне, которой нет до него дела (6 Grey, 373). Поэтому постоянным правилом является то, что «никто не должен быть занят в каком-либо деле, если он заявил о себе против него». И когда какой-либо член Палаты, который против законопроекта, слышит, что его называют в его комитет, он должен просить об освобождении. Так (7 марта 1606 г.) г-н Хэдли был, после постановки вопроса, освобожден от участия в комитете, заявив, что он против самого предмета (Scob., 46).

[Никакой законопроект не должен быть передан в комитет или изменен, пока он не будет дважды прочитан; после чего он может быть передан в комитет (Правило 27).]

[При назначении постоянных комитетов Сенат будет приступать, путем тайного голосования, отдельно к назначению председателя каждого комитета; а затем, одним голосованием, других членов, необходимых для завершения того же; и большинство от общего числа поданных голосов должно быть необходимо для выбора председателя постоянного комитета. Все другие комитеты должны назначаться путем тайного голосования, и большинство голосов должно сделать выбор. Когда какой-либо предмет или дело было передано в комитет, любой другой предмет или дело аналогичного характера может, по предложению, быть передано в такой комитет (Правило 34).]

Секретарь может передать законопроект любому члену комитета (Town., col. 138); но принято передавать его тому, кто назван первым.

В некоторых случаях Палата приказывала комитету немедленно удалиться в комнату комитета, действовать и вернуть законопроект, заседая в Палате (Scob., 48). Комитет встречается, когда и где пожелает, если Палата не распорядилась о времени и месте для них (6 Grey, 370); но они могут действовать только когда вместе, а не путем отдельных консультаций и согласия — ничто не является докладом комитета, кроме того, что было согласовано в комитете, фактически собравшемся.

Большинство комитета составляет кворум для работы (Elsynge’s Method of Passing Bills, 11).

Любой член Палаты может присутствовать на любом специальном комитете, но не может голосовать и должен уступить место всем членам комитета и сидеть ниже их (Elsynge, 12; Scob., 49).

Комитет имеет полную власть над законопроектом или другим документом, переданным им, за исключением того, что они не могут изменить название или предмет (8 Grey, 228).

Документ перед комитетом, будь то специальный или всего состава, может быть законопроектом, резолюциями, проектом обращения и т. д., и он может либо исходить от них, либо быть передан им. В каждом случае весь документ сначала читается секретарем, а затем председателем, по параграфам (Scob., 49), делая паузу в конце каждого параграфа и ставя вопросы для внесения поправок, если они предложены. В случае резолюций по отдельным предметам, исходящим от них самих, вопрос ставится по каждому отдельно, как измененному или неизмененному, и никакого окончательного вопроса по всему (3 Hats., 276); но если они относятся к одному и тому же предмету, вопрос ставится по всему. Если это законопроект, проект обращения или другой документ, исходящий от них, они приступают по параграфам; ставя вопросы для внесения поправок путем вставки или исключения, если предложено; но никакого вопроса о согласии с параграфами отдельно; это откладывается до конца, когда ставится вопрос по всему для согласия с ним как измененным или неизмененным. Но если это документ, переданный им, они приступают к постановке вопросов о поправках, если предложено, но никакого окончательного вопроса по всему, потому что все части документа, будучи принятыми Палатой, остаются, конечно, если не изменены или исключены голосованием. Даже если они против всего документа и считают, что его нельзя сделать хорошим путем поправок, они не могут отклонить его, а должны доложить его обратно Палате без поправок и там выразить свое несогласие.

Естественный порядок рассмотрения и внесения поправок в любой документ заключается в том, чтобы начинать с начала и последовательно проходить его по абзацам; этот порядок в Парламенте соблюдается настолько строго, что после того, как была внесена поправка в последующую часть, нельзя возвращаться назад и вносить какие-либо изменения в предыдущую часть. 2 Hats., 90. Во многих ассамблеях это ограничение, несомненно, важно. [Однако в Сенате Соединенных Штатов, хотя в основном мы рассматриваем и вносим поправки в абзацы в их естественном порядке, возвраты допускаются; и в целом, в этом небольшом органе они, по-видимому, приносят преимущества, перевешивающие их неудобства.]

К этому естественному порядку — начинать с начала — в парламентской практике существует единственное исключение. Когда законопроект рассматривается в комитете или при втором чтении, преамбулу откладывают до тех пор, пока не будут пройдены остальные части законопроекта. Причина заключается в том, что при рассмотрении основного текста законопроекта в него могут быть внесены такие изменения, которые также потребуют изменения преамбулы. Scob., 50; 7 Grey, 431.

По этому вопросу в Сенате 6 марта 1800 года произошел следующий случай: резолюция, не имевшая преамбулы, уже была изменена Палатой так, что от оригинала осталось лишь несколько слов; было внесено предложение добавить преамбулу, которая по своему характеру сильно отличалась от резолюции, при этом инициатор дал понять, что впоследствии предложит соответствующую поправку к тексту самой резолюции. Было выдвинуто возражение, что преамбулу нельзя рассматривать до тех пор, пока не будет закончена работа над текстом резолюции; однако преамбула была принята, поскольку фактически мы закончили работу над текстом резолюции; мы внесли в него все предложенные поправки, и, по сути, от оригинала мало что осталось. Поэтому сейчас самое подходящее время для рассмотрения преамбулы; а соответствует ли предложенная преамбула резолюции — решать Палате. Инициатор, правда, дал понять, что предложит последующее изменение к тексту резолюции; но Палата не располагает этим предложением; оно остается у него на уме и может быть не представлено. Правила Палаты могут применяться только к тому, что находится на их рассмотрении. [Практика Сената также допускает возвраты назад и вперед в целях внесения поправок, не позволяя поправкам в последующей части препятствовать поправкам в предыдущей, или наоборот.]

Когда комитет заканчивает работу над всем документом, член комитета вносит предложение о том, чтобы комитет завершил работу, а председатель доложил документ Палате с поправками или без них, в зависимости от обстоятельств. 2 Hats., 289, 292; Scob., 53; 2 Hats., 290; 8 Scob., 50.

Если голосование в комитете уже состоялось, оно не может быть изменено иначе как Палатой, поскольку их голоса обязательны для них самих. 1607, 4 июня.

Комитет не может стирать, вписывать между строк или зачеркивать сам законопроект; он должен на отдельном листе изложить поправки, указав слова, которые необходимо вставить или исключить (Scob., 50), и где именно, со ссылкой на страницу, строку и слово законопроекта. Scob., 50.

РАЗДЕЛ XXVII.

ДОКЛАД КОМИТЕТА. Председатель комитета, стоя на своем месте, информирует Палату о том, что комитет, которому был передан такой-то законопроект, в соответствии с поручением рассмотрел его и поручил ему доложить о нем без поправок или с рядом поправок (в зависимости от обстоятельств), что он готов сделать, когда Палате будет угодно принять доклад. Он или любой другой член может внести предложение о том, чтобы доклад был принят сейчас; но возгласы «сейчас, сейчас» из зала Палаты обычно избавляют от формальности внесения предложения и постановки вопроса на голосование. Затем он зачитывает поправку вместе с контекстом в законопроекте и разъясняет изменения, а также причины, по которым комитет внес такие поправки, пока не пройдет весь документ. После этого он передает его на стол клерка, где клерк зачитывает внесенные поправки без контекста; после чего документы лежат на столе до тех пор, пока Палата по своему усмотрению не рассмотрит доклад. Scob., 52; Hakew., 148.

После представления доклада комитет распускается и не может действовать без новых полномочий. Scob., 51. Но он может быть воссоздан путем голосования, и тот же вопрос может быть передан ему на повторное рассмотрение. 4 Grey, 361.

РАЗДЕЛ XXVIII.

ЗАКОНОПРОЕКТ — ПОВТОРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В КОМИТЕТ. После того как законопроект был передан в комитет и по нему был представлен доклад, в обычном порядке он не должен направляться на повторное рассмотрение; однако в важных случаях и по особым причинам он иногда направляется повторно, как правило, в тот же комитет. Hakew., 151. Если доклад направляется на повторное рассмотрение до того, как он был одобрен Палатой, то все, что происходило в комитете, не имеет силы; весь вопрос снова находится на рассмотрении комитета, и новая резолюция должна быть предложена снова, как если бы ничего не происходило. 2 Hats., 131 — примечание.

В Сенате в январе 1800 года законопроект о спасательных работах после передачи в комитет направлялся на повторное рассмотрение трижды.

Отдельная статья законопроекта может быть передана в комитет без всего законопроекта (3 Hats., 131); или часть документа может быть передана одному комитету, а часть — другому.

РАЗДЕЛ XXIX.

ЗАКОНОПРОЕКТ — РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ. Когда доклад по документу, подготовленный комитетом, рассматривается Палатой, они действуют точно так же, как в комитете. Здесь, как и в комитете, когда абзацы были одобрены по отдельным вопросам последовательно (seriatim) (5 Grey, 366; 6 Grey, 368; 8 Grey, 47, 104, 360; 1 Torbuck’s Deb., 125; 3 Hats., 348), нет необходимости ставить вопрос по всему докладу в целом. 5 Grey, 381.

При рассмотрении законопроекта, по которому представлен доклад с поправками, Клерк зачитывает только поправки. Затем Спикер зачитывает первую и ставит ее на голосование, и так далее, пока все они не будут приняты или отклонены, прежде чем будет допущена любая другая поправка, за исключением поправки к поправке. Elsynge’s Mem., 53. Закончив с поправками комитета, Спикер делает паузу и дает время для внесения поправок в Палате к тексту самого законопроекта, как он делает это и в том случае, если доклад был представлен без поправок, не ставя на голосование ничего, кроме предложенных поправок; а когда все пройдено, он ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз.

РАЗДЕЛ XXX.

КВАЗИ-КОМИТЕТ. Если по предложению и после голосования законопроект не передается в комитет, или если не внесено предложение о такой передаче, то порядок разбирательства в Сенате Соединенных Штатов и в Парламенте полностью различается. Сначала будет изложен порядок первого из них.

[В 28-м правиле Сената говорится: «Все законопроекты при втором чтении должны сначала рассматриваться Сенатом в том же порядке, как если бы Сенат находился в Комитете всего состава, прежде чем они будут приняты к рассмотрению и обсуждению Сенатом в соответствии с постоянными правилами, если не постановлено иное» (то есть, если не постановлено передать их в специальный комитет). И когда Сенат рассматривает договор, законопроект или резолюцию как в Комитете всего состава, Вице-президент или Президент pro tempore может пригласить члена Сената занять председательское место на время, пока Сенат остается в Комитете всего состава; и председатель (так называемый) в течение этого времени обладает полномочиями Президента pro tempore.]

[Разбирательство в Сенате, как в Комитете всего состава, или в Квази-комитете, происходит точно так же, как в настоящем Комитете всего состава, не ставя на голосование ничего, кроме поправок. Когда все пройдено, они считают, что Квази-комитет завершил работу, Палата возобновляет заседание без какого-либо предложения, вопроса или резолюции на этот счет, и Президент докладывает, что «Палата, действуя как в Комитете всего состава, рассмотрела законопроект, озаглавленный и т. д., и внесла ряд поправок, о которых он сейчас доложит Палате». Затем законопроект находится перед ними, как если бы он был представлен комитетом, и вопросы должны быть снова поставлены на голосование по каждой поправке; после чего Президент делает паузу, чтобы дать время Палате предложить поправки к тексту законопроекта, и, закончив, ставит вопрос о том, должен ли он быть прочитан в третий раз.]

[После продвижения в работе над поправками к законопроекту в Квази-комитете может быть внесено предложение передать его в специальный комитет. Если предложение принимается, это по своему эффекту равносильно нескольким голосованиям: о том, чтобы комитет завершил работу, Палата возобновила заседание, распустила Комитет всего состава и передала законопроект в специальный комитет. В этом случае уже внесенные поправки аннулируются. Но если предложение отклоняется, Квази-комитет остается в прежнем положении (in statu quo).]

[Насколько это 28-е правило подчиняет Палату, когда она находится в Квази-комитете, законам, регулирующим разбирательство в Комитетах всего состава?] Особенности, в которых они отличаются от разбирательства в Палате, следующие: 1. В комитете каждый член может выступать столько раз, сколько пожелает. 2. Голосования комитета могут быть отклонены или изменены при представлении доклада Палате. 3. Комитет, даже Комитет всего состава, не может передать какой-либо вопрос в другой комитет. 4. В комитете не может быть поставлен «предыдущий вопрос»: единственный способ избежать ненадлежащего обсуждения — внести предложение о том, чтобы комитет завершил работу; и если есть опасение, что то же обсуждение будет предпринято при возвращении в комитет, Палата может распустить его и сама продолжить рассмотрение дела, пресекая ненадлежащие обсуждения с помощью «предыдущего вопроса». 5. Комитет не может наказывать за нарушение порядка в Палате или на галерее. 9 Grey, 113. Он может только завершить работу и доложить об этом Палате, которая может приступить к наказанию. [Первая и вторая из этих особенностей относятся к Квази-комитету Сената, что доказывает ежедневная практика, и, по-видимому, являются единственными, которым 28-е правило намеревалось их подчинить; ибо он продолжает оставаться Палатой, и поэтому, хотя в некоторых отношениях он действует как комитет, в других он сохраняет свой характер Палаты. Так: 3. Он имеет ежедневную привычку передавать свои дела в специальный комитет. 4. Он допускает «предыдущий вопрос»; если бы он этого не делал, у него не было бы средств предотвратить ненадлежащее обсуждение, не имея возможности, как комитет, избежать его путем возвращения в Палату, ибо в тот момент, когда он возобновил бы там ту же тему, 28-е правило объявляет его снова Квази-комитетом. 5. Он, несомненно, осуществлял бы свои полномочия как Палата при любом нарушении порядка. 6. Он ставит вопрос на голосование путем подачи голосов «за» и «против», как это делает Палата. 7. Он принимает послания от Президента и другой Палаты. 8. В разгар дебатов он принимает предложение об отсрочке и откладывает заседание как Палата, а не как комитет.]

РАЗДЕЛ XXXI.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ — ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ В ПАЛАТЕ. В Парламенте после того, как законопроект был прочитан во второй раз, если по предложению и после голосования он не передается в комитет, или если не внесено предложение о такой передаче, Спикер зачитывает его по абзацам, делая паузы между ними, но не ставя на голосование ничего, кроме предложенных поправок; а когда все пройдено, он ставит вопрос о том, должен ли он быть прочитан в третий раз? если он поступил из другой Палаты; или, если он исходит от них самих, должен ли он быть окончательно оформлен и прочитан в третий раз? Спикер читает сидя, но встает, чтобы поставить вопросы на голосование. Клерк стоит, пока читает.

[40 Но Сенат Соединенных Штатов настолько привык вносить множество существенных поправок при третьем чтении, что вошло в практику не оформлять законопроект окончательно до тех пор, пока он не будет принят — нерегулярная и опасная практика, поскольку таким образом документ, который проходит через Сенат, не является тем, который направляется в другую Палату, и тот, который направляется в другую Палату как акт Сената, никогда не был виден в Сенате. При внесении многочисленных, сложных и неразборчивых поправок в текст Секретарь может с самыми невинными намерениями допустить ошибки, которые уже никогда не будут исправлены.]

Поскольку законопроект теперь настолько совершенен, насколько его сторонники могут его сделать, это подходящая стадия для тех, кто принципиально против, чтобы начать свою первую атаку. Все попытки на более ранних этапах являются разрозненными усилиями, потому что многие, кто не рассчитывает в конечном итоге поддержать законопроект, готовы позволить ему дойти до своего совершенного состояния, чтобы найти время самим изучить его и услышать, что можно сказать в его пользу, зная, что в конце концов у них будет достаточно возможностей наложить на него свое вето. Поэтому его последние две стадии зарезервированы для этого — то есть, при постановке вопроса о том, должен ли он быть окончательно оформлен и прочитан в третий раз, и, наконец, должен ли он быть принят? Первый из этих этапов обычно является наиболее интересным состязанием, потому что тогда весь предмет является новым и привлекательным; и поскольку мнения членов еще не были выражены никаким решающим голосованием, исход более сомнителен. На этой стадии, следовательно, происходит главное испытание сил между его сторонниками и противниками, и каждому надлежит решительно определиться по этому вопросу, иначе он проиграет главное сражение; а случайность и умелое руководство могут, и часто делают, предотвратить успешное сплочение на следующем и последнем вопросе: должен ли он быть принят.

Когда законопроект окончательно оформлен, название должно быть написано на обороте, а не внутри законопроекта. Hakew., 250.

РАЗДЕЛ XXXII.

ЧТЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ. Когда документы представляются Палате или передаются в комитет, каждый член имеет право на то, чтобы они были один раз прочитаны за столом, прежде чем его можно будет принудить голосовать по ним; но это большая, хотя и распространенная ошибка — полагать, что он имеет право toties quoties (столько раз, сколько потребуется) требовать чтения актов, журналов, счетов или документов, лежащих на столе, независимо от воли Палаты. Задержка и прерывание, которые это может вызвать, доказывают невозможность существования такого права. Существует, правда, столь очевидная целесообразность в том, чтобы позволить каждому члену получить как можно больше информации по каждому вопросу, по которому он должен голосовать, что когда он просит о чтении, если видно, что это действительно для информации, а не для задержки, Спикер распоряжается прочитать его без постановки вопроса, если никто не возражает; но если возражают, вопрос должен быть поставлен на голосование. 2 Hats., 117, 118.

Столь же ошибочно полагать, что любой член имеет право без постановки вопроса положить книгу или документ на стол или потребовать их прочтения, предположив, что они содержат материалы, нарушающие привилегии Палаты. Ib.

По той же причине член не имеет права читать документ со своего места, если есть возражения, без разрешения Палаты. Но эта строгость никогда не применяется, кроме случаев преднамеренного или грубого злоупотребления временем и терпением Палаты.

Член не имеет права даже читать свою собственную речь, изложенную в письменном виде, без разрешения. Это также делается для предотвращения злоупотребления временем, и поэтому в этом не отказывают, кроме случаев, когда именно это и предполагается. 2 Grey, 226.

Когда рассматривался доклад комитета Сената по законопроекту из Палаты представителей, по предложению о том, чтобы доклад комитета Палаты представителей по тому же законопроекту был прочитан в Сенате, предложение было отклонено. 28 февраля 1793 г.

Раньше, когда документы передавались в комитет, их обычно сначала зачитывали; но в последнее время зачитываются только названия, если только ряд членов не настаивает на том, чтобы они были прочитаны, и тогда никто не может этому воспротивиться. 2 Hats., 117.

РАЗДЕЛ XXXIII.

ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВОПРОСЫ. [41 Пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о внесении поправки, о «предыдущем вопросе», об отложении основного вопроса, о передаче его в комитет или об отсрочке заседания. Правило 8.]

Законопроект не считается находящимся на рассмотрении, если он не передан Клерку для прочтения или Спикер не зачитал его название. Lex. Parl., 273; Elsynge’s Mem., 85; Ord. House of Commons, 64.

Общее правило гласит, что вопрос, который был первым предложен и поддержан, должен быть первым поставлен на голосование. Scob., 28, 22; 2 Hats., 81. Но это правило уступает место тому, что можно назвать привилегированными вопросами; и привилегированные вопросы имеют разные степени важности между собой.

Предложение об отсрочке заседания просто имеет приоритет перед всеми остальными, ибо в противном случае Палату можно было бы заставить заседать против ее воли и на неопределенный срок. Однако это предложение не может быть принято после того, как другой вопрос уже поставлен на голосование, и пока Палата занята голосованием.

Порядок дня имеет приоритет перед всеми другими вопросами, за исключением отсрочки заседания — то есть вопрос, который является предметом порядка дня, становится привилегированным pro hac vice (для данного случая). Порядок дня является отменой общего правила для этого особого случая. Поэтому, когда какой-либо член вносит предложение о том, чтобы был зачитан Порядок дня, дальнейшие дебаты по вопросу, который был перед Палатой, не допускаются; ибо если бы дебаты могли продолжаться, они могли бы затянуться на весь день и сорвать выполнение порядка дня. Это предложение, чтобы получить приоритет, должно касаться порядка дня в целом, а не какого-то конкретного вопроса; и если оно принимается по вопросу: «Будет ли Палата сейчас переходить к порядку дня?», то они должны быть зачитаны и рассмотрены в том порядке, в котором они стоят (2 Hats., 83), ибо приоритет порядка дает приоритет права, который не может быть отнят иначе как другим специальным распоряжением.

После них существуют другие привилегированные вопросы, которые потребуют значительных пояснений.

Целесообразно, чтобы каждая парламентская ассамблея имела определенные формы вопросов, адаптированные таким образом, чтобы позволить им надлежащим образом распорядиться каждым предложением, которое может быть им сделано. Таковыми являются: 1. «Предыдущий вопрос». 2. Отложить на неопределенный срок. 3. Отложить вопрос до определенного дня. 4. Отложить на стол (отложить рассмотрение). 5. Передать в комитет. 6. Внести поправку. Следует понимать надлежащий повод для каждого из этих вопросов.

1. Когда вносится предложение, которое бесполезно или нецелесообразно сейчас высказывать или обсуждать, был введен «предыдущий вопрос» для подавления на это время самого предложения и его обсуждения. 3 Hats., 188, 189.

2. Но поскольку «предыдущий вопрос» избавляет от него только на этот день, и то же предложение может возникнуть на следующий день, если они хотят подавить его на всю сессию, они откладывают его на неопределенный срок. 3 Hats., 183. Это аннулирует предложение на эту сессию, так как отсрочка на неопределенный срок является роспуском, или продолжение дела sine die (без указания даты) является его прекращением.

3. Когда вносится предложение, по которому было бы целесообразно действовать, но требуется информация или что-то более неотложное требует настоящего времени, вопрос или дебаты откладываются до такого дня в рамках сессии, который будет отвечать целям Палаты. 2 Hats., 81. И те, кто выступал ранее, не могут выступать снова, когда отложенные дебаты возобновляются. 2 Hats., 73. Иногда, однако, это использовалось злоупотребляюще путем отсрочки до дня после окончания сессии, чтобы избавиться от него совсем, как это было бы сделано при отсрочке на неопределенный срок.

4. Когда у Палаты есть что-то другое, что требует ее внимания в данный момент, но она была бы готова сохранить за собой право вернуться к предложению, когда это будет удобно, она распоряжается отложить его на стол.

5. Если предложение потребует большего количества поправок и проработки, чем формальности Палаты могут удобно допустить, они передают его в комитет.

6. Но если предложение хорошо проработано и может потребовать лишь нескольких простых поправок, и особенно если они имеют ведущее значение, они затем приступают к рассмотрению и внесению поправок самостоятельно.

Сенат в своей практике отступает от этой регулярной градации форм. Их практика в сравнении с парламентской выглядит так:

FOR THE PARLIAMENT: THE SENATE USES:

Postponement indefinite, Postponement to a day beyond the session,

Adjournment, Postponement to a day within the session,

Lying on the table. Postponement indefinite,

Lying on the table.

Поэтому в их восьмом правиле, которое гласит, что пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, если только оно не касается «предыдущего вопроса», или отложения, передачи в комитет или внесения поправки в основной вопрос, термин «отложение» должен пониматься в соответствии с их широким использованием, а не в парламентском смысле. Их правило затем устанавливает в качестве привилегированных вопросов: «предыдущий вопрос», отложение, передачу в комитет и внесение поправки.

Но можно спросить: имеют ли эти вопросы какие-либо привилегии между собой? или они настолько равны, что среди них действует общий принцип «кто первым предложен, тот первым поставлен»? Это потребует пояснения. Их конкуренция может быть следующей:

1. Previous question and postpone In the first, second and

third classes, and the

first member of the

fourth class the rule

“first moved first put”

takes place.

commit

amend

2. Postpone and previous question

commit

amend

3. Commit and previous question

postpone

amend

4. Amend and previous question

postpone

commit

В первом классе, где «предыдущий вопрос» предложен первым, эффект своеобразен; ибо он не только предотвращает постановку на голосование последующего предложения об отложении или передаче в комитет до него, но также и после него; ибо если «предыдущий вопрос» решен утвердительно, а именно, что основной вопрос должен быть поставлен сейчас, это, конечно, противоречило бы решению отложить или передать в комитет; и если он решен отрицательно, а именно, что основной вопрос не должен быть поставлен сейчас, это лишает Палату возможности рассматривать основной вопрос, и, следовательно, перед ними нет ничего, что можно было бы отложить или передать в комитет. Таким образом, ни голосование «за», ни голосование «против» «предыдущего вопроса» не позволит сторонникам отложения или передачи в комитет достичь своей цели. Будет ли он изменен, будет рассмотрено далее.

Второй класс. Если отложение решено утвердительно, предложение удаляется из рассмотрения Палаты, и, следовательно, нет оснований для «предыдущего вопроса», передачи в комитет или внесения поправки; но если решено отрицательно (что он не должен быть отложен), основной вопрос может быть подавлен «предыдущим вопросом» или может быть передан в комитет или изменен.

Третий класс подлежит тем же наблюдениям, что и второй.

Четвертый класс. Поправка к основному вопросу предложена первой, а затем «предыдущий вопрос», вопрос о поправке должен быть поставлен первым.

При конкуренции поправки и отложения, отложение ставится первым, как эквивалентное предложение об отсрочке основного вопроса в Парламенте. Причина в том, что вопрос о поправке не подавляется отложением или отсрочкой основного вопроса, а остается перед Палатой всякий раз, когда возобновляется основной вопрос; и могло бы случиться так, что повод для других неотложных дел мог бы пройти и быть потерян из-за длительности дебатов по поправке, если бы Палата не имела возможности отложить весь предмет в целом.

Поправка и передача в комитет. Вопрос о передаче в комитет, хотя и предложен последним, должен быть поставлен первым; потому что, по правде говоря, он облегчает и благоприятствует предложению о внесении поправки. Скобелл выражается прямо: «При предложении внести поправку в законопроект любой может, несмотря на это, внести предложение передать его в комитет, и вопрос о передаче в комитет должен быть поставлен первым». Scob., 46.

Мы до сих пор рассматривали случай, когда два или более привилегированных вопроса соперничают за привилегию между собой, когда оба предложены по первоначальному или основному вопросу; но теперь давайте предположим, что один из них предложен не по первоначальному основному вопросу, а по вторичному, например:

Предположим, внесено предложение отложить, передать в комитет или изменить основной вопрос, и предложено подавить это предложение путем постановки «предыдущего вопроса» по нему. Это не допускается, потому что это слишком затруднило бы вопросы, если бы им позволили нагромождаться друг на друга в несколько этажей; и тот же результат может быть получен более простым способом, путем голосования против отложения, передачи в комитет или внесения поправки. 2 Hats., 81, 2, 3, 4.

Предположим, внесено предложение о «предыдущем вопросе», или передаче в комитет, или внесении поправки в основной вопрос, и затем предложено отложить предложение о «предыдущем вопросе», или о передаче в комитет, или внесении поправки в основной вопрос. 1. Было бы абсурдно откладывать «предыдущий вопрос», передачу в комитет или внесение поправки отдельно, и таким образом отделять придаток от его главного; однако он должен быть отложен отдельно от своего оригинала, если вообще должен, потому что восьмое правило Сената гласит, что «Когда основной вопрос находится перед Палатой, никакое предложение не принимается, кроме как о передаче в комитет, внесении поправки или «предыдущем вопросе» по первоначальному вопросу», что является также парламентской доктриной; поэтому предложение отложить вторичное предложение о «предыдущем вопросе», или о передаче в комитет или внесении поправки, не может быть принято. 2. Это нагромождение вопросов друг на друга; что, во избежание затруднений, не допускается. 3. Тот же результат может быть получен более просто путем голосования против «предыдущего вопроса», передачи в комитет или внесения поправки.

Предположим, внесено предложение о передаче в комитет предложения о «предыдущем вопросе», или об отложении, или внесении поправки. Первая, вторая и третья причины, изложенные ранее, все остаются в силе против этого.

Предположим, внесена поправка к предложению о «предыдущем вопросе». Ответ: «предыдущий вопрос» не может быть изменен. Парламентская практика, как и девятое правило Сената, зафиксировала его форму как: «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?» — т. е. в этот самый момент; и поскольку настоящий момент только один, он не может допускать никакой модификации. Изменить его на завтра или любой другой момент — без примеров и без пользы. Но предположим, внесено предложение изменить предложение об отложении, например, на один день вместо другого, или на специальное вместо неопределенного времени. Полезный характер поправки дает ей привилегию присоединяться к вторичному и привилегированному предложению: то есть мы можем изменить отложение основного вопроса. Так, мы можем изменить передачу в комитет основного вопроса, например, добавив «с инструкциями расследовать» и т. д. Точно так же, если внесена поправка к поправке, она допускается; но она не была бы допущена в другой степени, а именно: изменить поправку к поправке основного вопроса. Это привело бы к слишком большим затруднениям. Линия должна быть где-то проведена, и практика провела ее после поправки к поправке. Тот же результат должен быть достигнут путем голосования против поправки к поправке, а затем внесения ее снова в том виде, в котором ее хотели изменить. В этой форме она становится лишь поправкой к поправке.

[Когда вносятся предложения о передаче одного и того же предмета в специальный комитет и в постоянный комитет, вопрос о передаче в постоянный комитет должен быть поставлен первым. Правило 36.]

[При заполнении пропуска суммой, наибольшая сумма должна быть первой поставлена на голосование, согласно тринадцатому правилу Сената, 42] вопреки правилу Парламента, которое дает привилегию наименьшей сумме и самому долгому времени. 5 Grey, 179; 2 Hats., 8, 83; 3 Hats., 132, 133. И это рассматривается не как форма поправки к вопросу, а как альтернативные или последовательные оригиналы. Во всех случаях времени или числа мы должны учитывать, включает ли большее меньшее, как в вопросе о том, до какого дня должна быть отсрочка, численность комитета, размер штрафа, срок тюремного заключения, срок невыкупаемости займа или terminus in quem (предельный срок) в любом другом случае; тогда вопрос должен начинаться a maximo (с максимума). Или включает ли меньшее большее, как в вопросах об ограничении процентной ставки, в какой день сессия должна быть закрыта отсрочкой, в какой день должна начаться следующая, когда должен вступить в силу акт, или terminus a quo (начальный срок) в любом другом случае, где вопрос должен начинаться a minimo (с минимума); цель состоит не в том, чтобы начинать с той крайности, которая, будучи в пределах желания каждого человека, не могла быть никем отвергнута, и все же, если бы он проголосовал утвердительно, любой вопрос о большем был бы исключен; но с той крайности, которая объединила бы немногих, а затем продвигаться или отступать, пока не получится число, которое объединит простое большинство. 3 Grey, 376, 384, 385. «Справедливый вопрос в этом случае — не тот, с которым, и большим, все согласятся, будет ли дополнение к вопросу». Grey, 355.

Другим исключением из правила приоритета является случай, когда было внесено предложение исключить или одобрить абзац. Предложения об изменении его должны быть поставлены на голосование до того, как будет проведено голосование по исключению или одобрению всего абзаца в целом.

Но существует несколько вопросов, которые, будучи случайными для каждого, будут иметь приоритет перед каждым, привилегированным или нет, а именно: вопрос о порядке, возникающий из любого другого вопроса, должен быть решен до этого вопроса. 2 Hats., 88.

Вопрос о привилегии, возникающий из любого вопроса, или из ссоры между двумя членами, или по любой другой причине, вытесняет рассмотрение основного вопроса и должен быть решен первым. 2 Hats., 88.

Чтение документов, относящихся к вопросу, находящемуся перед Палатой. Этот вопрос должен быть поставлен на голосование перед основным. 2 Hats., 88.

Просьба о разрешении отозвать предложение. Поскольку правило Парламента гласит, что предложение, внесенное и поддержанное, находится в распоряжении Палаты и не может быть отозвано без разрешения, сами условия правила подразумевают, что разрешение может быть дано, и, следовательно, может быть запрошено и поставлено на голосование.

РАЗДЕЛ XXXIV.

ПРЕДЫДУЩИЙ ВОПРОС. Когда любой вопрос находится перед Палатой, любой член может внести «предыдущий вопрос»: «Должен ли этот вопрос (называемый основным вопросом) быть поставлен сейчас?» Если он проходит утвердительно, то основной вопрос должен быть поставлен немедленно, и никто не может говорить ничего далее по нему, ни чтобы добавить, ни чтобы изменить. Memor. in Hakew., 28; 4 Grey, 27.

После того как «предыдущий вопрос» был внесен и поддержан, вопрос с председательского места должен быть: «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?» и если преобладают голоса «против», основной вопрос не должен быть поставлен в это время.

Этот вид вопроса, по мнению г-на Хатселла, был введен в 1604 году. 1 Hats., 80. Сэр Генри Вейн ввел его. 2 Grey, 113, 114; 3 Grey, 384. Когда вопрос ставился в этой форме: «Должен ли основной вопрос быть поставлен?», решение в отрицательном смысле подавляло основной вопрос на время сессии; но с тех пор, как используются слова «поставлен сейчас», они исключают его только на настоящее время; раньше, действительно, только до окончания текущих дебатов (4 Grey, 43), но теперь — на этот день и не дольше. 2 Grey, 113, 114.

До вопроса «Должен ли основной вопрос быть поставлен сейчас?» любой человек раньше мог высказаться по основному вопросу, потому что в противном случае он был бы лишен возможности высказаться по нему вообще. Mem. in Hakew., 28.

Подходящий повод для «предыдущего вопроса» — это когда выдвигается вопрос деликатного характера в отношении высокопоставленных лиц и т. д., или обсуждение которого может вызвать замечания, которые могут иметь вредные последствия. Тогда предлагается «предыдущий вопрос»; и в современной практике обсуждение основного вопроса приостанавливается, а дебаты ограничиваются «предыдущим вопросом». Его использование было злоупотребляюще расширено на другие случаи; но в них это была затруднительная процедура; его использование было бы так же хорошо обеспечено другими более простыми парламентскими формами, и поэтому его не следует поощрять, а ограничивать как можно более узкими рамками.

Может ли основной вопрос быть изменен после того, как «предыдущий вопрос» по нему был внесен и поддержан? 2 Hats., 88 говорит, что если «предыдущий вопрос» был внесен и поддержан, а также предложен с председательского места (под чем он подразумевает изложенный Спикером для дебатов), возникало сомнение, может ли быть допущена поправка к основному вопросу. Он считает, что может, после того как «предыдущий вопрос» внесен и поддержан; но не после того, как он был предложен с председательского места. В этом случае он считает, что сторонники поправки должны проголосовать за то, чтобы основной вопрос не был поставлен сейчас; а затем внести свой измененный вопрос, который, будучи сделанным новым посредством поправки, уже не является тем же самым, который только что был подавлен, и поэтому может быть предложен как новый. Но это разбирательство, безусловно, подвергает опасности основной вопрос, разделяя его сторонников, некоторые из которых могут предпочесть его неизмененным, чем потерять его совсем; в то время как другие из них могут проголосовать, как советует Хатселл, за то, чтобы основной вопрос не был поставлен сейчас, с целью внести его снова в измененной форме. Враги основного вопроса, этим маневром к «предыдущему вопросу», получают врагов поправки, добавленных к ним при первом голосовании, и бросают сторонников основного вопроса под затруднение сплотиться снова, как они могут. Чтобы поддержать свое мнение, он также делает решающим обстоятельством, может или не может быть внесена поправка, то, был ли «предыдущий вопрос» предложен с председательского места. Но поскольку правило гласит, что Палата находится в распоряжении вопроса, как только он внесен и поддержан, она не может быть более чем распоряжаться им, будучи также предложенным с председательского места. Можно сказать, действительно, что целью «предыдущего вопроса» является избавление от вопроса, который нецелесообразно обсуждать, эта цель может быть сорвана путем внесения предложения об изменении, и, в обсуждении этого предложения, вовлечением предмета основного вопроса. Но так же может быть сорвана цель «предыдущего вопроса» путем внесения измененного вопроса, как предлагает г-н Хатселл после решения против постановки первоначального вопроса. Он признает также, что практика заключалась в допущении предыдущих поправок, и цитирует лишь несколько поздних примеров обратного. В целом, я бы посчитал лучшим решить это ab inconvenienti (исходя из неудобства), а именно: что наиболее неудобно — дать возможность одной стороне Палаты сорвать предложение путем поспешного внесения «предыдущего вопроса» и тем самым принуждения поставить основной вопрос неизмененным; или дать возможность другой стороне принудить, по крайней мере косвенно, к обсуждению, которого лучше было бы избежать? Возможно, последнее — наименьшее неудобство; поскольку Спикер, ограничивая обсуждение строго только поправкой, может предотвратить их переход к основному вопросу, и поскольку также столь большая доля случаев, в которых требуется «предыдущий вопрос», являются справедливыми и надлежащими предметами для публичного обсуждения и не должны препятствоваться формальностью, введенной для вопросов особого характера.

РАЗДЕЛ XXXV.

ПОПРАВКИ. При внесении поправки член, который выступал по основному вопросу, может снова выступить по поправке. Scob., 23.

Если предложена поправка, несовместимая с уже согласованной, это является подходящим основанием для ее отклонения Палатой, но не входит в компетенцию Спикера подавлять ее, как если бы она противоречила порядку; ибо если бы ему позволили втягивать вопросы согласованности в водоворот порядка, он мог бы узурпировать право вето на важные модификации и подавлять, вместо того чтобы содействовать законодательной воле.

Поправки могут быть внесены таким образом, чтобы полностью изменить характер предложения; и это способ избавиться от предложения, заставив его нести смысл, отличный от того, что предполагали инициаторы, так что они сами голосуют против него. 2 Hats., 79, 4, 82, 84. Новый законопроект может быть привит путем поправки к словам «Да будет постановлено» и т. д. 1 Grey, 190, 192.

Если предложено внести поправку путем исключения определенных слов, может быть внесено предложение, как поправка к этой поправке, исключить часть слов поправки, что равносильно оставлению их в законопроекте. 2 Hats., 80, 9. Парламентский вопрос всегда заключается в том, должны ли слова оставаться частью законопроекта.

Когда предлагается внести поправку путем вставки абзаца или его части, сторонники абзаца могут сделать его настолько совершенным, насколько могут, путем поправок, прежде чем вопрос будет поставлен на голосование о его вставке. Если он принят, он не может быть изменен впоследствии, на той же стадии, потому что Палата голосованием согласилась на него в этой форме. Точно так же, если предлагается внести поправку путем исключения абзаца, сторонники абзаца должны сначала сделать его настолько совершенным, насколько могут, путем поправок, прежде чем вопрос будет поставлен на голосование об его исключении. Если при голосовании он сохраняется, он не может быть изменен впоследствии, потому что голосование против исключения равносильно голосованию за согласие на него в этой форме.

Когда вносится предложение внести поправку путем исключения определенных слов и вставки других, способ постановки вопроса заключается в том, чтобы сначала прочитать весь отрывок, подлежащий изменению, в том виде, в каком он есть сейчас, затем слова, предлагаемые к исключению, далее те, которые должны быть вставлены, и, наконец, весь отрывок в том виде, в каком он будет после внесения поправки. И вопрос, если пожелают, затем должен быть разделен и поставлен сначала на исключение. Если принято, то затем на вставку предложенных слов. Если это отклонено, может быть внесено предложение вставить другие. 2 Hats., 80, 7.

Внесено предложение внести поправку путем исключения определенных слов и вставки других на их место, которое отклонено. Затем внесено предложение исключить те же слова и вставить другие, по содержанию совершенно отличные от тех, что были предложены первыми. Оно отклонено. Затем внесено предложение исключить те же слова и ничего не вставлять, что одобрено. Все это допустимо, потому что исключить и вставить А — это одно предложение. Исключить и вставить Б — это другое предложение. А исключить и ничего не вставлять — еще более другое. И отклонение одного предложения не препятствует предложению другого. И не изменило бы дела, если бы первое предложение было разделено путем постановки вопроса сначала на исключение, и это было отклонено; ибо, поскольку постановка всего предложения на голосование сразу не препятствовала бы, постановка половины его не может этого сделать. 43

Но если бы было принято утвердительно исключить слова и вставить А, впоследствии нельзя было бы разрешить исключить А и вставить Б. Инициатор Б должен был уведомить, пока вставка А была предметом дебатов, что он внесет предложение вставить Б; в этом случае те, кто предпочитал его, присоединились бы к отклонению А.

Однако после того, как А вставлено, может быть внесено предложение исключить часть первоначального абзаца, включающую А, при условии, что контекст, подлежащий исключению, настолько существенен, что делает это фактически другим предложением; ибо тогда он сводится к обычному случаю исключения абзаца после его изменения. Ничто также не запрещает новую вставку вместо А и его контекста.

В Сенате, 25 января 1798 года, предложение отложить до второго вторника февраля некоторые поправки, предложенные к Конституции; слова «до второго вторника февраля» были исключены путем поправки. Затем было предложено добавить «до первого дня июня». Возразили, что это не по порядку, так как вопрос должен быть сначала поставлен на самый долгий срок; поэтому, после того как более короткий срок был отклонен, более долгий не может быть поставлен на голосование. Ответили, что это правило действует только при заполнении пропусков для времени. Но когда конкретное время является частью предложения, оно может быть исключено так же, как и любая другая часть предложения; и когда оно исключено, может быть принято предложение вставить любое другое. Фактически, только после того, как они исключены, и тем самым создан пропуск для времени, правило может начать действовать, принимая все предложения на разное время и ставя вопрос последовательно на самый долгий срок. В противном случае в распоряжении инициатора было бы, вставив изначально короткий срок, исключить возможность более долгого, ибо пока короткий срок не исключен, вы не можете вставить более долгий; и если после того, как он исключен, вы не можете этого сделать, то это не может быть сделано вообще. Предположим, первое предложение было внесено изменить путем исключения «второго вторника февраля» и вставки вместо него «первого июня»; тогда было бы правильным разделить вопрос, предложив первый вопрос на исключение, а затем на вставку. Теперь это в точности эффект настоящего разбирательства; только вместо одного предложения и двух вопросов, есть два предложения и два вопроса, чтобы осуществить это — предложение разделено так же, как и вопрос.

Когда содержание двух законопроектов лучше было бы объединить в один, способ заключается в том, чтобы отклонить один и включить его содержание в другой законопроект путем поправки. Так, если содержание одного законопроекта лучше было бы распределить на два, любая часть может быть исключена путем поправки и помещена в новый законопроект. Если раздел должен быть перенесен, вопрос должен быть поставлен на исключение его там, где он стоит, и другой — на вставку его в желаемое место.

Законопроект, принятый одной палатой с пропусками. Они могут быть заполнены другой палатой путем поправок, возвращены первой как таковые и приняты. 3 Hats., 83.