«Жизнь и письма Льюиса Кэрролла (преподобного Ч. Л. Доджсона)»

Ниже приводится один из нескольких подобных маленьких анекдотов, записанных Льюисом Кэрроллом для будущего использования: доктор Пэджет проводил школьный экзамен и в ходе своих вопросов случайно спросил маленького ребенка о значении слова «средний». Он был совершенно сбит с толку ответом: «То, на чем лежат куры», пока ребенок не объяснил, что читал в книге, будто куры несут в среднем столько-то яиц в год.

JOHN RUSKIN.

From a photograph

by Lewis Carroll.

Среди известных людей, которых он фотографировал, был Джон Рёскин, и, поскольку несколько друзей просили у него копии, он написал, чтобы спросить разрешения мистера Рёскина. Ответ был: «Купите номер 5 журнала "Fors Clavigera" за 1871 год, который даст вам ответ». Это было не то, чего хотел мистер Доджсон, поэтому он написал в ответ: «Не могу позволить себе десять пенсов!». В конце концов мистер Рёскин дал свое согласие.

Примерно в это время вышли анонимные «Заметки оксфордского чила» — сборник статей, написанных по разным поводам и посвященных оксфордским спорам. Рассматривая их по порядку, мы имеем сначала «Новый метод оценки, примененный к пи», впервые опубликованный братьями Паркер в 1865 году, темой которого был спор о королевской профессуре греческого языка. Одного отрывка будет достаточно, чтобы показать, как рассматривалось это дело: «Пусть U = Университет, G = Греческий, и P = Профессор. Тогда G P = Греческий профессор; пусть это будет сокращено до простейших членов, и назовем результат J [т.е. Джоуэтт]».

Вторая статья называется «Динамика частицы» и является, безусловно, лучшей в серии; это геометрическое рассмотрение состязания между мистером Гаторном Харди и мистером Гладстоном за представительство в Университете. Вот некоторые из «Определений», с которых была начата эта тема:

Plain Superficiality is the character of a speech, in which any two points being taken, the speaker is found to lie wholly with regard to those two points.

Plain Anger is the inclination of two voters to one another, who meet together, but whose views are not in the same direction.

When two parties, coming together, feel a Right Anger, each is said to be complimentary to the other, though, strictly speaking, this is very seldom the case.

A surd is a radical whose meaning cannot be exactly ascertained.

Поскольку «Заметки оксфордского чила» давно не переиздавались, я приведу еще несколько отрывков из этой статьи:

On Differentiation.

The effect of Differentiation on a Particle is very remarkable, the first differential being frequently of greater value than the original particle, and the second of less enlightenment.

For example, let L = "Leader", S = "Saturday", and then LS = "Leader in the Saturday" (a particle of no assignable value). Differentiating once, we get L.S.D., a function of great value. Similarly it will be found that, by taking the second Differential of an enlightened Particle (i.e., raising it to the Degree D.D.), the enlightenment becomes rapidly less. The effect is much increased by the addition of a C: in this case the enlightenment often vanishes altogether, and the Particle becomes Conservative.

PROPOSITIONS.

PROP. I. PR.

To find the value of a given Examiner.

Example.—A takes in ten books in the Final Examination and gets a 3rd class; B takes in the Examiners, and gets a 2nd. Find the value of the Examiners in terms of books. Find also their value in terms in which no Examination is held.

PROP. II. PR.

To estimate Profit and Loss.

Example.—Given a Derby Prophet, who has sent three different winners to three different betting-men, and given that none of the three horses are placed. Find the total loss incurred by the three men (a) in money, (b) in temper. Find also the Prophet. Is this latter usually possible?

PROP. IV. TH.

The end (i.e., "the product of the extremes") justifies (i.e., "is equal to"—see Latin "aequus") the means.

No example is appended to this Proposition, for obvious reasons.

PROP. V. PR.

To continue a given series.

Example.—A and B, who are respectively addicted to Fours and Fives, occupy the same set of rooms, which is always at Sixes and Sevens. Find the probable amount of reading done by A and B while the Eights are on.

Третья статья называлась «Факты, цифры и фантазии». Лучшим в ней была пародия на «Покинутую деревню», отрывок из которой будет найден в более поздней главе. Было также письмо старшему цензору Крайст-Черч, пародирующее аналогичное письмо, в котором профессор физики ответил на предложение попечителей Кларендона подробным перечислением требований своего собственного факультета естественных наук. Письмо мистера Доджсона касается воображаемых требований математической школы:

Dear Senior Censor,—In a desultory conversation on a point connected with the dinner at our high table, you incidentally remarked to me that lobster-sauce, "though a necessary adjunct to turbot, was not entirely wholesome!"

It is entirely unwholesome. I never ask for it without reluctance: I never take a second spoonful without a feeling of apprehension on the subject of a possible nightmare. This naturally brings me to the subject of Mathematics, and of the accommodation provided by the University for carrying on the calculations necessary in that important branch of Science.

As Members of Convocation are called upon (whether personally, or, as is less exasperating, by letter) to consider the offer of the Clarendon Trustees, as well as every other subject of human, or inhuman, interest, capable of consideration, it has occurred to me to suggest for your consideration how desirable roofed buildings are for carrying on mathematical calculations: in fact, the variable character of the weather in Oxford renders it highly inexpedient to attempt much occupation, of a sedentary nature, in the open air.

Again, it is often impossible for students to carry on accurate mathematical calculations in close contiguity to one another, owing to their mutual conversation; consequently these processes require different rooms in which irrepressible conversationalists, who are found to occur in every branch of Society, might be carefully and permanently fixed.

It may be sufficient for the present to enumerate the following requisites—others might be added as funds permit:—

A. A very large room for calculating Greatest Common Measure. To this a small one might be attached for Least Common Multiple: this, however, might be dispensed with.

B. A piece of open ground for keeping Roots and practising their extraction: it would be advisable to keep Square Roots by themselves, as their corners are apt to damage others.

C. A room for reducing Fractions to their Lowest Terms. This should be provided with a cellar for keeping the Lowest Terms when found, which might also be available to the general body of Undergraduates, for the purpose of "keeping Terms."

D. A large room, which might be darkened, and fitted up with a magic lantern, for the purpose of exhibiting circulating Decimals in the act of circulation. This might also contain cupboards, fitted with glass doors, for keeping the various Scales of Notation.

E. A narrow strip of ground, railed off and carefully levelled, for investigating the properties of Asymptotes, and testing practically whether Parallel Lines meet or not: for this purpose it should reach, to use the expressive language of Euclid, "ever so far."

This last process of "continually producing the lines," may require centuries or more; but such a period, though long in the life of an individual, is as nothing in the life of the University.

As Photography is now very much employed in recording human expressions, and might possibly be adapted to Algebraical Expressions, a small photographic room would be desirable, both for general use and for representing the various phenomena of Gravity, Disturbance of Equilibrium, Resolution, &c., which affect the features during severe mathematical operations.

May I trust that you will give your immediate attention to this most important subject?

Believe me,

Sincerely yours,

Mathematicus.

Затем последовала «Новая колокольня Крайст-Черч, Оксфорд; монография D.C.L.». На титульном листе был аккуратно нарисован квадрат — фигура из Евклида I. 46, — под которой было написано: «Вид на новую колокольню Крайст-Черч с востока, как она видна с луга». Новая колокольня, к счастью, осталась в прошлом, и ее наглое уродство больше не портит Крайст-Черч, но пока она существовала, она, несомненно, была отличной мишенью для сарказма Льюиса Кэрролла. Его статья о ней разделена на тринадцать глав. Три из них, пожалуй, стоит процитировать:

§1. On the etymological significance of the new Belfry, Ch. Ch.

The word "Belfry" is derived from the French bel, "beautiful, becoming, meet," and from the German frei, "free unfettered, secure, safe." Thus, the word is strictly equivalent to "meat-safe," to which the new Belfry bears a resemblance so perfect as almost to amount to coincidence.

§4. On the chief architectural merit of the new Belfry, Ch. Ch.

Its chief merit is its simplicity—a simplicity so pure, so profound, in a word, so simple, that no other word will fitly describe it. The meagre outline, and baldness of detail, of the present Chapter, are adopted in humble imitation of this great feature.

§5. On the other architectural merits of the new Belfry, Ch. Ch.

The Belfry has no other architectural merits.

Затем последовало «Видение трех Т». Это также была атака на архитектурные изменения в Крайст-Черч; общий стиль был пародией на «Искусного рыболова». Наконец, появилась «Чистый чек, басня» в связи со строительством Новых школ, на расходы по которому действительно предлагалось (в 1874 году) подписать чистый чек до того, как была составлена смета или представлен какой-либо план Университету, и даже до того, как был избран комитет для назначения архитектора для этой работы.

В конце 1874 года мистер Доджсон снова был в Хатфилде, где рассказал детям историю о принце Уггуге, которая впоследствии стала частью «Сильви и Бруно», хотя в то время, по-видимому, была отдельной сказкой. Но «Сильви и Бруно», в этом отношении совершенно не похожая на «Алису в Стране чудес», была результатом заметок, сделанных в течение многих лет; ибо, обдумывая книгу, он никогда не упускал из виду любые забавные обрывки детских разговоров или смешные анекдоты о детях, которые попадались ему на глаза. Именно этот факт придает такую правдоподобность лепету Бруно; детская речь — это то, что взрослый человек никак не может изобрести. Он может только слушать то, что дети говорят на самом деле, а затем объединить услышанное в связное повествование.

В течение 1875 года мистер Доджсон написал статью «Некоторые популярные заблуждения о вивисекции», от которой отказалась «Пэлл Мэлл Газетт», редактор которой сказал, что никогда не слышал о большинстве из них; на что мистер Доджсон жалобно отмечает в своем дневнике, что семь из тринадцати заблуждений, рассмотренных в его эссе, появились на страницах «Пэлл Мэлл Газетт». В конечном итоге она была принята редактором «Фортнайтли Ревью». Мистер Доджсон испытывал особый ужас перед вивисекцией. Однажды я гулял с ним в Оксфорде, когда мимо нас прошел некий известный профессор. «Боюсь, этот человек занимается вивисекцией», — сказал он самым серьезным тоном. Каждый год он просил друга порекомендовать ему список подходящих благотворительных организаций, в которые он мог бы делать взносы. Однажды в этом списке появилось название какого-то приюта для потерянных собак. Прежде чем мистер Доджсон отправил свою гинею, он написал секретарю, чтобы узнать, не имеет ли управляющий приютом привычки отправлять собак, которых приходится усыплять, в физиологические лаборатории для вивисекции. Ответ был отрицательным, так что учреждение получило чек. Однако он не выступал за полную отмену вивисекции — какой разумный человек мог бы это сделать? — но хотел бы, чтобы она была гораздо более тщательно ограничена законом. Его более раннее письмо в «Пэлл Мэлл Газетт» на ту же тему достаточно характерно, чтобы заслужить место здесь. Заметьте, что он подписал его «Льюис Кэрролл», чтобы любое влияние или сила, которые дали ему его сочинения, могли сказаться в споре.

ВИВИСЕКЦИЯ КАК ЗНАМЕНИЕ ВРЕМЕНИ. To the Editor of the "Pall Mall Gazette."

Sir,—The letter which appeared in last week's Spectator, and which must have saddened the heart of every one who read it, seems to suggest a question which has not yet been asked or answered with sufficient clearness, and that is, How far may vivisection be regarded as a sign of the times, and a fair specimen of that higher civilisation which a purely secular State education is to give us? In that much-vaunted panacea for all human ills we are promised not only increase of knowledge, but also a higher moral character; any momentary doubt on this point which we may feel is set at rest at once by quoting the great crucial instance of Germany. The syllogism, if it deserves the name, is usually stated thus: Germany has a higher scientific education than England; Germany has a lower average of crime than England; ergo, a scientific education tends to improve moral conduct. Some old-fashioned logician might perhaps whisper to himself, "Praemissis particularibus nihil probatur," but such a remark, now that Aldrich is out of date, would only excite a pitying smile. May we, then, regard the practice of vivisection as a legitimate fruit, or as an abnormal development, of this higher moral character? Is the anatomist, who can contemplate unmoved the agonies he is inflicting for no higher purpose than to gratify a scientific curiosity, or to illustrate some well-established truth, a being higher or lower, in the scale of humanity, than the ignorant boor whose very soul would sicken at the horrid sight? For if ever there was an argument in favour of purely scientific education more cogent than another, it is surely this (a few years back it might have been put into the mouth of any advocate of science; now it reads like the merest mockery): "What can teach the noble quality of mercy, of sensitiveness to all forms of suffering, so powerfully as the knowledge of what suffering really is? Can the man who has once realised by minute study what the nerves are, what the brain is, and what waves of agony the one can convey to the other, go forth and wantonly inflict pain on any sentient being?" A little while ago we should have confidently replied, "He cannot do it"; in the light of modern revelations we must sorrowfully confess "He can." And let it never be said that this is done with serious forethought of the balance of pain and gain; that the operator has pleaded with himself, "Pain is indeed an evil, but so much suffering may fitly be endured to purchase so much knowledge." When I hear of one of these ardent searchers after truth giving, not a helpless dumb animal, to whom he says in effect, "You shall suffer that I may know," but his own person to the probe and to the scalpel, I will believe in him as recognising a principle of justice, and I will honour him as acting up to his principles. "But the thing cannot be!" cries some amiable reader, fresh from an interview with that most charming of men, a London physician. "What! Is it possible that one so gentle in manner, so full of noble sentiments, can be hardhearted? The very idea is an outrage to common sense!" And thus we are duped every day of our lives. Is it possible that that bank director, with his broad honest face, can be meditating a fraud? That the chairman of that meeting of shareholders, whose every tone has the ring of truth in it, can hold in his hand a "cooked" schedule of accounts? That my wine merchant, so outspoken, so confiding, can be supplying me with an adulterated article? That the schoolmaster, to whom I have entrusted my little boy, can starve or neglect him? How well I remember his words to the dear child when last we parted. "You are leaving your friends," he said, "but you will have a father in me, my dear, and a mother in Mrs. Squeers!" For all such rose-coloured dreams of the necessary immunity from human vices of educated men the facts in last week's Spectator have a terrible significance. "Trust no man further than you can see him," they seem to say. "Qui vult decipi, decipiatur."

Allow me to quote from a modern writer a few sentences bearing on this subject:—

"We are at present, legislature and nation together, eagerly pushing forward schemes which proceed on the postulate that conduct is determined, not by feelings, but by cognitions. For what else is the assumption underlying this anxious urging-on of organisations for teaching? What is the root-notion common to Secularists and Denominationalists but the notion that spread of knowledge is the one thing needful for bettering behaviour? Having both swallowed certain statistical fallacies, there has grown up in them the belief that State education will check ill-doing.... This belief in the moralising effects of intellectual culture, flatly contradicted by facts, is absurd a priori.... This faith in lesson-books and readings is one of the superstitions of the age.... Not by precept, though heard daily; not by example, unless it is followed; but only by action, often caused by the related feeling, can a moral habit be formed. And yet this truth, which mental science clearly teaches, and which is in harmony with familiar sayings, is a truth wholly ignored in current educational fanaticisms."

There need no praises of mine to commend to the consideration of all thoughtful readers these words of Herbert Spencer. They are to be found in "The Study of Sociology" (pp. 36l—367).

Let us, however, do justice to science. It is not so wholly wanting as Mr. Herbert Spencer would have us believe in principles of action—principles by which we may regulate our conduct in life. I myself once heard an accomplished man of science declare that his labours had taught him one special personal lesson which, above all others, he had laid to heart. A minute study of the nervous system, and of the various forms of pain produced by wounds had inspired in him one profound resolution; and that was—what think you?—never, under any circumstances, to adventure his own person into the field of battle! I have somewhere read in a book—a rather antiquated book, I fear, and one much discredited by modern lights—the words, "the whole creation groaneth and travaileth in pain together until now." Truly we read these words with a new meaning in the present day! "Groan and travail" it undoubtedly does still (more than ever, so far as the brute creation is concerned); but to what end? Some higher and more glorious state? So one might have said a few years back. Not so in these days. The telos teleion of secular education, when divorced from religious or moral training, is—I say it deliberately—the purest and most unmitigated selfishness. The world has seen and tired of the worship of Nature, of Reason, of Humanity; for this nineteenth century has been reserved the development of the most refined religion of all—the worship of Self. For that, indeed, is the upshot of it all. The enslavement of his weaker brethren—"the labour of those who do not enjoy, for the enjoyment of those who do not labour"—the degradation of woman—the torture of the animal world—these are the steps of the ladder by which man is ascending to his higher civilisation. Selfishness is the key-note of all purely secular education; and I take vivisection to be a glaring, a wholly unmistakable case in point. And let it not be thought that this is an evil that we can hope to see produce the good for which we are asked to tolerate it, and then pass away. It is one that tends continually to spread. And if it be tolerated or even ignored now, the age of universal education, when the sciences, and anatomy among them, shall be the heritage of all, will be heralded by a cry of anguish from the brute creation that will ring through the length and breadth of the land! This, then, is the glorious future to which the advocate of secular education may look forward: the dawn that gilds the horizon of his hopes! An age when all forms of religious thought shall be things of the past; when chemistry and biology shall be the ABC of a State education enforced on all; when vivisection shall be practised in every college and school; and when the man of science, looking forth over a world which will then own no other sway than his, shall exult in the thought that he has made of this fair green earth, if not a heaven for man, at least a hell for animals.

I am, sir,

Your obedient servant,

Lewis Carroll.

February 10th.

29 марта 1876 года была опубликована «Охота на Снарка». Мистер Доджсон приводит некоторые интересные подробности ее эволюции. Первой идеей для поэмы была строка «Ведь Снарк был Буджумом, видишь ли», которая пришла ему в голову, по-видимому, без всякой причины, во время прогулки по сельской местности. Первым законченным стихом, который он сочинил, был тот, который стоит в поэме последним: In the midst of the word he was trying to say,

In the midst of his laughter and glee,

He had softly and suddenly vanished away—

For the Snark was a Boojum, you see.

HENRY HOLIDAY IN HIS STUDIO.

From a photograph

by Lewis Carroll.

Иллюстрации были работой мистера Генри Холидея, и они полностью соответствуют духу поэмы. Многие люди пытались доказать, что «Охота на Снарка» была аллегорией; некоторые рассматривали ее как пародию на дело Тичборна, а другие принимали Снарка за олицетворение популярности. Льюис Кэрролл всегда протестовал, что поэма не имеет никакого смысла вообще.

As to the meaning of the Snark [he wrote to a friend in America], I'm very much afraid I didn't mean anything but nonsense. Still, you know, words mean more than we mean to express when we use them; so a whole book ought to mean a great deal more than the writer means. So, whatever good meanings are in the book, I'm glad to accept as the meaning of the book. The best that I've seen is by a lady (she published it in a letter to a newspaper), that the whole book is an allegory on the search after happiness. I think this fits in beautifully in many ways—particularly about the bathing-machines: when the people get weary of life, and can't find happiness in towns or in books, then they rush off to the seaside, to see what bathing-machines will do for them.

Мистер Г. Холидей в очень интересной статье о «Значении Снарка» («Академия», 29 января 1898 г.) процитировал надпись, которую мистер Доджсон сделал в переплетенном в велень авторском экземпляре книги. Она настолько характерна, что я беру на себя смелость воспроизвести ее здесь:

Presented to Henry Holiday, most patient of artists, by Charles L. Dodgson, most exacting, but not most ungrateful of authors, March 29, 1876.

Маленькая девочка, которой мистер Доджсон подарил экземпляр «Снарка», умудрилась выучить всю поэму наизусть и настаивала на том, чтобы читать ее от начала до конца во время долгой поездки в экипаже. Ее друзья, которые в силу обстоятельств не могли сбежать, несомненно, желали, чтобы она тоже была Буджумом.

В течение года в Политехникуме состоялось первое публичное драматическое представление «Алисы в Стране чудес», развлечение приняло форму серии живых картин, перемежающихся соответствующими чтениями и песнями. Мистер Доджсон осуществлял жесткую цензуру над всем посторонним материалом, включенным в представление, и наложил вето на куплет в одной из песен, в котором утопление котят рассматривалось с юмористической точки зрения, чтобы дети в аудитории не научились легкомысленно относиться к смерти в случае с низшими животными.

ГЛАВА V

(1877—1883)

Dramatic tastes—Miss Ellen Terry—"Natural Science at Oxford"—Mr. Dodgson as an artist—Miss E. G. Thomson—The drawing of children—A curious dream—"The Deserted Parks"—"Syzygies"—Circus children—Row-loving undergraduates—A letter to The Observer—Resignation of the Lectureship—He is elected Curator of the Common Room—Dream-music.

LEWIS CARROLL.

From a photograph.

Любовь мистера Доджсона к театру, как я показал, не была вкусом, который он приобрел в более поздние годы. С ранних студенческих дней он никогда не пропускал ничего, что считал стоящим внимания в лондонских театрах. Я полагаю, он имел обыкновение упрекать себя — несправедливо, я думаю — в том, что тратит слишком много времени на такие развлечения. Для человека, который работал так усердно и так непрерывно, как он; для человека, для которого каникулы означали скорее смену умственной деятельности, чем абсолютный отдых ума, драма давала именно ту разрядку, которая была нужна. Его яркое воображение, сама серьезность и интенсивность его характера позволяли ему полностью погрузиться в дух того, что он видел на сцене, и забыть в этом все мелкие тревоги и разочарования жизни. Старая пословица гласит, что нельзя жечь свечу с обоих концов; как и большинство пословиц, это лишь частично верно, ибо часто самый усердный работник — это человек, который с наибольшим рвением предается своим развлечениям, и это было в высшей степени справедливо в отношении мистера Доджсона.

Уолтер Пейтер в своей книге о Возрождении говорит (цитирую только по черновым заметкам): «Нам отпущено лишь определенное число пульсов нашей пестрой драматической жизни. Как нам увидеть в них все, что можно увидеть самыми тонкими чувствами? Как нам быстрее всего переходить от точки к точке и всегда присутствовать в фокусе, где наибольшее число жизненных сил соединяется в своей чистейшей энергии? Всегда гореть этим твердым, как драгоценный камень, пламенем, поддерживать этот экстаз — вот успех в жизни». Здесь мы имеем более верную философию, здесь мы имеем секрет жизни Льюиса Кэрролла. Он никогда не тратил время на социальные формальности; он отказывался выполнять любые из тех (так называемых) обязанностей, которые влекут за собой невыразимую скуку, и поэтому его ум был всегда свеж и готов. В одном из своих писем он сказал, что надеется, что на том свете все знания не будут даны нам внезапно, но что мы будем постепенно становиться мудрее, ибо приобретение знаний было для него настоящим удовольствием. Что это, как не пересказ другой мысли Пейтера: «Не плод опыта, а сам опыт — вот цель».

И поэтому, бесчисленное количество раз он позволял себе увлечься эмоциями, видя жизнь в зеркале сцены; но больше всего он любил видеть игру детей, и обычно дарил экземпляры своих книг тем из маленьких исполнителей, которые ему особенно нравились. 13 января 1877 года он записал в своем дневнике:

Went up to town for the day, and took E— with me to the afternoon pantomime at the Adelphi, "Goody Two-Shoes," acted entirely by children. It was a really charming performance. Little Bertie Coote, aged ten, was clown—a wonderfully clever little fellow; and Carrie Coote, about eight, was Columbine, a very pretty graceful little thing. In a few years' time she will be just the child to act "Alice," if it is ever dramatised. The harlequin was a little girl named Gilchrist, one of the most beautiful children, in face and figure, that I have ever seen. I must get an opportunity of photographing her. Little Bertie Coote, singing "Hot Codlings," was curiously like the pictures of Grimaldi.

Едва ли нужно говорить, что маленькой девочкой была мисс Констанс Гилкрист. Мистер Доджсон послал ей экземпляр «Алисы в Стране чудес» с набором стихов на ее имя.

Многие люди вообще возражают против появления детей на сцене; говорят, что это плохо как для их морали, так и для их здоровья. Письмо, которое мистер Доджсон однажды написал в «Сент-Джеймс Газетт», содержит достаточное опровержение последней фантазии:

I spent yesterday afternoon at Brighton, where for five hours I enjoyed the society of three exceedingly happy and healthy little girls, aged twelve, ten, and seven. I think that any one who could have seen the vigour of life in those three children—the intensity with which they enjoyed everything, great or small, that came in their way—who could have watched the younger two running races on the Pier, or have heard the fervent exclamation of the eldest at the end of the afternoon, "We have enjoyed ourselves!" would have agreed with me that here, at least, there was no excessive "physical strain," nor any imminent danger of "fatal results"! A drama, written by Mr. Savile Clarke, is now being played at Brighton, and in this (it is called "Alice in Wonderland") all three children have been engaged. They had been acting every night this week, and twice on the day before I met them, the second performance lasting till half-past ten at night, after which they got up at seven next morning to bathe! That such (apparently) severe work should co-exist with blooming health and buoyant spirits seems at first sight a paradox; but I appeal to any one who has ever worked con amore at any subject whatever to support me in the assertion that, when you really love the subject you are working at, the "physical strain" is absolutely nil; it is only when working "against the grain" that any strain is felt, and I believe the apparent paradox is to be explained by the fact that a taste for acting is one of the strongest passions of human nature, that stage-children show it nearly from infancy, and that, instead of being miserable drudges who ought to be celebrated in a new "Cry of the Children," they simply rejoice in their work "even as a giant rejoiceth to run his course."

Общие взгляды мистера Доджсона на миссию драмы хорошо показаны в отрывке из циркуляра, который он разослал многим своим друзьям в 1882 году:

The stage (as every playgoer can testify) is an engine of incalculable power for influencing society; and every effort to purify and ennoble its aims seems to me to deserve all the countenance that the great, and all the material help that the wealthy, can give it; while even those who are neither great nor wealthy may yet do their part, and help to—

"Ring out the darkness of the land,

Ring in the Christ that is to be."

Я не знаю, была ли когда-нибудь реализована предложенная мистером Доджсоном поправка к некоторым строкам в «Венецианском купце», но она дополнительно иллюстрирует серьезный взгляд, который он имел на этот предмет. Намек содержится в письме к мисс Эллен Терри, которое гласит следующее:

ELLEN TERRY.

From a photograph

by Lewis Carroll.

You gave me a treat on Saturday such as I have very seldom had in my life. You must be weary by this time of hearing your own praises, so I will only say that Portia was all I could have imagined, and more. And Shylock is superb—especially in the trial-scene.

Now I am going to be very bold, and make a suggestion, which I do hope you will think well enough of to lay it before Mr. Irving. I want to see that clause omitted (in the sentence on Shylock)—

That, for this favour,

He presently become a Christian;

It is a sentiment that is entirely horrible and revolting to the feelings of all who believe in the Gospel of Love. Why should our ears be shocked by such words merely because they are Shakespeare's? In his day, when it was held to be a Christian's duty to force his belief on others by fire and sword—to burn man's body in order to save his soul—the words probably conveyed no shock. To all Christians now (except perhaps extreme Calvinists) the idea of forcing a man to abjure his religion, whatever that religion may be, is (as I have said) simply horrible.

I have spoken of it as a needless outrage on religious feeling: but surely, being so, it is a great artistic mistake. Its tendency is directly contrary to the spirit of the scene. We have despised Shylock for his avarice, and we rejoice to see him lose his wealth: we have abhorred him for his bloodthirsty cruelty, and we rejoice to see him baffled. And now, in the very fulness of our joy at the triumph of right over wrong, we are suddenly called on to see in him the victim of a cruelty a thousand times worse than his own, and to honour him as a martyr. This, I am sure, Shakespeare never meant. Two touches only of sympathy does he allow us, that we may realise him as a man, and not as a demon incarnate. "I will not pray with you"; "I had it of Leah, when I was a bachelor." But I am sure he never meant our sympathies to be roused in the supreme moment of his downfall, and, if he were alive now, I believe he would cut out those lines about becoming a Christian.

No interpolation is needed—(I should not like to suggest the putting in a single word that is not Shakespeare's)—I would read the speech thus:—

That lately stole his daughter:

Provided that he do record a gift,

Here in the court, &c.

And I would omit Gratiano's three lines at Shylock's exit, and let the text stand:—

Duke: "Get thee gone, but do it." (Exit Shylock.)

The exit, in solemn silence, would be, if possible, even grander than it now is, and would lose nothing by the omission of Gratiano's flippant jest....

TOM TAYLOR.

From a photograph

by Lewis Carroll.

16 января он смотрел «Новые люди и старые усадьбы» в театре Корт. Два автора пьес, Дюбур и Том Тейлор, были его большими друзьями. «Это было настоящее удовольствие, — пишет он, — прекрасно сыгранное во всех деталях. Эллен Терри была великолепна, и, я думаю, непревзойденна во всем, кроме более легких частей». Сам мистер Доджсон имел сильное желание стать драматическим автором, но после одной или двух неудачных попыток добиться постановки своих пьес он мудро отказался от этой идеи, осознав, что не обладает необходимыми конструктивными способностями. Вышеупомянутая ссылка на игру мисс Эллен Терри — лишь одна из бесчисленного множества; великая актриса и он были отличными друзьями, и она оказала ему много любезностей, помогая его молодым друзьям, которые выбрали сцену своей профессией.

KATE TERRY.

From a photograph

by Lewis Carroll.

Она и ее сестра, мисс Кейт Терри, были среди выдающихся людей, которых он фотографировал. Впервые он увидел последнюю актрису, кажется, в 1858 году, когда она играла в «Буре» в театре Принцессы. «Жемчужиной пьесы, — пишет он, — была изысканно грациозная и красивая Ариэль, мисс Кейт Терри. Ее появление в образе морской нимфы было одной из самых красивых живых картин, которые я когда-либо видел, но эта и любая другая в моей памяти (кроме сна королевы Екатерины) были превзойдены заключительной сценой, где Ариэль остается одна, паря над широким океаном, наблюдая за удаляющимся кораблем. Это новшество в Шекспире, но достойное, и концепция истинного поэта».

Мистер Доджсон был частым автором ежедневной прессы. Как правило, его письма появлялись в «Сент-Джеймс Газетт», так как редактор, мистер Гринвуд, был его другом, но следующее саркастическое послание было исключением:

NATURAL SCIENCE AT OXFORD.

To the Editor of the "Pall Mall Gazette."

Sir,—There is no one of the many ingenious appliances of mechanical science that is more appreciated or more successfully employed than the wedge; so subtle and imperceptible are the forces needed for the insertion of its "thin end," so astounding the results which its "thick end" may ultimately produce. Of the former process we shall see a beautiful illustration in a Congregation to be holden at Oxford on the 24th inst., when it will be proposed to grant, to those who have taken the degrees of bachelor and master in Natural Science only, the same voting powers as in the case of the "M.A." degree. This means the omission of one of the two classical languages, Latin and Greek, from what has been hitherto understood as the curriculum of an Oxford education. It is to this "thin end" of the wedge that I would call the attention of our non-residents, and of all interested in Oxford education, while the "thick end" is still looming in the distance. But why fear a "thick end" at all? I shall be asked. Has Natural Science shown any such tendency, or given any reason to fear that such a concession would lead to further demands? In answer to that question, let me sketch, in dramatic fashion, the history of her recent career in Oxford. In the dark ages of our University (some five-and-twenty years ago), while we still believed in classics and mathematics as constituting a liberal education, Natural Science sat weeping at our gates. "Ah, let me in!" she moaned; "why cram reluctant youth with your unsatisfying lore? Are they not hungering for bones; yea, panting for sulphuretted hydrogen?" We heard and we pitied. We let her in and housed her royally; we adorned her palace with re-agents and retorts, and made it a very charnel-house of bones, and we cried to our undergraduates, "The feast of Science is spread! Eat, drink, and be happy!" But they would not. They fingered the bones, and thought them dry. They sniffed at the hydrogen, and turned away. Yet for all that Science ceased not to cry, "More gold, more gold!" And her three fair daughters, Chemistry, Biology, and Physics (for the modern horse-leech is more prolific than in the days of Solomon), ceased not to plead, "Give, give!" And we gave; we poured forth our wealth like water (I beg her pardon, like H2O), and we could not help thinking there was something weird and uncanny in the ghoul-like facility with which she absorbed it.

The curtain rises on the second act of the drama. Science is still weeping, but this time it is for lack of pupils, not of teachers or machinery. "We are unfairly handicapped!" she cries. "You have prizes and scholarships for classics and mathematics, and you bribe your best students to desert us. Buy us some bright, clever boys to teach, and then see what we can do!" Once more we heard and pitied. We had bought her bones; we bought her boys. And now at last her halls were filled—not only with teachers paid to teach, but also with learners paid to learn. And we have not much to complain of in results, except that perhaps she is a little too ready to return on our hands all but the "honour-men"—all, in fact, who really need the helping hand of an educator. "Here, take back your stupid ones!" she cries. "Except as subjects for the scalpel (and we have not yet got the Human Vivisection Act through Parliament) we can do nothing with them!"

The third act of the drama is yet under rehearsal; the actors are still running in and out of the green-room, and hastily shuffling on their new and ill-fitting dresses; but its general scope is not far to seek. At no distant day our once timid and tearful guest will be turning up her nose at the fare provided for her. "Give me no more youths to teach," she will say; "but pay me handsomely, and let me think. Plato and Aristotle were all very well in their way; Diogenes and his tub for me!" The allusion is not inappropriate. There can be little doubt that some of the researches conducted by that retiring philosopher in the recesses of that humble edifice were strictly scientific, embracing several distinct branches of entomology. I do not mean, of course, that "research" is a new idea in Oxford. From time immemorial we have had our own chosen band of researchers (here called "professors"), who have advanced the boundaries of human knowledge in many directions. True, they are not left so wholly to themselves as some of these modern thinkers would wish to be, but are expected to give some few lectures, as the outcome of their "research" and the evidence of its reality, but even that condition has not always been enforced—for instance, in the case of the late Professor of Greek, Dr. Gaisford, the University was too conscious of the really valuable work he was doing in philological research to complain that he ignored the usual duties of the chair and delivered no lectures.

And, now, what is the "thick end" of the wedge? It is that Latin and Greek may both vanish from our curriculum; that logic, philosophy, and history may follow; and that the destinies of Oxford may some day be in the hands of those who have had no education other than "scientific." And why not? I shall be asked. Is it not as high a form of education as any other? That is a matter to be settled by facts. I can but offer my own little item of evidence, and leave it to others to confirm or to refute. It used once to be thought indispensable for an educated man that he should be able to write his own language correctly, if not elegantly; it seems doubtful how much longer this will be taken as a criterion. Not so many years ago I had the honour of assisting in correcting for the press some pages of the Anthropological Review, or some such periodical. I doubt not that the writers were eminent men in their own line; that each could triumphantly prove, to his own satisfaction, the unsoundness of what the others had advanced; and that all would unite in declaring that the theories of a year ago were entirely exploded by the latest German treatise; but they were not able to set forth these thoughts, however consoling in themselves, in anything resembling the language of educated society. In all my experience, I have never read, even in the "local news" of a country paper, such slipshod, such deplorable English.

I shall be told that I am ungenerous in thus picking out a few unfavourable cases, and that some of the greatest minds of the day are to be found in the ranks of science. I freely admit that such may be found, but my contention is that they made the science, not the science them; and that in any line of thought they would have been equally distinguished. As a general principle, I do not think that the exclusive study of any one subject is really education; and my experience as a teacher has shown me that even a considerable proficiency in Natural Science, taken alone, is so far from proving a high degree of cultivation and great natural ability that it is fully compatible with general ignorance and an intellect quite below par. Therefore it is that I seek to rouse an interest, beyond the limits of Oxford, in preserving classics as an essential feature of a University education. Nor is it as a classical tutor (who might be suspected of a bias in favour of his own subject) that I write this. On the contrary, it is as one who has taught science here for more than twenty years (for mathematics, though good-humouredly scorned by the biologists on account of the abnormal certainty of its conclusions, is still reckoned among the sciences) that I beg to sign myself,—Your obedient servant,

Charles L. Dodgson,

Mathematical Lecturer of Christ Church, Oxford.

May 17th.

Я привожу вышеуказанное письмо, потому что считаю его забавным; не следует полагать, что взгляды автора на этот предмет оставались неизменными всю его жизнь. Он был убежденным консерватором, и потребовалось много времени, чтобы примирить его с любым новым начинанием. В политической дискуссии с другом он однажды сказал, что он «сначала англичанин, а потом консерватор», но как бы человек ни старался поставить патриотизм выше партии, результат будет лишь частично успешным, если патриотизм приведет его к оппозиции к умственной предвзятости, которая изначально сделала его консерватором или радикалом.

Он, конечно, получал большое удовольствие от успеха своих книг, как и любой автор; но самым большим удовольствием для него было знать, что они порадовали других. Заметки, подобные следующей, часто встречаются в его дневнике: «25 июня. — Провел вторую половину дня, рассылая семьдесят циркуляров в больницы, предлагая экземпляры "Алисы" и "Зазеркалья" для больных детей». Он вполне заслужил имя, которое дал ему один из его поклонников — «Человек, который любил маленьких детей».

В апреле 1878 года он смотрел спектакль «Оливия» в театре Корт. «Жемчужина пьесы — сама Оливия, сыгранная Эллен Терри с такой сладостью и пафосом, что это довело часть аудитории (почти включая меня) до слез. Ее прощание было изысканным; и когда в изгнании она слышит, что ее младший брат плакал при упоминании ее имени, ее восклицание "Милый!" было самой нежностью. В целом, у меня давно не было большего драматического удовольствия. Dies cretâ notandus».

Я вижу, что отметил для цитирования следующие краткие записи в дневнике:

Aug. 4th (at Eastbourne).—Went, morning and evening, to the new chapel-of-ease belonging to S. Saviour's. It has the immense advantage of not being crowded; but this scarcely compensates for the vile Gregorian chants, which vex and weary one's ear.

Aug. 17th.—A very inquisitive person, who had some children with her, found out my name, and then asked me to shake hands with her child, as an admirer of my books: this I did, unwisely perhaps, as I have no intention of continuing the acquaintance of a "Mrs. Leo Hunter."

Dec. 23rd.—I have been making a plan for work next term, of this kind: Choose a subject (e.g., "Circulation," "Journeys of S. Paul," "English Counties") for each week. On Monday write what I know about it; during week get up subject; on Saturday write again; put the two papers away, and six months afterwards write again and compare.

Как художник, мистер Доджсон обладал глубоким природным пониманием прекрасного, отвращением ко всему грубому и непристойному, что почти можно было назвать гипер-утонченностью, удивительно хорошим глазом на форму и, что не менее важно, самой скрупулезной добросовестностью в деталях. С другой стороны, его чувство цвета было несколько несовершенным, а рука была почти полностью нетренированной, так что, хотя он обладал всем энтузиазмом истинного художника, его работы всегда имели недостатки любителя.

MISS E. GERTRUDE THOMSON.

From a photograph

by Lewis Carroll.

В 1878 году некоторые рисунки мисс Э. Гертруды Томсон вызвали его живое восхищение, и он приложил усилия, чтобы познакомиться с ней. Их первая встреча описана самой мисс Томсон в «Джентльвумен» от 29 января 1898 года так хорошо, что я не могу сделать ничего лучше, чем процитировать описание сцены, данное там:

It was at the end of December, 1878, that a letter, written in a singularly legible and rather boyish-looking hand, came to me from Christ Church, Oxford, signed "C. L. Dodgson." The writer said that he had come across some fairy designs of mine, and he should like to see some more of my work. By the same post came a letter from my London publisher (who had supplied my address) telling me that the "Rev. C. L. Dodgson" was "Lewis Carroll."

"Alice in Wonderland" had long been one of my pet books, and as one regards a favourite author as almost a personal friend, I felt less restraint than one usually feels in writing to a stranger, though I carefully concealed my knowledge of his identity, as he had not chosen to reveal it.

This was the beginning of a frequent and delightful correspondence, and as I confessed to a great love for fairy lore of every description, he asked me if I would accept a child's fairy-tale book he had written, called "Alice in Wonderland." I replied that I knew it nearly all off by heart, but that I should greatly prize a copy given to me by himself. By return came "Alice," and "Through the Looking-Glass," bound most luxuriously in white calf and gold.

And this is the graceful and kindly note that came with them: "I am now sending you 'Alice,' and the 'Looking-Glass' as well. There is an incompleteness about giving only one, and besides, the one you bought was probably in red and would not match these. If you are at all in doubt as to what to do with the (now) superfluous copy, let me suggest your giving it to some poor sick child. I have been distributing copies to all the hospitals and convalescent homes I can hear of, where there are sick children capable of reading them, and though, of course, one takes some pleasure in the popularity of the books elsewhere, it is not nearly so pleasant a thought to me as that they may be a comfort and relief to children in hours of pain and weariness. Still, no recipient can be more appropriate than one who seems to have been in fairyland herself, and to have seen, like the 'weary mariners' of old—

'Between the green brink and the running foam

White limbs unrobed in a crystal air,

Sweet faces, rounded arms, and bosoms prest

To little harps of gold.'"

"Do you ever come to London?" he asked in another letter; "if so, will you allow me to call upon you?"

Early in the summer I came up to study, and I sent him word that I was in town. One night, coming into my room, after a long day spent at the British Museum, in the half-light I saw a card lying on the table. "Rev. C. L. Dodgson." Bitter, indeed, was my disappointment at having missed him, but just as I was laying it sadly down I spied a small T.O. in the corner. On the back I read that he couldn't get up to my rooms early or late enough to find me, so would I arrange to meet him at some museum or gallery the day but one following? I fixed on South Kensington Museum, by the "Schliemann" collection, at twelve o'clock.

A little before twelve I was at the rendezvous, and then the humour of the situation suddenly struck me, that I had not the ghost of an idea what he was like, nor would he have any better chance of discovering me! The room was fairly full of all sorts and conditions, as usual, and I glanced at each masculine figure in turn, only to reject it as a possibility of the one I sought. Just as the big clock had clanged out twelve, I heard the high vivacious voices and laughter of children sounding down the corridor.

At that moment a gentleman entered, two little girls clinging to his hands, and as I caught sight of the tall slim figure, with the clean-shaven, delicate, refined face, I said to myself, "That's Lewis Carroll." He stood for a moment, head erect, glancing swiftly over the room, then, bending down, whispered something to one of the children; she, after a moment's pause, pointed straight at me.

Dropping their hands he came forward, and with that winning smile of his that utterly banished the oppressive sense of the Oxford don, said simply, "I am Mr. Dodgson; I was to meet you, I think?" To which I as frankly smiled, and said, "How did you know me so soon?"

"My little friend found you. I told her I had come to meet a young lady who knew fairies, and she fixed on you at once. But I knew you before she spoke."

Это знакомство переросло в настоящую художественную дружбу, которая длилась до самой смерти мистера Доджсона. В своем первом письме к мисс Томсон он говорит о себе как о человеке, который в течение двадцати лет находил свое единственное развлечение в фотографировании с натуры — особенно фотографировании детей; он также сказал, что делал попытки («весьма безуспешно») рисовать их. Когда он узнал ее ближе, он попросил ее критиковать его работы, и когда она написала, выразив готовность сделать это, он прислал ей стопку альбомов для рисования, которые она очень внимательно просмотрела, отмечая ошибки и критикуя там, где критика казалась необходимой.

После этого его часто можно было увидеть в ее студии, лежащим плашмя на животе и рисующим какую-нибудь модель-ребенка, нанятую специально для него. «Я люблю попытки рисовать, — писал он в одном из своих писем к ней, — но мне совершенно не удается угодить даже собственному глазу — хотя время от времени мне кажется, что я приближаюсь к правильной линии или двум, когда у меня есть живой ребенок для рисования. Но у меня теперь нет времени на такие вещи. В следующей жизни я очень надеюсь, что мы будем не только видеть прекрасные формы, которых нет в этом мире, но и сможем рисовать их».

Но хотя он полностью осознавал пределы своих возможностей, он имел большую веру в свое собственное критическое суждение; и не без оснований, ибо его восприятие прекрасного в контурах, позах и группировке было почти безошибочным. Все рисунки, которые мисс Томсон сделала для его «Трех закатов», были представлены на его критику, которая доходила до мельчайших деталей. Он заканчивает письмо к ней, содержащее самые сложные и подробные предложения по улучшению одной из этих картин, следующими словами: «Я делаю все эти предложения с робостью, чувствуя, что у меня действительно нет никакого права, как у любителя, критиковать работу настоящего художника».

Следующий отрывок из другого письма к мисс Томсон показывает то стремление к совершенству, то недовольство всем, что не является лучшим, что было такой заметной чертой его характера. Она прислала ему два рисунка головы какой-то его маленькой подруги:

Your note is a puzzle—you say that "No. 2 would have been still more like if the paper had been exactly the same shade—but I'd no more at hand of the darker colour." Had I given you the impression that I was in a hurry, and was willing to have No. 2 less good than it might be made, so long as I could have it quick? If I did, I'm very sorry: I never meant to say a word like it: and, if you had written "I could make it still more like, on darker paper; but I've no more at hand. How long can you wait for me to get some?" I should have replied, "Six weeks, or six months, if you prefer it!"

Я уже говорил о его любви к природе, в противовес восхищению болезненным и ненормальным. «Я хочу, — пишет он мисс Томсон, — чтобы вы делали мои сказочные рисунки с натуры. Они были бы очень красивыми, без сомнения, сделанными из вашей собственной головы, но они будут в десять раз ценнее, если сделаны с натуры. Мистер Фёрнисс рисовал картинки "Сильви" с натуры. Мистер Тенниел — единственный художник, который рисовал для меня, который решительно отказался использовать модель и заявил, что она ему нужна не больше, чем мне нужна таблица умножения для решения математической задачи!». В другом случае он подчеркивает важность использования моделей, чтобы избежать сходства черт, которое в противном случае испортило бы картины: «Великолепные иллюстрации Крукшенка были ужасно испорчены тем, что у него было только одно красивое женское лицо на все из них. Лич остановился на двух женских лицах. Дю Морье, я думаю, имеет только одно сейчас. Все дамы и все маленькие девочки на его картинках выглядят как сестры-близнецы».

Интересно знать, что сэр Ноэль Патон и мистер Уолтер Крейн были, по мнению Льюиса Кэрролла, самыми успешными рисовальщиками детей: «Есть лишь немногие художники, которые, кажется, рисуют формы детей con amore. Уолтер Крейн, пожалуй, лучший (всегда за исключением сэра Ноэля Патона): но толстые контуры, которые он настаивает использовать, кажется, сильно убавляют красоту результата».

Он считал, что ни один художник не может надеяться достичь более высокого типа красоты, чем тот, который демонстрирует сама жизнь, как показывают следующие слова:

I don't quite understand about fairies losing "grace," if too like human children. Of course I grant that to be like some actual child is to lose grace, because no living child is perfect in form: many causes have lowered the race from what God made it. But the perfect human form, free from these faults, is surely equally applicable to men, and fairies, and angels? Perhaps that is what you mean—that the Artist can imagine, and design, more perfect forms than we ever find in life?

Я уже несколько раз упоминал мисс Эллен Терри как одну из подруг мистера Доджсона, но он был близок со всей семьей и часто навещал их, когда бывал в городе. 15 мая 1879 года он записывает очень любопытный сон, который ему приснился о мисс Мэрион («Полли») Терри:

Last night I had a dream which I record as a curiosity, so far as I know, in the literature of dreams. I was staying, with my sisters, in some suburb of London, and had heard that the Terrys were staying near us, so went to call, and found Mrs. Terry at home, who told us that Marion and Florence were at the theatre, "the Walter House," where they had a good engagement. "In that case," I said, "I'll go on there at once, and see the performance—and may I take Polly with me?" "Certainly," said Mrs. Terry. And there was Polly, the child, seated in the room, and looking about nine or ten years old: and I was distinctly conscious of the fact, yet without any feeling of surprise at its incongruity, that I was going to take the child Polly with me to the theatre, to see the grown-up Polly act! Both pictures—Polly as a child, and Polly as a woman, are, I suppose, equally clear in my ordinary waking memory: and it seems that in sleep I had contrived to give the two pictures separate individualities.

Из всех математических книг, которые написал мистер Доджсон, самой сложной, если не самой оригинальной, была «Евклид и его современные соперники». Первое издание вышло в 1879 году, а дополнение, впоследствии включенное во второе издание, появилось в 1885 году.

Эта книга, как говорит автор, имеет своей целью

to furnish evidence (1) that it is essential for the purposes of teaching or examining in Elementary Geometry to employ one text—book only; (2) that there are strong a priori reasons for retaining in all its main features, and especially in its sequence and numbering of Propositions, and in its treatment of Parallels, the Manual of Euclid; and (3) that no sufficient reasons have yet been shown for abandoning it in favour of any one of the modern Manuals which have been offered as substitutes.

Книга написана в драматической форме и повсюду оживлена многими штрихами в самом счастливом духе автора, что делает ее восхитительной не только для научного читателя, но и для любого человека среднего интеллекта с малейшим чувством юмора.

Приняты ли выводы в их целостности или нет, несомненно, что аргументы гораздо более эффективны, чем если бы автор представил их в форме эссе. Мистер Доджсон имел большой опыт в качестве учителя и экзаменатора, так что он хорошо знал, о чем пишет, и, несомненно, появление этой книги сделало очень много, чтобы остановить руку новатора.

Сцена открывается в учебное время в колледже, полночь. Минос, экзаменатор, обнаружен сидящим между двумя огромными стопками рукописей. Он доведен почти до безумия в своих попытках справедливо оценить присланные работы из-за путаницы, вызванной тем, что кандидаты предлагают различные замены Евклиду. Радамант, другой столь же отвлеченный экзаменатор, приходит в его комнату.