«ЛИТЕРАТОР КАК ДЕЛОВОЙ ЧЕЛОВЕК»
автор:
Уильям Дин Хоуэллс
Я считаю, что каждый человек должен трудиться, чтобы обеспечить свое существование, без исключений, и что, как только он подтвердил свою готовность работать, общество обязано предоставить ему работу и гарантировать средства к жизни. Я не думаю, что кто-либо должен жить за счет искусства. Искусство должно быть привилегией человека, когда он доказал свою способность заниматься им и в остальном заработал свой хлеб насущный; и результаты его искусства должны быть доступны всем. Существует инстинктивное ощущение этого даже посреди гротескного хаоса нашего экономического бытия; люди чувствуют, что есть нечто кощунственное, нечто нечестивое в том, чтобы брать деньги за картину, стихотворение или статую. Прежде всего, это чувствует сам художник. Конечно, он держится с миром смело и выдает это за бизнес, но он прекрасно знает, что в этом есть нечто фальшивое и вульгарное и что работу, которую невозможно по-настоящему оценить в деньгах, невозможно по-настоящему оплатить деньгами. Он может, конечно, сказать, что священник берет деньги за совершение обряда венчания, за крещение новорожденного и за отпевание усопших; что врач продает исцеление; что само правосудие оплачивается; и что он лишь участник того, что есть и должно быть. Он может сказать, что при нынешнем положении вещей, если он не продаст свое искусство, он не сможет жить, что общество даст ему умереть с голоду, если он не угодит его вкусу картиной, стихотворением или статуей; и все это горькая правда. Он слишком рад, и не может не быть рад, если на его товары есть спрос. Без рынка сбыта для своих товаров он должен погибнуть или заняться производством чего-то, что будет продаваться лучше, чем картины, стихи или статуи. Тем не менее, грех и стыд остаются, и отведенный взор все еще видит их своим внутренним оком. Многие будут притворяться, что это не так, но я предпочел бы не притворяться; и, пытаясь писать о литературе как о бизнесе, я испытываю искушение начать с того, что бизнес — это позор литературы.
II.
Литература — это одновременно самое сокровенное и самое выразительное из искусств. Она не может воздействовать через чувства или нервы, как другие искусства; она прекрасна только через интеллект; это разум, говорящий с разумом; пока она не облечена в абсолютные формы неизменного значения, ее вовсе не существует. Она не может пробудить одну эмоцию в одном человеке и другую в другом; если она не выражает точно смысл автора, если она не говорит «ОН», она не говорит ничего и сама есть ничто. Поэтому, когда поэт вложил свое сердце, пусть даже самую малость, в стихотворение и продал его журналу, скандал куда больше, чем когда художник продал картину меценату или скульптор вылепил статую на заказ. Эти художники менее выразительны и менее сокровенны, чем поэт; они более отстранены от своей работы; они меньше присутствуют в ней лично; они отдают меньше самих себя в этой сделке. Суть дела не меняется от того, что Теннисон, Лонгфелло и Эмерсон продавали стихи, в которых они облекали самые мистические послания, которые их гению было поручено донести до человечества. Они подчинились условиям, которых никто не может избежать; но это не оправдывает сами условия, которые остаются условиями торгашей, даже если они навязаны поэтам. Чтобы сделать мою мысль немного яснее, предположим, что поэт был несчастен в любви или пережил настоящее горе, например, потерю жены или ребенка. Он изливает свое разбитое сердце в стихах, которые должны вызвать слезы священного сочувствия у читателей, а редактор платит ему сто долларов за право довести эти стихи до их сведения. Совершенно верно, что стихотворение было написано не ради этих долларов, но совершенно верно и то, что оно было за них продано. Поэт должен использовать свои эмоции, чтобы оплачивать счета за пропитание; у него нет других средств; общество не собирается оплачивать его счета за него. И все же, в конечном счете, неискушенный свидетель находит эту сделку нелепой, отталкивающей, жалкой. Он каким-то образом знает, что если бы наша торгашеская цивилизация не нарушала ежесекундно вечную целесообразность вещей, песня поэта была бы отдана миру, а о самом поэте позаботилось бы все человеческое братство, как и должно заботиться о любом человеке, который исполняет долг, возложенный на него каждым из нас.
Инстинктивное чувство бесчестия, которое денежная сделка наносит искусству, настолько сильно, что иногда литератор, способный оплачивать свои расходы иначе, отказывается от платы за свою работу, как это делал лорд Байрон некоторое время из благородной гордости, и как пытался делать граф Толстой из благородной совести. Но издатель Байрона наживался на великодушии, которое не доходило до его читателей; а графиня Толстая собирает авторские отчисления, от которых отказывается ее муж; так что эти два выдающихся примера протеста против бизнеса в литературе, можно сказать, не поколебали его денежную основу. Я не знаю других, но, возможно, есть много таких, о которых я постыдно не осведомлен. Тем не менее, я сомневаюсь, что их достаточно, чтобы повлиять на тот факт, что литература — это бизнес в такой же мере, как и искусство, и почти столь же скоро. В настоящее время бизнес — единственная человеческая солидарность; мы все связаны этой цепью, какие бы интересы, вкусы и принципы нас ни разделяли, и я совершенно уверен, что, написав о литераторе как о деловом человеке, я привлеку гораздо больше читателей, чем если бы писал о нем как о художнике. К тому же, как о художнике о нем уже много написано; а коммерческое государство, подобное нашему, действительно больше заинтересовано в нем как в деловом человеке. Возможно, когда-нибудь все будет иначе; я не верю, что это произойдет, пока не изменятся условия, а до этого еще очень далеко.
III.
Тем временем я с уверенностью апеллирую к воображению читателя тем фактом, что среди нас есть несколько литераторов, которые настолько хорошие деловые люди, что могут требовать сто долларов за тысячу слов за все, что пишут; и по крайней мере одна женщина-литератор, которая получает сто пятьдесят долларов за тысячу слов. Писать по тысяче слов в день легко, и если предположить, что такой автор работает стабильно, можно увидеть, что его чистый заработок за год составил бы сумму, которую получает президент Соединенных Штатов за выполнение гораздо меньшего объема работы гораздо более скоропортящегося свойства. Если бы литератор был целиком деловым человеком, так бы оно и вышло; он зарабатывал бы свои сорок или пятьдесят тысяч долларов в год и мог бы на равных общаться с президентами банков, железнодорожными чиновниками, богатыми торговцами и другими цветами нашей плутократии. Но, к сожалению, с деловой точки зрения он также и художник, и те самые качества, которые позволяют ему радовать публику, мешают ему радовать ее беспрерывно. «Роза не цветет постоянно», как заставили сказать американского студента английские юноши в Оксфорде в сочинении, которое они придумали для него на его национальном наречии; и литератор, как художник, склонен иметь времена и сезоны, когда он не может цвести. Очень часто случается, что его разум будет лежать под паром между романами или рассказами неделями и месяцами подряд; когда предложения дружелюбного редактора не приносят плодов в виде желаемых эссе или статей; когда муза вовсе отказывается от него или отзывается лишь слабым лепетом стихов, которые он, конечно, мог бы продать, но которые было бы невыгодно выставлять на рынок. Но даже если предположить, что он очень прилежный и непрерывный работник и ему посчастливилось наткнуться на тему, которая его радует и увлекает, он может быть настолько недоволен результатом своих трудов, что не сможет сделать ничего иного, кроме как уничтожить плоды дня, недели или месяца работы, следуя своей художественной совести. Я знаю одного литератора, который писал сегодня, а завтра рвал написанное почти целое лето. Но даже если часть ошибочной работы можно спасти, потому что это хорошая работа, но не к месту, а не плохая по сути, задача реконструкции требует почти столько же времени, сколько и создание; а затем, когда все кажется готовым, наступает тревожный и бесконечный процесс переработки. Эти недостатки снижают способность к заработку того, кого я могу назвать дорогостоящим литератором, в такой степени, что автор, чье имя известно повсюду и чья репутация соизмерима с границами его страны, если не выходит за их пределы, будет иметь доход, скажем, начинающего молодого врача, известного немногим людям в провинциальном городе.
Ввиду этого факта, столь унизительного для автора в присутствии нации деловых людей, подобной нашей, я не знаю, смогу ли я в конечном счете утвердить литератора в общественном мнении как сколько-нибудь значимого делового человека. Он по-прежнему должен занимать низкое положение среди практичных людей; и в глазах огромной массы американцев он будет считаться, пожалуй, немного не в себе, немного странным, немного мягкотелым!
Возможно, и нет; и все же я предпочел бы не иметь консенсуса общественного мнения по этому вопросу; думаю, мне спокойнее без него.
IV.
В защиту литераторов с деловой стороны можно сказать, что литература у нас все еще является «младенческой» отраслью, и, будучи далекой от защиты нашими законами, она в течение девяноста лет после основания республики была подвержена порочной конкуренции краденых товаров. Правда, теперь у нас наконец есть закон об авторском праве, и мы можем хотя бы начать забывать о своем позоре; но литературная собственность имеет лишь сорок два года жизни по нашим несправедливым статутам, и если на нее нападают грабители, закон не ищет агрессоров и не наказывает их, как он искал бы и наказывал нарушителей любого другого вида собственности; он оставляет пострадавшему владельцу право подать на них в суд и взыскать ущерб, если он сможет. Это может быть само по себе достаточно справедливо; но тогда я считаю, что вся собственность должна защищаться гражданским иском и становиться общественной после сорока двух лет частного владения. Конституция гарантирует нам всем равенство перед законом, но законодатели, кажется, забыли об этом в случае с нашей младенческой литературной индустрией. Пока это остается так, мы не можем ожидать, что лучшие деловые таланты пойдут в литературу, и литератор должен сохранять свой нынешний низкий статус среди деловых людей.
Как я уже намекал, прошло совсем немного времени с тех пор, как он вообще получил хоть какое-то положение. Можно сказать, что только после войны литература стала у нас бизнесом. До того времени у нас были авторы, и очень хорошие; удивительно, насколько они были хороши; но я не припомню ни одного из них, кто жил бы литературой, кроме, пожалуй, Эдгара Аллана По; и мы все знаем, как он жил; в основном на займы. Они были либо людьми состояния, либо редакторами, либо профессорами с жалованьем или доходами, не связанными с небольшими заработками от пера; либо им помогали государственные должности; не нужно перечислять их имена или классифицировать их. Некоторые из них, должно быть, зарабатывали деньги своими книгами, но я сомневаюсь, что кто-то мог прожить, даже очень скромно, на деньги, которые приносили его книги. Никто не мог бы сделать этого сейчас, если бы не написал книгу, которую мы не смогли бы признать произведением литературы. Но многие авторы живут сейчас, и живут довольно неплохо, за счет продажи серийных публикаций своих произведений в журналах. Они, конечно, живут не так хорошо, как успешные торговцы или люди других профессий, когда начинают делать себе имя; высокое положение брокеров, банкиров, железнодорожных операторов и тому подобных, по самой природе вещей, выше их самых смелых мечтаний о денежном достатке и социальном блеске. Возможно, они и не стремятся к первым местам в синагоге; несомненно, они их и не получают. Тем не менее, они справляются довольно неплохо, как идут дела; и у многих есть доходы, которые показались бы богатством огромной массе достойных американцев, работающих руками ради пропитания — когда они могут получить эту работу. Их доходы в основном поступают от серийных публикаций в различных журналах; и процветание журналов дало существование целому классу, который как класс был совершенно неизвестен у нас до войны. Это не только знаменитые или полностью признанные авторы, которые живут таким образом, но и гораздо большее число умных людей, которые пока известны главным образом редакторам и которые, возможно, никогда не создадут себе публики, но которые хорошо делают своего рода приемлемую работу. Это те, кого не перепечатывают из периодики; но более признанных авторов перепечатывают, и тогда их серийная работа в завершенном виде привлекает читателей, которые говорят, что не читают сериалы. Множество их невелико, и если бы автор возлагал свои надежды на их благосклонность, он был бы гораздо более озлобленным человеком, чем он обычно есть сейчас. Но он прекрасно понимает, что его награда — в сериале, а не в книге; доход от нее он может считать деньгами, найденными на дороге — несколько сотен, самое большее — очень немногие тысячи.
V.
Я сомневаюсь, действительно ли заработки литераторов абсолютно так же велики, как они были в начале века в любой из англоязычных стран; относительно они и близко не так велики. Скотт получил сорок тысяч долларов за «Вудсток», который не был очень большим романом и отнюдь не был одним из его лучших; а сорок тысяч долларов тогда имели по крайней мере покупательную способность шестидесяти тысяч. Мур получил три тысячи гиней за «Лалла Рук», но какой издатель был бы настолько безрассуден, чтобы заплатить двадцать пять тысяч долларов за шедевр второстепенного поэта сейчас? Книга, за очень редкими исключениями, не приносит автору ничего похожего на доход, который приносит журнал, и есть лишь два или три автора, которые находят свою выгоду в такой форме публикации. Те, кто находит, те, кто продается наиболее широко в книжной форме, часто совсем не желают быть принятыми редакторами; они с трудом добиваются принятия сериала любым главным журналом. С другой стороны, есть авторы, чьи книги по сравнению с книгами популярных любимцев не продаются, и все же их жадно ищут редакторы; им платят самые высокие цены, и ничто из того, что они предлагают, не отвергается. Это литературные художники; и из того, что я говорю, должно быть ясно, что в изящной словесности, по крайней мере, большая часть лучшей литературы сейчас впервые видит свет в журналах, а большая часть литературы второго сорта сначала появляется в книжной форме. Старомодные люди, которые льстят себе своим отличием в том, что не читают журнальную прозу или журнальную поэзию, совершают большую ошибку и просто причисляют себя к публике, чей вкус настолько груб, что они не могут наслаждаться лучшим. Конечно, это верно главным образом, если не исключительно, для изящной словесности; история, наука, политика, метафизика, несмотря на множество отличных статей и работ в этих жанрах по тому, что раньше называли различными неотложными случаями, все еще лучше всего представлены в книгах. Самый монументальный пример литературы, одновременно легкой и хорошей, которая впервые дошла до публики в книжной форме, находится в различных публикациях Марка Твена; но мистер Клеменс в последнее время тоже обратился к журналам и теперь получает их «клеймо», прежде чем перейти в широкое обращение. Все это может снова измениться, но в настоящее время журналы — у нас больше нет критических обозрений — формируют самый прямой путь к той части нашей читающей публики, которая любит самое высокое в литературном искусстве. Их читатели, если судить по качеству литературы, которую они получают, более утонченны, чем книжные читатели в нашем обществе; и их вкус, несомненно, был воспитан дисциплинированными и опытными редакторами. Насколько я их знал, это люди с эстетической совестью и щедрым сочувствием. У них есть свои предпочтения в различных жанрах, и у них есть своя теория о том, какой жанр будет наиболее приемлем для их читателей; но они осуществляют свою селективную функцию с желанием дать им лучшее, что могут. Я не знаю ни одного из них — а мне посчастливилось знать их почти всех, — кто напечатал бы совершенно низкопробную вещь ради низшего класса читателей, хотя они иногда могут отклонить хорошую вещь, потому что по той или иной причине считают, что она не понравится. Тем не менее, даже это случается нечасто; они предпочли бы рискнуть с хорошей вещью, в которой сомневались, чем недооценивать суждение своих читателей.
Новые писатели часто полагают, что их отвергают, потому что они неизвестны; но неизвестный человек силы и качества — это как раз тот, кого редактор приветствует на своих страницах. Он знает, что всегда есть опасность, что господствующий любимец может перестать нравиться; что, во всяком случае, в порядке вещей, он уходит, и что если журнал не должен уйти вместе с людьми, которые его создали, должно быть постоянное вливание свежей жизни. Немногие редакторы настолько глупы и подлы, чтобы позволить своим личным чувствам парализовать свое суждение; и молодой писатель, который получает свою рукопись обратно, может быть уверен, что это не потому, что редактор не любит его по какой-то причине или без причины. Прежде всего, он может верить мне, что его вклад не был пропущен непрочитанным или не прошел заслуженной проверки. Редакторы не являются людьми с непогрешимым суждением, но они используют свое суждение, и оно обычно хорошее.
Молодой автор, который добивается признания в первоклассном журнале, достиг двойного успеха: сначала у редактора, а затем у лучшей читающей публики. Многие фиктивные и ложные литературные репутации были созданы с помощью книг, но очень немногие были созданы с помощью журналов, которые являются не только лучшим средством для жизни, но и для того, чтобы пережить свое время вместе с автором; они для него и хлеб, и слава. Если я немного настаиваю на высокой миссии, которую эта современная форма публикации выполняет в литературном мире, то это потому, что я нетерпим к устаревшим и невежественным предрассудкам, которые классифицируют журналы как эфемерные. Они эфемерны по форме, но по существу они не эфемерны, и то, что в них есть лучшего, ожидает своего воскрешения в книге, которая, будучи первой формой, так часто является окончательной смертью. Интересным доказательством ценности журнала для литературы является тот факт, что хороший роман получит более широкое признание как книга, если он был журнальным сериалом.