Томас Джефферсон

«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Страница 7 из 86 · 59 016 зн. · 67 мин. чтения

«Что мы в это время также обратим внимание на ошибку в характере наших земельных владений, которая вкралась на очень раннем этапе нашего поселения. Введение феодальных владений в королевство Англия, хотя и древнее, достаточно хорошо понятно, чтобы пролить свет на это дело. В более ранние века саксонского поселения феодальные владения были, безусловно, совершенно неизвестны, и очень немногие, если таковые вообще были, были введены во время нормандского завоевания. Наши саксонские предки владели своими землями, как и своим личным имуществом, в абсолютном господстве, не обремененные никаким начальником, отвечая почти характеру тех владений, которые феодалисты называют аллодиальными. Вильгельм Нормандский впервые ввел эту систему повсеместно. Земли, которые принадлежали тем, кто пал в битве при Гастингсе и в последующих восстаниях его правления, составляли значительную долю земель всего королевства. Эти он раздал, подчинив феодальным обязанностям, как сделал он также и те, что принадлежали большому числу его новых подданных, которые путем убеждений или угроз были склонены сдать их для этой цели. Но все же многое осталось в руках его саксонских подданных, не удерживаемых ни от какого начальника и не подлежащих феодальным условиям. Эти, следовательно, прямыми законами, принятыми для придания единообразия системе военной обороны, были сделаны подлежащими тем же военным обязанностям, как если бы они были феодами: и нормандские юристы вскоре нашли средства обременять их также всеми другими феодальными тяготами. Но все же они не были сданы королю, они не происходили из его дара, и поэтому они не удерживались от него. Общий принцип, действительно, был введен, что “все земли в Англии удерживались либо опосредованно, либо непосредственно от Короны”: но это было заимствовано из тех владений, которые были истинно феодальными, и только применялось к другим для целей иллюстрации. Феодальные владения были, следовательно, лишь исключениями из саксонских законов владения, под которыми все земли удерживались в абсолютном праве. Эти, следовательно, до сих пор формируют основу или фундамент общего права, преобладающего везде, где исключения не имели места. Америка не была завоевана Вильгельмом Нормандским, ни ее земли не были сданы ему или любому из его преемников. Владения там, несомненно, аллодиального характера. Наши предки, однако, которые мигрировали сюда, были рабочими, а не юристами. Фиктивный принцип, что все земли принадлежат изначально королю, они были рано убеждены считать реальным и, соответственно, брали гранты на свои собственные земли от Короны. И пока Корона продолжала давать за небольшие суммы и на разумных арендных платах, не было побуждения арестовать ошибку и выставить ее на всеобщее обозрение. Но Его Величество недавно взял на себя повышение условий покупки и владения до двойных по сравнению с тем, что они были; посредством чего приобретение земель становится трудным, население нашей страны, вероятно, будет сдержано. Пора, следовательно, нам изложить это дело перед Его Величеством и объявить, что он не имеет права давать земли от себя. Из природы и цели гражданских институтов все земли в пределах, которые любое конкретное общество очертило вокруг себя, принимаются этим обществом и подлежат их распределению; это может быть сделано ими самими, собравшимися коллективно, или их законодательным органом, которому они могли делегировать суверенную власть: и, если они не распределены ни одним из этих способов, каждый индивидуум общества может присвоить себе такие земли, какие он найдет свободными, и владение даст ему право».

«Что для обеспечения произвольных мер, на которые жаловались ранее, Его Величество время от времени посылал среди нас большие группы вооруженных сил, не состоящих из народа здесь, ни поднятых властью наших законов. Если бы Его Величество обладал таким правом, как это, оно могло бы поглотить все наши другие права, когда бы он ни счел нужным. Но Его Величество не имеет права высаживать ни одного вооруженного человека на наши берега; и те, кого он посылает сюда, подлежат нашим законам о подавлении и наказании бунтов, сборищ и незаконных собраний, или являются враждебными группами, вторгающимися к нам вопреки закону. Когда в ходе последней войны стало целесообразным, чтобы группа ганноверских войск была привезена для защиты Великобритании, дед Его Величества, наш покойный государь, не претендовал на то, чтобы вводить их под какой-либо властью, которой он обладал. Такая мера вызвала бы справедливую тревогу у его подданных Великобритании, чьи свободы не были бы в безопасности, если бы вооруженные люди другой страны и другого духа могли быть привезены в королевство в любое время без согласия их законодательного органа. Он, следовательно, обратился к Парламенту, который принял акт для этой цели, ограничивающий число, которое должно быть привезено, и время, в течение которого они должны оставаться. Подобным образом Его Величество ограничен в каждой части империи. Он обладает, действительно, исполнительной властью законов в каждом штате; но это законы конкретного штата, которые он должен администрировать внутри этого штата, а не законы любого одного в пределах другого. Каждый штат должен судить сам, число вооруженных людей, которых они могут безопасно доверить среди них, из кого они должны состоять и под какими ограничениями они должны быть поставлены. Чтобы сделать эти действия еще более преступными против наших законов, вместо того чтобы подчинить военных гражданской власти, Его Величество прямо сделал гражданскую подчиненной военной. Но может ли Его Величество таким образом подавить всякий закон под свои ноги? Может ли он воздвигнуть власть, превосходящую ту, которая воздвигла его самого? Он сделал это, действительно, силой; но пусть он помнит, что сила не может дать право».

«Что это наши обиды, которые мы таким образом изложили перед Его Величеством с той свободой языка и чувства, которая подобает свободному народу, требующему свои права как производные от законов природы, а не как дар их верховного магистрата. Пусть льстят те, кто боится: это не американское искусство. Воздавать хвалу там, где она не заслужена, могло бы быть хорошо от продажных, но плохо подобало бы тем, кто утверждает права человеческой природы. Они знают и, следовательно, скажут, что короли — слуги, а не собственники народа. Откройте свою грудь, Сир, для либеральной и широкой мысли. Пусть имя Георга III не будет пятном на странице истории. Вы окружены британскими советниками, но помните, что они — стороны. У вас нет министров по американским делам, потому что у вас нет никого, взятого из нашей среды, ни подотчетного законам, по которым они должны давать вам совет. Вам подобает, следовательно, думать и действовать за себя и свой народ. Великие принципы правильного и неправильного читаемы для каждого читателя: следовать им не требует помощи многих советников. Все искусство управления состоит в искусстве быть честным. Только стремитесь исполнить свой долг, и человечество отдаст вам должное там, где вы потерпите неудачу. Больше не упорствуйте в принесении в жертву прав одной части империи чрезмерным желаниям другой: но раздавайте всем равное и беспристрастное право. Пусть ни один акт не будет принят ни одним законодательным органом, который может ущемить права и свободы другого. Это важный пост, в котором судьба поместила вас, удерживая баланс великой, если хорошо уравновешенной империи. Это, Сир, совет вашего великого американского совета, от соблюдения которого, возможно, зависит ваше счастье и будущая слава, и сохранение той гармонии, которая одна может продолжить как Великобритании, так и Америке взаимные выгоды их связи. Это ни наше желание, ни наш интерес — отделяться от нее. Мы готовы, со своей стороны, пожертвовать всем, что может просить разум, ради восстановления того спокойствия, которого все должны желать. С их стороны, пусть они будут готовы установить союз на щедром плане. Пусть они назовут свои условия, но пусть они будут справедливы. Примите всякое коммерческое предпочтение, которое в нашей власти дать, за такие вещи, которые мы можем вырастить для их использования, или они сделать для наших. Но пусть они не думают исключать нас от посещения других рынков, чтобы распорядиться теми товарами, которые они не могут использовать, ни снабжать те нужды, которые они не могут снабдить. Еще меньше, пусть будет предложено, чтобы наши собственности внутри наших собственных территорий облагались налогом или регулировались любой властью на земле, кроме нашей собственной. Бог, который дал нам жизнь, дал нам свободу в то же время: рука силы может уничтожить, но не может разъединить их. Это, Сир, наше последнее, наше решительное постановление. И что вы соблаговолите вмешаться с той эффективностью, которую ваши искренние усилия могут обеспечить, чтобы добиться возмещения этих наших великих обид, успокоить умы ваших подданных в Британской Америке против любых опасений будущего посягательства, установить братскую любовь и гармонию по всей империи, и что это может продолжаться до последних веков времени, есть горячая молитва всей Британской Америки».

[ПРИМЕЧАНИЕ D.] — Август 1774 г., Инструкции для депутатов

Инструкции для депутатов, назначенных для встречи в Генеральном конгрессе от имени этой колонии.

Несчастные споры между Великобританией и ее американскими колониями, которые начались около третьего года правления Его нынешнего Величества и с тех пор постоянно возрастали, зашли так далеко, что стали опасными и тревожными, вызвав справедливые опасения в умах верных подданных Его Величества этой колонии, что они находятся под угрозой лишения своих естественных, древних, конституционных и хартийных прав, вынудили их принять это к самому серьезному рассмотрению; и, будучи лишенными своего обычного и привычного способа доведения до сведения своих обид, назначили нас своими представителями, чтобы рассмотреть, что подобает сделать в этом опасном кризисе американских дел. Будучи нашего мнения, что объединенная мудрость Северной Америки должна быть собрана в генеральном конгрессе всех колоний, мы назначили достопочтенных Пейтона Рэндольфа, Ричарда Генри Ли, Джорджа Вашингтона, Патрика Генри, Ричарда Блэнда, Бенджамина Харрисона и Эдмунда Пендлтона, эсквайров, депутатами для представления этой колонии в указанном Конгрессе, который состоится в Филадельфии в первый понедельник сентября следующего года.

И чтобы они могли быть лучше информированы о наших чувствах относительно поведения, которое мы желаем, чтобы они соблюдали по этому важному случаю, мы желаем, чтобы они выразили, во-первых, нашу веру и истинную преданность Его Величеству, королю Георгу III, нашему законному и правомерному государю; и что мы полны решимости своими жизнями и состояниями поддерживать его в законном осуществлении всех его справедливых прав и прерогатив. И, как бы ни были искажены, мы искренне одобряем конституционную связь с Великобританией и желаем, наиболее горячо, возвращения того общения привязанности и коммерческой связи, которые ранее объединяли обе страны, что может быть осуществлено только путем устранения тех причин недовольства, которые в последнее время несчастно разделили нас.

Не может быть сомнения в том, что британские подданные в Америке имеют право на те же права и привилегии, которыми обладают их соотечественники в Британии; и поэтому, что власть, присвоенная британским Парламентом связывать Америку своими статутами во всех случаях без исключения, является неконституционной и источником этих несчастных разногласий.

Цель правительства была бы побеждена, если бы британский Парламент осуществлял власть над жизнями, собственностью и свободой американских подданных; которые не представлены и по своим местным обстоятельствам не могут быть представлены там. Такого рода мы считаем несколько актов Парламента о повышении доходов в Америке, о расширении юрисдикции судов Адмиралтейства, о захвате американских подданных и транспортировке их в Британию для суда за преступления, совершенные в Америке, и несколько недавних репрессивных актов в отношении города Бостона и провинции Массачусетс-Бэй.

Поскольку первоначальная конституция американских колоний наделяет их ассамблеи исключительным правом направлять свою внутреннюю политику, абсолютно разрушительно для цели их учреждения, чтобы их законодательные органы были приостановлены или предотвращены поспешными роспусками от осуществления своих законодательных полномочий.

Нуждаясь в защите Британии, мы долго мирились с их актами о навигации, ограничивающими нашу торговлю, что мы считаем достаточным вознаграждением за такую защиту; но поскольку эти акты черпают свою эффективность только из этого основания, у нас есть основания ожидать, что они будут ограничены, чтобы производить разумные цели Британии, а не быть вредными для нас.

Чтобы добиться возмещения этих обид, без чего народ Америки не может быть ни в безопасности, ни свободным, ни счастливым, они готовы претерпеть великие неудобства, которые будут проистекать для них от прекращения любого импорта из Великобритании после первого дня ноября следующего года, а также прекратить экспорт любого товара в то же место после десятого дня августа 1775 года. Горячее желание, которое мы имеем сделать как можно более быстрый и полный платеж наших долгов Великобритании и избежать тяжелого ущерба, который возник бы для этой страны от более раннего принятия плана неэкспорта, после того как народ уже приложил так много своего труда к доведению нынешнего урожая, посредством чего они были лишены возможности преследовать другие методы одежды и поддержки своих семей, сделали необходимым ограничить вас в этой статье неэкспорта; но это наше желание, чтобы вы сердечно сотрудничали с нашими сестрами-колониями в Генеральном конгрессе в таких других справедливых и надлежащих методах, которые они или большинство сочтут необходимыми для достижения этих ценных целей.

Прокламация, изданная генералом Гейджем в бытность его правителем провинции Массачусетского залива, объявляющая государственной изменой собрания жителей этой провинции для обсуждения своих жалоб и формирования объединений для совместных действий по этому поводу, а также требующая от гражданских магистратов и должностных лиц арестовывать всех подобных лиц для предания их суду за предполагаемые преступления, является самым тревожным актом, когда-либо появлявшимся в британском правительстве; что вышеупомянутый генерал Гейдж тем самым присвоил и взял на себя полномочия, которые конституция не предоставляет нашему законному суверену; что, не соизволив раскрыть, на каком основании он осуществляет столь обширные и неслыханные полномочия, мы затрудняемся определить, намеревается ли он оправдать себя как представитель Короля или как главнокомандующий войсками Его Величества в Америке. Если он считает, что действует в качестве представителя Его Величества, мы хотели бы напомнить ему, что статут 25-го года правления Эдуарда III выразил и определил все преступления, подпадающие под государственную измену, и что законодательный орган Великобритании объявил, что никакое преступление не должно толковаться как государственная измена, кроме тех, что указаны в этом статуте, и что это было сделано для того, чтобы вырвать из рук тиранических королей, а также слабых и порочных министров то смертоносное оружие, которое предоставила им конструктивная измена и которое пролило кровь лучших и честнейших людей в королевстве; и что Король Великобритании не имеет права своей прокламацией подвергать своих подданных тюремному заключению, мучениям и наказаниям.

Что если вышеупомянутый генерал Гейдж полагает, что он уполномочен действовать таким образом как главнокомандующий войсками Его Величества в Америке, то эта гнусная и незаконная прокламация должна рассматриваться как ясное и полное заявление о том, что этот деспотичный вице-король не будет связан никаким законом и не будет считаться с конституционными правами подданных Его Величества, когда они мешают плану, который он составил для угнетения доброго народа Массачусетского залива; и, следовательно, исполнение или попытка исполнения такой прокламации оправдает сопротивление и ответные меры.

[ПРИМЕЧАНИЕ E.] — Монтичелло, 1 ноября 1778 г. — [Касательно преступлений и наказаний]

Дорогой сэр,

Я закончил работу над законопроектом «о соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее считавшихся караемыми смертной казнью», и теперь прилагаю его к письму с просьбой, чтобы Вы были так добры тщательно изучить и исправить его, дабы он мог быть представлен нашему комитету с как можно меньшим количеством изъянов. В его стиле я стремился к точности, краткости и простоте, сохраняя, однако, сами формулировки установленного права везде, где их значение было санкционировано судебными решениями или стало техническим в силу обычая. Тот же материал, если бы он был изложен на современном языке статутов со всеми его тавтологиями, излишествами и околичностями, занял бы много страниц и был бы непонятен тем, кого он касается больше всего. Действительно, я хотел продемонстрировать образец реформы варварского стиля, в который выродились современные статуты, утратив свою древнюю простоту. И я должен просить Вас быть столь же внимательным к тому, чего я не сказал, как и к тому, что сказано; ибо пропуски в этом законопроекте имеют свое положительное значение. Я счел лучшим молча опустить законы, которые мы намерены отменить, и позволить им быть сметенными общими отрицательными формулировками этого документа, нежели перечислять их в статьях об прямой отмене. На полях текста я записал примечания, которые делал по ходу работы для памяти. Они могут послужить для привлечения Вашего внимания к вопросам, которые могут возникнуть из формулировок или пропусков в тексте. Выдержки из англосаксонских законов, источников общего права, я написал в оригинале для собственного удовлетворения; но я добавил латинские или вольные английские переводы. Со времен Кнута до Великой хартии вольностей, как Вы знаете, текст наших статутов сохранился для нас только на латыни и отчасти на старофранцузском языке.

* В данной публикации приведены оригинальные саксонские слова, но из-за отсутствия саксонских литер они напечатаны обычным шрифтом.

Я строго придерживался шкалы наказаний, установленной Комитетом, не будучи ею полностью удовлетворен. Lex talionis (закон возмездия), хотя и является восстановлением общего права, к простоте которого мы в целом сочли столь выгодным вернуться, будет возмутительным для гуманных чувств современности. Око за око и рука за руку явят зрелища при исполнении, чей моральный эффект будет сомнительным; и даже membrum pro membro (член за член) Брактона, или наказание повреждением виновного члена, хотя и долгое время санкционированное нашим законом для того же преступления у раба, было, как Вы знаете, недавно отменено в соответствии с общественными настроениями. Это нуждается в пересмотре.

Я мало слышал о ходе заседаний Ассамблеи и не ожидаю быть с Вами до конца месяца. Тем временем, засвидетельствуйте мое почтение миссис Уайт и примите заверения в искреннем уважении и почтении от, дорогой сэр, Вашего друга и слуги,

Томас Джефферсон.

Джорджу Уайту, эсквайру.

Законопроект о соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее считавшихся караемыми смертной казнью.

Поскольку часто случается, что порочные и распущенные люди, предаваясь власти неумеренных страстей, совершают посягательства на жизнь, свободы и собственность других, а поскольку именно безопасное пользование ими в основном побудило людей объединиться в общество, правительство было бы несовершенным в своей главной цели, если бы не сдерживало такие преступные деяния путем наложения должных наказаний на тех, кто их совершает; но в то же время из целей общества столь же логично следует, что его член, совершающий менее тяжкое правонарушение, не лишается полностью защиты своих сограждан, но, понеся наказание, соразмерное его проступку, имеет право на их защиту от всякого большего страдания, так что долгом законодательного органа становится упорядочение по надлежащей шкале преступлений, которые необходимо пресекать, и установление для них соответствующей градации наказаний.

И поскольку исправление преступников, хотя и является целью, достойной внимания законов, вовсе не достигается смертными казнями, которые истребляют, вместо того чтобы исправлять, и должны быть последним печальным средством против тех, чье существование стало несовместимым с безопасностью их сограждан, что также ослабляет государство, лишая его столь многих, кто, будучи исправленным, мог бы вернуться в общество как полноценные члены, кто даже в процессе исправления мог бы стать полезным в различных общественных работах и был бы живым и долговечным примером, удерживающим других от совершения подобных преступлений.

И поскольку опыт всех веков и стран показал, что жестокие и кровожадные законы побеждают свою собственную цель, побуждая человеколюбие людей воздерживаться от судебного преследования, скрывать свидетельские показания или выслушивать их с предвзятостью, тогда как, если бы наказание было лишь соразмерно ущербу, люди чувствовали бы своим желанием, равно как и долгом, следить за соблюдением законов.

Поэтому, для приведения преступлений и наказаний в большее соответствие друг другу.

Да будет постановлено Генеральной Ассамблеей, что ни одно преступление впредь не должно наказываться лишением жизни или конечностей, за исключением тех, что ниже предписаны к такому наказанию.

* Это отменяет наказание в виде отсечения руки лицу, ударившему другого или обнажившему меч в одном из высших судов правосудия. Stamf. P. C. 38; 33 H. 8. c. 12. На более ранней стадии общего права это была смертная казнь. «Gif hwa gefeohte on Cyninges huse sy he scyldig ealles his yrfes, and sy on Cyninges dome hwsether he lif age de nage: si quis in regis domo pugnet, perdat omnem suam haereditatem, et in regis sit arbitrio, possideat vitam an non possideat.» LI. Inae. 6. &c.

Если человек поднимет войну против Содружества [в пределах оного] или примкнет к врагам Содружества [в пределах оного], оказывая им помощь или поддержку в Содружестве или где-либо еще, и будет в том уличен открытым действием по свидетельству двух достаточных свидетелей или собственным добровольным признанием, то вышеуказанные случаи, и никакие другие, должны признаваться государственной изменой, распространяющейся на Содружество, и лицо, таким образом уличенное, должно претерпеть смерть через повешение и лишиться своих земель и имущества в пользу Содружества.

* 25 E 3. st. 5. c. 2; 7 W. 3. c. 3, § 2. ** Хотя преступление сообщника в государственной измене здесь не описано, лорд Кук говорит, что участие и поддержка измены, описанной здесь, делает его главным виновником в этой измене. Ибо существует правило, что при государственной измене все являются главными виновниками. 3 Inst. 138; 2 Inst. 590; H. 6. c. 5. *** Эти слова в английском статуте сужают его действие. Человек, примыкающий к врагам Содружества в чужой стране, безусловно, не был бы виновен в государственной измене у нас, если бы эти слова были сохранены. Осуждения за государственную измену такого рода в Англии происходили по той ветви статута, которая делает умысел на убийство короля государственной изменой. Foster, 196, 197. Но поскольку мы опускаем эту ветвь, мы должны иными средствами достичь этого вопиющего случая.

**** Статут 25 E. 3. предписывает всем другим случаям государственной измены ожидать мнения Парламента. Это имеет эффект отрицательных слов, исключающих все другие измены. Поскольку мы опускаем эту часть статута, мы должны отрицательными словами предотвратить наводнение измен по общему праву. Поэтому я вычеркиваю слово «оно» и вставляю «вышеуказанные случаи, и никакие другие». Вопрос: насколько эти отрицательные слова могут повлиять на случай сообщников, упомянутых выше? Хотя, если их случай был в рамках статута, так что ему не нужно было ожидать мнения Парламента, кажется, он должен быть также в рамках нашего акта, чтобы не быть исключенным отрицательными словами.

Если какое-либо лицо совершит малую измену, или муж убьет жену, родитель — ребенка, или ребенок — родителя, он должен претерпеть смерть через повешение, а его тело должно быть передано анатомам для вскрытия.

* Согласно статуту 21 Jac. 1. c. 27. и Акту Ассамблеи 1710 г., c. 12. сокрытие матерью смерти незаконнорожденного ребенка признается убийством. В оправдание этого говорят, что стыд — это чувство, которое действует на разум настолько сильно, что часто побуждает мать такого ребенка убить его, чтобы скрыть свой позор. Акт сокрытия, следовательно, доказывает, что она находилась под влиянием стыда, и это влияние порождает презумпцию, что она убила ребенка. Эффект этого закона, таким образом, заключается в том, чтобы сделать то, что по своей природе является лишь косвенным доказательством убийства, окончательным доказательством этого факта. На это я отвечаю: 1. Так много детей умирает до или вскоре после рождения, что предполагать, будто все найденные мертвыми были убиты, — это презумпция, которая чаще приведет нас к ошибке, чем к истине, и, следовательно, прольет больше крови, чем спасет. 2. Если бы ребенок родился мертвым, мать естественно предпочла бы скрыть это в надежде сохранить добрую репутацию в округе. Так что акт сокрытия далек от доказательства вины матери в убийстве. 3. Если стыд — мощное душевное чувство, то разве родительская любовь не такова? Разве это не самое сильное известное чувство? Разве оно не больше даже чувства самосохранения? Пока мы строим презумпции на стыде, одном душевном чувстве, против жизни заключенного, не должны ли мы придать некоторый вес презумпциям, основанным на родительской любви, чувстве, по крайней мере, столь же сильном в пользу жизни? Если сокрытие факта является косвенным доказательством убийства, настолько сильным, что перевешивает все другие доказательства, которые могут быть представлены для опровержения этой презумпции, почему бы не доверить силу этой неоспоримой презумпции присяжным, которые в обычном порядке должны выслушивать как косвенные, так и прямые свидетельские показания? Если презумпция, возникающая из акта сокрытия, может быть разрушена доказательством, прямым или косвенным, обратного, почему законодательный орган должен исключать это обратное доказательство? Возражение: преступление трудно доказать, так как оно обычно совершается тайно. Ответ: но косвенных доказательств будет достаточно; например, следы насилия, поведение, выражение лица и т.д. заключенного. И если окончательное доказательство трудно получить, должны ли мы поэтому намертво цепляться за двусмысленное доказательство? Можем ли мы изменить природу того, что является спорным, и сделать его бесспорным? Можем ли мы сделать окончательным то, что Бог и природа сделали неокончательным? Солон не издал закона против отцеубийства, полагая невозможным, чтобы кто-либо мог быть виновен в нем; а персы, исходя из того же мнения, признавали всех, кто убил своих предполагаемых родителей, бастардами: и хотя родительская любовь сильнее сыновней, мы допускаем детоубийство, доказанное на самых двусмысленных показаниях, в то время как они отвергали все доказательства акта, безусловно, не более противного природе, как чего-то невозможного и недоказуемого. См. Беккариа, § 31.

Всякий, кто совершит убийство путем отравления, должен претерпеть смерть через отравление.

Всякий, кто совершит убийство на дуэли, должен претерпеть смерть через повешение; и если он был вызывающей стороной, его тело после смерти должно быть выставлено на позорном столбе. Тот, кто снимет его с позорного столба, будет виновен в проступке; и должностное лицо должно проследить, чтобы оно было возвращено на место.

* 25 G. 2. c. 37.

Всякий, кто совершит убийство любым иным способом, должен претерпеть смерть через повешение.

И во всех случаях малой измены и убийства одна половина земель и имущества преступника должна быть конфискована в пользу ближайшего родственника убитого, а другая половина должна перейти к его собственным наследникам. За исключением лишь тех случаев, когда кто-либо убьет вызывающую сторону на дуэли, в каковой ситуации никакая часть его земель или имущества не должна быть конфискована в пользу родственников убитой стороны, но вместо этого половина должна отойти Содружеству.

* Вопрос: не должны ли быть конфискованы имения обеих сторон на дуэли? Умерший столь же виновен, как и самоубийца.

Те же доказательства должны быть достаточными, а порядок и ход судебного разбирательства должны соблюдаться в случаях малой измены, как и в случаях других убийств.

* Вопрос: не могут ли эти слова быть опущены? По общему праву одного свидетеля при государственной измене было достаточно. Foster, 233. Plowd. 8. a. Mirror, c. 3. § 34. Waterhouse on Fortesc de Laud. 252. Carth. 144 per Holt. Но лорд Кук, напротив, 3 Inst 26. Статут 1 E. 6. c 12. & 5 E. 6. c. 11. впервые потребовал двух свидетелей при государственной измене. Статья против государственной измены выше делает то же самое в отношении государственной измены; но кажется, если 1-й и 5-й E. 6. будут отменены, малая измена будет судиться и доказываться, как по общему праву, одним свидетелем. Но вопрос, лорд Кук против, чьим мнением всегда опасно пренебрегать. ** Эти слова предназначены для отмены права на отвод тридцати пяти присяжных без объяснения причин. Те же слова, использованные в 1 & 2 Ph. & M. c. 10., считаются восстановившими право на отвод без объяснения причин при государственной измене; и, следовательно, достаточны для его отмены. Foster, 237. *** Малая измена рассматривается в законе лишь как отягченное убийство. Foster, 107, 323. Помилование всех убийств прощает малую измену. 1 Hale P. C. 378. См. 2 H. P. C. 340, 342. Она также включена в слово «фелония», так что помилование всех фелоний прощает малую измену.

Всякий, кто будет виновен в непредумышленном убийстве, должен за первое преступление быть приговорен к каторжным работам на семь лет на общественных работах, должен конфисковать половину своих земель и имущества в пользу ближайшего родственника убитого; другая половина должна быть секвестрована на такой срок в руках и для использования Содружества, с выделением разумной части доходов на содержание его семьи. Второе преступление должно считаться убийством.

* Непредумышленное убийство наказуемо по закону клеймением руки и конфискацией движимого имущества. ** Лучше всего в этом акте изложить только принципы, чтобы он не подвергался постоянным изменениям: и для осуществления более мелких его частей составить законопроект «о занятости и управлении фелонами или злоумышленниками, приговоренными к работам на Содружество», который может служить приложением к этому, и в котором могут быть предписаны все необходимые подробности: и поскольку опыт будет время от времени указывать на поправки, они могут быть внесены, не затрагивая этот фундаментальный акт. См. «Утопию» Мора, стр. 50, для некоторых хороших идей. Беглецы могли бы в таком законопроекте быть обязаны работать два дня за каждый один день их отсутствия.

И если лица, намеревавшиеся совершить только правонарушение, или кражу, или иное незаконное деяние, и совершившие действие, из которого последовало непреднамеренное убийство, ранее признавались виновными в непредумышленном убийстве или убийстве путем переноса такого их незаконного намерения на действие, гораздо более наказуемое, чем они могли предполагать, то ни один такой случай впредь не должен считаться непредумышленным убийством, если только не было намерения совершить непредумышленное убийство, и не должен считаться убийством, если только не было намерения совершить убийство.

* Стрельба в дикую птицу и убийство человека — это убийство по неосторожности. Стрельба в курицу без какого-либо умысла забрать ее — это непредумышленное убийство; а с умыслом забрать ее — это убийство. 6 Sta. tr. 222. Стрелять в домашнюю птицу другого и тем самым поджечь его дом — это поджог, по мнению некоторых. Dalt. c. 116 1 Hale’s P. C. 569, напротив.

В других случаях убийства закон не будет добавлять к страданиям стороны наказаниями или конфискациями.

* Беккариа, § 32. Самоубийство. Убийства бывают: 1. Оправданные. 2. Извинительные. 3. Преступные. Для последних наказания уже предусмотрены. Первые считаются полностью лишенными вины или, скорее, похвальными. Вторые в некоторых случаях не совсем безупречны. Они должны подвергать сторону знакам раскаяния; а именно: убийство человека в защиту собственности; так же и в защиту своей личности, что является разновидностью извинительного убийства; потому что, хотя могут случиться случаи, когда и они похвальны, все же чаще всего они совершаются при слишком слабом проявлении опасности; как в ответ на удар, пинок, щелчок и т.д.; или при проникновении человека в дом не с целью кражи, а, возможно, ради любовных утех и т.д. Брактон говорит: «Si quis furem nocturnum occiderit, ita demum impune foret, si parcere ei sine periculo suo non potuit; si autem potuit, aliter erit.» «Item erit si quis hamsokne quae dicitur invasio domus contra pacem domini regis in domo sua se defenderit, et invasor occisus fuerit; impersecutus et inultus remanebit, si ille quem invasit aliter se defendere non potuit; dicitur enim quod non est dignus habere pacem qui non vult observare eam.» L.3. c.23. § 3. «Qui latronem occiderit, non tenetur, nocturnum vel diurnum, si aliter periculum evadere non possit; tenetur tamen, si possit. Item non tenetur si per infortunium, et non animo et voluntate occidendi, nec dolus, nec culpa ejus inveniatur.» L.3. c.36. § 1. Статут 24 H. 8. c. 5 является, следовательно, лишь декларативным по отношению к общему праву. См. по общей теме Puffend. 2. 5. § 10, 11, 12, 16, 17. Извинительные убийства происходят по неосторожности или в порядке самообороны. Существует мнение некоторых юристов, что общее право наказывало их смертью, и что статут Марлбриджа, c. 26. и Глостера, c. 9. впервые отменили это, дав им право на помилование как на законное основание и приказ о возвращении их имущества. См. 2 Inst, 148. 315; 3 Inst. 55. Bracton, L. 3. c. 4. § 2. Fleta L, 1. c. 23. § 14, 15; 21 E. 3. 23. Но считается, что это никогда не было караемо смертью. 1 H. P. C. 425; 1 Hawk. 75; Foster, 282; 4 Bl. 188. Также сомнительно, конфисковала ли сторона по общему праву все свое движимое имущество в этом случае или только платила вергельд. Foster, ubi supra, сомневается и считает, что это не имеет значения, так как статут Глостера дает стороне право на королевскую милость, которая распространяется как на конфискацию, так и на жизнь. Мне кажется, нет причин называть эти убийства извинительными, а убийство человека в защиту собственности — оправданным убийством. Последнее менее невинно, чем убийство по неосторожности или самооборона. Самоубийство по закону наказуемо конфискацией движимого имущества. Этот законопроект освобождает его от конфискации. Самоубийца вредит государству меньше, чем тот, кто покидает его вместе со своим имуществом. Если последний не наказывается, то и первый не должен. Что касается примера, нам не нужно бояться его влияния. Люди слишком привязаны к жизни, чтобы являть частые примеры лишения себя ее. В любом случае, квази-наказание конфискацией не предотвратит его. Ибо если найдется тот, кто может спокойно решиться отказаться от жизни, кто настолько устал от своего существования здесь, что скорее хочет испытать то, что за гробом, можем ли мы предположить его в таком состоянии ума восприимчивым к влиянию потерь для его семьи от конфискации? То, что люди в целом также не одобряют эту суровость, очевидно из постоянной практики присяжных признавать самоубийцу находящимся в состоянии безумия; потому что у них нет другого способа избежать конфискации. Пусть же это будет отменено.

Всякий раз, когда смертный приговор будет вынесен любому лицу за государственную измену или убийство, исполнение должно быть произведено на следующий день после такого приговора, если только это не воскресенье, и тогда в последующий понедельник.

* Беккариа, § 19; 25 G. 2. c. 37.

Всякий, кто будет виновен в изнасиловании, многоженстве или содомии с мужчиной или женщиной, должен быть наказан, если это мужчина, кастрацией, если это женщина, разрезом хряща носа, отверстием диаметром не менее половины дюйма.

* 13 E. 1. c. 34. Насильственное похищение женщины, имеющей состояние, является фелонией согласно 3 H. 7, c 2; 3. Inst. 61; 4 Bl. 208. Если имущество будет взято, это будет фелонией в отношении него без этого статута: а что касается похищения женщины, вопрос, не лучше ли оставить это, а также похищение людей, 4 Bl. 219. средствам общего права, а именно: штрафу, тюремному заключению и позорному столбу, Raym. 474; 2 Show. 221; Skin. 47; Comb. 10. приказам Homine replegiando, Capias in Withernam, Habeas corpus и иску о правонарушении? Изнасилование было фелонией по общему праву. 3 Inst. 60, но см. 2 Inst. 181. Далее — для его определения см. 2 Inst. 180. Bracton L.3. 28. § 1. говорит, что наказание за изнасилование — «amissio membrorum, ut sit membrum pro membro, quia virgo, cum corrumpitur, membrum amittit, et ideo corruptor puniatur in eo in quo deliquit; oculos igitur amittat propter aspectum decoris quo virginem concupivit; amittat et testiculos qui calorem stupri induxerunt. Olim quidem corruptores virginitatis et castitatis suspendebantur et eorum fautores, &c. Modernis tamen temporibus aliter observatur», &c. И Флета: «Solet justiciarius pro quolibet mahemio ad amissionem testiculorum vel oculorum convictum condemnare, sed non sine errore, eo quod id judicium nisi in corruptione virginum tantum competebat; nam pro virginitatis corruptione solebant abscidi et merito judicari, ut sic pro membro quod abstulit, membrum per quod deliquit amitteret, viz. testiculos, qui calorem stupri induxerunt», &c. Fleta. L. 1. c. 40. § 4. «Gif theow man theowne to nydhffimed genyde, gabete mid his eowende: Si servus servam ad stuprum coegerit, compenset hoc virga sua virili. Si quis pnellam», &c. Ll. Aethelredi. 25. «Hi purgst femme per forze forfait ad les membres.» LI. Gul. Conq. 19. ** 1 Jac. 1. c. 11. Многоженство не было наказуемым до статута 1 Jac. Закон довольствовался ничтожностью акта. 4 Bl. 163. 3 Inst. 88. *** 25. H. 8. c. 6. Содомия бывает двоякой. 1. С человечеством, 2. с животными. Содомия — это род, из которого содомия и скотоложство являются видами. 12 Co. 37. говорит: «В Дайере, 304, человек был обвинен и признан виновным в изнасиловании семилетней девочки. Суд сомневался в изнасиловании столь нежной девочки; но если бы ей было девять лет, было бы иначе». 14 Eliz. Поэтому статут 18 Eliz. c. 6. гласит: «Для ясного разъяснения закона, да будет постановлено, что если какое-либо лицо незаконно и плотски познает и надругается над любой женщиной-ребенком в возрасте до десяти лет и т.д., он должен претерпеть как фелонию без права на привилегию духовенства». Лорд Хейл, однако, 1 P. C. 630. считает, что это изнасилование независимо от этого статута — плотски познать девочку до двенадцати лет, возраста согласия. Тем не менее, 4 Bl. 212. кажется, пренебрегает этим мнением; и поскольку оно основывалось на словах 3 E. 1. c. 13., а это у нас опущено, преступление плотского познания девочки до двенадцати или десяти лет не будет отличаться от любого другого. Co. 37. говорит: «заметьте, что содомия — это с человечеством». Но Finch’s L. B. 3. c. 24. «Содомия — это плотское совокупление против природы, а именно: мужчины или женщины с тем же полом, или любого из них с животными». 12 Co 36. говорит: «Из древних авторитетов закона следует, что это была фелония». Тем не менее, 25 H. 8. объявляет это фелонией, как если бы предполагалось, что это не так. Бриттон, c. 9. говорит, что содомиты должны быть сожжены. F. N. B. 269. b. Флета, L 1. c. 37. говорит: «Pecorantes et Sodomitae in terra, vivi confodiantur». Миррор делает это государственной изменой. Скотоложство никогда не может иметь никакого прогресса; поэтому оно не может быть вредным для общества в какой-либо значительной степени, что является истинной мерой преступности in foro civili, и всегда будет должным и сурово наказываться всеобщим осмеянием. Оно, следовательно, может быть опущено. Древне оно наказывалось смертью, как и в последнее время. LI Aethelfrid. 31. и 25 H. 8. c. 6. см. Беккариа, § 31. Монтескье. **** Брактон, Флета и т.д.

Но никто не должен быть наказан за многоженство, кто вступил в брак после вероятного известия о смерти своего мужа или жены, или после того, как его или ее муж или жена отсутствовали, так что никаких известий о том, что он или она живы, не доходило до такого лица в течение семи лет подряд, или кто понес наказания, ранее предписанные за изнасилование, многоженство или содомию.

Всякий, кто умышленно и по злому умыслу нанесет увечье другому или обезобразит его путем вырезания или лишения способности пользоваться языком, разрезания или отрезания носа, губы или уха, клеймения или иным образом, должен быть искалечен или обезображен таким же образом: или если это невозможно из-за отсутствия той же части, то насколько возможно, в какой-либо другой части, по крайней мере, равной ценности и оценки, по мнению присяжных, и, более того, должен конфисковать половину своих земель и имущества в пользу пострадавшего.

* 22 & 23 Car. 2, c. 1. Нанесение увечий было фелонией по общему праву. Бриттон, c 95. «Mehemium autem dici poterit, ubi aliquis in aliqua parte sui corporis laesionem acceperit, per quam affectus sit inutilis ad pugnandum: ut si manus amputetur, vel pes, oculus privetur, vel scerda de osse capitis lavetur, vel si quis dentes praerisoires amiserit, vel castratus fuerit, et talis pro mahemiato poterit adjudicari.» Флета, L. 1. c. 40. «Et volons que nul maheme ne soit tenus forsque de membre tolliet dount home est plus feble a combatre, sicome, del oyl, ou de la mayn, ou del pie, ou de la tete debruse, ou de les dentz devant.» Бриттон, c. 25. Для дальнейших определений см. Брактон, L. 3. c. 24 § 3. 4. Финч, L. B. 3. c. 12; Co. L. 126. a b 288. a; 3 Bl. 121; 4 Bl 205; Stamf. P C. L. 1. c. 41. Я не нахожу, чтобы какое-либо из этих определений ограничивало преступление умышленными и злонамеренными действиями. 22 & 23 Car. 2. c. 1., называемый актом Ковентри, содержит слова «умышленно и по злому умыслу». Также общее право не предписывает такое же наказание за обезображивание, как за нанесение увечий. ** Наказание было возмездием. «Et come ascun appele serra de tele felonie atteint et attende jugement, si soit le jugement tiel que il perde autriel membre come il avera tolliet al pleintyre. Et sy la pleynte soit faite de femme que avera tolliet a home ses membres, en tiei cas perdra la femme une meyn par jugement, come le membre dount ele avera trespasse.» Бриттон, c 25. Флета, B 1. c. 40; LI. Aethelfr. 19. 40.

Всякий, кто подделает любую монету, имеющую законное хождение в пределах этого Содружества, или любые бумажные купюры, выпущенные в качестве денег, или сертификаты займа под кредит этого Содружества, или всех или любых Соединенных Штатов Америки, или любые записки инспекторов на табак, или будет сбывать любую такую поддельную монету, бумагу, купюры или записки, зная, что они поддельные; или ради наживы уменьшит, покроет или промоет любую такую монету, должен быть приговорен к каторжным работам на шесть лет на общественных работах и должен конфисковать все свои земли и имущество в пользу Содружества.

* 25 E. 3. st 5. c. 2; 5 El c. 11; 18 El. c. 1; 8 and 9 W. 3. c. 26; 15. and 16 G 2. c. 28; 7 Ann. q. 25. По законам Этельстана и Кнута это наказывалось отсечением руки. «Gif se mynetere ful wurthe slea man tha hand of, the he that fil mid worthe and sette iippon tha rynet smithlhan.» На английском: «если фальшивомонетчик [преступник] будет, отсечь руку, которой он фальшь [преступление] совершил, и прибить к монетной мастерской». LI. Aethelst. 14. «And selhe ofer this false wyrce, tholige thaera handa the he thaet false mid worhte.» «Et si quis praeter hanc, falsam fecerit, perdat manum quacum falsam confecit.» LI. Cnuti, 8. Это была смертная казнь по LI. Aethelredi, sub fine. По законам Г. 1. «Si quis cum falso denario inventus fuerit—fiat justitia mea, saltem de dextro pugno et de testiculis.» Anno 1108. «Opera prelium vero est audire quam severus rex fuerit in pravos. Monetarios enim fere omnes totius Angliae fecit ementulari, et manus dextras abscindi, quia monetam furtive corruperant.» Wilkins ib. et anno 1125. Когда общее право установилось, оно, по-видимому, стало караться смертью. «Est aliud genus criminis quod sub nomine falsi continetur, et tangit coronam domini regis, et ultimum inducit supplicium, sicut de illis qui falsam fabricant monetam, et qui de re non reproba, faciunt reprobam; sicut sunt retonsores denariorum.» Bract. L. 3. c 3. § 2. Флета, L. 1. c. 22 § 4. Лорд Хейл считает, что это считалось малой изменой по общему праву. 1 H. P. C. 220, 224. Ввоз фальшивых денег с намерением торговать и производить ими платежи является государственной изменой согласно 25 E. 3. Но лучшее доказательство намерения — это акт сбыта, и почему бы не оставить здесь место для раскаяния, как в других случаях фелоний? 1 H P. C. 229. ** Обрезание, подпиливание, округление, порча, масштабирование, облегчение (слова в статутах) включены в «уменьшение»; золочение — в слово «покрытие»; окрашивание — в слово «промывка»; а фальсификация или маркировка — это «подделка».

Всякий, кто совершит поджог, должен быть приговорен к каторжным работам на пять лет на общественных работах и должен возместить ущерб пострадавшим в тройном размере.

* 43 El. c. 13. ограничено четырьмя графствами. 22 & 23 Car. 2. c. 7; 9 G. 1. c. 22, 9 G. 3. c. 29. ** Поджог был фелонией по общему праву — 3 Inst. 66; наказывался штрафом, LI. Aethelst. 6. Но LI. Cnuti, 61. делают его «scetus inexpiable» (неискупимым преступлением). «Hus brec and baernet and open thyfth and asbereniorth and hlaford swice after woruld laga is boeless.» Слово в слово: «Взлом дома и поджог, и открытая кража, и явное убийство, и предательство лорда, по закону мира — без выкупа». Брактон говорит, что это наказывалось смертью. «Si quis turbida seditione incendium fecerit nequiter et in felonia, vel ob inimicitias, vel praedandi causa, capital puniatur poena vel sententia.» Bract. L. 3. c. 27. Он определяет это как совершаемое путем сжигания «aedes alienas». Ib. Бриттон, c. 9. «Ausi soitenquis de ceux que felonisement en temps de pees eient a litre blees ou autre messons ars, et ceux que serrount de ceo alteyniz, soient ars issint que eux soient punys par mesme cele chose dount ils pecherent.» Флета, L. I. c. 37. — копия Брактона. Миррор, c. 1. § 8. говорит: «Ardours sont que ardent cilie, ville, maison home, maison beast, ou auters chatelx, de lour felonie en temps de pace pour haine ou vengeance». Опять же, c. 2. § 11., указывая слова обвинителя: «jeo dise que Sebright, &c. entiel meas. on ou hiens mist de feu». Кук, 3 Inst. 67. говорит: «Древние авторы распространяли эту фелонию дальше домов, а именно: на стога зерна, повозки или телеги с углем, деревом или другими товарами». Он определяет это как совершаемое не только в пристроенных домах, части особняка, но и в отдельно стоящих, как амбар, конюшня, коровник, овчарня, молочная, мельница и тому подобное, часть особняка. Но «сжигание амбара, не являющегося частью особняка, не является фелонией», если внутри нет зерна или сена. Ib. 22 & 23 Car. 2. и 9 G. 1. — основные статуты против поджога. Они расширяют преступление за пределы общего права.

Если какое-либо лицо в пределах этого Содружества или, будучи его гражданином, вне его умышленно уничтожит или угонит любое морское судно или товары, погруженные на него, или разграбит или украдет любое имущество с места кораблекрушения, оно должно быть приговорено к каторжным работам на пять лет на общественных работах и должно возместить ущерб пострадавшим в тройном размере.

* Ann. st. 2. c. 9. 12 Ann. c. 18. 4 G. 1. c. 12. 26 G. 2. c. 19. ** 11 & 12 W.3. c.7.

Всякий, кто совершит грабеж, должен быть приговорен к каторжным работам на четыре года на общественных работах и должен произвести двойное возмещение пострадавшим лицам.

* Грабеж был фелонией по общему праву. 3 Inst. 68. «Scelus inexpiable» согласно LI. Cnuti. 61. [См. выше в Поджоге.] Он наказывался смертью. Britt. c. 15, «De robbours et de larouns et de semblables mesfesours, soit aussi ententivement enquis—et tauntost soient ceux robbours juges a la mort». Флета говорит: «Si quis convictus fuerit de bonis viri robbatis vel asportatis ad sectam regis judicium capitale subibit». L. 1. c. 39. См. также Bract. L. 3. c. 32 § 1.

Любое деяние, которое, если бы оно было совершено в отношении особняка, считалось бы кражей со взломом, должно быть кражей со взломом, если оно совершено в отношении любого другого дома; и тот, кто виновен в краже со взломом, должен быть приговорен к каторжным работам на четыре года на общественных работах и должен произвести двойное возмещение пострадавшим лицам.

* Кража со взломом была фелонией по общему праву. 3 Inst. 63. Она не отличалась древними авторами, кроме Миррора, от простого взлома дома, ib. 65. Кража со взломом и взлом дома назывались «Hamsockne». «Diximus etiam de pacis violatione et de immunitatibus domus, si quis hoc in posterum fecetit ut perdat omne quod habet, et sit in regis arbitro utrum vitam habeat.» «Eac we quasdon be mundbryce and be ham socnum, sethe hit ofer this do tha:t he dolie enlles thces the age, and sy on Cyninges dome hwsether be life age: and we quoth of mound-breach, and of home-seeking he who it after this do, that he dole all that he owe [owns], and is in kings doom whether he life owes [owns].» LI. Eadmundi, c. 6 и см. LI. Cnuti. 61. «hus brec», в примечании Поджог, выше. Взломщик также назывался «Burgessor». «Et soit enquis de Burgessours et sunt tenus Burgessours trestous ceux que felonisement en temps de pees debrusornt esglises ou auter mesons, ou murs ou portes de nos cytes, ou de nos Burghes.» Britt. c. 10. «Burglaria est nocturna diruptio habitaculi alicujus, vel ecclesiae, etiam murorum, portarumve civitatis aut burgi, ad feloniam aliquam perpetrandam. Noctanter dico, recentiores secutus; veteres enim hoc non adjungunt.» Spelm. Gloss, verb. Burglaria. Она наказывалась смертью. Ib. цит. из должности коронера. Она может быть совершена в пристроенных домах, так же как и во внутренних, 3 Inst. 65. хотя и не под одной крышей или не примыкающих, при условии, что они находятся в пределах двора или усадьбы. 4 Bl. 225. Поскольку по общему праву все фелонии подлежали привилегии духовенства, статуты 23 H. 8. c. 1; 5 E. 6. c. 9. и 18 El. c. 7. впервые разделили их, лишив привилегии безнаказанности главных виновников, а 3 & 4 W. M. c. 9. — соучастников до совершения преступления. Ни один статут не определяет, что такое кража со взломом. 12 Ann. c. 7. решает сомнение, является ли кражей со взломом случай, когда взлом происходит после проникновения. Элементы Бэкона утверждали, а T. H. P. C. 554. отрицал это. Наш законопроект должен различать их по разным степеням наказания.

Любое деяние, которое, будучи совершенным в ночное время, образует состав преступления кражи со взломом, при совершении его в дневное время считается незаконным проникновением в жилище; и всякий, кто признан в этом виновным, приговаривается к трем годам каторжных работ на общественных объектах и обязан возместить ущерб пострадавшим лицам.

* По общему праву преступление незаконного проникновения в жилище не отделялось от кражи со взломом, а ни одно из них — от любого другого вида кражи. Статуты поначалу лишили кражу со взломом права на «привилегию духовенства», что провело основное различие между этими двумя преступлениями. Однако более поздние статуты лишили этой привилегии столь многие случаи незаконного проникновения в жилище, что эти преступления почти вновь сблизились. Это статуты 23 H. 8. c. 1; 1 E. 6. c. 12; 5 и 6 E. 6. c. 9; 3 и 4 W. M. c. 9; 39 El. c. 15; 10 и 11 W. 3. c. 23; 12 Ann. c. 7. См. Burr. 428; 4 Bl. 240. Обстоятельства, которые в этих статутах характеризуют преступление, представляются случайными и бессистемными. Поскольку дома, в отношении которых может быть совершена кража со взломом, и обстоятельства, составляющие это преступление, установлены, будет лучше определить незаконное проникновение в жилище через те же объекты и обстоятельства, а преступления различать лишь по времени их совершения и степени наказания.

Всякий, кто признан виновным в конокрадстве*, приговаривается к трем годам каторжных работ на общественных объектах и обязан возместить ущерб пострадавшему лицу.

* Преступление конокрадства представляется уместным выделить из прочих краж здесь, где эти животные обычно пасутся на воле, поскольку искушение столь велико и часто, а легкость совершения преступления столь примечательна. См. 1 E. 6. c. 12; 23 E. 6. c. 33; 31 El. c. 12.

Квалифицированной кражей* считается случай, когда стоимость украденного имущества составляет пять долларов; и всякий, кто признан в этом виновным, немедленно помещается к позорному столбу на полчаса, приговаривается к двум годам каторжных работ** на общественных объектах и обязан возместить ущерб пострадавшему лицу.

* Различие между квалифицированной и мелкой кражей весьма древнее. Поначалу суммой, составлявшей квалифицированную кражу, были 8 пенсов. LI. Aethelst. c. 1. «Ne parcatur ulli furi, qui furtum manutenens captus sit, supra 12 annos nato, et supra 8 denarios». Впоследствии, в правление того же короля, она была поднята до 12 пенсов. «Non parcatur alicui furi ultra 12 denarios, et ultra 12 annos nato—ut occidamus illum et capiamus omne quod possidet, et inprimis sumamus rei furto ablatae pretium ab haerede, ac dividatur postea reliquum in duas partes, una pars uxori, si munda, et facinoris conscia non sit; et residuum in duo, dimidium capiat rex, dimidium societas». LI. Aethelst. Wilkins, p. 65. VOL. I. 17 ** LI. Inae, c. 7. «Si quis furetur ita ut uxor ejus et infans ipsius nesciant, solvat 60. solidos poenae loco. Si autem furetur testantibus omnibus haeredibus suis, abeant omnes in servitutem». Ине был королем западных саксов и начал править в 688 г. н. э. После объединения Гептархии, т. е. во времена Этельстана, между 924 и 940 гг., мы находим, что она каралась смертью, как указано выше. Так было и между 1017 и 1035 гг., т. е. во времена Кнута. LI. Cnuti 61. цитируется в примечаниях к поджогу. Во времена Вильгельма Завоевателя, по-видимому, она каралась только штрафом. LI. Gul. Conq. apud Wilk. p. 218. 220. Эта замена, однако, была отменена LI. H. 1. в 1108 году. «Si quis in furto vel latrocinio deprehensus fuisset, suspenderetur: sublata wirgildorum, id est, pecuniariae redemptionis lege». Кража есть преступное изъятие и унос движимого имущества другого лица. 1. Что касается изъятия, то 3 и 4 W. M. c. 9. § 5 не является дополнением к общему праву, а носит декларативный характер; ибо там, где передается лишь присмотр или пользование, а не владение вещами, их изъятие было кражей по общему праву. Статуты 33 H. 6. c. 1 и 21 H. 8. c. 7, действительно, дополнили общее право, сделав кражей присвоение слугой вещей своего господина. Но вопрос: следует ли им подражать более, чем в отношении других нарушений доверия в целом? 2. Что касается предмета кражи, то 4 G. 2. c. 32; 6 G. 3. c. 36, 48; 43 El. c. 7; 15 Car. 2. c. 2; 23 G. 2. c. 26; 31 G. 2. c. 35; 9 G. 3. c. 41; 25 G. 2. c. 10 распространили кражу на вещи различных видов, либо недвижимые, либо прикрепленные к недвижимости. Но перечисление бессистемно, и в этой стране, где плоды земли столь самопроизвольны, что вещи такого рода в глазах народа едва ли считаются нарушением вежливости или хороших манер, вопрос: не слишком ли это расширит поле уголовного права? То же можно поставить под сомнение в отношении 9 G. 1. c. 22; 13 Car. 2. c. 10; 10 G. 2. c. 32; 5 G. 3. c. 14; 22 и 23 Car. 2. c. 25; 37 E. 3. c. 19, делающих кражу животных ferae naturae (дикой природы) фелонией.

Мелкой кражей считается случай, когда стоимость украденного имущества составляет менее пяти долларов; и всякий, кто признан в этом виновным, немедленно помещается к позорному столбу на четверть часа, приговаривается к одному году каторжных работ на общественных объектах и обязан возместить ущерб пострадавшему лицу.

Грабеж* или кража облигаций, векселей, переводных векселей или простых векселей на уплату денег или табака, лотерейных билетов, бумажных денежных знаков, выпущенных в качестве денег, или сертификатов займа под кредит этого Содружества, или всех или любых Соединенных Штатов Америки, или инспекторских расписок на табак наказываются таким же образом, как грабеж или кража денег или табака, причитающихся по таким документам или представленных ими.* 2 G. 2. c. 25 §3; 7 G. 3. c. 50.

Покупатели* и получатели товаров, добытых путем грабежа или кражи, знавшие о том, что они были так добыты, считаются пособниками такого грабежа или кражи после совершения преступления.

* 3 и 4 W. & M. c. 9. § 4; 5 Ann. c. 31. § 5; 4 G. 1. c. 11. § 1.

Беглецы из тюрьмы* также считаются пособниками после совершения преступления в отношении государственных преступников или фелонов, которых они освободили из тюрьмы.**

* 1 E. 2. ** Побег из тюрьмы по общему праву был преступлением, караемым смертью, независимо от того, за какое преступление лицо было заключено. «Cum pro criminis qualitate in carcerem recepti fuerint, conspiraverint (ut ruptis vinculis aut fracto carcere) evadant, amplius (quam causa pro qua recepti sunt exposuit) puniendi sunt, videlicet ultimo supplicio, quamvis ex eo crimine innocentes inveniantur, propter quod inducti sunt in carcerem et imparcati». Bracton L. 3, c. 9. § 4. Britt. c. 11. Fleta, L. 1. c. 26. § 4. Тем не менее в Y. B. Hill. 1 H. 7. 2. Хасси говорит, что, по мнению Биллинга и Чоука, и всех судей, это было фелонией только для посторонних, но не для самого заключенного. S. C. Fitz. Abr. Coron. 48. Они являются главными фелонами, а не пособниками, ib. Являлось ли это фелонией для заключенного по общему праву, вызывает сомнения. Stam. P. C. 30. b. The Mirror c. 5. § 1 говорит: «Abusion est a tener escape de prisoner, ou de bruserie del gaole pur peche mortal, car cel usage nest garrant per nul ley, ne in nul part est use forsque in cest realme, et en France, ems [mais] est leu garrantie de ceo faire per la ley de nature». 2 Inst. 589. Статут 1 E. 2, «de frangentibus prisonam», «ограничил вынесение смертного приговора за побег из тюрьмы случаями, когда преступление заключенного требовало такого приговора». Законодателю не только тщетно, но и порочно создавать законы, противоречащие законам природы, и вооружать их ужасами смерти. Это поистине создание преступлений ради их наказания. Закон природы побуждает каждого бежать из заключения; поэтому он не должен подвергаться наказанию. Пусть законодатель удерживает своего преступника стенами, а не пергаментом. Что касается посторонних, ломающих тюрьму для освобождения преступника, их следует и можно справедливо рассматривать как пособников после совершения преступления. Поскольку в этом законопроекте ничего не говорится о заключенном, освобождающем себя путем взлома тюрьмы, он воспользуется преимуществом первого раздела законопроекта, который отменяет вынесение смертного приговора по общему праву.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость