«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Осуществление нашими собственными гражданами такой торговли, которая может быть достаточной для обмена наших излишков на наши нужды, может быть выгодным для всех. Но из этого не следует, что с такой безграничной территорией в интересах всех становиться просто городом Лондоном, вести дела половины мира за счет вечной войны с другой половиной. Сельскохозяйственные возможности нашей страны составляют ее отличительную черту; и адаптация нашей политики и занятий к этому с большей вероятностью сделает нас многочисленным и счастливым народом, чем подражание Амстердаму, Гамбургу или городу Лондону. Каждое общество имеет право устанавливать фундаментальные принципы своей ассоциации и говорить всем индивидуумам, что если они замышляют занятия за пределами этих принципов и вовлекающие опасности, которых общество предпочитает избегать, они должны отправиться куда-то еще для их осуществления; что нам не нужны граждане, а тем более эфемерные и псевдограждане на таких условиях. Мы можем исключить их с нашей территории, как мы делаем с лицами, зараженными болезнью. Такова ситуация нашей страны. У нас есть самые обильные ресурсы счастья внутри нас самих, которыми мы можем наслаждаться в мире и безопасности, не позволяя нескольким гражданам, зараженным манией бродяжничества и азартных игр, приносить опасность на большую массу, занятую невинными и безопасными занятиями дома. В вашем письме к Фиску вы честно изложили альтернативы, между которыми мы должны выбирать: 1. распутная торговля и азартные спекуляции для немногих, с вечной войной для многих; или, 2. ограниченная торговля, мир и постоянные занятия для всех. Если какой-либо штат в Союзе заявит, что предпочитает отделение с первой альтернативой продолжению в союзе без нее, я без колебаний скажу: «Давайте разделимся». Я предпочел бы, чтобы штаты, которые за неограниченную торговлю и войну, вышли и объединились только с теми, которые за мир и сельское хозяйство. Я знаю, что каждая нация в Европе присоединилась бы к искренней дружбе с последними и держала бы первых на расстоянии вытянутой руки, ревностью, запретами, ограничениями, досадами и войной. Никакое земное соображение не могло бы склонить мое согласие заключить такой долг, какой Англия имеет из-за своих войн за торговлю, чтобы низвести наших граждан налогами до такой нищеты, что, работая шестнадцать из двадцати четырех часов, они все еще не в состоянии позволить себе хлеб или едва заработать столько овсянки или картофеля, сколько хватит, чтобы поддерживать душу и тело вместе. И все это, чтобы питать алчность нескольких миллионеров-купцов и содержать тысячу военных кораблей для защиты их коммерческих спекуляций. Я вернулся из Европы после того, как наше правительство начало действовать и приняло из британского кодекса закон о возвратных пошлинах. Я рано увидел его последствия в ревности и досадах Британии; и что, сохраняя его, мы должны стать, подобно ей, по существу воюющей нацией и встретить в конце катастрофу, нависшую над ней. Никто не может сомневаться, что это одно породило приказы совета, грабежи, которые предшествовали, и войну, которая последовала за ними. Если бы мы перевозили только нашу собственную продукцию и привозили обратно только наши собственные нужды, ни одна нация не беспокоила бы нас. Наши коммерческие лихачи, таким образом, уже стоили нам стольких тысяч жизней, стольких миллионов долларов, больше, чем стоили их персоны и вся их торговля. Когда была объявлена война, и особенно после того, как Массачусетс, который породил ее, принял сторону врага, ведущего ее, я настаивал на некоторых доверенных друзьях в Конгрессе воспользоваться счастливой возможностью отмены возвратной пошлины; и я радуюсь, обнаружив, что вы придерживаетесь этого мнения. Вы молоды и можете быть на пути к тому, чтобы привести это в исполнение. Возможно, время, даже сейчас, и изменение тона (ибо есть симптомы этого в Массачусетсе), может быть, не стерли полностью чувство наших недавних чувств и страданий; может быть, не вызвали забвения друзей, которых мы потеряли, грабежей и пожаров, которые мы перенесли, и долгов, которые мы понесли и за которые должны трудиться в течение жизней нынешнего поколения. Чем раньше будет предложена отмена, тем больше она будет поддержана всеми этими воспоминаниями и соображениями. Это одна из трех великих мер, необходимых для обеспечения нам постоянного процветания. Это сохраняет наш мир. Вторая должна позволить нам встретить любую войну, приняв отчет военного департамента о приведении силы нации в эффективное командование: и третья должна обеспечить ресурсы денег путем подавления всего бумажного обращения в мирное время и лицензирования обращения только нации во время войны. Металлический носитель, которым мы должны были бы обладать в начале войны, был бы достаточным фондом для всех займов, которые нам понадобились бы в течение ее продолжения; и если национальные векселя, выпущенные, будут основаны (как это необходимо) на залогах специфических налогов для их погашения в течение определенных и умеренных эпох и будут надлежащих номиналов для обращения, никакой процент по ним не был бы необходим или справедлив, потому что они отвечали бы каждому целям металлической валюты, изъятой и замененной ими. Но, возможно, это мечты старика, или что случаи для их реализации могли пройти без возврата. Правительство, регулирующее себя тем, что мудро и справедливо для многих, не находящееся под влиянием местных и эгоистичных взглядов немногих, которые направляют их дела, возможно, не было увидено на земле. Или если оно существовало, на мгновение, при рождении нашего, было бы нелегко установить срок его продолжения. Тем не менее, я верю, что оно существует здесь в большей степени, чем где-либо еще; и за его рост и продолжение, а также за ваше личное здоровье и счастье, я возношу искренние молитвы с поклоном моего уважения и почтения.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXV.—TO SAMUEL KERCHIVAL, July 12, 1816

СЭМЮЭЛУ КЕРЧИВАЛУ.

Монтичелло, 12 июля 1816 г.

Милостивый государь,

Я должным образом получил Ваше любезное письмо от 13 июня вместе с копией писем о созыве конвента, относительно которых Вы изволили спросить моего мнения. У меня никогда не было привычки к таинственной сдержанности по какому-либо вопросу, равно как и к тому, чтобы прятать свои суждения под полами собственного сюртука. Напротив, особенно находясь на государственной службе, я полагал, что общество имеет право на откровенность и на то, чтобы близко знать тех, кого оно нанимает. Но теперь я в отставке: я вверяю себя, подобно пассажиру, с доверием тем, кто в настоящее время стоит у руля, и прошу лишь об отдыхе, покое и доброй воле. Вопрос, который Вы предлагаете, о равном представительстве, стал партийным, и я не желаю принимать в нем публичного участия. И все же, если этот вопрос задан лишь для Вашего собственного удовлетворения, а не для цитирования перед публикой, у меня нет причин скрывать свое мнение, тем более от Вас, поскольку оно совпадает с Вашим. При рождении нашей республики я доверил это мнение миру в проекте конституции, приложенном к «Заметкам о штате Виргиния», в котором было включено положение о постоянно равном представительстве. Неразвитость предмета в тот момент и наша неопытность в самоуправлении привели к грубым отступлениям в этом проекте от подлинных республиканских канонов. По правде говоря, злоупотребления монархии настолько заполнили все пространство политического мышления, что мы воображали республиканским все, что не было монархией. Мы еще не проникли в главный принцип, что «правительства являются республиканскими лишь в той мере, в какой они воплощают волю своего народа и исполняют ее». Отсюда наши первые конституции фактически не имели в себе руководящего принципа. Но опыт и размышления лишь все более и более укрепляли меня в особой важности тогда предложенного равного представительства. В этом пункте я полностью разделяю чувства, выраженные в Ваших письмах; и лишь сожалею, что авторское право на Вашу брошюру препятствует их появлению в газетах, где только их могли бы прочесть многие и где они произвели бы общий эффект. Нынешнее отсутствие другого материала также дало бы им место в каждой газете и донесло бы этот вопрос до совести каждого человека.

Но неравенство представительства в обеих палатах нашего законодательного органа — не единственная республиканская ересь в этом первом опыте наших революционных патриотов по созданию конституции. Ибо давайте согласимся, что правительство является республиканским в той мере, в какой каждый составляющий его член имеет равный голос в управлении его делами (конечно, не лично, что было бы невыполнимо за пределами города или небольшого округа, а) через представителей, выбранных им самим и ответственных перед ним в течение коротких сроков, и давайте подвергнем проверке этим каноном каждую ветвь нашей конституции.

В законодательном органе Палата представителей избирается менее чем половиной населения и совсем не пропорционально тем, кто действительно выбирает. Сенат еще более непропорционален и избирается на длительные сроки безответственности. В исполнительной власти губернатор полностью независим от выбора народа и от его контроля; его Совет в равной степени таков и в лучшем случае является лишь пятым колесом в телеге. В судебной власти судьи высших судов не зависят ни от кого, кроме самих себя. В Англии, где судьи назначались и могли быть смещены по воле наследственного исполнителя, от ветви которого больше всего опасались произвола и от которой он исходил, было большим достижением сделать их независимыми от этой исполнительной власти, закрепив их должности пожизненно. Но в правительстве, основанном на общественной воле, этот принцип действует в противоположном направлении и против этой воли. Там, к тому же, они все еще могли быть смещены при согласии исполнительной и законодательной ветвей. Но мы сделали их независимыми от самой нации. Они несменяемы, кроме как своим собственным органом, за любые пороки в поведении, и даже своим собственным органом — за немощи старческого слабоумия. Мировые судьи низших судов выбирают себя сами, назначаются пожизненно и увековечивают свой состав в преемственности навсегда, так что фракция, однажды овладевшая скамьей суда графства, никогда не может быть распущена, но держит свое графство в цепях, вечно нерасторжимых. И все же эти судьи являются реальной исполнительной, а также судебной властью во всех наших второстепенных и самых обыденных делах. Они облагают нас налогами по своему усмотрению; заполняют должность шерифа, самую важную из всех исполнительных должностей графства; назначают почти всех наших военных руководителей, которые, будучи однажды назначены, могут быть смещены только ими самими. Присяжные, наши судьи по всем фактам, а также по праву, когда они того пожелают, не выбираются народом и не подотчетны ему. Они выбираются должностным лицом, назначенным судом и исполнительной властью. Выбраны, сказал я? Подобраны шерифом из бездельников во дворе суда, после того как все достойные люди его покинули. Где же тогда искать наш республиканизм? Конечно, не в нашей конституции, а лишь в духе нашего народа. Это заставило бы даже деспота управлять нами по-республикански. Благодаря этому духу, а не чему-либо в форме нашей конституции, все шло хорошо. Но этот факт, столь триумфально неверно цитируемый врагами реформ, является плодом не нашей конституции, а преобладал вопреки ей. Наши чиновники действовали хорошо, потому что в целом были честными людьми. Если кто-то не был таковым, он боялся это показать.

Но скажут, что легче находить недостатки, чем исправлять их. Я не считаю их исправление столь трудным, как притворяются. Просто установите истинные принципы и неуклонно придерживайтесь их. Не позволяйте запугать себя и заставить отказаться от них тревогами робких или ворчанием богатства против господства народа. Если требуется опыт, обратитесь к опыту наших пятнадцати или двадцати правительств за сорок лет и покажите мне, где народ причинил половину того вреда за эти сорок лет, который один деспот причинил бы за один год; или покажите половину тех бунтов и восстаний, преступлений и наказаний, которые имели место в любой отдельной нации при королевском правлении за тот же период. Истинным фундаментом республиканского правительства является равное право каждого гражданина на свою личность и собственность, а также на управление ими. Проверьте этим, как пробным камнем, каждое положение нашей конституции и посмотрите, зависит ли оно непосредственно от воли народа. Сократите ваш законодательный орган до удобного числа для полного, но упорядоченного обсуждения. Пусть каждый человек, который сражается или платит налоги, осуществляет свое справедливое и равное право при их избрании. Представляйте их на одобрение или отклонение через короткие промежутки времени. Пусть исполнительная власть выбирается таким же образом и на тот же срок теми, чьим агентом он должен быть; и не оставляйте никакой ширмы в виде совета, за которой можно было бы укрыться от ответственности. Считалось, что народ не является компетентным избирателем судей, сведущих в законе. Но я не знаю, правда ли это, и если это сомнительно, мы должны следовать принципу. В этом, как и во многих других выборах, они руководствовались бы репутацией, которая ошибалась бы, возможно, не чаще, чем нынешний способ назначения. По крайней мере, в одном штате Союза это давно опробовано и с самым удовлетворительным успехом. Судьи Коннектикута выбирались народом каждые шесть месяцев на протяжении почти двух столетий, и я полагаю, что едва ли когда-либо был случай их смены; настолько сильна узда постоянной ответственности. Если же предрассудок, унаследованный от монархического института, все еще должен преобладать над жизненно важным выборным принципом нашего собственного, и если существующий среди нас пример периодических выборов судей народом все еще вызывает недоверие, давайте, по крайней мере, не будем принимать зло и отвергать добро английского прецедента; давайте сохраним сменяемость при согласии исполнительной и законодательной ветвей и назначение только исполнительной властью. Назначение на должность — это исполнительная функция. Отдать ее законодательному органу, как мы это делаем, — это нарушение принципа разделения властей. Это отклоняет членов от правильности, искушая их интриговать ради должностей для самих себя и к коррумпированному обмену голосами; и разрушает ответственность, разделяя ее между множеством. Оставляя назначение на своем надлежащем месте, среди исполнительных функций, принцип распределения власти сохраняется, и ответственность давит с наибольшей силой на одну голову.

Организация наших администраций графств может показаться более сложной. Но следуйте принципу, и узел развяжется сам собой. Разделите графства на округа (wards) такого размера, чтобы каждый гражданин мог присутствовать, когда его призовут, и действовать лично. Припишите им управление своими округами во всем, что касается их исключительно. Мировой судья, выбранный ими самими в каждом, констебль, военная рота, патруль, школа, забота о своих собственных бедных, своя доля общественных дорог, выбор одного или нескольких присяжных для службы в каком-либо суде и подача в пределах своих собственных округов своих собственных голосов за всех выборных должностных лиц более высокого уровня — все это освободит администрацию графства почти от всех ее дел, сделает их лучше выполненными, и, сделав каждого гражданина действующим членом правительства, причем в должностях, наиболее близких и наиболее интересных для него, привяжет его самыми сильными чувствами к независимости своей страны и ее республиканской конституции. Мировые судьи, таким образом выбранные каждым округом, составили бы суд графства, выполняли бы его судебные дела, направляли бы строительство дорог и мостов, взимали бы налоги графства и налоги на бедных и управляли бы всеми делами общего интереса для всего графства. Эти округа, называемые тауншипами в Новой Англии, являются жизненным принципом их правительств и доказали, что они являются мудрейшим изобретением, когда-либо придуманным человеческим разумом для совершенного осуществления самоуправления и его сохранения. Мы должны были бы таким образом выстроить наше правительство в: 1. Общую федеральную республику для всех иностранных и федеральных дел; 2. Республику штата для того, что касается исключительно наших собственных граждан; 3. Республики графств для обязанностей и дел графства; и 4. Окружные республики для малых, но многочисленных и интересных дел соседства: и в правительстве, как и в любом другом деле жизни, только путем разделения и подразделения обязанностей все дела, большие и малые, могут быть доведены до совершенства. И все это скрепляется тем, что каждому гражданину лично дается участие в управлении общественными делами.

Сумма этих поправок такова: 1. Всеобщее избирательное право. 2. Равное представительство в законодательном органе. 3. Исполнительная власть, избираемая народом. 4. Судьи выборные или сменяемые. 5. Мировые судьи, присяжные и шерифы выборные. 6. Окружное деление. И 7. Периодические поправки к конституции.

Я выдвинул это как общие пункты поправок для рассмотрения и исправления: и их цель — обеспечить самоуправление посредством республиканизма нашей конституции, а также духа народа; и питать и увековечивать этот дух. Я не из тех, кто боится народа. Они, а не богачи, являются нашей опорой для продолжения свободы. И чтобы сохранить их независимость, мы не должны позволять нашим правителям обременять нас вечным долгом. Мы должны сделать выбор между экономией и свободой или расточительством и рабством. Если мы влезем в такие долги, что нас придется облагать налогами на еду и питье, на предметы первой необходимости и комфорта, на наш труд и развлечения, на наши профессии и верования, как народ Англии, наш народ, подобно им, должен будет работать шестнадцать часов из двадцати четырех, отдавать заработок пятнадцати из них правительству на их долги и ежедневные расходы; а шестнадцатого часа, будучи недостаточно для того, чтобы обеспечить нас хлебом, мы должны будем жить, как они сейчас, на овсянке и картофеле; не иметь времени думать, не иметь средств призвать к ответу нерадивых управленцев; но быть рады получить пропитание, нанимаясь клепать их цепи на шеи наших собратьев по несчастью. Наши землевладельцы, тоже, подобно их, сохраняя, правда, титул и управление поместьями, называемыми их собственными, но удерживаемыми фактически в доверительном управлении для казны, должны будут скитаться, как их, по чужим странам и довольствоваться нищетой, безвестностью, изгнанием и славой нации. Этот пример преподает нам спасительный урок, что частные состояния разрушаются общественной, так же как и частной расточительностью. И такова тенденция всех человеческих правительств. Отступление от принципа в одном случае становится прецедентом для второго; этот второй — для третьего; и так далее, пока большая часть общества не будет низведена до состояния простых автоматов страдания, не имеющих иных чувств, кроме как для греха и страдания. Тогда начинается, действительно, bellum omnium in omnia, который некоторые философы, наблюдая его столь всеобщим в этом мире, ошибочно приняли за естественное, а не за злоупотребленное состояние человека. И передовой конь этой ужасной упряжки — государственный долг. Налогообложение следует за ним, а в его свите — нищета и угнетение.

Некоторые люди смотрят на конституции с ханжеским почтением и считают их, подобно ковчегу завета, слишком священными, чтобы к ним прикасаться. Они приписывают людям предшествующей эпохи мудрость, превышающую человеческую, и полагают, что то, что они сделали, не подлежит исправлению. Я хорошо знал ту эпоху: я принадлежал к ней и трудился вместе с ней. Она хорошо послужила своей стране. Она была очень похожа на нынешнюю, но без опыта нынешней; а сорок лет опыта в управлении стоят столетия чтения книг: и они сами сказали бы это, если бы восстали из мертвых. Я, конечно, не сторонник частых и непроверенных изменений в законах и конституциях. Я думаю, что умеренные несовершенства лучше терпеть; потому что, однажды узнав их, мы приспосабливаемся к ним и находим практические средства для исправления их дурных последствий. Но я знаю также, что законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума. По мере того как он становится более развитым, более просвещенным, по мере того как делаются новые открытия, раскрываются новые истины, а нравы и мнения меняются с изменением обстоятельств, институты также должны продвигаться и идти в ногу со временем. Мы могли бы с таким же успехом требовать от человека, чтобы он продолжал носить пальто, которое было ему впору, когда он был мальчиком, как и от цивилизованного общества — оставаться вечно под режимом своих варварских предков. Именно эта нелепая идея недавно залила Европу кровью. Их монархи, вместо того чтобы мудро уступать постепенным изменениям обстоятельств, способствовать прогрессивному приспособлению к прогрессивному улучшению, цеплялись за старые злоупотребления, окапывались за устойчивыми привычками и вынуждали своих подданных искать через кровь и насилие опрометчивые и гибельные новшества, которые, если бы они были переданы на мирные обсуждения и коллективную мудрость нации, были бы облечены в приемлемые и спасительные формы. Давайте не будем следовать таким примерам и слабодушно верить, что одно поколение не так способно, как другое, заботиться о себе и устраивать свои собственные дела. Давайте, как это сделали наши сестринские штаты, воспользуемся нашим разумом и опытом, чтобы исправить сырые опыты наших первых и неопытных, хотя и мудрых, добродетельных и благонамеренных советов. И, наконец, давайте предусмотрим в нашей конституции ее пересмотр через установленные периоды. Какими должны быть эти периоды, указывает сама природа. Согласно европейским таблицам смертности, из взрослых, живущих в любой момент времени, большинство умрет примерно через девятнадцать лет. В конце этого периода, следовательно, на место приходит новое большинство; или, другими словами, новое поколение. Каждое поколение так же независимо от предыдущего, как то было от всех, что были до него. Оно имеет, следовательно, подобно им, право выбирать для себя форму правления, которую оно считает наиболее способствующей своему собственному счастью; следовательно, приспосабливать к обстоятельствам, в которых оно оказывается, ту, что получена от предшественников: и для мира и блага человечества необходимо, чтобы конституция предусматривала торжественную возможность делать это каждые девятнадцать или двадцать лет; так чтобы она могла передаваться с периодическими ремонтами из поколения в поколение до скончания времен, если что-либо человеческое может так долго просуществовать. Прошло сорок лет с тех пор, как была создана конституция Виргинии. Те же таблицы сообщают нам, что за этот период две трети взрослых, живших тогда, ныне мертвы. Имеет ли тогда оставшаяся треть, даже если бы у них было такое желание, право удерживать в подчинении своей воле и законам, ранее ими созданными, остальные две трети, которые вместе с ними составляют нынешнюю массу взрослых? Если они не имеют, то кто имеет? Мертвые? Но мертвые не имеют прав. Они — ничто, а ничто не может владеть чем-то. Где нет субстанции, там не может быть акциденции. Этот телесный шар и все на нем принадлежат его нынешним телесным обитателям в течение их поколения. Только они имеют право направлять то, что касается только их самих, и провозглашать закон этого направления: и эта декларация может быть сделана только их большинством. Это большинство, следовательно, имеет право делегировать представителей на конвент и сделать конституцию такой, какой они считают будет лучше для них самих. Но как собрать их голос? Это реальная трудность. Если приглашать частной властью на собрания графств или округов, эти деления настолько велики, что немногие придут; и их голос будет неполно или ложно выражен. Здесь, следовательно, было бы одно из преимуществ окружного деления, которое я предложил. Мэр каждого округа по вопросу, подобному нынешнему, созвал бы свой округ, принял бы простое «да» или «нет» его членов, передал бы их в суд графства, который передал бы голоса всех своих округов соответствующей общей власти; и голос всего народа был бы таким образом честно, полно и мирно выражен, обсужден и решен общим разумом общества. Если этот путь будет закрыт для призыва страждущих, он заставит услышать себя через призыв силы, и мы будем продолжать, как это делают другие нации, в бесконечном круге угнетения, восстания, реформации; и угнетения, восстания, реформации снова; и так далее, вечно.

Таковы, сэр, мои мнения о правительствах, которые мы видим среди людей, и о принципах, с помощью которых одних мы можем предотвратить падение нашего собственного в ту же ужасную колею. Я изложил их более подробно, чем того требовало Ваше письмо. Но я не могу говорить наполовину; и я доверяю их Вашей чести, чтобы использовать их так, чтобы уберечь меня от жаровни публичных газет. Если Вы одобрите и поддержите их, как Вы сделали это с принципом равного представительства, они могут принести некоторую пользу. Если нет, оставьте их при себе как излияния увядшей старости и бесполезного времени. Я буду с не меньшей правдой заверять Вас в моем глубоком уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXVI.—TO JOHN TAYLOR, July 21, 1816

ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ.

Монтичелло, 21 июля 1816 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 10-го получено, и я должен подтвердить получение обильного запаса запрошенных семян репы. Помимо того, что я сам позабочусь о них, я снова постараюсь передать их в хранилище по соседству, что обычно оказывается лучшей предосторожностью против потери хорошей вещи. Я добавлю слово о политической части наших писем. Я полагаю, что мы не расходимся ни по одному из пунктов, которые Вы предполагаете. Об образовании, конечно, нет; доказательствами чего являются мой законопроект о распространении знаний, предложенный около сорока лет назад, и мои неизменные усилия по сей день добиться разделения наших графств на округа, одной из главных целей чего является создание начальной школы в каждом из них. Но поскольку образование не является отраслью муниципального управления, а, подобно другим искусствам и наукам, лишь случайностью, я не поместил его, наряду с выборами, как фундаментальный член в структуре правительства. Также, я полагаю, мы не расходимся во мнениях относительно судов графств. Я признаю ценность этого института; что это, по правде говоря, наш главный исполнительный и судебный орган и что он делает много за небольшое денежное вознаграждение. Именно их самоназначение я хочу исправить; найти какие-то средства для разгона клики, когда таковая овладевает скамьей суда. Когда это происходит, это становится самой мучительной из тираний, потому что ее полномочия столь разнообразны и осуществляются над всем, что наиболее непосредственно нас окружает. И сколько случаев таких монополий на управление графством знали Вы и я! Я знал графство, в котором определенная семья (многочисленная) овладела скамьей суда и на целое поколение не допускала на нее никого, кто не был бы из ее клана или родни. Я знаю графство сейчас, где одна тысяча пятьсот ополченцев, из которых шестьдесят — федералисты. Его суд состоит из тридцати членов, из которых двадцать — федералисты (каждый третий человек секты). В нем есть большие и густонаселенные районы без мирового судьи, потому что нет федералиста для назначения: ополчение столь же непропорционально находится под началом федералистских офицеров. И нет власти на земле, которая могла бы разогнать эту хунту, кроме общего конвента. Оставшиеся одна тысяча четыреста сорок свободных, сражающихся и платящих налоги граждан управляются людьми, не являющимися ни их выбором, ни их доверием, и без надежды на облегчение. Они, безусловно, исключены из благ свободного правительства пожизненно и на неопределенный срок, насколько это предусмотрено конституцией. Этот солецизм можно назвать как угодно, только не республиканским, и он, несомненно, должен быть исправлен. Приветствую Вас с неизменной дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXVII.—TO SAMUEL KERCHIVAL, September 5, 1816

СЭМЮЭЛУ КЕРЧИВАЛУ.

Монтичелло, 5 сентября 1816 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 16 августа только что получено. То, что я написал Вам под адресом Г. Томпкинсона, предназначалось для автора брошюры, которую Вы были так добры прислать мне, и поэтому в Ваших руках нашло свое истинное назначение. Но я должен умолять Вас, сэр, не допускать возможности его публикации. Многие добрые люди восстанут против его доктрин, а мое желание — никого не обидеть; оставить тем, кому предстоит жить при ней, установление их собственной конституции и провести в мире остаток моего времени. Если эти мнения здравы, они придут в голову другим и возобладают под собственным весом, без помощи имен. Я рад видеть, что собрание в Стонтоне отвергло идею ограниченного конвента. Статья, однако, наиболее близкая моему сердцу — это разделение графств на округа. Это будут чистые и элементарные республики, сумма всех которых, взятая вместе, составляет штат и сделает из целого истинную демократию в отношении дел округов, что является делом самого близкого и ежедневного интереса. Дела более крупных секций, графств, штатов и Союза, не допуская личного участия народа, будут делегированы агентам, избранным ими самими; и представительство будет таким образом подставлено там, где личное действие становится невыполнимым. И все же, даже над этими представительными органами, если они станут коррумпированными и извращенными, разделение на округа, составляющее народ в их округах как регулярно организованную силу, позволяет им посредством этой организации подавлять, регулярно и мирно, узурпации своих неверных агентов и спасает их от ужасной необходимости делать это путем восстания. Таким образом, мы будем настолько республиканскими, насколько может быть большое общество; и обеспечим продолжение чистоты в нашем правительстве посредством спасительного, мирного и регулярного контроля народа. Никаких других депозитариев власти еще не было найдено, которые не заканчивали бы тем, что обращали бы в свою собственную пользу заработки тех, кто был вверен их попечению. Георг III, исполняя доверие, возложенное на него, в свое время обременил жителей Великобритании долгами, равными всей стоимости их острова, и под предлогом управления им отчуждал всю его почву кредиторам, которые могли давать деньги взаймы, чтобы их расточали на священников, пенсии, грабежи и вечную войну. Этого не было бы, если бы народ сохранил организованные средства воздействия на своих агентов. В этом примере, следовательно, давайте прочтем урок для себя и не будем «идти и поступать так же».

После написания моего письма от 12 июля мне сказали, что по вопросу о равном представительстве наши сограждане в некоторых частях штата категорически требуют права представительства для своих рабов. Принцип в этом, как и в большинстве других случаев, откроет нам путь к правильному выводу. Если бы наш штат был чистой демократией, в которой все его жители должны были бы встречаться вместе для ведения всех своих дел, из их обсуждений все же были бы исключены: 1. Младенцы, пока не достигнут лет разумения. 2. Женщины, которые, чтобы предотвратить развращение нравов и двусмысленность потомства, не могли бы смешиваться беспорядочно на публичных собраниях мужчин. 3. Рабы, у которых прискорбное положение дел у нас отнимает права воли и собственности. Те, следовательно, у кого нет воли, не могли бы быть допущены к осуществлению никакой воли в народном собрании; и, конечно, не могли бы делегировать никакой воли агенту в представительном собрании. Дела, в первом случае, велись бы только квалифицированными гражданами; а во втором — только представителями квалифицированных граждан. Это правда, что в общей конституции нашему штату разрешено большее представительство из-за его рабов. Но каждый знает, что эта конституция была вопросом компромисса; капитуляцией между конфликтующими интересами и мнениями. По правде говоря, положение различных категорий жителей в любой стране является вопросом муниципального устройства, на который ни одна иностранная страна не имеет права обращать внимание. Все ее жители — люди по отношению к ним. Так, в штатах Новой Англии никто не обладает полномочиями граждан, кроме тех, кого они называют свободными людьми (freemen); и никто не является свободным человеком, пока не будет принят голосованием свободных людей города. И все же в Генеральном правительстве эти несвободные люди учитываются в их квантуме представительства и налогообложения. Так и рабы у нас не имеют полномочий как граждане; однако в представительстве в Генеральном правительстве они учитываются в пропорции три к пяти; и так же в налогообложении. Является ли это равным, здесь не вопрос. Это капитуляция разрозненных мнений и обстоятельств, и она обязательна на этом основании. Но этот взгляд показывает, что нет никакой непоследовательности в требовании представительства для них от других штатов и отказе в нем внутри нашего собственного.

Примите возобновление заверений в моем уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXVIII.—TO JOHN ADAMS, October 14, 1816

ДЖОНУ АДАМСУ,

Монтичелло, 14 октября 1816 г.

Ваше письмо, дорогой сэр, от 6 мая уже хорошо объяснило пользу горя. Письмо от 3 сентября с равной правдой приводит примеры его злоупотребления; и когда мы кладем на те же весы эти злоупотребления вместе с душевными страданиями, которые даже польза горя стоит нам, мы можем считать его ценность в экономии человеческого существа, по крайней мере, двусмысленной. Эти страдания омрачают слишком большую часть жизни, чтобы найти противовес в любых выгодах, извлекаемых из его пользы. Ибо, если отбросить его пароксизмы по случаю особых утрат, все последние годы пожилых людей омрачены его мраком. Куда, например, можем Вы и я смотреть, не видя могил тех, кого мы знали? И кого мы можем вызвать из наших ранних товарищей, кто не оставил бы нас сожалеть о его потере? Это, действительно, может быть одним из спасительных эффектов горя; поскольку оно готовит нас к тому, чтобы и самим уйти без отвращения. Примеры доктора Фримена о женской легкомысленности, излеченной горем, безусловно, к месту и составляют пункт кредита в счете, который мы изучаем. Я был очень огорчен потерей визита доктора из-за моего отсутствия дома. Показать, как сильно я чувствую себя обязанным Вам за то, что Вы познакомили меня с хорошими людьми, было бы одним удовольствием; и насладиться его беседой и пользой его информации, так благоприятно сообщенной моей семьей, было бы другим. Я вернулся домой на третий день после его отъезда. Потеря таких визитов — среди жертв, которые стоит мне мое разделенное проживание.

Ваше взятие за двенадцать томов Дюпюи — это степень героизма, к которой я не мог бы стремиться даже в свои молодые годы. Я довольствовался скромным достижением прочтения анализа его работы Дестютом Траси в двухстах страницах, октаво. Я полагаю, я рискнул бы прочесть его собственное сокращение работы в одном томе октаво, если бы оно когда-либо попало мне в руки; но суть его в Траси удовлетворила мой аппетит: и даже в этом предварительное рассуждение самого аналитика и его заключение стоят в моих глазах больше, чем тело работы. Ибо цель этого, кажется, состоит в том, чтобы задушить всю историю под мантией аллегории. Если истории, столь непохожие, как истории Геркулеса и Иисуса, могут с помощью богатого воображения и аллегорических интерпретаций быть приведены к одному знаменателю, никакой линии различия не остается между фактом и фантазией. Поскольку этот емкий кусочек не перегрузит почту при пересылке между Куинси и Монтичелло, я посылаю его для Вашего прочтения. Возможно, он удовлетворит Вас, как и меня; и может избавить Вас от труда чтения объема, в двадцать четыре раза превышающего его. Я сказал Вам, что он был написан Траси; и я так и записал его на титульном листе, как я обычно делаю с анонимными работами, авторы которых мне известны. Но Траси просил меня не выдавать его анонимность по причинам, которые, возможно, еще не перестали иметь вес. Я обязан, следовательно, соблюдать ту же сдержанность с Вами. Дестют-Траси, по моему суждению, самый способный писатель из ныне живущих по интеллектуальным предметам или операциям разумения. Его три тома октаво об идеологии, которые составляют фундамент того, что он написал с тех пор, я не читал полностью; потому что я не люблю читать то, что является чисто абстрактным и не примененным непосредственно к какой-либо полезной науке. Бонапарт с его повторяющимися насмешками над идеологами (косясь на этого автора) к этому времени почувствовал, что истинная мудрость не заключается в одной практике без принципа. Следующей работой, которую написал Траси, был Комментарий к Монтескье, никогда не опубликованный в оригинале, потому что это было небезопасно; но переведенный и опубликованный в Филадельфии, однако без имени автора. Он с тех пор разрешил упоминать свое имя. Хотя он называется Комментарием, это, по правде говоря, элементарная работа о принципах правления, состоящая примерно из трехсот страниц октаво. Он недавно опубликовал третью работу по политической экономии, охватывающую весь предмет примерно в том же объеме; в которой все ее принципы продемонстрированы со строгостью Евклида и, подобно ему, без использования лишнего слова. Я добился того, чтобы это было переведено, и четыре года пытался добиться публикации: но пока без успеха. Тем временем автор опубликовал оригинал во Франции, что он считал небезопасным, пока Бонапарт был у власти. Ни одна печатная копия, я полагаю, еще не достигла этой страны. У него его четвертая и последняя работа сейчас в печати в Париже, закрывающая, как он полагает, круг метафизических наук. Эту работу, которая об этике, я не видел, но подозреваю, что буду расходиться с ней в ее основании, хотя и не в ее дедукциях. Я заключаю из его других работ, что он принимает принцип Гоббса, что справедливость основана исключительно на контракте и не вытекает из конституции человека. Я верю, напротив, что она инстинктивна и врожденна, что моральное чувство является такой же частью нашей конституции, как чувство осязания, зрения или слуха; как мудрый творец должен был счесть необходимым для животного, предназначенного жить в обществе: что каждый человеческий разум чувствует удовольствие, делая добро другому: что несуществование справедливости не следует выводить из факта, что один и тот же акт считается добродетельным и правильным в одном обществе, который считается порочным и неправильным в другом; потому что, поскольку обстоятельства и мнения разных обществ варьируются, так и акты, которые могут делать их правильными или неправильными, должны варьироваться также; ибо добродетель состоит не в акте, который мы совершаем, а в цели, которую он должен осуществить. Если он должен осуществить счастье того, на кого он направлен, он добродетелен, в то время как в обществе при других обстоятельствах и мнениях тот же акт мог бы причинить боль и был бы порочным. Сущность добродетели — в делании добра другим, в то время как то, что хорошо, может быть одной вещью в одном обществе и ее противоположностью в другом. И все же, как бы мы ни расходились относительно основания морали (а оснований было принято почти столько же, сколько писателей по этому предмету), столь корректный мыслитель, как Траси, даст нам здравую систему морали. И, действительно, примечательно, что так много писателей, исходя из столь многих различных предпосылок, все же встречаются в одних и тех же выводах. Это выглядит так, как будто они направлялись бессознательно безошибочной рукой инстинкта.

Ваша история иезуитов, под каким именем автора или другим описанием ее следует искать?

Что Вы думаете о нынешнем положении Англии? Не является ли это великим и фатальным крахом их системы финансирования, который, подобно смерти, был предвиден всеми, но час его, подобно часу смерти, скрыт от смертного предвидения? Мне кажется, что существуют все обстоятельства, которые делают восстановление отчаянным. Процент по государственному долгу сейчас равен такой части прибыли от всей земли и труда острова, что не оставляет достаточно для пропитания тех, кто трудится. Отсюда владельцы земли покидают ее и удаляются в другие страны, а у рабочего не остается достаточно от его заработка, чтобы покрыть свою спину и наполнить свое чрево. Местные восстания, ныне почти всеобщие, — это восстания голодных и нагих, которых нельзя успокоить иначе, как едой и одеждой. Но где средства накормить и одеть их? У землевладельца нет ничего своего, чтобы дать; он лишь доверительный управляющий тех, кто одолжил ему деньги; кредитор настолько обложен налогами на свою еду, питье и одежду, что у него остается лишь скудное пропитание. Землевладелец, следовательно, должен отдать свою землю, или кредитор — свой долг, или они должны пойти на компромисс, отдав каждый по половине. Но согласится ли кто-либо мирно на такой отказ от собственности? Или не должно ли это быть решено гражданским конфликтом? Если мирно скомпрометировано, согласятся ли они рискнуть еще одним разорением при том же нереформированном правительстве? Я думаю, нет; но я предпочел бы знать, что думаете Вы; потому что Вы жили с Джоном Буллем и знаете лучше меня характер его стада. Приветствую миссис Адамс и Вас со всем чувством сердечной привязанности и уважения;

Томас Джефферсон.

ПИСЬМО CXXXIX.—ДЖОНУ АДАМСУ, ДЖОНУ АДАМСУ

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 11 января 1817 г.

Дорогой сэр,

Сорок три тома прочитаны за один год, и двенадцать из них в четверть листа! Дорогой сэр, как я завидую Вам! Полдесятка томов октаво за это время — это максимум, что мне позволено. Я могу читать только при свечах, крадя долгие часы у своего отдыха: и это время не было бы мне позволено, если бы я мог при этом свете видеть, чтобы писать. От восхода солнца до часа или двух дня, и часто от обеда до темноты, я тружусь за письменным столом. И все это для того, чтобы отвечать на письма, в которые не входит ни интерес, ни склонность с моей стороны; и часто от лиц, чьи имена я никогда раньше не слышал. И все же, отвечая вежливо, трудно отказать им в вежливых ответах. Это бремя моей жизни, очень тяжкое, действительно, и то, от чего я должен избавиться. Делаплейн недавно просил меня дать ему строчку по поводу его книги; имея в виду, как я хорошо знал, опубликовать ее. Я постоянно отказываю в этом; но в данном случае уступил, чтобы, сказав слово за него, я мог сказать два за себя. Я выразил в нем свободно свои страдания от этого источника; надеясь, что это возымеет эффект косвенного призыва к благоразумию тех, незнакомцев и других, кто с самыми дружескими намерениями обременяет меня своими делами, своими занятиями, своими проектами, изобретениями и спекуляциями, политическими, моральными, религиозными, механическими, математическими, историческими и т. д. и т. д. и т. д. Я надеюсь, что призыв принесет мне облегчение и что меня оставят в покое, чтобы упражняться и наслаждаться перепиской с друзьями, которых я люблю, и на темы, которые они или мои собственные склонности представляют. В этом случае Ваши письма не будут так долго лежать в моих файлах без ответа, как иногда они лежали, к моему великому огорчению.

Перейдем теперь к темам писем от 12 и 16 декабря. Комментарии Траси к Монтескье никогда не были опубликованы в оригинале. Дуэйн напечатал перевод с оригинальной рукописи несколько лет назад. Он разошелся, я полагаю, быстро, и можно ли сейчас достать копию, я сомневаюсь. Если можно, Вы получите ее от моего книготорговца в Филадельфии, которому я сейчас пишу для этой цели. Траси охватывает под словом «идеология» все предметы, которые французы называют Morale, как коррелят к Physique. Его работы по логике, правительству, политической экономии и морали он считает составляющими круг идеологических предметов, или тех, которые находятся в пределах разумения, а не чувств. Его логика занимает точно место работы Локка о разумении. Перевод той, что по политической экономии, сейчас печатается; но это не мой перевод. Я только занимался его исправлением, что было, действительно, очень трудоемко. Le premier jet (первый набросок) был сделан кем-то, кто не понимал ни французского, ни английского, поэтому сделать его более чем верным было невозможно. Но это ценная работа.

Результат Ваших пятидесяти или шестидесяти лет религиозного чтения в четырех словах: «Будь справедлив и добр» — это то, чем должны закончиться все наши поиски; как загадки всех священств заканчиваются еще в четырех: «Ubi panis, ibi deus» (Где хлеб, там и бог). В чем все согласны, вероятно, правильно; в чем двое не согласны, скорее всего, неправильно. Один из наших биографов, раскрашивающих веером, который рисует маленьких людей очень великими, спрашивал меня недавно, с реальной привязанностью тоже, может ли он считать аутентичным изменение в моей религии, о котором много говорят в некоторых кругах. Теперь это предполагало, что они знали, какой была моя религия раньше, принимая на веру слово своих священников, которых я, конечно, никогда не делал доверенными лицами моего кредо. Мой ответ был: «Ничего не говорите о моей религии. Она известна только моему Богу и мне самому. Ее доказательство перед миром следует искать в моей жизни; если она была честной и добросовестной по отношению к обществу, религия, которая ее регулировала, не может быть плохой». С привязанностью прощайте.

Томас Джефферсон.

LETTER CXL.—TO JOHN ADAMS, May 5, 1817

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 5 мая 1817 г.

Дорогой сэр,

Отсутствия и дела помешали мне подтвердить получение Вашего письма от 2 февраля, когда прибыло письмо от 19 апреля. Я не имел удовольствия получить первое из рук мистера Лаймана. Его дела, вероятно, унесли его в другом направлении; ибо я далеко в глубине страны и вдали от большой линии сообщения между торговыми городами. Ваши рекомендации всегда желанны, ибо, действительно, предметы их всегда заслуживают этого приветствия, а некоторые из них — в чрезвычайной степени. Они знакомят нас с тем, что есть превосходного в нашем древнем сестринском штате Массачусетс, некогда почитаемом и любимом, и все еще висящем на наших надеждах, ибо в чем нам отчаиваться после воскрешения Коннектикута к свету и либеральности. Я полагал, что это последнее убежище монашеской тьмы, фанатизма и отвращения к тем достижениям разума, которые продвинули другие штаты на столетие вперед. Они, казалось, все еще находились точно там, где были их предки, когда они откололись от завета дел, и считали опасными ересями все новшества, хорошие или плохие. Я присоединяюсь к Вам, следовательно, в искренних поздравлениях, что это логово священства наконец разрушено и что протестантское папство больше не будет позорить американскую историю и характер. Если под религией мы должны понимать сектантские догмы, в которых ни двое из них не согласны, тогда Ваше восклицание по этой гипотезе справедливо: «что это был бы лучший из всех возможных миров, если бы в нем не было религии». Но если моральные предписания, врожденные человеку и сделанные частью его физической конституции, как необходимые для социального существа, если возвышенные доктрины филантропизма и деизма, преподанные нам Иисусом из Назарета, в которых все согласны, составляют истинную религию, тогда без нее это было бы, как Вы снова говорите, «чем-то, что не подобает даже называть, действительно, адом».

Вы, безусловно, поступили мудро, не обратив внимания на то, что злоба Пикеринга могла сказать о Вас. Если бы на такие вещи нужно было отвечать, наши жизни были бы потрачены в грязи споров и доказательств, вместо того чтобы быть использованными для содействия счастью и процветанию наших сограждан. Течение Вашей жизни — надлежащий и достаточный ответ. Счастливо для тех, кто на государственной службе, что потомство будет судить их по их делам, а не по злобным поношениям и инвективам Пикерингов и Гардинеров их эпохи. В конце концов, люди с энергией характера должны иметь врагов; потому что есть две стороны у каждого вопроса, и, принимая одну с решимостью и действуя на нее с эффектом, те, кто принимает другую, будут, конечно, враждебны в той мере, в какой они чувствуют этот эффект. Так, в Революции Хэнкок и Адамсы были пугалом для тори и предателей; которые все же не знали о Вас лично ничего, кроме хорошего. Я не разделяю Ваших опасений за счастье нашего брата Мэдисона в состоянии отставки. Такой ум, как его, полный информации и материала для размышления, никогда не может знать ennui (скуки). Кроме того, для него всегда будет достаточно работы, чтобы продолжать свою активную полезность для своей страны. Например, он и Монро (президент) сейчас здесь по работе над коллегиальным институтом, который должен быть создан в нашем соседстве, из которого они и я — трое из шести посетителей. Это, если удастся, вырастит детей для мистера Мэдисона, чтобы занять его внимание на всю жизнь. Я говорю, если удастся; ибо у нас есть две очень существенные нужды на нашем пути: 1. средства для достижения наших взглядов; и 2. люди, квалифицированные для их выполнения. И это, Вы согласитесь, действительно существенные нужды.

Я рад обнаружить, что у Вас есть копия Сисмонди, потому что его поле знакомо Вам, и Вы можете судить о нем. Его работа высоко хвалится, но я еще не читал ее. Я был занят и восхищен чтением другой работы, название которой не обещало много полезной информации или развлечения: «L’Italia avanti il Dominio del Romani, dal Micali». Часто, Вы знаете, было предметом сожаления, что у Карфагена не было писателя, чтобы представить ее сторону своей собственной истории, в то время как ее богатство, мощь и великолепие доказывают, что у нее должна была быть очень выдающаяся политика и правительство. Микали дал аналог римской истории для наций, над которыми они распространили свое господство. Для этого он собрал материал отовсюду и предоставил материалы для размышления и переваривания тем, кто, думая во время чтения, понял, что за занавесом было много материала, если бы его можно было полностью отодвинуть. Он, безусловно, дает новые взгляды на нацию, чье великолепие маскировало и оправдывало их варварские амбиции. Я сейчас читаю Историю нашей собственной Революции Ботты. За вычетом древней практики, которую он принял, вкладывания речей в уста, которые никогда их не произносили, и выдумывания мотивов действия, которые мы никогда не чувствовали, он дал эту историю с большей детализацией, точностью и откровенностью, чем любой писатель, которого я до сих пор встречал. Она, конечно, скомпилирована из тех писателей; но это хорошее выделение их материала, чистого от нечистого, и представленное в справедливом чувстве права, в оппозиции к узурпации.

Примите заверения в моем искреннем уважении и почтении к Вам и госпоже Адамс.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLI.—TO MARQUIS DE LA FAYETTE, May 14, 1817

МАРКИЗУ ДЕ ЛАФАЙЕТУ.

Монтичелло, 14 мая 1817 г.

Хотя я, дорогой сэр, во многом отошел от дел мира сего и мало вмешиваюсь в его заботы, все же считаю своим почти священным долгом время от времени приветствовать своих старых друзей, хотя бы для того, чтобы сказать и узнать, что «все хорошо». Нашим увлечением была политика; но здесь все так спокойно, а у вас — столь отчаянно, что нам почти не дается поводов для активного внимания. У вас к тому же это давно стало запретной темой, и поэтому иностранному другу было бы неосмотрительно затрагивать ее в письмах к вам. Но хотя наши рассуждения могут быть неуместны, наши молитвы не могут не быть приняты, и мои искренне возносятся за благополучие Франции. Какое правительство она может вынести, зависит не от состояния науки, сколь бы возвышенным оно ни было в кругу избранных просвещенных мужей, а от состояния умов общества. В том, что оно продвинулось и будет продвигаться вперед, я уверен, и последняя смена правительства была удачной, поскольку новое будет меньше препятствовать результатам этого прогресса. Ибо я считаю ваше иностранное военное угнетение лишь эфемерным препятствием.

Здесь все спокойно. Британская война оставила нас в долгах; но это дешевая цена за то благо, которое она нам принесла. Установление необходимых производств у нас самих, доказательство того, что наше правительство прочно, может выдержать удар войны и превосходит даже гражданский раскол, — это ценные факты для нас; и самые убедительные доказательства этого были получены, когда, при четырех восточных штатах, привязанных к нам, как мертвые тела к живым, все сомнения относительно достижений войны, если бы она продолжилась, были развеяны. Но ее лучшим следствием стало полное подавление партийности. Федералисты, которые были истинными американцами, а их была огромная масса, отделились от своих собратьев, которые были лишь англоманами, и с радушием приняты в ряды республиканцев. Даже Коннектикут, как штат, от которого меньше всего ожидали отказа от его устоявшихся привычек (которые были по сути фанатичными как в политике, так и в религии), избрал республиканского губернатора и республиканское законодательное собрание. Массачусетс, правда, все еще отстает, поскольку наиболее глубоко был вовлечен в преступления отцеубийства и измены во время войны. Но его гангрена сокращается, здоровая плоть наступает на нее, и там все будет хорошо. Я упомянул Коннектикут как самый безнадежный из наших штатов. Маленький Делавэр ускользнул от моего внимания. Это по сути квакерский штат, осколок религиозной секты, которая там, в других штатах, в Англии, представляет собой однородную массу, действующую с единым разумом, направляемым материнской общиной в Англии. Рассеянные, подобно евреям, они все же образуют, как и те, одну нацию, чуждую той земле, на которой живут. Это протестантские иезуиты, безоговорочно преданные воле своего начальника и забывающие все долги перед своей страной ради исполнения политики своего ордена. Когда предлагается война с Англией, у них возникают религиозные сомнения; но когда с Францией — они откладываются, и они становятся ярыми сторонниками войны. Впрочем, они молчаливы, пассивны и не доставляют иных хлопот, кроме необходимости подгонять их. Не является неэффективным обстоятельством для нашего благополучия и избрание Монро. Двадцать четыре года, которые он завершит, управления в республиканских формах и принципах, настолько освятят их в глазах народа, что обеспечат их от опасности перемен. Исчезновение партийных разногласий гармонизировало общение и подсластило общество сверх всякого воображения. Война, таким образом, принесла нам все это благо, а также еще одно — заверение мира в том, что, хотя мы и привязаны к миру из чувства его благ, мы встретим войну, когда она станет необходимой.

Желаю, чтобы я мог дать лучшие надежды относительно наших южных братьев. Достижение ими независимости от Испании уже не является вопросом. Но очень серьезным вопросом является то, что станет с ними потом. Невежество и фанатизм, как и другие виды безумия, неспособны к самоуправлению. Они попадут под власть военных деспотизмов и станут убийственными орудиями амбиций своих соответствующих Бонапартов; а будет ли это к их большему счастью, судить вам помогло правление одного из них. Никто, надеюсь, не может сомневаться в моем желании видеть их и все человечество осуществляющими самоуправление и способными осуществлять его. Но вопрос не в том, чего мы желаем, а в том, что осуществимо. Как их искренний друг и брат, я полагаю, что лучшим для них было бы прийти к соглашению с Испанией под гарантии Франции, России, Голландии и Соединенных Штатов, предоставив Испании номинальное верховенство с полномочиями лишь поддерживать мир между ними, оставляя им в остальном все права самоуправления, пока опыт в них, освобождение от священников и прогресс в знаниях не подготовят их к полной независимости. Я исключаю Англию из этой конфедерации, потому что ее эгоистичные принципы делают ее неспособной к почетному покровительству или бескорыстному сотрудничеству: если только, что сейчас кажется вероятным, революция не вернет ей честное правительство, которое позволит миру жить в согласии. Португалия, стремясь к расширению своих владений на юге, потеряла свою великую северную провинцию Пернамбуку, и я не удивлюсь, если Бразилия восстанет в массе и отправит свою королевскую семью обратно в Португалию; Бразилия более населена, более богата, более энергична и столь же мудра, как Португалия. Я был незаметно приведен, мой дорогой друг, во время письма к вам, к тому, чтобы предаться тому направлению чувств, в котором мы всегда были связаны, забыв, что это дела, не принадлежащие моему времени. Не так с вами, кому еще предстоит много лет быть зрителем этих событий. Что эти годы могут быть действительно долгими и счастливыми — искренняя молитва вашего любящего друга.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLII.—TO ALBERT GALLATIN, June 16, 1817

АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Монтичелло, 16 июня 1817 г.

Дорогой сэр,

Важность того, чтобы вложенные письма благополучно достигли своего адресата, побуждает меня воспользоваться защитой вашего конверта. Это неудобство, которому подвергает вас ваше положение, в то же время добавляет возможностей для упражнения в делах милосердия.

Согласно мнению, которое я высказал вам незадолго до вашего отъезда, у нас произошла почти полная смена состава Конгресса. Непопулярность закона о компенсации была довершена тем, как его отменили для всех в мире, кроме самих себя. В некоторых штатах, говорят, сменился каждый член; во всех — многие. Оппозиция, которая была к первоначальному закону, исходила главным образом от южных членов. Тем не менее, многие из них не были переизбраны, потому что они получили повышенное жалованье. Я никогда не знал столь единодушного чувства неодобрения; и что примечательно, оно было спонтанным. Газеты почти полностью молчали, и народ не только не был ведом своими лидерами, но и выступал против них. Признаюсь, я был весьма доволен этим доказательством врожденного здравого смысла, бдительности и решимости народа действовать самостоятельно.