«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Среди законов последнего Конгресса некоторые были примечательны: навигационный акт, в частности, применимый только к тем нациям, у которых есть навигационные акты; ущемляющий одну из них особенно, не только в общем порядке, но и в сношениях с ее иностранными владениями. Эта часть может отразиться на нас, и остается проверить, кто выдержит дольше. Закон, касающийся нашего поведения как нейтральной стороны между Испанией и ее восставшими колониями, был принят большинством всего в один голос, я полагаю, и вопреки общему настроению нашей страны. Считается, что он натягивает нашу любезность к Испании сверх ее права или заслуг, и почти против права другой стороны, и, безусловно, против претензий, которые они имеют на наши добрые пожелания и соседские отношения. То, что мы должны желать видеть народы других стран свободными, так же естественно и, по крайней мере, так же оправданно, как то, что один король должен желать видеть королей других стран поддерживаемыми в их деспотизме. Справедливость к обеим сторонам, невинное благоволение к более справедливому делу — вот наше надлежащее чувство.

Вы узнаете, что закон о внутреннем улучшении, после прохождения обеих палат, был отклонен Президентом. Закон был основан, как было заявлено, на принципе, что фраза в конституции, которая уполномочивает Конгресс «вводить налоги, оплачивать долги и обеспечивать общее благосостояние», была расширением полномочий, специально перечисленных для всего, что способствовало бы общему благосостоянию; и это, как вы знаете, была федеральная доктрина. В то время как наш принцип всегда заключался, и, действительно, это почти единственный ориентир, который сейчас отделяет федералистов от республиканцев, в том, что Конгресс не имел неограниченных полномочий обеспечивать общее благосостояние, а был ограничен специально перечисленными; и что, поскольку никогда не предполагалось, что они должны обеспечивать это благосостояние иначе, как путем осуществления перечисленных полномочий, так не могло предполагаться, что они должны собирать деньги для целей, которые перечисление не поставило под их действие: следовательно, спецификация полномочий является ограничением целей, для которых они могут собирать деньги. Я считаю принятие и отклонение этого законопроекта счастливым случаем. Каждый штат, безусловно, уступит это право; и это будет национальным подтверждением оснований для обращения к ним и навсегда урегулирует значение этой фразы, которая, благодаря простой грамматической уловке, потворствовала Генеральному правительству в претензии на универсальную власть. Ибо во фразе «вводить налоги, оплачивать долги и обеспечивать общее благосостояние» это чисто синтаксический вопрос, управляются ли два последних инфинитива первым или являются отдельными и равноправными полномочиями; вопрос, однозначно решенный точным определением полномочий, непосредственно следующим за ним. Это удачно по другой причине, поскольку штаты, уступая это право, будут модифицировать его, либо требуя федеральной пропорции расходов в каждом штате, либо иным образом, чтобы обезопасить нас от его частичного осуществления. Без этой осторожности интриги, переговоры и бартер голосов могут стать такими же привычными в Конгрессе, как они есть в тех законодательных органах, которые имеют назначение чиновников, и что у нас называется «logging» — термин фермеров для их обмена помощью в скатывании вместе бревен с их недавно расчищенных участков. Три наших газеты представили нам копию акта законодательного собрания Нью-Йорка, который, если он действительно принят, вернет нас во времена самого мрачного фанатизма и варварства, чтобы найти параллель. Его смысл в том, что все те, кто впредь вступит в общение с религиозной сектой трясущихся квакеров, будут считаться граждански мертвыми, их браки расторгнутыми, а все их дети и имущество изъяты из их рук. Этот акт, будучи опубликованным в газетах без обычных подписей или какой-либо истории обстоятельств его принятия, я не без надежды, что это могла быть лишь мертворожденная попытка. Он странно контрастирует с одновременным голосованием законодательного собрания Пенсильвании, которое на предложении сделать веру в Бога необходимой квалификацией для должности, отклонило его подавляющим большинством, хотя, безусловно, в их составе не было ни одного атеиста. И вы помните, что слышали, как, когда закон о религиозной свободе был перед Ассамблеей Виргинии, предложение вставить имя Иисуса Христа перед фразой «автор нашей святой религии», которая стояла в законопроекте, было отклонено, хотя это было вероисповеданием подавляющего большинства из них.

Я был очарован, видя, что президентские выборы теперь почти не вызывают никакого волнения. При избрании мистера Мэдисона его было мало, при избрании Монро — почти никакого. Во времена мистера Адамса и мои партии были настолько уравновешены, что делали борьбу пугающей для нашего мира. Но с тех пор, как республиканский корпус одержал решительный верх, федерализм наблюдал с безмолвной, но не оказывающей сопротивления мукой. В средних, южных и западных штатах он находится на самом низком уровне, на каком только может быть; ибо природа сделала некоторых людей монархистами и тори по их конституции, и такие, конечно, всегда будут.

У нас была удивительно холодная зима. В Хэллоуэлле, в штате Мэн, ртуть опускалась до тридцати четырех градусов ниже нуля по Фаренгейту, что на шестнадцать градусов ниже, чем было в Париже в 1788-9 годах. Здесь она была на шесть градусов выше нуля, что является нашим наибольшим градусом холода.

Представьте меня с почтением госпоже Галлатин и будьте уверены в моей постоянной и нежной дружбе.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLIII.—TO JOHN ADAMS, May 17, 1818

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 17 мая 1818 г.

Дорогой сэр,

Мне не посчастливилось получить из рук самого мистера Холли ваше любезное письмо от 28 января, так как я был в то время в своем другом доме. Он обедал только с моей семьей и оставил у них впечатление, которое наполнило меня сожалением, что я не разделил удовольствия, которое доставил им его визит. Я рад, что он уехал в Кентукки. Рациональное христианство будет процветать там быстрее, чем здесь. Они свободнее от предрассудков, чем мы, и смелее в постижении истины. Время недалеко, хотя ни вы, ни я его не увидим, когда мы будем лишь второстепенным народом по сравнению с ними. Наша жадность к богатству и фантастические расходы деградировали и будут деградировать умы наших морских граждан. Это специфические пороки торговли.

Я долго не получал от вас известий, но слышал о вас из письма доктора Уотерхауса. Он писал, чтобы возразить против выражения мистера Вирта относительно начала движения революционного шара. Юристы говорят, что слова всегда должны толковаться secundum subjectam materiem, что в случае мистера Вирта означало Виргинию. Более того, было бы так же трудно сказать, в какой момент началась Революция и какое событие привело ее в движение, как установить момент, когда эмбрион становится животным, или акт, который дает ему начало. Но самой приятной частью его письма была та, которая информировала меня о вашем здоровье, вашей активности и силе памяти; и самой удивительной — та, которая заверяла меня, что вы сохранили свое трудолюбие и оперативность в эпистолярной переписке. Здесь у вас полное преимущество передо мной. Моя неприязнь к письменному столу становится с каждым днем и часом все более смертельной и непреодолимой. Вместо этого пришел собачий аппетит к чтению. И я потакаю ему, потому что вижу в нем облегчение против tædium senectutis; лампу, чтобы осветить мой путь через унылую пустыню времени передо мной, чей предел я не вижу. Ежедневно теряя всякий интерес к вещам вокруг нас, необходимо что-то еще, чтобы заполнить пустоту. У меня это чтение, которое занимает ум без труда производства идей из собственного запаса.

Я разделяю все ваши сомнения относительно исхода революции в Южной Америке. Они добьются успеха против Испании. Но опасный враг находится в их собственной груди. Невежество и суеверие сковывают их умы и тела под религиозным и военным деспотизмом. Я действительно верю, что для них было бы лучше обрести свободу только постепенно; потому что это постепенно принесло бы свет и знания и подготовило бы их к тому, чтобы взять на себя ответственность за себя с пониманием; с большей уверенностью, если бы в это время они находились под таким контролем, который мог бы поддерживать мир между ними. Конечно, наш долг — желать им независимости и самоуправления, потому что они сами желают этого, и они имеют право, а мы — нет, выбирать для себя: и я желаю, более того, чтобы наши идеи были ошибочными, а их оказались обоснованными. Но это спекуляции, мой друг, которые мы можем так же хорошо передать тем, кому предстоит увидеть их развитие. Мы будем лишь наблюдателями из облаков наверху, как сейчас мы смотрим вниз на труды, суету и хлопоты муравьев и пчел. Возможно, в этом сверхземном регионе мы будем развлекаться, видя ошибочность наших собственных догадок и даже ничтожность тех трудов, которые наполняли и волновали наше время здесь.

En attendant, с искренними чувствами к госпоже Адамс и вам, я сердечно приветствую вас обоих.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLIV.—TO JOHN ADAMS, November 13, 1818

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 13 ноября 1818 г.

Общественные газеты, мой дорогой друг, объявляют о роковом событии, о котором ваше письмо от 20 октября дало мне зловещее предчувствие. Испытав себя в школе скорби потерей всякой формы связи, которая может разорвать человеческое сердце, я хорошо знаю и чувствую, что вы потеряли, что вы страдали, страдаете и что вам еще предстоит перенести. Те же испытания научили меня, что для столь неизмеримых бед время и молчание — единственное лекарство. Поэтому я не буду бесполезными соболезнованиями открывать заново шлюзы вашего горя, и, хотя искренне смешивая свои слезы с вашими, я не скажу ни слова больше там, где слова тщетны, кроме того, что для нас обоих есть некоторое утешение в том, что срок не очень далек, когда мы должны будем положить в тот же саван наши печали и страдающие тела и вознестись в сущности к восторженной встрече с друзьями, которых мы любили и потеряли, и которых мы будем продолжать любить и никогда больше не потеряем. Да благословит вас Бог и поддержит в вашем тяжелом горе.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLV.—TO ROBERT WALSH, December 4, 1818

РОБЕРТУ УОЛШУ.

Монтичелло, 4 декабря 1818 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 8 ноября было получено некоторое время назад; но я мало чем могу удовлетворить ваши запросы. У доктора Франклина было много политических врагов, как и у любого характера, который, обладая достаточной решимостью иметь мнения, обладает энергией и талантом, чтобы придать им силу воздействия на чувства противного мнения. Эти вражды были главным образом в Пенсильвании и Массачусетсе. В первой они были просто со стороны партии собственников. Во втором они не начинались до Революции, а затем возникли главным образом из личных неприязней, которые, распространяясь понемногу, стали в конце концов некоторого масштаба. Доктор Ли был его главным клеветником, человек большой злобы, который, помимо вовлечения всей своей семьи в ту же враждебность, смог, как агент Массачусетса при британском правительстве, внушить ее этому штату с значительным эффектом. Мистер Айзард, также враг доктора, но из-за денежной сделки, никогда не поддерживал эти обвинения против него. Мистер Джей, Сайлас Дин, мистер Лоуренс, его коллеги также, всегда сохраняли к нему безграничное доверие и уважение. Что он отказался бы от формального признания нашей независимости, я никогда не слышал ни из какого авторитетного источника, заслуживающего внимания. Что касается рыболовства, Англия настаивала на том, чтобы сохранить его исключительно за собой, Франция была нейтральна, и я полагаю, что если бы они в конечном итоге были сделаны sine qua non, наши комиссары (за исключением мистера Адамса) отказались бы от них, чем прервали бы договор. Только настойчивости мистера Адамса в этом пункте, как я всегда понимал, мы были обязаны их сохранением. Что касается обвинения в подчинении Франции, помимо свидетельств его дружелюбных коллег, названных ранее, два года моей собственной службы с ним в Париже, ежедневные визиты и самые дружеские и доверительные разговоры убеждают меня, что оно не имело ни тени основания. Он обладал доверием этого правительства в высшей степени, настолько, что можно поистине сказать, что они были в большей степени под его влиянием, чем он под их. Факт в том, что его характер был настолько любезен и примирителен, его поведение настолько рационально, никогда не настаивая на невозможном или даже на вещах, необоснованно неудобных для них, короче говоря, настолько умеренно и внимательно к их трудностям, как и к нашим собственным, что то, что его враги называли подчинением, я видел, было лишь той разумной склонностью, которая, осознавая, что преимущества не могут быть все на одной стороне, уступая то, что справедливо и либерально, более уверена в получении либеральности и справедливости. Взаимное доверие порождает, конечно, взаимное влияние, и это было все, что существовало между доктором Франклином и правительством Франции.

Я излагаю несколько анекдотов о докторе Франклине, известных мне лично, слишком подробных для масштаба работы Делаплэйна, но которые могут найти cadre в некоторых более частных взглядах, которые вы рассматриваете. Мое здоровье в значительной степени восстановлено, и наша семья присоединяется ко мне в нежных воспоминаниях и заверениях в уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLVI.—TO M. DE NEUVILLE, December 13, 1818

М. ДЕ НЕВИЛЛЮ.

Монтичелло, 13 декабря 1818 г.

Я благодарю Ваше Превосходительство за известие, которым ваши письма радуют меня, об освобождении Франции от оккупации союзных держав. Никому, кто не является уроженцем, это не доставит большего удовольствия. В опустошении Европы, чтобы удовлетворить чудовищные капризы Бонапарта, Франция много согрешила: но она пострадала больше, чем возмездие. Однажды освободившись от инкуба своего недавнего угнетения, она поднимется, как великан, от своего сна. Ее почва и климат, ее искусства и выдающаяся наука, ее центральное положение и свободная конституция скоро сделают ее более великой, чем она когда-либо была. И я лжепророк, если она не напомнит в какой-то будущий день о своих страданиях тем, кто причинял их наиболее рьяно. Я надеюсь, однако, что она будет спокойна в настоящее время и не рискнет новыми бедами. Ее конституция, как теперь исправленная, дает столько самоуправления, сколько, возможно, она еще может вынести, и даст больше, когда привычки порядка подготовят ее к получению большего. Помимо благодарности, которую каждый американец обязан ей как нашему единственному союзнику во время войны за независимость, я дополнительно привязан дружбой, которую я заключил там, добрыми расположениями, которые я наблюдал, и любезностями, которые я получил.

Я радуюсь, как моралист, перспективе снижения пошлин на вино нашим национальным законодательным органом. Ошибочно рассматривать налог на этот напиток просто как налог на богатых. Это запрет на его использование для среднего класса наших граждан и осуждение их на яд виски, который опустошает их дома. Ни одна нация не является пьяной, где вино дешево; и ни одна не является трезвой, где дороговизна вина заменяет крепкие спиртные напитки в качестве обычного напитка. Это, по правде говоря, единственное противоядие от пагубы виски. Установите только пошлину на уровне других товаров, и мы сможем пить вино здесь так же дешево, как мы пьем грог: и кто не предпочтет его? Его широкое использование принесет здоровье и комфорт в гораздо более широкий круг. Каждый, кто находится в легких обстоятельствах (как большинство наших граждан), предпочтет его яду, к которому их сейчас толкает их правительство. И сама казна обнаружит, что пенни с дюжины — это больше, чем грош с одного. Эта реформация, однако, потребует времени. Наши купцы ничего не знают о бесконечном разнообразии дешевых и хороших вин, которые можно получить в Европе; и особенно во Франции, в Италии и на греческих островах: как они мало знают также о разнообразии отличных мануфактур и комфортов, которые можно получить где угодно вне Англии. И эти вещи не будут известны, и, конечно, не будут востребованы здесь, пока местные купцы тех стран, которым они известны, не принесут их, не выставят и не продадут их с умеренной прибылью, которую они могут себе позволить. Это одно обеспечит им знакомство с нами и предпочтение, которое они заслуживают в конкуренции с соответствующими статьями, находящимися сейчас в употреблении.

Наша семья с удовольствием возобновляет свои воспоминания о вашем любезном визите в Монтичелло и присоединяется ко мне в выражении искренних заверений в удовольствии, которое он доставил нам, и в нашем великом уважении и почтительном внимании.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLVII.—TO DOCTOR VINE UTLEY, March 21, 1819

ДОКТОРУ ВАЙНУ УТЛИ.

Монтичелло, 21 марта 1819 г.

Сэр,

Ваше письмо от 18 февраля пришло 1-го числа текущего месяца; и просьба об истории моих физических привычек озадачила бы меня не на шутку, если бы не модель, с которой вы ее сопроводили, ответа доктора Раша на подобный запрос. Я живу так же, как и другие люди, что мог бы сослаться на обычную жизнь как на историю своей собственной. Как и мой друг доктор, я жил умеренно, потребляя мало животной пищи, и то не столько как пищу, сколько как приправу к овощам, которые составляют мой основной рацион. Я удваиваю, однако, докторский стакан с половиной вина и даже утраиваю его с другом; но уменьшаю его эффект вдвое, употребляя только слабые вина. Крепкие вина я не могу пить, и не употребляю крепкие спиртные напитки ни в каком виде. Солодовые напитки и сидр — мои столовые напитки, а мой завтрак, как и у моего друга, состоит из чая и кофе. Я был благословлен органами пищеварения, которые принимают и переваривают, никогда не ропща, все, что вкус решает им доверить, и я еще не потерял ни одного зуба от старости. Я был усердным студентом, пока не вступил в дело жизни, обязанности которого не оставляют свободного времени тем, кто склонен их выполнять; и теперь, на пенсии, в возрасте семидесяти шести лет, я снова усердный студент. Действительно, моя любовь к чтению и учебе отвращает меня от каторги написания писем. А жесткое запястье, следствие раннего вывиха, делает письмо медленным и болезненным. Я не так регулярен в своем сне, как доктор говорит, что был он, посвящая ему от пяти до восьми часов, в зависимости от того, интересует ли меня компания или книга, которую я читаю; и я никогда не ложусь спать без часа или получаса предварительного чтения чего-то морального, чтобы размышлять об этом в промежутках сна. Но ложусь ли я спать рано или поздно, я встаю с солнцем. Я использую очки ночью, но не обязательно днем, если только не читаю мелкий шрифт. Мой слух отчетлив в частном разговоре, но смущен, когда несколько голосов пересекаются, что делает меня непригодным для общества за столом. Я был более удачлив, чем мой друг, в статье здоровья. Настолько свободен от катаров, что у меня не было ни одного (в груди, я имею в виду) в среднем за восемь или десять лет в течение жизни. Я приписываю это освобождение отчасти привычке купать ноги в холодной воде каждое утро в течение последних шестидесяти лет. Лихорадки более двадцати четырех часов у меня не было более двух или трех раз в жизни. Периодическая головная боль мучила меня время от времени, может быть, раз в шесть или восемь лет, по две или три недели за раз, которая, кажется, теперь оставила меня; и, за исключением недавнего случая недомогания, я наслаждаюсь хорошим здоровьем; слишком слабым, правда, чтобы много ходить, но езжу без усталости шесть или восемь миль в день, а иногда тридцать или сорок. Я могу закончить эти эгоизмы, поэтому, как начал, сказав, что моя жизнь была так похожа на жизнь других людей, что я мог бы сказать с Горацием, каждому: «Nomine mutato, narratur fabula de te». Я не должен заканчивать, однако, без должной благодарности за добрые чувства уважения, которые вы так любезны выразить ко мне; и с моими признаниями за них, пожалуйста, примите заверения в моем уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLVIII.—TO JOHN ADAMS, July 9, 1819

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 9 июля 1819 г.

Дорогой сэр,

Я в долгу перед вами за ваши письма от 21, 27 мая и 22 июня. Первое, доставленное мне мистером Гринвудом, доставило мне удовольствие знакомства с ним; а удовольствие всегда — познакомиться с джентльменами искренности, достоинства и информации, каким я нашел мистера Гринвуда. То, что касается предмета мистера Сэмюэля Адамса Уэллса, не будет забыто во времени и месте, когда это может быть использовано в его пользу.

Но что привлекло мое особое внимание, так это статья из округа Мекленбург, Северная Каролина, опубликованная в «Эссекс Реджистер», которую вы были так любезны приложить в своем последнем письме от 22 июня. И вы, кажется, думаете, что она подлинная. Я верю, что она подложная. Я считаю ее очень неоправданной шуткой, подобной той о вулкане, так подробно рассказанной нам как извергшемся в Северной Каролине, лет с полдюжины назад, в той части страны, и, возможно, в том самом округе Мекленбург, ибо я не помню его точного местоположения. Если эта статья действительно взята из «Роли Реджистер», как процитировано, я удивлен, что она ускользнула от Ричи, который выбирает то, что хорошо, из каждой газеты, как пчела из каждого цветка; и «Нэшнл Интеллидженсер» тоже, который редактируется северокаролинцем: и что огонь должен вспыхнуть весь сразу в Эссексе, в тысяче миль от того места, где, как говорят, упала искра. Но если действительно взята из «Роли Реджистер», кто рассказчик, и является ли подписанное имя реальным, или оно так же фиктивно, как и сама статья? Она апеллирует, тоже, к оригинальной книге, которая сгорела, к мистеру Александру, который умер, к совместному письму от Кэсвелла, Хьюза и Хупера, все умерли, к копии, отправленной умершему Кэсвеллу, и другой, отправленной доктору Уильямсону, теперь, вероятно, умершему, чья память не вспомнила, в истории, которую он написал о Северной Каролине, этот гигантский шаг ее округа Мекленбург. Хорри, тоже, молчит в своей истории Мэриона, чьей сценой действий была страна, граничащая с Мекленбургом. Рэмси, Маршалл, Джонс, Жирарден, Вирт, историки соседних штатов, все молчат. Когда резолюции мистера Генри, далекие от независимости, пролетели как молния через каждую газету и зажгли обе стороны Атлантики, эта пылающая декларация той же даты, о независимости округа Мекленбург, Северная Каролина, освобождающая его от британской верности и отрекающаяся от всякой политической связи с этой нацией, хотя отправленная в Конгресс тоже, никогда не была услышана. О ней не знают даже двенадцать месяцев спустя, когда подобное предложение впервые сделано в этом органе. Вооруженные этим смелым примером, не обратились бы вы к нашим робким братьям громовыми раскатами по поводу их запоздалых страхов? Не прозвонил бы каждый сторонник независимости славу округа Мекленбург, в Северной Каролине, в уши сомневающегося Дикинсона и других, которые так тяжело висели на нас? Тем не менее, пример независимого округа Мекленбург, в Северной Каролине, не был процитирован ни разу. Статья говорит, тоже, о постоянных усилиях их делегации (Кэсвелл, Хупер, Хьюз) «в деле свободы и независимости». Теперь, вы помните так же хорошо, как и я, что у нас не было большего тори в Конгрессе, чем Хупер; что Хьюз был очень колеблющимся, иногда твердым, иногда слабым, в зависимости от того, был ли день ясным или облачным; что Кэсвелл, действительно, был хорошим вигом и держал этих джентльменов на отметке, пока он присутствовал; но что он скоро покинул нас, и их линия поведения стала тогда неопределенной, пока не пришел Пенн, который зафиксировал Хьюза и голос штата. Я не должен быть понят как предполагающий какую-либо сомнительность в штате Северная Каролина. Ни один штат не был более твердым или передовым. И я не утверждаю, положительно, что эта статья — фабрикация: потому что доказательство отрицательного может быть только предположительным. Но я буду верить в это, пока не будет представлено положительное и торжественное доказательство ее подлинности. И если имя Макнитта реально, а не часть фабрикации, оно нуждается в оправдании представлением такого доказательства. На данный момент я должен быть неверующим в апокрифическое евангелие.

Я рад узнать, что мистер Тикнор благополучно вернулся к своим друзьям; но был бы гораздо более доволен, если бы он принял профессорство в нашем университете, которое мы должны были предложить ему в форме. Мистер Боудич, тоже, отказывает нам; так увлекателен vinculum сладкого natale solum. Наше желание — привлечь уроженцев, где их можно найти, как этих джентльменов, первого порядка приобретения в своих соответствующих линиях; но предпочитая иностранцев первого порядка уроженцам второго, нам, безусловно, придется обратиться, для нескольких наших профессоров, к странам, более продвинутым в науке, чем мы.

Я отправляюсь через три или четыре дня в свой другой дом, расстояние до которого и его перекрестные почты являются большими препятствиями для эпистолярных сообщений. Я останусь там около двух месяцев; и там, здесь и везде, я есть и всегда буду, нежно и уважительно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLIX.—TO JUDGE ROANE, September 6,1819

СУДЬЕ РОУНУ.

Поплар Форест, 6 сентября 1819 г.

Дорогой сэр,

Я читал в «Энквайрере», и с большим одобрением, статьи, подписанные Хэмпденом, и прочитал их снова с удвоенным одобрением в копиях, которые вы были так любезны прислать мне. Я подписываюсь под каждой их йотой. Они содержат истинные принципы революции 1800 года, ибо это была такая же реальная революция в принципах нашего правительства, как революция 1776 года была в его форме; не осуществленная, правда, мечом, как та, но рациональным и мирным инструментом реформы, избирательным правом народа. Нация заявила свою волю, уволив функционеров одного принципа и избрав тех, кто придерживается другого, в двух ветвях, исполнительной и законодательной, представленных на их выборы. Над судебным департаментом конституция лишила их контроля. Тот, следовательно, продолжал осужденную систему: и хотя новый материал время от времени включался в старый, все же закваска старой массы, кажется, ассимилирует к себе новую; и после двадцати лет подтверждения федеративной системы голосом нации, заявленным через посредство выборов, мы находим судебную власть, по любому поводу, все еще загоняющую нас в консолидацию.

Отрицая право, которое они узурпируют, исключительно объяснять конституцию, я иду дальше вас, если я правильно понимаю вашу цитату из «Федералиста» о мнении, что «судебная власть является последним средством в отношении других департаментов правительства, но не в отношении прав сторон договора, из которого происходит судебная власть». Если это мнение обосновано, то, действительно, наша конституция — полный felo de se. Ибо, намереваясь установить три департамента, координатных и независимых, чтобы они могли проверять и уравновешивать друг друга, она дала, согласно этому мнению, одному из них только право предписывать правила для правительства других, и тому одному тоже, который не избирается нацией и независим от нее. Ибо опыт уже показал, что импичмент, который она предусмотрела, — это даже не пугало; что такие мнения, как то, с которым вы боретесь, осторожно выпущенные, как вы также отмечаете, по частям, часто не относящиеся к делу, но искомые вне его, как будто чтобы заранее сплотить общественное мнение к их взглядам и указать линию, по которой они должны идти, были настолько тихо пропущены, что никогда не вызывали порицания, даже в речи кого-либо из органа, которому доверен импичмент. Конституция, по этой гипотезе, — просто вещь из воска в руках судебной власти, которую они могут скрутить и придать ей любую форму, какую пожелают. Следует помнить, как аксиому вечной истины в политике, что любая власть в любом правительстве, которая независима, является также абсолютной; в теории только, поначалу, пока дух народа поднят, но на практике, как только он расслабляется. Независимость можно доверить никому, кроме народа в массе. Они по своей природе независимы от всего, кроме морального закона. Мое толкование конституции сильно отличается от того, которое вы цитируете. Оно заключается в том, что каждый департамент поистине независим от других и имеет равное право решать для себя, что означает конституция в случаях, представленных на его действие; и особенно, где он должен действовать окончательно и без апелляции. Я объясню себя на примерах, которые, произойдя, когда я был в должности, лучше известны мне, и принципах, которые ими управляли.

Законодательный орган принял закон о подстрекательстве. Федеральные суды подвергли определенных лиц его наказаниям, штрафу и тюремному заключению. Вступив в должность, я освободил этих лиц властью помилования, переданной исполнительному усмотрению, которое никогда не могло быть более правильно осуществлено, чем когда граждане страдали без авторитета закона, или, что было эквивалентно, по закону, не санкционированному конституцией, и поэтому недействительному. В деле Марбери против Мэдисона федеральные судьи объявили, что комиссии, подписанные и скрепленные печатью Президентом, действительны, хотя и не доставлены. Я счел доставку существенной для завершения акта, который, пока он остается в руках стороны, еще не является актом, он в posse только, но не в esse, и я удержал доставку комиссий. Они не могут выдать mandamus* Президенту или законодательному органу, или любому из их чиновников. Когда британский договор 180- года прибыл, без какого-либо положения против насильственного призыва наших моряков, я решил не ратифицировать его. Сенат думал, что я должен спросить их совета. Я думал, что это будет насмешкой над ними, когда я был заранее определен против следования ему, если бы они посоветовали его ратификацию. Конституция сделала их совет необходимым для подтверждения договора, но не для его отклонения. Это было осуждено некоторыми; но я никогда не сомневался в его обоснованности. В случаях двух лиц, antenati, при точно схожих обстоятельствах, федеральный суд определил, что один из них (Дуэйн) не был гражданином; Палата представителей, тем не менее, определила, что другой (Смит из Южной Каролины) был гражданином, и допустила его к его месту в своем составе. Дуэйн был республиканцем, а Смит — федералистом, и эти решения были во время федерального преобладания.

* Конституция, контролирующая общее право в этой частности.

Это примеры моей позиции, что каждый из трех департаментов имеет в равной степени право решать для себя, что является его долгом по конституции, без какого-либо внимания к тому, что другие могли решить для себя по схожему вопросу. Но вы намекаете на желание, чтобы мое мнение было известно по этому предмету. Нет, дорогой сэр, я удаляюсь от всех споров мнений и уступаю все с радостью поколению, которое сейчас на месте. Они мудрее, чем мы были, и их преемники будут мудрее, чем они, от прогрессивного продвижения науки. Спокойствие — summum bonum старости. Я желаю, поэтому, не оскорблять ничьих мнений, ни вызывать тревожащих порицаний на свои собственные. Пока долг требовал этого, я встречал оппозицию твердым и бесстрашным шагом. Но, любя человечество в моих индивидуальных отношениях с ними, я молю позволить мне уйти в их мире; и как вышедший в отставку солдат, «quadragenis stipendiis emeritis», повесить свое оружие на столб. Я неразумно, боюсь, пустился в предприятие большой общественной заботы, но не могу быть выполненным в мой срок, без их либеральной и оперативной поддержки. Тяжелая болезнь в прошлом году и другая, из которой я только что вышел, предупреждают меня, что повторения могут ожидаться, против которых снижающийся каркас не может долго выдерживать. Я беспокоюсь, поэтому, продвинуть наш университет настолько, насколько может поощрить публику упорствовать до его окончательного завершения. Это обеспеченное, я спою свой Nunc demittas. Я надеюсь, ваши труды будут долго продолжаться в духе, в котором они всегда осуществлялись, в поддержании тех принципов, от которых я поистине верю, что будущее счастье нашей страны существенно зависит. Я приветствую вас с нежным и великим уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER CL.—TO JOHN ADAMS, December 10, 1819

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 декабря 1819 г.

Дорогой сэр,

Я должен подтвердить получение вашего любезного письма от 23 ноября. Банки, закон о банкротстве, мануфактуры, испанский договор — это ничто. Это события, которые, как волны в шторм, пройдут под кораблем. Но вопрос о Миссури — это бурун, на котором мы теряем страну Миссури из-за восстания, и что еще — знает только Бог. От битвы при Банкер-Хилле до Парижского договора у нас никогда не было столь зловещего вопроса. Он даже гасит радость, с которой я слышу о вашем высоком здоровье, и приветствует для меня последствия моего отсутствия его. Я благодарю Бога, что я не доживу до того, чтобы увидеть его исход. Sed hæc hactenus.

Я развлекал себя в последнее время чтением объемных писем Цицерона. Они, безусловно, дышат чистейшими излияниями возвышенного патриота, в то время как отцеубийца Цезарь теряется в отвратительном контрасте. Когда энтузиазм, однако, зажженный пером и принципами Цицерона, утихает в холодное размышление, я спрашиваю себя: что это было за правительство, которое добродетели Цицерона были так ревностны восстановить, а амбиции Цезаря — ниспровергнуть? И если бы Цезарь был так же добродетелен, как он был дерзок и проницателен, что мог бы он, даже в полноте своей узурпированной власти, сделать, чтобы привести своих сограждан к хорошему правительству? Я не говорю восстановить его, потому что они никогда не имели его, от похищения сабинянок до разорений Цезарей. Если бы их народ, действительно, был, как мы, просвещенным, мирным и поистине свободным, ответ был бы очевиден. «Восстановите независимость всем вашим иностранным завоеваниям, освободите Италию от правительства сброда Рима, советуйтесь с ней как с нацией, имеющей право на самоуправление, и исполняйте ее волю». Но пропитанные коррупцией, пороком и продажностью, как вся нация была (и никто не сделал больше, чем Цезарь, чтобы развратить ее), что могли бы даже Цицерон, Катон, Брут сделать, если бы им было поручено установить хорошее правительство для своей страны? У них не было идей о правительстве у самих, кроме их выродившегося Сената, ни у народа о свободе, кроме фракционной оппозиции их трибунов. У них были впоследствии их Титы, их Траяны и Антонины, у которых была воля сделать их счастливыми и власть отлить их правительство в хорошую и постоянную форму. Но казалось бы, как будто они не могли видеть свой путь ясно, чтобы сделать это. Никакое правительство не может продолжать быть хорошим, кроме как под контролем народа; а их народ был настолько деморализован и развращен, что был неспособен осуществлять здоровый контроль. Их реформация, следовательно, должна была быть начата ab incunabulis. Их умы должны были быть информированы образованием, что есть правильно и что неправильно; быть поощряемыми в привычках добродетели и удерживаемыми от привычек порока страхом наказаний, пропорциональных, действительно, но неотвратимых; во всех случаях следовать истине как единственному безопасному проводнику и избегать ошибки, которая сбивает нас с толку в одном ложном следствии за другим, в бесконечной последовательности. Это те внушения, необходимые, чтобы сделать народ верным базисом для структуры порядка и хорошего правительства. Но это была бы операция поколения или двух, по крайней мере, в течение которого периода последовали бы многие Нероны и Коммоды, которые подавили бы весь процесс. Я признаюсь, поэтому, я не могу ни видеть, что Цицерон, Катон и Брут, объединенные и неконтролируемые, могли бы придумать, чтобы привести свой народ к хорошему правительству, ни как эта загадка может быть решена, ни как далее показано, почему это было судьбой той восхитительной страны никогда не знать, до сего дня, и через курс в двадцать пять сотен лет, историю которого мы обладаем, ни одного дня свободного и рационального правительства. Ваша близость с их историей, древней, средней и современной, ваша фамильярность с улучшениями в науке правительства в это время, позволит вам, если кому-либо, вернуться с нашими принципами и мнениями к временам Цицерона, Катона и Брута и сказать нам, каким процессом эти великие и добродетельные люди могли бы привести столь непросвещенный и испорченный народ к свободе и хорошему правительству, et eris mihi magnus Apollo. Cura ut valeas, et tibi persuadeas carissimum te mihi esse.

Т. Джефферсон.

LETTER CLI.—TO WILLIAM SHORT, April 13, 1820

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Монтичелло, 13 апреля 1820 г.

Милостивый государь,

Ваше любезное письмо от 27 марта получено, и, согласно Вашей просьбе, прилагаю копию силлабуса. Изначально он был написан для доктора Раша. После его смерти, опасаясь, что он может попасть в руки публики, я попросил семью вернуть его, что они любезно исполнили. По просьбе другого друга я дал ему копию. Он одолжил ее своему знакомому для прочтения, тот снял с нее копию, и через несколько месяцев она появилась в лондонском «Теологическом журнале». К счастью, это издание едва ли известно в нашей стране; таким образом, силлабус остается тайной, и я уверен, что в Ваших руках он таковым и останется.

Однако, хотя этот силлабус призван представить характер Иисуса в истинном и возвышенном свете — не как самозванца, а как великого реформатора еврейского религиозного кодекса, — не следует понимать это так, будто я разделяю все его доктрины. Я материалист; он же занимает сторону спиритуализма: он проповедует действенность покаяния для прощения грехов; я же требую противовеса в виде добрых дел для их искупления и т. д. Я восхищаюсь невинностью его характера, чистотой и возвышенностью его нравственных наставлений, красноречием его поучений, красотой притч, в которых он их излагает, хотя иногда, признаться, приходится делать скидку на восточную гиперболичность. Мои панегирики также могут основываться на постулате, который не все готовы принять. Среди изречений и бесед, приписываемых ему биографами, я нахожу много отрывков, исполненных прекрасного воображения, верной морали и самой пленительной доброжелательности; но есть и другие — полные такого невежества, такого абсурда, такой неправды, шарлатанства и обмана, что невозможно признать, будто подобные противоречия могли исходить от одного и того же существа. Поэтому я отделяю золото от шлака; возвращаю ему первое, а второе оставляю на совести глупости одних и плутовства других его последователей. Из этой группы обманутых и обманщиков Павел был великим корифеем и первым исказителем учения Иисуса. Эти явные интерполяции и фальсификации его доктрин побудили меня попытаться отделить их. Я нашел эту работу очевидной и легкой, и убедился, что его часть составляет прекраснейший образец морали, когда-либо дарованный нам человеком. Таким образом, силлабус содержит его учение, а не все мое: я читаю их, как и труды других древних и современных моралистов, со смесью одобрения и несогласия.

Я радуюсь вместе с Вами, видя, что в штатах преобладает обнадеживающий дух внутреннего совершенствования. Мнение, которое я всегда высказывал о преимуществах западного сообщения через реку Джеймс, я сохраняю и поныне; и считаю, что Каюга является наиболее перспективным из путей сообщения.

История нашего университета Вам известна в общих чертах. Семь из десяти павильонов, предназначенных для профессоров, и около тридцати общежитий будут завершены в этом году, а три других, вместе с шестью гостиницами для пансионеров и семьюдесятью другими общежитиями, будут закончены в следующем году, и тогда все будет готово к приему тех, кто должен их занять. Но средства для того, чтобы привести все это в действие и запустить механизм, должны поступить от законодательного собрания. Тем временем возникла оппозиция. Оппозиция со стороны нашей альма-матер, Колледжа Вильгельма и Марии, не имеет большого веса. Ей предстоит опуститься до второстепенного ранга подготовительных академий при университете. Серьезными врагами являются священники различных религиозных сект, для чьих заклинаний над человеческим разумом его развитие является зловещим предзнаменованием. Их кафедры сейчас гремят осуждениями в адрес назначения доктора Купера, которого они обвиняют в монотеизме в противовес их тритеизму. Враждебные друг другу во всем остальном, эти секты объединяются в защите своей мистической теогонии против тех, кто верит, что Бог един. Пресвитерианское духовенство — самое громкое; самая нетерпимая из всех сект, самая тираническая и амбициозная; готовая по слову законодателя, если бы такое слово можно было сейчас получить, поднести факел к костру и разжечь в этом девственном полушарии пламя, в котором их оракул Кальвин сжег бедного Сервета, потому что тот не смог найти в своем Евклиде теорему, доказывающую, что три есть один, а один есть три, и не смог подписаться под утверждением Кальвина, что магистраты имеют право истреблять всех еретиков, противных кальвинистскому вероучению. Они жаждут восстановить законом ту святую инквизицию, которую сейчас могут лишь внедрять в общественное мнение. Мы крайне неразумно вверили иерофантам нашего особого суеверия руководство общественным мнением, этим властелином вселенной. Мы предоставили им установленные и привилегированные дни для сбора и катехизации нас, возможности изрекать свои оракулы народу в массе и лепить их умы, как воск в своих руках. Но вопреки их фульминациям против попыток просветить общий разум, улучшить народный рассудок и поощрить его использование, либерализм этого штата поддержит данное учреждение и даст простор для развития разума. Можете ли Вы найти более подходящий случай посетить еще раз свою родную страну, чем сопровождение г-на Корреа и осмотр вместе с ним этого прекрасного и многообещающего учреждения в зародыше?

Хотя я дал себе зарок никогда не писать, не говорить и даже не думать о политике, ничего не знать об общественных делах и поэтому перестал читать газеты, вопрос о Миссури встревожил меня и наполнил тревогой. Старый раскол на федералистов и республиканцев не грозил ничем, поскольку он существовал в каждом штате и объединял их братством партийности. Но совпадение четкого принципа, морального и политического, с географической линией, однажды возникнув, я опасался, никогда больше не изгладится из ума; что оно будет всплывать по любому поводу, возобновляя раздражение, пока не разожжет такую взаимную и смертельную ненависть, что разделение станет предпочтительнее вечного раздора. Я был одним из самых оптимистичных, веря, что наш Союз будет долговечным. Теперь я сильно сомневаюсь в этом и вижу, что событие это недалеко, и оно является прямым следствием данного вопроса: не по той линии, на которую так уверенно рассчитывали; законы природы контролируют это; а по Потомаку, Огайо и Миссури, или, что более вероятно, вверх по Миссисипи до нашей северной границы. Мое единственное утешение и надежда в том, что я не доживу до этого; и я не завидую нынешнему поколению славы растратить плоды жертв их отцов, отдавших жизни и состояния, и сделать отчаянным эксперимент, который должен был окончательно решить, способен ли человек к самоуправлению. Эта измена человеческой надежде ознаменует их эпоху в будущей истории как оборотную сторону медали их предшественников.

Вы любезно справляетесь о моем здоровье. В нем нет ничего непосредственно угрожающего, кроме отека ног, который сдерживается механически, бинтами от пальцев до колена. Я ношу их уже шесть месяцев. Но склонность к отечности может происходить от одной лишь слабости. Я могу обойти свой сад; не более. Но я проезжаю верхом шесть-восемь миль в день без усталости. Через три-четыре дня я отправляюсь в Поплар-Форест; путешествие, от которого мой врач ожидает много пользы.

Приветствую Вас с неизменной и нежной дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER CLII.—TO JOHN HOLMES, April 22, 1820

ДЖОНУ ХОЛМСУ.

Монтичелло, 22 апреля 1820 г.

Благодарю Вас, дорогой сэр, за копию письма к Вашим избирателям по вопросу о Миссури, которую Вы были так любезны мне прислать. Это полное оправдание перед ними. Я уже давно перестал читать газеты или обращать внимание на общественные дела, будучи уверенным, что они в надежных руках, и довольствуясь ролью пассажира на нашем корабле, плывущем к берегу, до которого мне недалеко. Но этот важный вопрос, подобно пожарному колоколу в ночи, пробудил меня и наполнил ужасом. Я сразу же счел его похоронным звоном по Союзу. Он действительно затих на мгновение. Но это лишь отсрочка, а не окончательный приговор. Географическая линия, совпадающая с четким принципом, моральным и политическим, однажды осознанная и выставленная напоказ гневным страстям людей, никогда не будет стерта; и каждое новое раздражение будет углублять ее все сильнее. Я могу с чистой совестью сказать, что нет на земле человека, который пожертвовал бы большим, чем я, чтобы избавить нас от этого тяжкого упрека любым практически осуществимым способом. Уступка такого рода собственности (ибо она так неверно названа) — это пустяк, который не стоил бы мне и секунды раздумий, если бы таким образом можно было осуществить всеобщую эмансипацию и экспатриацию: и постепенно, при должных жертвах, я думаю, это могло бы быть достигнуто. Но в нынешнем положении мы держим волка за уши, и мы не можем ни удержать его, ни безопасно отпустить. Справедливость на одной чаше весов, а самосохранение — на другой. В одном я уверен: поскольку перемещение рабов из одного штата в другой не сделало бы рабом ни одного человека, который не был бы таковым без этого, то их рассеяние на большей территории сделало бы их индивидуально счастливее и пропорционально облегчило бы осуществление их эмансипации, разделив бремя между большим числом соучастников. Воздержание же от этого акта власти устранило бы ревность, вызванную попыткой Конгресса регулировать положение различных категорий людей, составляющих штат. Это, безусловно, исключительное право каждого штата, которое ничто в конституции не отняло у них и не передало Генеральному правительству. Мог бы Конгресс, например, сказать, что несвободные люди Коннектикута должны стать свободными или что они не должны эмигрировать в любой другой штат?

Я сожалею, что теперь мне суждено умереть с убеждением, что бесполезная жертва поколения 1776 года, принесенная ради обретения самоуправления и счастья для своей страны, будет растрачена неразумными и недостойными страстями их сыновей, и что мое единственное утешение будет состоять в том, что я не доживу до того, чтобы оплакивать это. Если бы они только беспристрастно взвесили благословения, которые они отбросят, против абстрактного принципа, который скорее может быть осуществлен через союз, нежели через раскол, они бы остановились, прежде чем совершить этот акт самоубийства над собой и измены надеждам мира. Вам, как верному защитнику Союза, я приношу дар моего глубокого уважения и почтения.

Т. Джефферсон.

LETTER CLIII.—TO WILLIAM SHORT, August 4, 1820

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Монтичелло, 4 августа 1820 г.

Милостивый государь,

Я задолжал Вам ответ на Ваше любезное письмо от 29 июня, которое было получено вовремя; и поскольку нет злободневной темы, представляющей особый интерес, я сделаю это письмо дополнением к своему от 13 апреля. Моей целью в том письме было оправдать характер Иисуса от вымыслов его псевдопоследователей, которые выставили его самозванцем. Ибо если бы мы могли поверить, что он действительно потворствовал глупостям, лжи и шарлатанству, которые приписывают ему его биографы, и допустить искажения, интерполяции и теоретизирования отцов ранних веков и фанатиков поздних, вывод для любого здравого ума был бы неотвратим: он был самозванцем. Я не верю в их фальсификации его действий и доктрин, и чтобы спасти его характер, постулат в моем письме требовал лишь того, что предоставляется при чтении любого другого историка. Когда Ливий и Сикул, например, рассказывают нам вещи, совпадающие с нашим опытом порядка природы, мы верим им на слово и помещаем их повествования в записи достоверной истории. Но когда они рассказывают нам о говорящих телятах, о статуях, потеющих кровью, и других вещах, противных ходу природы, мы отвергаем их как басни, не относящиеся к истории. Точно так же, когда историк, говоря о характере хорошо известном и установленном на удовлетворительных свидетельствах, приписывает ему вещи, несовместимые с этим характером, мы отвергаем их без колебаний и соглашаемся только с тем, на что у нас есть лучшие доказательства. Если бы Плутарх сообщил нам, что Цезарь и Цицерон всю свою жизнь провели в религиозных упражнениях и воздержании от мирских дел, мы бы отвергли то, что было столь несовместимо с их установленными характерами, продолжая верить тому, что он излагает в соответствии с нашими представлениями о них. Так же и высшая мудрость Сократа засвидетельствована всей античностью и поставлена на почву, не подлежащую сомнению. Когда, следовательно, Платон вкладывает в его уста такие паралогизмы, такие каламбуры и софизмы, которых устыдился бы школьник, мы заключаем, что это были причуды собственного туманного мозга Платона, и оправдываем Сократа от ребячеств, столь непохожих на его характер. (Говоря о Платоне, добавлю, что ни один писатель, древний или современный, не сбил мир с толку большим количеством блуждающих огней, чем этот прославленный философ в этике, политике и физике. В последней, чтобы привести один пример, сравните его взгляды на животную экономию в его «Тимее» с взглядами г-жи Брайан в ее «Беседах о химии» и взвесьте науку канонизированного философа против здравого смысла скромной леди. Но видения Платона послужили основой для бесконечных систем мистической теологии, и поэтому он почти принят как христианский святой. Пора людям думать самостоятельно и сбросить авторитет имен, столь искусственно возвеличенных. Но вернемся из этого отступления.) Я говорю, что это свободное упражнение разума — все, что я прошу для оправдания характера Иисуса. Мы находим в трудах его биографов материал двух различных описаний. Во-первых, основа из вульгарного невежества, невозможных вещей, суеверий, фанатизма и измышлений. Перемешаны с ними, опять же, возвышенные идеи о Верховном Существе, афоризмы и наставления чистейшей морали и благожелательности, освященные жизнью смирения, невинности и простоты нравов, пренебрежения богатством, отсутствия мирских амбиций и почестей, с красноречием и убедительностью, которые не были превзойдены. Это не могли быть изобретения пресмыкающихся авторов, которые их описывают. Они далеко за пределами способностей их слабых умов. Они показывают, что был характер, предмет их истории, чьи блестящие концепции были выше всякого подозрения в том, что они являются интерполяциями из их рук. Можем ли мы затрудниться в отделении таких материалов и приписывании каждого его подлинному автору? Разница очевидна для глаза и для разума, и мы можем читать на ходу, кто что сказал; и я рискну утверждать, что тот, кто, как и я, возьмется провеять это зерно от плевел, обнаружит, что это не требует ни минуты раздумий. Части распадаются сами собой, как распались бы части изображения из металла и глины.

Существуют, признаю, отрывки, не свободные от возражений, которые мы можем с вероятностью приписать самому Иисусу; но требующие снисхождения в силу обстоятельств, в которых он действовал. Его целью было реформирование некоторых статей религии евреев, как ее преподавал Моисей. Эта секта представляла в качестве объекта своего поклонения существо ужасающего характера, жестокое, мстительное, капризное и несправедливое. Иисус, взяв за свой тип лучшие качества человеческого ума и сердца — мудрость, справедливость, доброту — и добавив к ним силу, приписал все это, но в бесконечном совершенстве, Верховному Существу и сделал его действительно достойным их поклонения. Моисей либо не верил в будущую жизнь, либо не считал необходимым явно учить ей свой народ. Иисус внушал это учение с акцентом и точностью. Моисей связал евреев многими праздными церемониями, нелепостями и обрядами, не имеющими эффекта для достижения социальных полезностей, которые составляют сущность добродети; Иисус разоблачил их тщетность и незначительность. Один внушал своему народу самый антисоциальный дух по отношению к другим нациям; другой проповедовал филантропию и всеобщую милосердие и благожелательность. Должность реформатора суеверий нации всегда опасна. Иисусу приходилось ходить по опасным границам разума и религии: и шаг вправо или влево мог поместить его в лапы жрецов суеверия, кровожадной расы, столь же жестокой и беспощадной, как существо, которое они представляли как семейного Бога Авраама, Исаака и Иакова и локального Бога Израиля. Они также постоянно расставляли сети, чтобы запутать его в паутине закона. Поэтому он был оправдан в том, что избегал их уловками, софизмами, искажениями и неверными применениями отрывков из пророков, и защищался ими, их же собственным оружием, как достаточным, по крайней мере, ad homines. Что Иисус не намеревался навязывать себя человечеству как Сына Божьего, физически говоря, я был убежден трудами людей, более сведущих, чем я, в этом знании. Но что он мог добросовестно верить, что он вдохновлен свыше, вполне возможно. Вся религия евреев, внушаемая ему с младенчества, основывалась на вере в божественное вдохновение. Пары самых расстроенных воображений были записаны в их религиозном кодексе как особые сообщения Божества; и поскольку не могло не случиться, что с течением веков время от времени будут происходить события, к которым некоторые из этих смутных рапсодий могут быть приспособлены с помощью аллегорий, фигур, типов и других трюков со словами, они не только сохранили свой кредит у евреев всех последующих времен, но и являются основой многих религий тех, кто откололся от них. Возвышенный энтузиазмом теплого и чистого сердца, осознающий высокие ноты красноречия, которому его не учили, он мог легко принять вспышки собственного прекрасного гения за вдохновения высшего порядка. Эта вера, следовательно, не несла большего личного обвинения, чем вера Сократа в то, что он находится под опекой и наставлениями своего ангела-хранителя. И сколько наших мудрейших людей до сих пор верят в реальность этих вдохновений, будучи совершенно здравомыслящими по всем другим вопросам. Извиняя, следовательно, на этих соображениях те отрывки в евангелиях, которые кажутся несущими следы слабости в Иисусе, приписывая ему только то, что совместимо с великим и чистым характером, доказательства которого предоставляют те же писания, а их собственные тривиальности и слабоумие — их надлежащим авторам, я считаю себя уполномоченным заключить о чистоте и отличии его характера, в противовес самозванствам, которые те авторы хотели бы навязать ему; и что постулат моего предыдущего письма — не более того, что предоставляется во всех других исторических трудах.

Г-н Корреа здесь, с прощальным визитом к нам. Он остался очень доволен планом и прогрессом нашего университета и дал несколько ценных советов его ботаническому отделению. Он едет, надеюсь, сделать много добра в своей новой стране; общественное образование там, как я понимаю, находится в ведении департамента, предназначенного для него. Он не без недовольства, и вполне разумного недовольства, пиратством в Балтиморе; но его справедливость и дружелюбные наклонности, я уверен, отличат беззакония нескольких грабителей от здравых принципов нашей страны в целом и нашего правительства в особенности. Из многих разговоров с ним я надеюсь, что он видит и будет продвигать в своем новом положении преимущества сердечного братания между всеми американскими нациями и важность их объединения в американскую систему политики, полностью независимую от политики Европы и не связанную с ней. День недалек, когда мы сможем официально потребовать меридиан раздела через океан, отделяющий два полушария, на ближней стороне которого никогда не будет слышно ни одного европейского орудия, а на другой — американского; и когда во время ярости вечных войн Европы лев и ягненок в наших регионах будут лежать вместе в мире. Избыток населения в Европе и нехватка места делают войну, по их мнению, необходимой для сдерживания этого избытка. Здесь места в изобилии, население скудно, а мир — необходимое средство для производства людей, которым избыточная почва предлагает средства к жизни и счастью. Принципы общества там и здесь, следовательно, радикально различны, и я надеюсь, что ни один американский патриот никогда не упустит из виду существенную политику запрета в морях и на территориях обеих Америк свирепых и кровавых состязаний Европы. Я хочу видеть эту коалицию начатой. Я настаиваю на соглашении с морскими державами Европы, возлагая на них задачу сдерживания пиратства в их морях и каннибализма на африканских побережьях, а на нас — подавление тех же злодеяний в наших морях: и для этой цели я был бы рад видеть флоты Бразилии и Соединенных Штатов, плывущие вместе как братья одной семьи и преследующие одну и ту же цель. И действительно, было бы счастливым предзнаменованием начать сразу этот согласованный акт здесь, по приглашению одного правительства другому, пока готовится путь для вывода наших крейсеров из Европы и предотвращения морских столкновений там, которые ежедневно угрожают нашему миру.