Томас Джефферсон

«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Страница 86 из 86 · 40 004 зн. · 46 мин. чтения

Мистер Смит также говорит мне, что, зайдя однажды вечером к мистеру Эвансу, тогдашнему спикеру Палаты представителей Пенсильвании, и спросив новости, Эванс сказал, что Харпер только что был там и, говоря об отъезде президента в Брейнтри, сказал: «он молил Бога, чтобы его лошади понесли его или какой-нибудь другой несчастный случай сломал ему шею, прежде чем он доберется до Брейнтри». Это было возмущение тем, что он назвал Мюррея и др. для переговоров с Францией. Эванс одобрил это пожелание.

1 февраля. Доктор Раш говорит мне, что он слышал от Асы Грина, что когда духовенство обратилось к генералу Вашингтону по случаю его ухода из правительства, было замечено на их совещании, что он никогда, ни по какому поводу, не сказал ни слова публике, которое показывало бы веру в христианскую религию, и они подумали, что должны составить свое обращение так, чтобы заставить его наконец публично заявить, христианин он или нет. Они сделали это. Однако, заметил он, старый лис был слишком хитер для них. Он ответил на каждый пункт их обращения в частности, кроме этого, который он пропустил без внимания. Раш отмечает, что он никогда не говорил ни слова на эту тему ни в одной из своих публичных бумаг, кроме своего прощального письма губернаторам штатов, когда он сложил с себя полномочия в армии, в котором он говорит о «благотворном влиянии христианской религии».

Я знаю, что Гувернер Моррис, который притворялся, что посвящен в его секреты, и верил, что это так, часто говорил мне, что генерал Вашингтон верил в эту систему не больше, чем он сам.

Март 1800 года. Еретические доктрины, поддерживаемые в Сенате по поводу ходатайства против «Авроры». Что в каждом законном собрании людей есть право на самосохранение, уполномочивающее их делать все, что необходимо для этой цели: Трейси, Рид и Лоуренс. Что общее право уполномочивает на действия, предложенные против «Авроры», и действует здесь: Рид. Что привилегии Конгресса являются и должны быть неопределенными: Рид.

Трейси говорит, что он не сказал бы точно, что общее право Англии во всем своем объеме действует здесь; но здравый смысл, разум и мораль, которые являются основами общего права, действуют здесь и устанавливают общее право. Он держал себя настолько почти на полпути между общим правом Англии и тем, что все остальные называли естественным правом, а не общим правом, что мог придерживаться либо того, либо другого, как сочтет целесообразным.

Декстер утверждал, что общее право в отношении преступлений действует в Соединенных Штатах.

Чипмен говорит, что принципы общего права являются общим правом.

11 марта. Разговаривая с миссис Адамс на тему авторов в газетах, я воспользовался случаем, чтобы упомянуть, что я никогда в жизни прямо или косвенно не написал ни одного предложения для газеты; что является абсолютной истиной. Она сказала, что мистер Адамс, как она полагает, довольно хорошо перестал вмешиваться в газеты с тех пор, как закончил статьи о Давиле. Это первое прямое признание того, что эта работа принадлежит ему, хотя долго и повсеместно понималось, что это так.

14 марта. Френо в Чарльстоне имел право печатать законы в своей газете. Он напечатал брошюру с письмами Пинкни по делу Роббинса. Пикеринг отдал печатание законов торийской газете того места, хотя и не с половиной тиража. Печатание составляло около ста долларов в год.

24 марта. Мистер Перес Мортон из Массачусетса говорит мне, что Тэтчер по возвращении с военного Конгресса заявил ему, что он был за объявление войны Франции, и многие другие тоже; но что при подсчете голосов они обнаружили, что не могут провести это, и поэтому не пытались.

27 марта. Судья Брекенридж дает мне следующую информацию. Он и мистер Росс были изначально очень близки; действительно, он говорит, что нашел его содержащим маленькую латинскую школу, советовал и помогал ему в изучении права и продвигал его. После того как Росс стал сенатором, и особенно во время западного восстания, они все еще действовали сообща. После британского договора Росс по возвращении сообщил ему, что в Соединенных Штатах есть партия, которая хочет свергнуть правительство, которая находится в союзе с Францией; что Франция по секретной статье договора с Испанией должна была получить Луизиану; и что Великобритания, вероятно, будет нашим лучшим другом и опорой.

На основании этой информации он, Брекенридж, был побужден стать защитником британского договора. Во время этой близости с Россом, говорит он, генерал Колло в своем путешествии на западную страну зашел к нему, и он часто вовлекал Брекенриджа в разговоры об их обидах на правительство, и особенно о западной экспедиции; что он говорил ему о преимуществах, которые эта страна имела бы при присоединении к Франции, когда она будет владеть Луизианой; показал ему карту, которую он нарисовал той части страны; указал на проходы в горах и легкость, с которой они могли бы удерживать их против Соединенных Штатов, и с которой Франция могла бы поддерживать их из Нового Орлеана. Он говорит, что в этих разговорах Колло раскрывался без всякой осторожности. Он говорит, что Мишо (которому я по просьбе Жене дал рекомендательное письмо к губернатору Кентукки как ботанику, что было его настоящей профессией) зашел к нему; что у Мишо была комиссия комиссара для экспедиции, которую Жене планировал с той стороны против испанцев; что —————, бывший испанский комендант Сент-Женевьевы, с неким Пауэрсом, англичанином, зашел к нему. Что из всех этих обстоятельств, вместе с рассказами Росса, он действительно верил, что существовал заговор с целью сдать нашу страну, или по крайней мере какую-то ее часть, французам; что он сделал заметки о том, что происходило между ним и Колло и другими, и одолжил их мистеру Россу, который передал их президенту, которым они были депонированы в канцелярии Военного совета. Что когда он жаловался Россу на это нарушение доверия, тот пытался отделаться комплиментами о полезности и важности его заметок. Они теперь охладели друг к другу; и его оппозиция избранию Росса губернатором разделила их по правде, хотя и не полностью по видимости.

Доктор Раш говорит мне, что в течение нескольких дней он слышал, как член Конгресса оплакивал наше отделение от Великобритании и выражал свои искренние пожелания, чтобы мы снова были зависимы от нее.

25 декабря 1800 года. Полковник Хитчберн говорит мне то, о чем полковник Монро уже говорил мне, как исходящее от Хитчберна. Он давал мне характеристики лиц в Массачусетсе. Говоря о Лоуэлле, он сказал, что тот был в начале Революции робким вигом, но как только обнаружил, что мы, вероятно, победим, стал великим охотником за должностями. И в самом дыхании, говоря о Лоуэлле, он остановился: говорит он, я дам вам информацию, о которой не решаюсь говорить другим. Был некий мистер Хейл в Массачусетсе, уважаемый, достойный человек, который, немного затруднившись в своих делах, я помог ему, что сделало его очень дружелюбным ко мне. Он отправился в Канаду по делам. Губернатор там обратил на него большое внимание. По возвращении он воспользовался случаем, чтобы упомянуть мне, что был уполномочен губернатором Канады дать от трех до пяти тысяч гиней каждому ему самому и некоторым другим, чтобы побудить их не делать ничего во вред своей стране, но способствовать хорошей связи между Англией и ею. Хитчберн сказал, что подумает об этом, и попросил Хейла прийти и пообедать с ним завтра. После обеда он полностью вытянул Хейла. Он сказал ему, что у него есть сомнения, но особенно, что он не хотел бы быть один в таком деле. На это Хейл назвал ему четырех других, которые должны были быть вовлечены, двое из которых, сказал Хитчберн, сейчас мертвы, а двое живы. Хитчберн, когда получил все, что хотел от Хейла, отказался в дружеской форме. Но он заметил, что те четыре человека с того момента стали поддерживать интересы Англии во всем и по любому поводу. Хотя он не назвал мне имена этих людей, но так как именно разговор о Лоуэлле привел его к тому, чтобы рассказать мне этот анекдот, я заключил, что он был одним из них. Из других обстоятельств относительно Стивена Хиггинсона, о котором он говорил, я предположил, что он был другим живым.

26 декабря. В другом разговоре я упомянул полковнику Хитчберну, что, хотя он не назвал имен, я сильно подозревал, что Хиггинсон был одним из людей Хейла. Он улыбнулся и сказал, что если я сильно подозревал какого-либо человека неправомерно из его информации, он разуверит меня: что нет людей, которых он считал бы более подозрительными, чем Хиггинсон и Лоуэлл. Я расценил это как подтверждение того, что они и были теми людьми. Хиггинсон занят важным делом, касающимся нашего флота.

12 февраля 1801 года. Эдвард Ливингстон говорит мне, что Байард обратился сегодня или прошлой ночью к генералу Сэмюэлу Смиту и представил ему целесообразность его перехода на сторону штатов, которые голосуют за Берра, что нет ничего в плане назначения, чего бы он не мог командовать, и особенно упомянул пост министра военно-морского флота. Смит спросил его, уполномочен ли он сделать это предложение. Он сказал, что уполномочен. Смит рассказал это Ливингстону и У. К. Николасу, который подтверждает это мне. Байард таким же образом искушал Ливингстона, не предлагая никакой конкретной должности, но представляя ему его (Ливингстона) близость и связь с Берром; что от него он мог ожидать всего, если перейдет на его сторону. Доктору Линну из Нью-Джерси они предложили пост губернатора Нью-Джерси. См. параграф в балтиморской газете Мартина от 10 февраля, подписанный «наблюдатель», утверждающий о близости взглядов между Харпером и Берром.

14 февраля. Генерал Армстронг говорит мне, что Гувернер Моррис в разговоре с ним сегодня о происходящей сцене выразился так: «Как же так, — говорит он, — что Берр, который находится в четырехстах милях (в Олбани), имеет здесь агентов, работающих с большой активностью, в то время как мистер Джефферсон, который на месте, ничего не делает?» Это объясняет двусмысленное поведение его самого и его племянника Льюиса Морриса, и то, что они держали себя свободными за цену; т.е. какую-то должность, либо для дяди, либо для племянника.

16 февраля. См. в «Уилмингтон Миррор» от 14 февраля обстоятельный аргумент мистера Байарда, доказывающий, что общее право, в том виде, в каком оно было изменено законами соответствующих штатов в эпоху ратификации конституции, применимо к судам Соединенных Штатов.

23 июня 1801 года. Эндрю Элликот сообщил мне, что прошлым летом в разговоре с майором Уильямом Джексоном из Филадельфии по поводу наших отношений с Испанией Джексон сказал, что мы плохо вели свои дела; что он сам был автором статей против испанского посланника, подписанных псевдонимом «Американец»; что его целью было раздражение; что он очень хотел, если бы это удалось устроить, втянуть нас в войну с Испанией, чтобы народ был занят этим, а не поведением администрации и другими вещами, в которые ему не следовало вмешиваться.

13 декабря 1803 года. Преподобный мистер Коффин из Новой Англии, который сейчас находится здесь, собирая пожертвования для колледжа в округе Грин, штат Теннесси, рассказал мне, что, когда он впервые решил заняться этим предприятием, он написал рекомендательную бумагу, которую намеревался подписать у священнослужителей, и аналогичную — для гражданских лиц, во главе которой он хотел видеть имя мистера Адамса, поскольку тот тогда был президентом, причем обращение касалось только его имени, а не пожертвования. Мистер Адамс, прочитав бумагу и обдумав ее, сказал, что «не видит возможности сохранения союза штатов; что их распад должен неизбежно произойти; что поэтому он не видит смысла рекомендовать жителям Новой Англии содействовать развитию образовательного учреждения на юге; что это, по сути, означает укрепление тех, кто должен стать их врагами, и поэтому он не будет иметь к этому никакого отношения».

31 декабря. Сегодня после обеда, когда предметом разговора стал памфлет о поведении полковника Берра, Мэтью Лайон отметил инсинуации против республиканцев в Вашингтоне во время президентских выборов и выразил пожелание, чтобы было высказано все, что известно; что тогда стало бы ясно, с чьей стороны предлагались взятки за голоса, и он заявил, что Джон Браун из Род-Айленда, убеждая его голосовать за полковника Берра, использовал следующие слова: «Что вам нужно, полковник Лайон? Должность, деньги? Только скажите, что вам нужно, и вы это получите».

2 января 1804 года. Полковник Хитчберн из Массачусетса, напоминая мне о письме, которое он написал мне из Филадельфии во время президентских выборов, говорит, что не привел в нем подробностей. Что он был в компании в Филадельфии с полковником Берром и ———, что в ходе разговора о выборах полковник Берр сказал: «Мы должны иметь президента, и конституционного, каким-то образом». «Как это сделать? — говорит Хитчберн. — Друзья мистера Джефферсона не оставят его, а его враги недостаточно сильны, чтобы провести другого». «Ну, — говорит Берр, — наши друзья должны присоединиться к федералистам и отдать голоса за президента». «На следующее утро за завтраком полковник Берр повторил почти то же самое, сказав: «Мы не можем быть без президента, наши друзья должны присоединиться к федеральному голосованию». «Но, — говорит Хитчберн, — тогда мы останемся без вице-президента; кто будет нашим вице-президентом?» Полковник Берр ответил: «Мистер Джефферсон».

26 января. Полковник Берр, вице-президент, заходит ко мне вечером, предварительно попросив о возможности поговорить со мной. Он начал с краткого изложения того, что несколько лет назад приехал в Нью-Йорк чужаком; что обнаружил страну во власти двух богатых семей (Ливингстонов и Клинтонов); что его занятия не были политическими, и он не вмешивался. Однако, когда наступил кризис 1800 года, они обнаружили, что их влияние исчерпано, и обратились за его помощью к народу. Он оказал ее без каких-либо видов на продвижение. То, что его назвали кандидатом в вице-президенты, было для него неожиданностью. Он согласился на это с целью способствовать моей славе и продвижению, а также из желания быть со мной, чье общество и разговоры всегда были для него притягательны. Что с тех пор эти великие семьи стали враждебны к нему и распространяли клевету, которую я видел опубликованной. Что Гамильтон присоединился к этому и даже написал несколько статей против него. Что его привязанность ко мне была искренней и до сих пор неизменна, хотя до него, а он полагал, что и до меня, доходили многие мелкие сплетни, которые он презирал; но привязанности должны быть взаимными, иначе они перестают существовать, и поэтому он спросил, не произошло ли каких-либо изменений в моих чувствах к нему; что он предпочел провести этот разговор со мной лично, а не через посредника. Он напомнил мне о письме, написанном ему примерно во время подсчета голосов (скажем, в феврале 1801 года), в котором упоминалось, что его избрание оставило брешь в моих планах; что я потерял его из своего списка в администрации и т. д. Он заметил, что, по его мнению, в интересах республиканского дела было бы ему уйти в отставку; что в противном случае произойдет невыгодный раскол; но если он уйдет, скажут, что он уклонился от общественного суда, чего он никогда не сделает; что его враги используют мое имя, чтобы уничтожить его, и от меня требуется нечто, чтобы предотвратить это и лишить их этого оружия, какой-то знак расположения с моей стороны, который объявил бы миру, что он уходит с моим доверием.

Я ответил, пересказав ему, каково было мое поведение до выборов 1800 года. Что я никогда не вмешивался прямо или косвенно, через своих друзей или кого-либо еще, чтобы повлиять на выборы ни в его пользу, ни в свою; что я считал своим долгом быть лишь пассивным, за исключением того, что в Виргинии я принял некоторые меры, чтобы обеспечить ему единогласное голосование этого штата, потому что полагал, что любая неудача там может быть приписана мне. Что на предстоящих выборах я придерживаюсь того же поведения, не провожу ни с кем совещаний по этому поводу и не позволяю никому говорить со мной на эту тему, считая своим долгом предоставить себя свободному обсуждению общественности; что я в данный момент не знаю и никогда не слышал, кто будет предложен в качестве кандидатов на выбор общественности, за исключением того, что можно было почерпнуть из газет. Что касается нападок, развязанных против него в газетах, я заметил их лишь как мимолетный ветер; что я видел жалобы на то, что Читэму, нанятому для публикации законов, позволено есть общественный хлеб и оскорблять второго должностное лицо государства: что касается этого, то издатели законов назначались государственным секретарем без какого-либо участия с моей стороны; что для того, чтобы сделать уведомление общим, его часто давали одному республиканскому и одному федеральному печатнику в одном и том же месте; что эти федеральные печатники ничуть не прекращали своих оскорблений в мой адрес, хотя и получали вознаграждение от правительства, и что я никогда не считал уместным вмешиваться ради себя, а следовательно, и в случае с вице-президентом. Что касается письма, на которое он ссылался, я помнил его и полагал, что он лишь ошибся в дате, когда оно было написано; что я думал, что это должно было быть при первом известии о результатах выборов в Южной Каролине; и что я воспользовался этим случаем, чтобы упомянуть ему, что намеревался предложить ему одну из высоких должностей, если бы он не был избран; но что его избрание, дав ему более высокий пост, лишило меня его помощи в администрации. Упомянутое письмо было, по сути, моим письмом к нему от 15 декабря 1800 года. Теперь я перешел к тому, чтобы объяснить ему устно, что я имел в виду, говоря, что потерял его из своего списка. Что во времена генерала Вашингтона ему было дано понять, что мистер Адамс, вице-президент, был бы рад получить иностранное посольство; что генерал Вашингтон упомянул об этом мне, выразил свои сомнения, является ли мистер Адамс подходящей фигурой для такой должности, и еще большие сомнения, вернее, убеждение, что было бы неоправданно отправлять прочь человека, который в случае его смерти был предусмотрен конституцией для того, чтобы занять его место: что, более того, казалось бы неприличным для него распоряжаться государственными должностями, по-видимому, подкупая конкурента за общественное расположение. Я согласился с ним в этом мнении, и, если я правильно помню, Гамильтон, Нокс и Рэндольф были проконсультированы и дали те же заключения. Что, когда мистер Адамс пришел к управлению, в своей первой беседе со мной он упомянул о необходимости миссии во Францию и о том, как желательно было бы для него, если бы он мог заставить меня взяться за нее; но что он считал неправильным с его стороны отправлять меня прочь, и привел те же причины, что и генерал Вашингтон; и поэтому он должен назначить мистера Мэдисона и т. д. Что я сам рассматривал возможность его (полковника Берра) назначения на одну из высоких должностей, если бы он не был избран вице-президентом; но как только эти выборы стали известны, я увидел, что это невозможно сделать по тем же веским причинам, которые привели генерала Вашингтона и мистера Адамса к такому же выводу; и поэтому в своем первом письме полковнику Берру после того, как результат стал известен, я упомянул ему, что это событие создало брешь в моих планах. Я был столь подробен в исправлении даты этого письма, потому что это дало мне возможность объяснить основания, по которым оно было написано, которые косвенно были ответом на его нынешние намеки. Он оставил этот вопрос мне на рассмотрение, и разговор перешел на безразличные темы. Я должен здесь заметить, что полковник Берр, должно быть, думал, что я могу проглотить сильные вещи в свою пользу, когда он обосновывал свое согласие на выдвижение вице-президентом своим желанием способствовать моей чести, быть со мной, чье общество и разговоры всегда были для него притягательны и т. д. Я никогда не видел полковника Берра, пока он не приехал в качестве члена Сената. Его поведение очень скоро внушило мне недоверие. Я обычно предостерегал мистера Мэдисона от излишнего доверия к нему. Впоследствии я видел, что при администрациях генерала Вашингтона и мистера Адамса, всякий раз, когда предстояло сделать важное военное или дипломатическое назначение, он мчался в Филадельфию, чтобы показать себя, и, по сути, он всегда был на рынке, если они нуждались в нем. Действительно, в 1800 году Дэйтон сказал ему, что он может стать военным министром; но это предложение поступило слишком поздно! Его избрание вице-президентом было тогда уже предрешено. С этими впечатлениями о полковнике Берре между нами никогда не было близости, и лишь малое общение. Когда я предназначал его на высокую должность, это было из уважения к расположению, которое он получил у республиканской партии благодаря своим необычайным усилиям и успеху на выборах в Нью-Йорке в 1800 году.

15 апреля 1806 года. Около месяца назад полковник Берр зашел ко мне и вступил в разговор, в котором упомянул, что незадолго до моего вступления в должность я написал ему письмо, в котором намекал, что предназначал его на высокую должность, если бы он не был поставлен народом на другую; что он выразил готовность уйти с поста вице-президента, чтобы оказать помощь администрации на любом другом месте; что, однако, он никогда не просил должности; он ни у кого не просил помощи, а мог ходить на своих ногах и заботиться о себе; что я всегда обращался с ним вежливо, но не более того; что он помогал привести к нынешнему порядку вещей; что он поддерживал администрацию; и что он мог причинить мне много вреда: он хотел, однако, быть на другой почве: он был теперь свободен от всех особых дел — готов заняться чем-то — будет в городе несколько дней, если у меня будет что ему предложить. Я заметил ему, что всегда осознавал, что он обладает талантами, которые могут быть использованы с большой пользой для общества, и что, что касается меня, я был уверен, что если бы он был трудоустроен, он использовал бы свои таланты на благо общества: но что он должен понимать, что общество лишило его своего доверия, и что в таком правительстве, как наше, необходимо охватить в его администрации как можно большую массу общественного доверия, нанимая тех, кто имеет характер в глазах общества, свой собственный, а не просто вторичный через исполнительную власть. Он заметил, что если верить нескольким газетам, можно предположить, что он потерял общественное доверие, но что я знаю, как легко вовлечь газеты во что угодно. Я заметил, что имел в виду не этот вид доказательств того, что он потерял общественное доверие, а недавние президентские выборы, когда, несмотря на то, что он занимал пост вице-президента, не было слышно ни одного голоса за то, чтобы он его сохранил. Что касается любого вреда, который он мог мне причинить, я не знал причин, почему он должен этого желать, но в то же время я не боялся никакого вреда, который мог бы причинить мне любой человек: что я никогда не совершал ни одного действия и не участвовал ни в одной сделке, которую боялся бы полностью раскрыть или которая могла бы причинить мне вред, если бы была правдиво изложена: что я никогда не делал ни одной вещи с целью личной выгоды или выгоды любого друга, или с какой-либо иной целью, кроме величайшего общественного блага: что поэтому никакая угроза или страх в этом отношении никогда не будут мотивом действий для меня. Он оставался в городе до этого времени; обедал со мной на этой неделе и заходил ко мне попрощаться два или три дня назад.

Я не изложил эти вещи письменно в то время, но делаю это сейчас, потому что в судебном процессе между ним и Читэмом он добился получения показаний мистера Байарда, которые, по-видимому, не имеют отношения ни к иску, ни к какой-либо другой цели, кроме как оклеветать меня. Байард делает вид, что адресовал мне во время президентских выборов в феврале 1801 года через генерала Сэмюэля Смита определенные условия, на которых мое избрание могло быть получено, и что генерал Смит, поговорив со мной, дал ответы от моего имени. Это абсолютно ложно. Никаких предложений любого рода мне никогда не делалось по этому случаю генералом Смитом, и никакие ответы не были санкционированы мной. И этот факт генерал Смит подтверждает в данный момент.

О некоторых вопросах, связанных с этим, см. мои заметки от 12 и 14 февраля 1801 года, сделанные в тот момент. Но следующие события произошли примерно в то же время, то есть пока президентские выборы находились в подвешенном состоянии в Конгрессе, которые, хотя я и не записал их тогда, произвели на мой ум такое впечатление, что они сейчас так же свежи в отношении своих основных обстоятельств, как если бы они произошли вчера. Выходя однажды из зала Сената, я обнаружил на ступенях Гувернера Морриса. Он остановил меня и начал разговор о странном и зловещем положении вещей, существовавшем тогда, и продолжил замечанием, что причины, по которым меньшинство штатов так противилось моему избранию, заключались в том, что они опасались, что: 1. Я уволю всех федералистов с должностей; 2. упраздню военно-морской флот; 3. аннулирую государственный долг. Что мне нужно только заявить или уполномочить своих друзей заявить, что я не предприму этих шагов, и исход выборов будет мгновенно решен. Я сказал ему, что оставлю миру судить о курсе, которым я намерен следовать, по тому, которому я следовал до сих пор, считая своим долгом быть пассивным и молчаливым во время нынешней сцены; что я, безусловно, не буду заключать никаких условий; никогда не войду в должность президента путем капитуляции, ни со связанными руками какими-либо условиями, которые помешали бы мне проводить меры, которые я сочту полезными для общества. Понималось, что Гувернер Моррис полностью руководил голосованием Льюиса Морриса из Вермонта, который, перейдя на сторону Мэтью Лайона, добавил бы еще один голос и решил бы исход выборов. Примерно в то же время я зашел к мистеру Адамсу. Мы беседовали о положении вещей. Я заметил ему, что тогда замышлялся очень опасный эксперимент — сорвать президентские выборы актом Конгресса, объявляющим право Сената назначать президента Сената, чтобы передать ему управление во время любого междуцарствия: что такая мера, вероятно, вызвала бы сопротивление силой и неисчислимые последствия, которые он был бы в силах предотвратить, наложив вето на такой акт. Он, казалось, считал такой акт оправданным и заметил, что в моей власти решить исход выборов словом в одно мгновение, заявив, что я не буду увольнять федеральных чиновников, не упраздню военно-морской флот и не аннулирую национальный долг. Обнаружив, что его мнение относительно узурпации правительства президентом Сената сформировано, я не стал настаивать на этом далее, заметил, что мир должен судить обо мне в будущем по прошлому, и перевел разговор на другое. Примерно в то же время Дуайт Фостер из Массачусетса зашел ко мне в комнату однажды ночью и завел очень долгий разговор о положении дел, суть которого сводилась к тому, чтобы дать мне понять, что вышеупомянутые опасения были единственным препятствием для моего избрания, на все из которых я избегал давать какой-либо ответ в ту или иную сторону. С этого момента он стал самым ожесточенным и личным противником меня и так и оставался им всегда. Я не припоминаю, чтобы у меня когда-либо был какой-либо особый разговор с генералом Сэмюэлем Смитом на эту тему. Очень возможно, однако, что был, так как общая тема и все ее части были постоянными темами разговоров в частных беседах с нашими друзьями. Но я уверен, что ни он, ни какой-либо другой республиканец никогда не высказывал мне ни малейшего намека о подчинении каким-либо условиям или даче каких-либо заверений кому-либо; и еще более определенно, ни он, ни кто-либо другой никогда не был уполномочен мной говорить, что я буду или не буду делать.

[Следующее официальное мнение, хотя и непреднамеренно пропущенное на своем месте, считается достаточно важным, чтобы быть включенным здесь.]

Законопроект об учреждении Национального банка берет на себя, среди прочего,

1. Сформировать подписчиков в корпорацию.

2. Дать им возможность в их корпоративном качестве получать земельные гранты; и в этой части это противоречит законам о «мертвой руке» (Mortmain).*

* Хотя конституция контролирует законы о «мертвой руке» настолько, чтобы позволить самому Конгрессу владеть землями для определенных целей, все же не настолько, чтобы позволить им передавать аналогичное право другим корпоративным органам.

3. Сделать подписчиков-иностранцев способными владеть землями; и в этой части это противоречит законам об иностранцах (Alienage).

4. Передавать эти земли после смерти владельца определенной линии преемников; и в этой части это меняет порядок наследования.

5. Вывести земли из-под досягаемости конфискации или выморочности; и в этой части это противоречит законам о конфискации и выморочном имуществе.

6. Передавать движимое имущество преемникам определенной линии; и в этой части это противоречит законам о распределении.

7. Дать им исключительное и монопольное право на банковскую деятельность под национальной властью; и в этой части это противоречит законам о монополии.

8. Передать им право принимать законы, стоящие выше законов штатов; ибо именно так их следует толковать, чтобы защитить учреждение от контроля законодательных органов штатов; и именно так, вероятно, они и будут истолкованы.

Я считаю, что фундамент конституции заложен на том основании, что все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами или за народом. (Двенадцатая поправка.) Сделать хотя бы один шаг за пределы, таким образом специально очерченные вокруг полномочий Конгресса, — значит завладеть безграничным полем власти, более не поддающимся никакому определению.

Инкорпорация банка и полномочия, принятые этим законопроектом, на мой взгляд, не были делегированы Соединенным Штатам конституцией.

I. Они не входят в число специально перечисленных полномочий. Ибо это:

1. Полномочие вводить налоги с целью оплаты долгов Соединенных Штатов. Но этим законопроектом не оплачивается никакой долг и не вводится никакой налог. Если бы это был законопроект о сборе денег, его внесение в Сенат осудило бы его согласно конституции.

2. «Занимать деньги». Но этот законопроект не занимает денег и не гарантирует их заимствование. Владельцы банка будут так же свободны, как и любые другие владельцы денег, давать или не давать свои деньги в долг обществу. Операция, предложенная в законопроекте, сначала одолжить им два миллиона, а затем снова занять их, не может изменить природу последнего акта, который все равно будет платежом, а не займом, как бы вы его ни называли.

3. «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между штатами и с индейскими племенами». Учредить банк и регулировать торговлю — это очень разные действия. Тот, кто учреждает банк, создает предмет торговли в своих векселях: так же делает и тот, кто производит бушель пшеницы или добывает доллар из шахт. Однако ни один из этих лиц не регулирует тем самым торговлю. Создать вещь, которую можно покупать и продавать, — это не значит предписывать правила для купли-продажи. Кроме того, если бы это было осуществлением полномочия по регулированию торговли, оно было бы недействительным, поскольку распространялось бы в равной степени на внутреннюю торговлю каждого штата, как и на внешнюю. Ибо полномочие, данное Конгрессу конституцией, не распространяется на внутреннее регулирование торговли штата (то есть торговли между гражданином и гражданином), которое остается исключительно за его собственным законодательным органом; но только на его внешнюю торговлю, то есть торговлю с другим штатом, или с иностранными государствами, или с индейскими племенами. Соответственно, законопроект предлагает эту меру не как «регулирование торговли», а как «продуктивную значительную выгоду для торговли».

Еще меньше эти полномочия покрываются любым другим из специальных перечислений.

II. Они также не подпадают ни под одну из общих фраз, которые являются двумя следующими.

1. «Вводить налоги для обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов»; то есть «вводить налоги с целью обеспечения общего благосостояния». Ибо введение налогов — это полномочие, а общее благосостояние — цель, ради которой это полномочие должно осуществляться. Конгресс не должен вводить налоги ad libitum (по своему усмотрению) для любой цели, какой пожелает: но только для оплаты долгов или обеспечения благосостояния Союза. Точно так же они не должны делать все, что пожелают, для обеспечения общего благосостояния, а только вводить налоги для этой цели. Рассматривать последнюю фразу не как описание цели первой, а как дающую отдельное и независимое полномочие делать все, что они пожелают, что могло бы быть на благо Союза, сделало бы все предыдущие и последующие перечисления полномочий совершенно бесполезными. Это свело бы весь документ к одной фразе — об учреждении Конгресса с полномочием делать все, что было бы на благо Соединенных Штатов; и поскольку они были бы единственными судьями добра или зла, это было бы также полномочием делать любое зло, какое они пожелают. Это установленное правило толкования: когда фраза может иметь одно из двух значений, придавать ей то, которое позволит сохранить смысл других частей документа, а не то, которое сделает все остальные бесполезными. Конечно, не предполагалось давать им такое универсальное полномочие. Было намерение жестко ограничить их перечисленными полномочиями и теми, без которых, как средствами, эти полномочия не могли бы быть приведены в исполнение. Известно, что само полномочие, предлагаемое сейчас как средство, было отвергнуто как цель конвенцией, которая сформировала конституцию. Им было сделано предложение уполномочить Конгресс открывать каналы, и поправочное — уполномочить их инкорпорировать. Но все это было отвергнуто; и одной из причин отказа, выдвинутых в дебатах, было то, что тогда они имели бы полномочие учредить банк, что сделало бы большие города, где существовали предрассудки и ревность по этому вопросу, противниками принятия конституции.

2. Вторая общая фраза: «принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение перечисленных полномочий». Но все они могут быть приведены в исполнение без банка. Банк, следовательно, не является необходимым и, следовательно, не санкционирован этой фразой.

Много настаивали на том, что банк даст большое облегчение или удобство при сборе налогов. Предположим, это правда: все же конституция допускает только те средства, которые являются «необходимыми», а не те, которые являются лишь «удобными» для осуществления перечисленных полномочий. Если такой широте толкования этой фразы будет позволено дать любое неперечисленное полномочие, это распространится на каждое из них; ибо нет ни одного, которое изобретательность не могла бы превратить в удобство, так или иначе, для одного из столь длинного списка перечисленных полномочий. Это поглотило бы все делегированные полномочия и свело бы все к одной фразе, как было замечено ранее. Поэтому конституция ограничила их необходимыми средствами, то есть теми средствами, без которых предоставление полномочия было бы ничтожным.

Но давайте рассмотрим это «удобство» и увидим, что оно собой представляет. Отчет по этому вопросу, страница 2, утверждает, что единственное общее удобство — это предотвращение транспортировки и обратной транспортировки денег между штатами и казначейством. (Ибо я пропускаю увеличение обращающейся массы, приписываемое ему как достоинство, и которое, согласно моим идеям о бумажных деньгах, является явно недостатком.) Каждый штат должен будет выплатить сумму налоговых денег в казначейство; а казначейство должно будет выплатить в каждом штате часть процентов по государственному долгу и жалование должностным лицам правительства, проживающим в этом штате. В большинстве штатов все еще будет излишек налоговых денег, чтобы поступить в центр правительства для должностных лиц, проживающих там. Выплаты процентов и жалования в каждом штате могут быть произведены казначейскими ордерами на сборщика штата. Это поглотит большую часть денег, которые он собрал в своем штате, и, следовательно, предотвратит изъятие основной их массы из штата. Если существует торговый баланс в пользу этого штата против того, в котором находится правительство, излишек налогов будет переведен векселями, выписанными на этот торговый баланс. И так должно быть, даже если бы был банк. Но если нет торгового баланса, ни прямого, ни косвенного, все банки в мире не смогли бы принести нам излишек налогов иначе, как в форме денег. Казначейские ордера, таким образом, и векселя могут предотвратить перемещение основной массы собранных денег без помощи какого-либо банка: а там, где они не справляются, это нельзя предотвратить даже с этой помощью.

Возможно, действительно, банковские векселя могут быть более удобным средством, чем казначейские ордера. Но небольшая разница в степени удобства не может составлять необходимость, которую конституция делает основанием для принятия любого неперечисленного полномочия.

Кроме того, существующие банки, без сомнения, вступят в соглашения о предоставлении своего посредничества, и тем более благоприятные, поскольку между ними будет конкуренция за это. В то время как этот законопроект отдает нас связанными по рукам и ногам национальному банку, который волен отказаться от всех соглашений, кроме как на своих собственных условиях, а общество не вольно в случае такого отказа воспользоваться любым другим банком. Тот, что в Филадельфии, я полагаю, сейчас выполняет эту работу своими почтовыми векселями, которые по соглашению с казначейством оплачиваются любым сборщиком штата, которому они предъявлены. Это средство само по себе достаточно, чтобы предотвратить существование той необходимости, которая может оправдать принятие неперечисленного полномочия как средства для приведения в исполнение перечисленного. Вещь может быть сделана, и была сделана, и хорошо сделана, без этого допущения; следовательно, она не стоит на той степени необходимости, которая может честно оправдать ее.

Можно сказать, что банк, чьи векселя имели бы хождение по всем штатам, был бы удобнее, чем тот, чье хождение ограничено одним штатом. Так было бы еще удобнее, если бы существовал банк, чьи векселя имели бы хождение по всему миру. Но из этого превосходного удобства не следует, что где-либо существует полномочие на создание такого банка, или что мир не может очень хорошо обходиться без него. Можно ли думать, что конституция предполагала, что ради оттенка или двух удобства, большего или меньшего, Конгресс должен быть уполномочен разрушать самые древние и фундаментальные законы отдельных штатов, такие как законы против «мертвой руки», законы об иностранцах, правила наследования, акты о распределении, законы о выморочном имуществе и конфискации, и законы о монополии. Ничто, кроме необходимости, непреодолимой никакими другими средствами, не может оправдать такое попрание законов, которые составляют столпы всей нашей системы юриспруденции. Будет ли Конгресс слишком ограничен, чтобы привести конституцию в честное исполнение, если только они не могут пренебречь фундаментальными законами правительств штатов ради малейшего удобства для своих?

Вето президента — это щит, предусмотренный конституцией для защиты от вторжений законодательной власти: 1. прав исполнительной власти; 2. судебной власти; 3. штатов и законодательных органов штатов. Настоящий случай — это случай права, остающегося исключительно за штатами, и, следовательно, является одним из тех, которые, согласно конституции, должны быть поставлены под его защиту.

Следует добавить, однако, что если ум президента, при рассмотрении всего, что приводится за и против этого законопроекта, не является достаточно ясным в том, что он не санкционирован конституцией, если доводы «за» и «против» уравновешивают его суждение, справедливое уважение к мудрости законодательного органа естественно склонило бы чашу весов в пользу их мнения. Именно для случаев, когда они явно введены в заблуждение ошибкой, амбициями или интересом, конституция поместила сдерживающий фактор в вето президента.

Томас Джефферсон.

15 февраля 1791 года.

Index of the Memoires and Correspondence of Thomas Jefferson

back

back

back

back

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость