«Монист: Квартальный философский журнал, Том I (1890-1891)»

«Но я не буду утомлять вас, я не стану рассказывать обо всем, что из этого вышло. Скажу лишь одно: я снова и снова повторял свои эксперименты с зеркалом, мне часто удавалось вызывать своим дыханием столь любимый мною образ, но зачастую мои самые напряженные усилия оказывались тщетными… Я жил только мыслью о ней; все остальное было для меня мертво; я пренебрегал друзьями и занятиями… Часто, когда этот образ становился бледным и тусклым, меня охватывало физическое недомогание, фигура выступала как никогда прежде с такой жизненной реальностью и яркостью, что мне почти казалось, будто я могу схватить ее. И тогда к моему ужасу мне казалось, что я сам — эта фигура, окутанная и объятая туманами стекла. Острая боль в груди, а затем полная апатия прекращали это мучительное состояние, которое неизменно оставляло меня истощенным и потрясенным до глубины души. В эти моменты любая попытка с зеркалом терпела неудачу; но когда я укреплялся и образ снова появлялся в зеркале в жизненной форме, я не могу отрицать, что с ним соединялось особое физическое очарование, в остальном мне чуждое…»

Мы видим, какие ярко окрашенные творения сплели традиция и вымысел вокруг волшебного зеркала. Теперь долг науки — путем трезвого исследования извлечь из этих сияющих оболочек зерна истины; и, как будет видно, это можно сделать только экспериментальным путем. К сожалению, я сам не могу сообщить о каких-либо успешных экспериментах; ибо, несмотря на неоднократные попытки, мне не удалось получить никаких изображений ни от зеркал, ни от кристаллов, ни от каких-либо отражающих поверхностей. Точно так же несколько членов Берлинского общества экспериментальной психологии могли рассказать лишь об исключительно отрицательных результатах. Но, с другой стороны, член Английского общества психических исследований смог сообщить о большом количестве соответствующих наблюдений. И хотя, к моему сожалению, мне не позволено публиковать имя упомянутой дамы[29], тем не менее всякое сомнение в правдивости ее высказываний исключено, а предоставленный ею материал является ценным обогащением психологической литературы. Соответственно, я соберу из сообщений этой дамы, которая является подругой профессора Генри Сиджвика и его супруги, несколько случаев, которые кажутся мне особенно подходящими для пролития света на природу странных явлений, которые мы исследуем.

[29] Впоследствии я получил разрешение опубликовать ее имя: это мисс А. Гудрич из Лондона.

Дама провела более семидесяти собственных экспериментов, о которых — факт величайшей ценности для суждения об их точности — она всегда делала записи сразу же или, самое большее, не позднее чем через час после этого. Она использовала различные средства для вызова галлюцинаций. Сначала она использовала цветные шары, которые вешают на рождественские елки, или заднюю крышку золотых часов; но оказалось, что оба эти предмета утомляли глаза своим сильным блеском и гротескно искажали вызываемые видения. Стакан, наполненный водой, оказался неудобным в обращении, особенно в темноте; зеркала также обладали многими мешающими особенностями. Увеличительное стекло, установленное на темном фоне, оказалось очень эффективным, особенно при дневном свете; как и фотография в черной рамке, помещенная на стене комнаты напротив источника света. Однако лучше всего взгляд и внимание концентрировались на хорошо отполированном горном хрустале. Метод действий — поскольку, к счастью, все атрибуты мистицизма были отброшены — был очень прост. Дама драпировала кристалл черным, помещала его там, где ни один из окружающих предметов не мог в нем отразиться, и ждала, что произойдет.

Что произошло? Самый простой пример, пожалуй, № 7, который мы здесь приводим:

«Я нахожу в кристалле кусочек темной стены, покрытой белым жасмином, и спрашиваю себя: «Где я сегодня гуляла?» У меня нет воспоминаний о таком зрелище, не часто встречающемся на лондонских улицах, но завтра я повторю свою сегодняшнюю утреннюю прогулку, внимательно осматривая стены, покрытые вьющимися растениями. Завтрашний день разрешает загадку. Я нахожу то самое место, и зрелище вызывает дальнейшее воспоминание о том, что в тот момент, когда мы проходили мимо этого места, я была поглощена оживленной беседой со своим спутником, и мое произвольное внимание было занято другим».

Это очень простой случай. Зрительный образ, недавно, но неосознанно воспринятый, всплывает из подземных пластов души, в которые он погрузился. № 68 дает аналогичный пример:

«Я по неосторожности уничтожила письмо, не сохранив адрес корреспондента. Я знала графство и, поискав на карте, узнала название города, незнакомое мне, но в котором я была уверена, что узнаю его, когда увижу. Но у меня не было никаких зацепок относительно названия дома или улицы, пока, наконец, мне не пришло в голову проверить ценность кристалла как средства для восстановления забытых знаний. Очень короткое наблюдение дало мне «Hibbs House» серыми буквами на белом фоне, и, не имея ничего лучшего, что можно было бы предположить из любого другого источника, я рискнула отправить свое письмо по адресу, столь странно полученному».

«День или два спустя я получила ответ, озаглавленный «Hibbs House» серыми буквами на белом фоне».

Подобные фокусы памяти кажутся еще более странными, когда они обусловлены лишь косвенным возбуждением. Может случиться так, что человеку внезапно напоминают о друге, который давно умер, случайным видом его любимого блюда. Здесь не представлено прямого возбуждения, но образ запомнившегося друга косвенно оживляется через определенную цепочку идей. Это мы находим в одиннадцатом эксперименте:

«Одним из моих самых ранних переживаний была картина, озадачивающая и совершенно неожиданная — причудливый дубовый стул, старая рука, потертый черный рукав пальто, покоящийся на подлокотнике стула, — медленно узнанная как воспоминание о комнате в сельском викариате, в которую я не заходила и о которой редко вспоминала с тех пор, как мне было десять лет. Но откуда пришло это видение, какая ассоциация вызвала эту картину? Что я делала сегодня?… Наконец зацепка найдена. Я сегодня читала Данте, впервые с удовольствием прочитанного с помощью нашего дорогого старого викария много лет назад».

Процесс, происходящий здесь, который по большей части совершается вне сферы сознания, является, следовательно, следующим: чтение Данте оживляет образ «Викарий»; образ «Викарий» порождает образ комнаты; последний образ экстернализируется.

Но мы можем сознательно проникнуть в эти процессы. Существует множество людей, которые с закрытыми глазами могут создавать удивительно реалистичные фантастические картины; и гении особенно обладают богатыми способностями в этом направлении. Биограф Жорж Санд рассказывает нам, что, сидя у ног матери перед камином, она часто наблюдала за старым зеленым экраном камина, чтобы формировать из отражений пламени фигуры и сцены. И это случай нашей английской дамы. Подобно тому как ребенок с богатым воображением рассказывает себе сказки, так и она, чтобы скоротать время, строит в сумерках группы фигур и проецирует их в свои кристаллы; и настолько бессознательное «Я» чуждо сознательному «Я», что зачастую миниатюрная драма, которая разворачивается, является источником величайших сюрпризов для своего собственного творца. Эта независимость нашего сознания в двух сферах проявляется с удивительной отчетливостью там, где для расшифровки видений должны быть использованы особые вспомогательные средства. Так:

«20 марта мне понадобилась дата Птолемея Филадельфа, которую я не могла вспомнить, хотя чувствовала уверенность, что знаю ее и что связываю ее с каким-то важным событием. Взглянув в кристалл несколько часов спустя, я обнаружила картину старика с длинными белыми волосами и бородой, одетого как Шейлок из «Лицеума» и занятого письмом в большой книге с потускневшими массивными застежками. Я очень удивлялась, кто он такой и что он может делать, и подумала, что это хорошая возможность осуществить предложение, которое мне было сделано, — рассмотреть объекты в кристалле с помощью увеличительного стекла. Стекло показало мне, что мой старый джентльмен пишет по-гречески, хотя строки исчезали, как только я смотрела на них, все, кроме знаков, которые он начертал последними, — латинских цифр LXX. Тогда мне пришло в голову, что он был одним из иудейских старейшин, работавших над Септуагинтой, и что ее дата, 277 г. до н. э., подошла бы и для Птолемея Филадельфа! Стоит добавить, хотя этот факт не был в моей сознательной памяти в тот момент, что я когда-то выучила хронологию по мнемонической системе, которая заменяла цифры буквами, и что memoria technica для этой даты была: «Теперь иудейские старейшины пишут греческую копию»» (№ 74).

Использование увеличительного стекла, что из-за внешних трудностей редко возможно, является убедительным доказательством степени независимости двух личностей внутри нас. Трудно представить что-либо более удивительное, чем предстающий перед нами факт. Мы создаем нечто, что немедленно ускользает из-под нашего контроля и ведет совершенно независимую жизнь; мы производим нечто, что становится для нас самих немой загадкой и что может быть пробуждено из своего призрачного безмолвия только искусственными средствами.

«Разлом, зияющий во всем творении, проходит также и через человеческое сердце».

И таким образом может случиться, что наше второе «Я» порой действительно мистифицирует наше первое и главное «Я».

Однажды в кристалле появилось несколько букв, каждая буква видна отдельно, ярко-красного цвета. Поначалу они казались совершенно бессмысленными, но в конце концов было обнаружено, что они составляют слова, написанные задом наперед, следующим образом:—

d e t n a w a e n o e m o s o t n i o j a e t a v i r p e l c r i c t s u m e b g n i l l i w o t e v i g s e v l e s m e h t p u o t e h t t c e j b u s

и сообщение в конце концов стало понятным следующим образом:—

«Требуется кто-нибудь, чтобы присоединиться к частному кружку, должен быть готов посвятить себя предмету».

Мы переходим к третьей группе экспериментов, в которых в игру вступает совершенно новый элемент. В то время как до сих пор мы видели в волшебном зеркале вещи, которые, как было доказано или предположительно, уже присутствовали в мозгу оператора, или, если это было не так, во всяком случае не имели внешнего значения, теперь мы слышим об экспериментах, в которых, как говорят, были представлены неизвестные события. Я не обратил бы никакого внимания на этот класс сообщений о ясновидении в пространстве и времени, если бы наш информатор не производил впечатление человека, глубоко добросовестного и научного. Английская дама обладает, как я полагаю, судя по нашей переписке, весьма критическим умом и хорошо знакома с обычными источниками ошибок в этой области исследований, и ее свидетельство, на мой взгляд, ценнее, чем свидетельства всех ранних авторов вместе взятых. Было бы действительно более приемлемо, если бы результаты недавних исследований показали, что все явления кристалломантии сводимы к доселе неправильно понимаемому господству души созерцающего индивида; но поскольку остается ряд случаев, которые не вписываются в это объяснение, мы, как честные люди, должны открыто признать этот факт. Соответственно, не пытаясь дать подробное объяснение, я выберу несколько случаев в качестве иллюстраций, оставляя читателю право отбросить их как «случайные» или сохранить как заслуживающие внимания:

«В субботу, 9 марта, я написала несколько нетерпеливую записку подруге, обвиняя ее в том, что она, вернувшись после двухмесячного отсутствия на континенте, провела десять дней в Лондоне, не навестив меня. Поэтому я не удивилась, когда в воскресенье вечером она предстала передо мной в кристалле, но не могла понять, почему она с видом извинения держит то, что казалось портфелем для нот. В понедельник я получила ответ, написанный накануне, в котором она признавала свою вину, но в оправдание ссылалась на то, что посещала Королевскую академию музыки и была занята там большую часть каждого дня. Это известие было в высшей степени неожиданным, ибо моя подруга — замужняя женщина, которая никогда не изучала музыку иначе как на любительском уровне и которая, по стандартам большинства светских дам, «завершила свое образование» несколько лет назад. С тех пор я выяснила, что она действительно носит портфель, соответствующий эскизу, который я сделала с того, что видела в видении» (№ 64).

Самым простым объяснением этого случая было бы предположение, что наш информатор когда-то мельком слышала о том, что ее подруга снова занялась музыкой. Все это тогда было бы ожившим воспоминанием; а совпадение внешнего вида увиденного портфеля с реальным — случайным совпадением. Но если это предположение исключить, психологи, верящие в возможность телепатического общения, могли бы предложить иное объяснение. Таким образом. Подруга дамы, написав свою записку с извинениями, живо думает о своей работе, которая до некоторой степени представлена для нее ее портфелем, и передает этот образ восприимчивому подсознанию другой дамы. Там образ остается латентным до тех пор, пока он не переводится в чувственную жизнь посредством волшебного зеркала — процесс, с которым мы уже познакомились ранее и который более точно объясним далее. Вопрос, следовательно, сводится просто к истинности первоначально принятой предпосылки — а именно, телепатического общения; и все, что мы можем в настоящее время сказать, это то, что оно рассматривается как реальный факт, на основе личного опыта, многими выдающимися исследователями, но отвергается большинством как недоказанное. Со своей стороны, мы признаем, что гипотеза такого рода оказалась бы очень полезной, поскольку сообщения, подобные последнему, в последнее время были опубликованы в огромном количестве. Мы выбираем в качестве иллюстрации следующую заметку миссис Л. М. из «Трудов Американского общества психических исследований»:

«Я хотела видеть мистера Х., но не была уверена, в какой день он зайдет. 19-го [июля 1887 г.] меня вызвали из офиса, и перед уходом я повесила на дверь карточку с надписью: «Вернусь скоро». Я отсутствовала около часа. По возвращении я поднялась наверх, но не спросила лифтера, заходил ли кто-нибудь; и он не сказал мне, что кто-то заходил. Подойдя на небольшое расстояние к двери, я увидела какие-то знаки, написанные на оставленной мною карточке, и прямо под напечатанными словами «Вернусь скоро» я наклонилась и прочитала: «Мистер Х. был здесь и вернется». Пока я смотрела, слова исчезли. Я вошла в офис, и вскоре вошел мистер Х. Он не оставил ни имени, ни сообщения. Он очень сильно запечатлел мое лицо в своем сознании с намерением увидеть, будет ли оно на меня как-то воздействовать или буду ли я осознавать его приближение».

Если факт случайности, усиленный напряженным ожиданием миссис М., не может быть принят как удовлетворительное объяснение, следует учесть, что белая поверхность карточки в данном случае действовала таким же экстернализирующим образом, как кристалл в приведенном выше примере. Удаленно действующее возбуждение проникло в душу незамеченным и было впервые переведено в сознательный образ в тот момент, когда взгляд на карточку способствовал формированию галлюцинаций.

Наконец, следует упомянуть ряд других случаев, в которых даже эти предположения кажутся недостаточными; и по той причине, что увиденные события должны были произойти только в будущем. Но то, что еще не произошло и что не может быть предвидено в деталях, не может ни возникнуть в хранилищах памяти, ни от телепатического влияния, оказываемого другим лицом. В этом случае мы были бы вынуждены принять какую-то гипотезу ясновидения во времени — допуская, конечно, что все источники ошибок исключены. Читатель может судить сам:

«В январе прошлого года я увидела в кристалле фигуру человека, притаившегося у маленького окна и заглядывающего в комнату снаружи. Я не могла разглядеть его черты, которые казались прикрытыми, но кристалл был особенно темным в тот вечер, и, поскольку картина была неприятной, я не стала продолжать. Я пришла к выводу, что видение было результатом обсуждения в моем присутствии многих историй о кражах со взломом, которыми в последнее время изобиловали газеты, и с мимолетным удовлетворением отметила, что единственные окна в доме, разделенные на четыре стекла, как и те, что были в картине кристалла, находились на чердаке и были почти недоступны. Три дня спустя в той самой комнате вспыхнул пожар, и в нее пришлось проникать снаружи через окно, причем лицо пожарного было закрыто мокрой тканью в качестве защиты от дыма, который делал доступ через дверь невозможным» (№ 36).

Является ли это случаем предвидения? Допуская, что совпадение фактов с видением не является результатом простой случайности, все же остается возможность фальсификации памяти; то есть возможность того, что видение, первоначально похожее на событие, наблюдаемое впоследствии, было впоследствии принято за то же самое событие. Такие помутнения и фальсификации памяти очень часты. Более того, они становятся эпидемическими, как только добавляется второй фактор — фактор ожидания. Нам достаточно иметь предчувствие, что что-то в конечном итоге произойдет, и мы неизбежно сформируем определенные неопределенные представления о его конкретном характере. Если теперь событие действительно происходит, наша услужливая память тут же готова с ложью: «Точно так, как я знал раньше». «Я же говорил», — таково утверждение. И поэтому не случайно, что в литературе о ясновидении прибытие писем того или иного содержания играет столь большую роль; ибо ожидание имеет широкую и приемлемую арену именно в этой связи. Степень, в которой фальсификация памяти и сильное ожидание принимают участие в наблюдении, которое мы сейчас процитируем, было бы вряд ли возможно определить точно:

«Вечером 11 марта, будучи уставшей, я собиралась рано уйти в свою комнату, когда мне пришло в голову дождаться последней почты, уже запоздавшей, чтобы меня снова не потревожили, принеся письма в мою комнату. Я взяла кристалл скорее чтобы скоротать время, чем с большой надеждой что-либо увидеть; ибо, как правило, когда человек устал, концентрацию внимания, необходимую для кристаллоскопии, достичь несколько трудно. Однако я заметила белый объект на темном фоне, вскоре ставший более четко определенным как письмо в очень большом конверте, порванном по краям, как будто недостаточно прочном, чтобы удержать содержимое. Другой конверт обычного размера, лежащий сверху, скрывал адрес, а надпись на меньшем была слишком размыта, чтобы ее разобрать. Видение было лишь мгновенным, иначе я могла бы применить тест с увеличительным стеклом, который иногда, хотя и не всегда, полезен в таких случаях. Я подумала, что видение может быть лишь результатом ожидания, но, по крайней мере, стоило, сделав заметку об этом факте — мое неизменное правило, когда это возможно, — проверить его значимость. На самом деле письма лежали на сиденье в холле, белея на темном полированном дереве — возможно, их положил кто-то, выходящий из дома и встретивший почтальона до того, как он успел позвонить. Писем было два — нижнее, которое разорвало конверт, было размером с лист почтовой бумаги, не сложенный, и предназначалось мне, верхнее — обычного размера, не мне, что, возможно, объясняло мою неспособность прочитать адрес» (№ 66).

Я повторяю — с сообщениями такого характера, хотя и в высшей степени приемлемыми, наука в настоящее время не может иметь дело; и, приступая теперь к попытке объяснения явлений, проиллюстрированных экспериментами упомянутого английского сообщения, я полностью оставлю без рассмотрения случаи, указывающие на телепатические причины или ясновидение во времени и пространстве.

Мы уже познакомились с некоторыми теориями, возникшими исторически. Раньше, да и в наши дни на самом деле, определенные объекты и качества объектов делались ответственными за возникновение поразительных галлюцинаций. Так возник великий цикл легенд, прилипших к волшебному зеркалу. Часто предполагалось, что особыми свойствами обладает пятигранный кварцевый кристалл, часто — сплав семи древних металлов в полированные поверхности. Грегори из Эдинбурга утверждал, что явления легче всего вызываются при взгляде в двояковыпуклую пластину из цинка, в центр которой был вставлен небольшой полированный медный диск. Мы теперь знаем, что в важности, придаваемой этим и подобным указаниям, упускался главный момент и на передний план выдвигался второстепенный фактор. Но в любом случае примечательно, что благодаря вере в подобные представления провидец обретал большую уверенность в успехе своих экспериментов. Даже неверные теории оказываются полезными. Когда кто-то наконец становился обладателем знаменитого магического камня, его твердая вера в его силы вызывала предрасположенность к видениям, которая, возможно, никогда прежде не существовала в его организме в той же степени.

Вторая гипотеза рассматривает явления как проявления дьявола или работу духов. Доктор Ди дает очень подробное описание своих регулярных духов-посетителей. Он рассказывает о старухе в красной юбке и о хорошенькой маленькой девочке с волосами, закрученными спереди и длинно свисающими сзади. Эта постоянная персонификация весьма значима, поскольку указывает на приближение распознаваемых форм психического отчуждения; однако «даймон» Сократа доказывает, что это не во всех случаях обязательно ведет к этому. Мы пришли здесь в пограничную область, из которой некоторые дороги ведут в темные регионы безумия, а другие — к светлым высотам вдохновенного гения: но в каждом случае мы имеем дело с регионом в нашем собственном уме, и никакая естественная склонность к экстернализации не должна позволить обмануть нас в отношении этого. Вторжение чужеродных «духов» в наш психофизический организм, предположение о том, что бестелесные существа влияют на нашу нервную систему, вызывая внешние эффекты, яростно противоречит всему человеческому опыту. Если бы спиритическое учение могло быть математически доказано, это было бы самым интересным решением всех этих проблем, какое только можно себе представить; и я должен признаться, установление факта существования разумных бестелесных существ, на мой взгляд, затмило бы все другие события нашего времени. Но вероятность этого в настоящее время очень мала.

Третья теория, современного происхождения, ищет объяснение вопроса в своего рода магической силе, присущей человеку, еще не постигнутой, которая проявляется особенно в экстатических состояниях. Носителями магического взгляда являются сияющие зеркала или отражающие поверхности, которые, образуя средство притяжения для индивидов соответствующей конституции, вызывают то особое состояние отчуждения от всякого другого субъекта, ту концентрацию на самом сокровенном «Я», которая часто доходит до бесчувствия и бессознательности или даже до каталептического оцепенения, в котором освобождается сознание Все-существования. Будущие события и отдаленные происшествия видятся в картинах, которые кажутся отраженными в зеркале или используемой жидкости, но которые в действительности существуют в созерцающем лице и представлены путем проецирования наружу. Так Перти.

Другие философы говорят о «трансцендентальных» способностях и силах человеческой души или об освобождении метафизической сущности внутри нас.

Но эти теории и предположения являются явно результатом преждевременного упрощения нашей сложной проблемы. Люди всегда слишком готовы выдвинуть новую «силу» или «энергию», чтобы быстро и поспешно объединить неудобные явления подобного рода, и упускают из виду тот факт, что каждое отдельное явление требует точного исследования и объяснения. Ничего не достигается называнием явлений «магическими» или «трансцендентальными». Требуемая работа заключается в том, чтобы установить связь и отношение рассматриваемых явлений с областью душевной жизни в целом. Постановка x на место y ничего не дает для решения проблемы. Мы не можем быть слишком осторожны в отношении всеобъемлющих синтезов такого характера; ибо их блестящий вид прискорбно ослепляет глаз исследования.

Намного ближе к истине положение о том, что здесь имеет место лишь гипноз. Известный автор Луи Мори, писавший в середине этого века, говорит:

«Среди основных методов прорицания большое количество направлено на вызывание своего рода головокружения путем воздействия на глаза и, следовательно, на мозг, способом, чем-то похожим на то, как сияющие тела действуют при гипнозе».

Миссис Де Морган говорит в подобном духе:

«Кристаллоскопия — это хорошо засвидетельствованный факт, имеющий свои законы и условия, как и другие явления в этом мире известных и скрытых причин, и немного тщательного наблюдения может прояснить часть той неясности, которая сохраняла его как собственность ведьм и колдунов. Кристалл… по-видимому, производит на глаз провидца эффект, точно такой же, какой последовал бы под пальцами могущественного месмериста. Человек, который смотрит на него, часто становится сонным. Иногда глаза закрываются. В другое время текут слезы».

Само описание миссис Де Морган заставляет усомниться в том, имеем ли мы здесь дело с истинным, развитым гипнозом. Другие сообщения также рассчитаны на то, чтобы поколебать это предположение. Каханье, например, требовал лишь момента ментальной концентрации, чтобы его глаза стали неподвижными; он терял из виду объекты, на которые смотрел мгновение назад, и те, которые он хотел вызвать, появлялись между ним и прежними. Все спонтанные видения исполнялись. При добровольном вызове семь из десяти были правдивыми. Когда он хотел вызвать видения, он фиксировал взгляд на первом подходящем объекте, и часто видел сотни и тысячи людей, бегающих туда-сюда в одной маленькой сияющей точке. Или он созерцал большой город, отчетливо нарисованный в зеркале диаметром всего в один дюйм. Это не очень легко согласуется с нашими представлениями о характере гипноза. Не менее — чтобы закрыть наш список примеров — наблюдения экспериментатора, упомянутого миссис Де Морган, что восприятия кристаллоскопии не нарушаются восприятиями нормального зрения, но что воспринимающий мог прекратить свое наблюдение по желанию, а вернувшись, находил сцену такой, какой он ее оставил.

Здесь явно вовлечено состояние ума, называемое «временным» или «мгновенным» гипнозом, или то, что Эдуард фон Гартман более удачно называет «маскированным сомнамбулизмом». Это не полностью развитый гипноз, а просто его начальные формы — гипноидные состояния многообразных вариаций. Теперь возникает вопрос: из чего состоят эти состояния? Каковы их существенные характеристики? И как их психологически объяснить? Ибо даже наше обращение к гипнозу просто ставит новое пустое имя на место старого. Если мы не понимаем гипноз, его привлечение для объяснения волшебного зеркала приносит нам очень мало пользы. Соответственно, возникает задача отнесения, в связи с некоторой психологической теорией гипноза, хорошо установленных фактов, имеющихся в нашем распоряжении, к одной и той же причине.

Теория, из которой я буду исходить, пытаясь дать объяснение, уже часто затрагивалась в ходе этой статьи; ибо определенные наблюдения указывали на нее так ясно, что упоминания о ней нельзя было избежать. Это учение о двойном сознании человеческой души[30]. Акты совершаются даже в ходе нашей повседневной жизни, которые предполагают для своего происхождения и исполнения все способности души, но тем не менее происходят без ведома индивида; они требуют своего рода сознания и отдельной памяти вне ведома нормального человека. Один из самых частых случаев в практическом опыте — это когда мысли человека, читающего вслух, блуждают и занимаются совершенно другим предметом; и когда, несмотря на это отклонение, человек читает правильно, с надлежащим акцентом и выражением, переворачивает страницы и, короче говоря, совершает действия, которые без разумного контроля вряд ли мыслимы. Английский психолог мистер Баркворт приобрел такую экспертность в практике этого, что во время оживленных дебатов он может быстро и правильно складывать длинные колонки цифр, не отвлекаясь ни на йоту. Это указывает не только на бессознательный интеллект, но — что еще более важно — на бессознательную память. Мистер Баркворт должен держать в уме две серии цифр, чтобы получить из них третью; эту последнюю сумму он снова обязан удерживать, чтобы добавить к ней вновь полученную четвертую; и так далее. Последняя цепочка воспоминаний, заметим, выполняет свою функцию совершенно независимо от той, на которой строится воспоминание о дебатах; и поэтому можно разумно утверждать, что существует вне ведома индивида как сознание, так и память; и если существенные компоненты эго обнаруживаются в этих двух последних факторах, то каждый человек скрывает в себе зачатки второй личности. Я обозначаю две половины сознания, которые таким образом действуют в большей или меньшей независимости друг от друга — в переносном смысле, конечно, — как супер- и субсознание, и охватываю все это как учение о двойном сознании или двойном эго.

[30] Сравните мой трактат «Das Doppel-Ich» («Двойное Я»), первый номер «Публикаций Общества экспериментальной психологии Берлина», Лейпциг, 1890, Эрнст Гюнтер. Я должен сослаться здесь, кроме того, на острую критику моих взглядов Адольфом Бентивегни, опубликованную как № 4 вышеупомянутой серии и озаглавленную «Die Hypnose und ihre civilrechtliche Bedeutung» («Гипноз и его гражданско-правовое значение»), Лейпциг, 1890. Взгляды, изложенные в настоящей статье, можно найти в немецком журнале «Vom Fels zum Meer».

Разделение очень ясно проявляется в оппозиции между бодрствованием и сновидением. Даже когда мы очень точно помним сон, который только что видели, — что случается очень редко, — мы чувствуем разницу двух состояний сознания с несомненной отчетливостью. Мы не имеем власти над фокусами, которые проделывает с нами фантазия во сне, и, несмотря на часто присутствующую веру в то, что это всего лишь сон, все же всякая сила проникновения в его независимую деятельность нам отказывает. Более того, образы обычно имеют очень определенное значение, поскольку они лишь воспроизводятся из хранилища впечатлений, которые погрузились в непостижимые глубины нашей души. Таким образом, многие сны открывают нам истинный характер нашего «Я»; таким образом, подбазальные образы сновидений демонстрируют мысли и эмоции, которые преимущественно занимают нас в нашем сокровенном сердце. Более тщательное исследование учит далее, что в сновидениях, состояниях опьянения, в сомнамбулических и эпилептических припадках правит не только сознание, отличное от нормального сознания, но и то, что между отдельными последовательными периодами обычно формируются связи памяти большей или меньшей устойчивости. Но это наиболее поразительно проявляется в случае гипноза. Гипнотическое состояние — это не что иное, как искусственно вызванное превосходство вторичного или подчиненного эго. Все его особенности объяснимы из этого; ибо психология наделяет преобладающее в этом состоянии сознание сновидения чувствительностью и внушаемостью, а сознание бодрствования, с другой стороны, — тормозными идеями, представляющими реальность. Она установила, более того, что наша полностью сознательная душевная жизнь покоится на автоматически действующем субстрате галлюцинаторного характера, в котором обитают давно забытые образы. В силу этих свойств подсознание становится источником смелых и фантастических творений, в то время как суперсознание становится носителем нашей психической жизненной работы, кропотливо поддерживающей и регулирующей себя в отношениях с внешним миром.

На эту концепцию, которая объясняет кристаллоскопические видения как форму активности подсознания, будут по-разному возражать, что такое одновременное сосуществование двух разделов сознания не обладает той же степенью вероятности, что и чередование состояний сознания. Но как при этом последнем предположении можно было бы объяснить случай «Hibbs House»? В этом примере две психические группы не чередуются, а одна действует во время существования другой.

Далее, ставится под сомнение правомерность в целом говорить о полусознательных или бессознательных идеях и ментальных процессах. По мнению геттингенского философа Г. Э. Мюллера, подобно тому как не всякое возбуждение мозга, непосредственно вызванное сенсорным стимулом, способно вызвать ощущение, так и все воспроизведенные нервные возбуждения не обязательно сопровождаются перцептивными образами. В упомянутых случаях и во многих других нет причин, почему следует допускать группы истинных психических состояний, которые, в отличие от других психических состояний, лишь лишены сознания; напротив, мы имеем дело просто с рядом нервных возбуждений, которые, в отличие от других возбуждений, не сопровождаются соответствующими состояниями нашего сознания.

Эту концепцию душевной жизни, которая в последнее время была очень благосклонно принята, Гуго Мюнстерберг сформулировал так: психическое явление является до некоторой степени субъективным внутренним аспектом таким-то и таким-то образом конституированного объективного физического явления. Мы должны помнить, что последовательность физических процессов нигде не прерывается и что, кроме того, некоторые из этих физических процессов, а именно те, которые осуществляются с определенной интенсивностью в особых аппаратах мозга, обладают психическим внутренним аспектом; так что это возбуждение нервных клеток является, не теряя при этом ничего в физическом эффекте, условием появления определенных ощущений в сознании.

Но наряду с физиологической теорией законно существуют как возможности психологическая и психофизическая. Учение последних теорий гласит, что после каждого восприятия в коре головного мозга остаются не только физические следы, но и психические предрасположенности к формированию идей и образов; и что возможно существование образов всех видов без отчетливого достижения сознания. Эти теории различают степени яркости в наших перцептах и образах, три наиболее важные степени которых я обозначил как сознание, подсознание и бессознательное. Существует градация степеней сознания, и полностью сознательный ход ментального представления везде обусловлен его связью с затемненными сферами за его пределами. Наше внимание охватывает лишь небольшую область, на граничных линиях которой высоты сознания уменьшаются и, наконец, приближаются к нулевой точке. Я говорю «приближаются», ибо они никогда не достигают ее. Наши эксперименты с волшебным зеркалом на самом деле показывают нам, как старейшие впечатления и впечатления нелепой незначительности после долгих-долгих лет просыпаются, как будто от сна сказочной Спящей красавицы. Если бы наши миллионы восприятий продолжали жить в сознании, у нас больше не было бы прошлого, а мы жили бы в непрерывном небесном настоящем; но если бы работа сознания была настолько ограничена, что она разрушала бы огромное количество образов, сами факты, на которых покоится вера в сверхъестественные силы, потеряли бы свое единственное рациональное объяснение. Один из результатов нашего изучения кристаллоскопических видений, безусловно, таков, что нам придется стереть слово «забытый» со всеми его производными из словаря и самое большее использовать фразу «не вспомненный». С еще более страстным томлением, чем когда-либо прежде, мы будем жаждать реки Леты и присоединимся всем сердцем к крику Фемистокла: «О, если бы кто-нибудь научил меня искусству забывать!»

Наряду с внутренним процессом внешняя форма галлюцинации все еще требует краткого объяснения. Обстоятельство, а именно, которое придает явлениям волшебного зеркала их характерную черту, — это сенсорное воспроизведение образов, возникших из подсознания. Произведенные подземные идеи достигают поверхности не как мысли, а как псевдовосприятия. Чтобы отнести последние к месту, к которому они принадлежат, я сначала напомню читателю об известных послеобразах, которые возникают, когда возбуждение, произведенное в сенсорном органе и в сенсорных нервах, не исчезает немедленно с прекращением возбуждающего действия. Глядя на солнце, мы можем сразу получить этот эффект. Но несмотря на тот факт, что последний класс образов обладает полной отчетливостью реальных ощущений в отличие от простых образов памяти и воображения, они все же не имеют отношения к нашему предмету из-за их соединения с недавно происходящими сенсорными впечатлениями. Еще меньше сюда относятся ощущения повторения в темном поле зрения — как от вращающихся колес; или иллюзии. Соответственно, остаются только галлюцинации, которые изъяты из всякого сознательного контроля и которые обладают точным характером сенсорных восприятий, пробужденных извне, без какого-либо объекта или объективной стимуляции, фактически присутствующей во внешнем мире, чтобы соответствовать им.

Галлюцинации, возникновению которых способствует фиксация сияющих поверхностей, происходят не у всех людей; и в традиции, которая называет женщин и детей наделенными особыми способностями в этом отношении, может быть зерно истины. Исследования Фехнера о варьирующейся яркости послеобразов; статистика Гальтона о галлюцинаторных фантазмах у художников; и обширная статистическая работа Общества психических исследований, по-видимому, указывают на связь такого характера. Мисс Гудрич сказала мне, что ее сны были немногочисленны и бесцветны. Я должен признаться, что был удивлен этим; но она добавила, что все ее воспоминания о местах сопровождались яркостью реальных сенсорных впечатлений. Если, например, она желает описать комнату в доме друга, она возвращается в воспоминании к случаю своего последнего визита; она снова занимает тот же стул; ковер у ее ног становится видимым, затем мебель, ближайшая к ней, затем стены и потолок, пока истинная картина всей комнаты не развернется перед ее мысленным взором. Кристаллоскопические видения отличаются от внутренних видений такого характера только тем единственным обстоятельством, что они проецируются наружу на отражающую точку или на нее. Эти видения часто состоят из комнаты, которую мисс Гудрич недавно видела, или уличной вывески, или какого-то движения, которое ее поразило, например, слуги, роняющего тарелку, или собаки, бегущей под повозкой. Никакое соображение о том, что объектов нет перед ней, не помогает; сила вырывающихся наружу образований памяти и приобретенная установленная связь элементов душевной жизни сводятся к примитивному состоянию, которое существует в душе ребенка, для которого жизнь в действительности является сном без определенных границ. Я хорошо помню с периода моего раннего детства особое ощущение состояния, мерцающего между реальностью и фантазией, и я понимаю состояние тех примитивных племен, у которых страна снов и жизнь переплетаются самым странным образом; но способности в этом направлении исчезли вплоть до поразительной нехватки нормально развитой способности к цветам.

* * * * *

Подводя итог, мы можем сказать, что в отношении их содержания явления, вызванные с помощью волшебного зеркала, происходят из сферы подсознания; и что в отношении их формы они принадлежат к категории галлюцинаций. Их содержание, если не рассматривать его как работу памяти, по-видимому, не обладает большой ценностью — настолько гротескны и обыденны те немногие идеи, которые извлечены из этого невидимого хранилища. Но они часто дают нам глубокий взгляд в секреты характера и внушают с ужасной силой истину о том, что ничто не теряется в сферах души, так же как и во внешнем мире, который управляется законом сохранения энергии. Каждая мысль, которая когда-либо проходила через наш мозг, каждая эмоция, которая когда-либо волновала наше сердце, каждое желание, которое когда-либо воодушевляло на мимолетный момент нашу грудь, — все это было внесено неизгладимыми знаками в дневник нашего земного существования. Если бы только это знание могло укрепить наше чувство моральной ответственности!

Таким образом, расширение наших психологических концепций нередко ведет к обогащению наших представлений о морали. Но придаем ли мы более высокое значение этому последнему аспекту или чисто научному объекту, о котором мы упомянули в начале нашей статьи, или, наконец, фактору, с ним связанному, а именно просвещению общества — в любом случае мы должны признать, что в столь часто порицаемом «волшебном зеркале» был открыт богатый и привлекательный источник сокровищ.

МАКС ДЕССУАР.

ГЁФФДИНГ ОБ ОТНОШЕНИИ ДУХА К ТЕЛУ.

Мало какие темы представляют больший умозрительный или, по правде говоря, практический интерес, чем вопрос об отношении тела к духу. Редко этот предмет рассматривался с такой ясностью и в то же время с такой откровенностью и избеганием поспешного догматизма, как профессором Харальдом Гёффдингом из Копенгагена в его «Психологии» (переведенной на немецкий язык с датского и опубликованной в Лейпциге, издательство Reisland). Ведущий американский профессор философии недавно заметил мне, что по своему объему (том содержит 452 страницы) это лучшая всесторонняя работа по психологии; и изучение раздела под названием Seele und Körper («Дух и тело»), безусловно, подтверждает это утверждение.

Профессор Гёффдинг, конечно, не противопоставляет себя метафизическим спекуляциям; он полагает, что человеческий разум никогда не согласится быть отстраненным от задачи поиска конечных принципов вселенной, частью которой он является. Но его позиция в этой работе — чисто эмпирическая, какой она и должна быть в любой позитивной науке. Позитивная наука имеет дело с фактами опыта, метафизика — с их конечным объяснением. Он считает несчастьем смешивать их, как это делает популярное мышление в психологии; научное же мышление в этой области характеризуется стремлением избежать подобного смешения и придерживаться исключительно фактов наблюдения и опыта. Соответственно, как материализм, так и спиритуализм исключаются из этой сферы — каждая из этих теорий предполагает выход за пределы области опыта, то есть является метафизической.

Согласно профессору Гёффдингу, существуют два подразделения области опыта: одно соразмерно психическим явлениям, таким как чувства, мысли и волевые акты, другое — физическим явлениям, то есть тому, что движется в пространстве. Их можно назвать соответственно внутренним опытом и внешним опытом. Каждый из них должен быть понят в своих отличительных чертах; и только после этого мы можем ощутить проблему, заключенную в вопросе об их отношении или связи друг с другом. Ибо случается так, что один ряд внешних опытов находится в бесспорно своеобразном отношении к явлениям сознания, а именно тот ряд, который мы описываем термином «тело» и, в частности, термином «нервная система» или «мозг». Большая часть того, что мы называем физическим миром, относится к сознанию как вещь, познаваемая познающим; но часть физического мира (то есть тело или мозг) кажется также и частью самого познающего — тело или нервная система какого-либо рода представляются необходимым условием или, по крайней мере, сопутствующим элементом любого проявления чувства, мысли или волевого акта.

Теперь, как бы ни отличались движения нервной системы и процессы мозга от явлений сознания, между ними существует ряд сходств. Профессор Гёффдинг указывает шесть: (1) Подобно тому как нервная система является центральным, объединяющим органом тела, так и сознание сводит в единство все разнообразные явления опыта, как бы они ни были рассеяны во времени и пространстве. (2) Точно так же, как для пробуждения сознания необходимо изменение (отсутствие контрастов ведет к бессознательному состоянию), так и для действия нервов необходим стимул. (3) Стимул может вызвать в нервной системе потрясение, совершенно несоразмерное его непосредственной эффективности, подобно тому как искра может воздействовать на склад пороха; так и простое ощущение может привести в движение целый ряд идей и эмоций благодаря сложной структуре и многочисленным внутренним связям сознания. (4) Движения тела замедляются по мере того, как они становятся осознанными; теперь нервы, которые, по-видимому, тесно связаны с сознанием, действуют медленнее, чем те, которые направляют чисто физиологические (то есть бессознательные) процессы. (5) Низшие нервные центры образуют систему, сравнительно независимую от высших; этому соответствует тот факт, что многие телесные процессы протекают бессознательно и делают нас осведомленными о себе только тогда, когда сопутствующие им обстоятельства особенно благоприятны или неблагоприятны. Сознание физического состояния соответствует возбуждению высших нервных центров. Аналогично, действие воли имеет свой физиологический коррелят; в борьбе между «плотью и духом» низшие нервные центры с их рефлекторными и непроизвольными действиями соответствуют плоти, высшие центры — духу. (6) Устройство нервной системы сходно с конституцией сознания; подобно тому как сознание одновременно восприимчиво и активно, с большей или меньшей степенью промежуточного размышления или мысли, так и нервная система имеет как сенсорные, так и моторные органы с промежуточной сферой.

Согласно профессору Гёффдингу, существуют не только эти формальные сходства, но и реальная связь, что подтверждается тем фактом, что с эволюцией нервной системы развиваются все более высокие формы сознания, что раздражение на поверхности организма должно передаваться в мозг, чтобы могли возникнуть осознанные ощущения, и что когда артериальная кровь перестает поступать в мозг, наступает бессознательное состояние. К какой гипотезе подводят нас эти факты? Все они должны быть приняты во внимание, чтобы любая частная гипотеза могла быть легитимирована. Существует только четыре возможности: (1) Либо сознание и мозг, дух и тело воздействуют друг на друга как две отдельные вещи или субстанции; (2) либо дух — это лишь форма или продукт тела; (3) либо тело — это лишь форма или продукт одной или нескольких ментальных субстанций; (4) либо дух и тело, сознание и мозг растут и развиваются как различные проявления одной и той же субстанции. Следует признать, что автор в этом пункте несколько отступает от эмпирической позиции, которой, как он заявил вначале, он должен придерживаться. Факты соответствия или параллелизма — это все, что входит в область опыта; их объяснение должно быть в большей или меньшей степени делом вывода и теоретического построения и предполагает отступление в сторону метафизики. Профессор Гёффдинг осознает это и говорит, что данные гипотезы принадлежат к пограничной области между позитивной наукой и метафизикой. Более того, он признает, что любой вывод, к которому он может прийти, будет иметь лишь предварительную ценность и может потребовать пересмотра, прежде чем сможет послужить окончательной частью философской системы. Однако он будет следовать как можно ближе указаниям опыта, как, собственно, он и говорит, что мы должны делать во всех метафизических спекуляциях.

Рассматривая первую гипотезу (а именно, что дух и тело воздействуют друг на друга как две вещи), профессор Гёффдинг показывает, что она несовместима с законом сохранения энергии. Ибо в точке, где нервный процесс преобразуется в ментальную активность, одна сумма физической энергии исчезла бы, не будучи замененной другой суммой того же рода. На самом деле никакого исчезновения энергии из-за возникновения сознательного состояния не происходит. Цепь психической причинности не прерывается; ее полнота страдает не больше, чем если бы состояния сознания вообще не возникали. С другой стороны, сознание не влияет на сумму физической энергии; едва ли можно представить, чтобы оно могло даже изменить направление такой энергии (при условии, что сумма остается постоянной, как иногда полагают), поскольку для этого оно само должно было бы стать физической силой. Более того, если между мозгом и сознанием существует отношение причины и следствия, казалось бы, должен пройти интервал времени между процессом в мозге и возникновением сознательного состояния, — взгляд, которому учения физиологии не придают вероятности.

Вторая гипотеза рассматривает материю как реальную или действительную вещь, а дух — как ее следствие или форму. Такой материализм, безусловно, древнее ныне преобладающего учения о взаимодействии двух различных вещей. Гомер и ранние греческие философы придерживались его. Подобные взгляды преобладали среди ранних отцов церкви до Августина. Современные материалисты, однако, рассматривают дух не на старый манер как полутелесный, а как функцию или форму телесного. И все же, когда мы внимательно рассматриваем этот вопрос, мы обнаруживаем, что мыслить функцию телесного органа — значит просто мыслить этот орган в деятельности. Как сказал Гёте: «Функция — это das Dasein in Thätigkeit gedacht» (бытие, мыслимое в деятельности). Но телесный орган в деятельности столь же телесен, как и в покое, и нечто, лишенное телесных атрибутов, не может быть функцией такого органа, как не может быть и самим органом. Концепция функции (в физиологическом смысле), так же как и концепция материи, подразумевает нечто, существующее в пространственной форме; в то время как мысли и чувства лишены пространственной формы.

Рассматривая третью гипотезу (а именно, что тело является формой или продуктом духа), профессор Гёффдинг не столько критикует ее, сколько объясняет модифицированную и интересную форму, в которой ее придерживался Лотце. Однако это не тот взгляд, который он принимает.

Он присоединяется к четвертой гипотезе. Параллельные и пропорциональные отношения между сознанием и мозговой деятельностью указывают, по его мнению, на лежащую в их основе идентичность между ними. Один и тот же принцип, говорит он, нашел свое выражение в двоякой форме. Физическое взаимодействие между элементами, из которых состоит нервная система, является внешней формой внутреннего идеального единства сознания. То, что мы непосредственно переживаем как мысли, чувства, волевые акты, имеет свое физическое представление в определенных мозговых процессах, которые как таковые подчиняются закону сохранения энергии, хотя этот закон не применим к отношению между мозговыми процессами и сознанием. Это как если бы одно и то же содержание было выражено на двух языках.

Этот вывод, однако, повторяет он, является лишь эмпирической формулой и имеет только предварительную ценность. Одна субстанция, говорит он, действует как в сознании, так и в телесном организме, но что это за субстанция и почему она имеет эту двоякую форму проявления? Это вопросы, отвечает он, недоступные нашему познанию. Мы можем просто сделать утверждение, которое, по-видимому, требуется фактами, а именно: то же самое, что живет, растет и принимает форму во внешнем мире, постигает себя внутренне как мышление, чувство и воление. При этом не высказывается никакого мнения о том, является ли дух или материя более изначальной формой существования. Метафизические спекуляции по этому вопросу отнюдь не исключаются. Гипотеза идентичности (ибо так называет ее профессор Гёффдинг) совместима с философским идеализмом, а также с тем взглядом, что сокровеннейшая природа бытия не идентична сознанию. Он просто утверждает, что это наиболее естественный вывод в отношении связи между двумя эмпирическими науками — физиологией и психологией. Эти науки, согласно гипотезе, рассматривают один и тот же материал с двух разных сторон, и между ними не может быть больше конфликта, чем между человеком, который смотрит на выпуклую сторону круга, и другим, который смотрит на вогнутую сторону (если заимствовать иллюстрацию, использованную Фехнером).

В другой раз я, возможно, изложу свои собственные взгляды, а сейчас ограничусь тем, что с величайшим интересом и с большим (если не безграничным) удовлетворением следил за рассмотрением этого предмета в руках добродушного, широко мыслящего датского профессора.

У. М. СОЛТЕР. ЛИТЕРАТУРНАЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ.

ФРАНЦИЯ.

Работа г-на ФУЙЕ, о которой я объявил в своем последнем сообщении (для вашего другого журнала), носит название L'Evolutionnisme des Idées-Forces («Эволюционизм идей-сил»). Это объемный труд; и он содержит очень много вещей — возможно, даже слишком много. У нас есть обещание г-на Фуйе выпустить конструктивную работу — La Psychologie des Idées-Forces («Психология идей-сил») в двух томах; но его нынешняя книга посвящена главным образом работе по разрушению. Поскольку современная психология имеет свои слабые стороны, а г-н Фуйе — искусный критик, вы можете себе представить, что его нападки на Вундта, Герберта Спенсера, Тэна, Рибо, У. Джеймса и многих других, как живых, так и мертвых, ведутся с воодушевлением. Успешное выполнение задачи, которую он перед собой поставил, потребовало бы краха гипотезы, явной или скрытой, которая поддерживала психологические исследования, а также давала порой отличные выводы; ибо цель г-на Фуйе — ниспровергнуть то, что он остроумно назвал теорией «идей-рефлексов», и, расчистив место, заменить ее теорией «идей-сил».

Главной особенностью книги является, следовательно, критика г-ном Фуйе теорий, «которые делают сознание прерывистым освещением механизма»; теорий, «которые сводят чувства и эмоции к простым отголоскам органических движений и даже выразительных движений»; наконец, тех, «которые делают из желания и чувства усилия простые пассивные мышечные ощущения, отражения уже совершенных движений». На этих страницах нет недостатка в веских возражениях. Г-н Фуйе не воздерживается от игры, когда у него на руках хорошие карты.

До сих пор все хорошо. Но — спрашиваем мы — сделала бы психология когда-нибудь какие-либо успехи, если бы ей не хватало гипотезы, которую осуждает г-н Фуйе? И, по правде говоря, действительно ли большинство психологов так безнадежно стремятся установить механистическое объяснение жизни, теорию «человека как автомата»? Истина заключается в том, что противоположная точка зрения не дала никаких результатов и что, принимая сознание за нашу центральную позицию, мы слишком легко сбиваемся на причудливые спекуляции. С другой стороны, благодаря попытке постичь узы духа через посредство тела удалось пролить некоторый свет на ненаблюдаемые факты. Не следовало бы позволять забывать об этом слишком быстро; и если некоторые сочли уместным пойти дальше и попытаться свести Вселенную к механизму, то подобные неосторожные прыжки в открытую материалистическую метафизику касаются только их самих.

Будет ли г-н Фуйе более удачлив в своем сведении мира к идеализму? Это пока представляется сомнительным. Определение «идей-сил» с самого начала представляет элементы затруднения. То, что каждая идея, каждый ментальный образ, каким бы абсолютным образом эмоций или страстей он ни был, всегда содержит некоторые моторные элементы и, следовательно, действует как сила, легко понять, и каждый с этим соглашается. Когда физиологи говорят о силе идей, они не имеют в виду ничего другого. Но дальше мы пойти не можем. Идея, в смысле г-на Фуйе, — это любое состояние сознания. Теперь все факты сознания сводимы к следующему элементарному связному процессу: ощущение, перцептивное возбуждение, реакция; и три фактора этого процесса нельзя разделить или свести к одному. Каждая идея, или состояние сознания, является, следовательно, источником движения, поскольку она содержит желание. Желание является основополагающим для нервного акта; нервный акт не предшествует и не объясняет высшие состояния, которые психологи, рассматривая вещи с другой точки зрения, считали эпифеноменами. Сущность не только человека, но и мира — это желание. Идея-сила, «сокращенная формула аппетитивного процесса», становится творцом универсальной эволюции, и, одним словом, физическое является отражением психического.

Таковы, если я не ошибаюсь, главные положения работы, приведенные в логическую форму, из чего, несомненно, вы заключите, что факты не соответствуют им без очевидного разрыва.

Вы не верите в абсолютную истину, и я больше не надеюсь на нее. Разум не избегает определенных иллюзий, которые происходят из того, что он неизбежно вкладывает в реальность, которую желает познать, или которые он приобретает от самого себя. Между тем обе противоборствующие доктрины торжествуют, видя, что в каждой всегда есть что-то, что нельзя объяснить; но пусть они не будут слишком суровы друг к другу и не забывают, что если им удается что-то объяснить, то, возможно, хорошо, что они смиряются с тем, что не объясняют всего.

Я намеревался дать в этом письме подробное изложение теории г-жи КЛЕМАНС РУАЙЕ, чтобы сравнить ее с теорией г-на Фуйе; я подготовил его на основе некоторых опубликованных мемуаров, так как ее большая рукописная работа, к сожалению, не нашла издателя. Но The Open Court дало резюме, достаточно полное, чтобы извинить меня от возвращения к этой теме. Какую бы услугу ни могла оказать гипотеза г-жи Клеманс Руайе или, точнее, какое бы применение ни можно было найти математическим формулам, которые их объясняют или из них выводимы, — сообщать нам об этом предстоит специальным ученым. Она начинает объяснение мира с физики, а г-н Фуйе — с психологии. Это разница в точке отправления. Добавим, что г-н Фуйе, по-видимому, воображает активность без субстанции, дух без мышц, если можно так выразиться; напротив, в том, что она называет мировой материей (world-stuff), г-жа Клеманс Руайе различает гиперэфирное или витальное состояние, и она назначает это простое состояние космической субстанции субстратом жизни.