«Монист: Квартальный философский журнал, Том I (1890-1891)»

Наибольшая польза общих имен, однако, в связи с общим идеообразованием или концепцией заключается в определенном отграничении и придании постоянства каждому новому результату анализа и сравнения. Так, размышляя о собаках с целью увидеть, в чем именно они согласуются, несмотря на свои различия, и постепенно обретая ясное сознание тех или иных характерных черт формы, действия и т. д., ребенок разграничивает и определенно регистрирует эти результаты абстракции с помощью имени. То есть имя используется как определяющая метка, подобно тому как можно было бы отметить плохо определенную локальную особенность на куске доски, нарисовав меловой круг вокруг этого места. Когда имя таким образом определенно и исключительно применяется к таким продуктам сравнения и абстракции, оно отныне служит средством их вспоминания и удержания в отчетливом виде перед умом.

Будучи таким образом определенно прикрепленным посредством ассоциации к точкам сходства, выделенным абстракцией из ряда конкретных объектов, имя используется как истинный общий знак. Образ теперь приобретает гораздо более определенную функцию типичного или репрезентативного образа благодаря тому обстоятельству, что с помощью разграничивающего знака некоторые из его черт отчетливо выделяются и в то же время осознаются как принадлежащие не просто одной конкретной вещи, а тому, что мы называем общим классом. Так, имя «собака», хотя, вероятно, все еще вызывающее образ более или менее конкретного характера, то есть включающее черты какой-то конкретной собаки или разновидности собак, становится общим знаком, поскольку оно заметно выдвигает вперед и тем самым обеспечивает особое внимание к определенным отчетливо постигаемым общим чертам класса (общая собачья форма, действие лая и т. д.).[117]

[117] Поскольку результат абстракции, хотя и представляющий конкретные вещи, не представляет их полностью и эксплицитно, мы можем, вслед за г-ном Спенсером, назвать общую или абстрактную идею перепредставлением. См. его «Основы психологии», II, стр. 513.

Используемое теперь таким образом в качестве общего знака определенных отчетливо постигаемых точек сходства или общих качеств, имя приобретает двойную функцию, приписываемую ему логиками. То есть оно обозначает любой объект из определенного порядка или класса вещей: класс или группа определяется не в отношении количества включенных вещей, а только в отношении общего квалификатора или описания их количества, то есть качеств, которые, как говорят, имя коннотирует.[118]

[118] Согласно логикам, общее имя обозначает определенные вещи (члены класса) и коннотирует определенные качества в этих вещах. Вместо терминов «денотация» и «коннотация» часто подставляются термины «экстенсия» и «интенсия». См. Джевонс, «Элементарные уроки логики», урок V.

Формирование более абстрактных понятий. — Подобный процесс сравнения и абстракции, закрепленный лингвистическим знаком, происходит при формировании тех общих идей, которые отвечают немногим общим качествам и полностью удалены от плоскости родового образа, как, например, «животное». Очевидно, что мы не можем составить квазиконкретный образ животного, как мы можем, по крайней мере грубо, составить образ собаки. Нет никакой общей формы, проходящей через огромное разнообразие животных, которая делала бы это возможным.[119] Здесь действительно есть элемент образа, ибо, думая о животных, большинство людей, вероятно, несовершенно представляют себе одно из более знакомых четвероногих. Здесь общая репрезентативная функция образа еще более очевидна. Ребенок не может сформировать идею животного, пока не достигнет значительного мастерства в использовании вербальных знаков как общих. Ибо представлять животное (вообще) — значит подавить тенденцию представлять частные конкретные примеры и придать особое и исключительное значение нескольким свойствам, таким как спонтанное движение, ощущение, которые могут быть постигнуты только особым усилием абстракции; и могут быть доведены до сознания только посредством вербального знака.

[119] Ср. Лотце, «Логика», стр. 38.

Эти более высокие ступени мыслительного процесса становятся возможными посредством вербально воплощенных результатов более низких ступеней. Именно после того, как ребенок сформировал общие идеи собаки, лошади и так далее, он поднимается к более трудной, более всеобъемлющей и более абстрактной идее животного. Таким образом, мы можем сказать вслед за Гамильтоном, что язык для ума — то же, что арка для туннеля, необходимое предварительное условие всей продвинутой мыслительной работы.

Это не означает, что ребенок прогрессирует регулярно от понятий сравнительно малого диапазона к более всеобъемлющим. Следует помнить, что ребенку часто легче сформировать идею большего класса или рода, чем одного из его составляющих подклассов или видов, а именно тогда, когда форма представляет заметные, легко различимые точки сходства, а отличительные черты последних неясны. Так, ребенок использует имя «дерево» раньше, чем имя «дуб» и так далее. Именно это имеется в виду, когда говорят, что ребенок видит сходства раньше, чем видит различия.

В этом кратком описании воплощенного в имени понятия упоминались только те имена, которые грамматисты называют существительными, и из них только те, что являются именами вещей. Тем же ментальным процессом, которым ребенок достигает идеи апельсина, он достигает идеи желтого, круглого и так далее. Ясное использование прилагательных в качестве квалифицирующих эпитетов знаменует собой более высокую стадию анализа, чем первое использование имен, а именно выделение для особого рассмотрения отдельных качеств вещей. Отсюда в подражательной речи ребенка первое использование прилагательных следует с заметным интервалом за использованием имен.[120] Это отдельное постижение отдельных качеств становится еще более отчетливым, когда начинают использоваться абстрактные существительные, такие как белизна, высота. Как показывает этимология таких имен, они появляются после конкретных имен в развитии мышления расы и сообщества и изобретаются с помощью таких конкретных имен. Индивид приобретает использование этих абстрактных имен только тогда, когда интеллект развивается под стимулирующим и контролирующим влиянием образования.

[120] Одно или два прилагательных, как «ни-ни» (хороший), используются вместе с существительными с самого начала, но они, вероятно, поскольку являются именами, находятся на уровне существительных, т. е. имен вещей как конкретных целых. Однако не следует полагать, что ребенок или раса начинают с ясного постижения какого-либо одного класса слов. Различные классы слов, различаемые грамматистом, сначала смешаны и дифференцируются только по мере развития интеллекта. Все, что здесь имеется в виду, — это то, что ребенок знает и называет вещи как конкретные целые, прежде чем начинает квалифицировать их или различать в них конкретные качества. О дифференциации существительных и т. д. в раннем использовании языка см. Роменс, «Умственная эволюция человека», стр. 219 и след. и стр. 295 и след.

Только когда анализ доведен до точки отдельного рассмотрения отдельных качеств, понятие класса, репрезентант группы качеств, становится определенным и кратким. Совершенно ясная общая идея класса означает ту, составляющие элементы которой мы можем отдельно рассматривать и называть.

Концепция как зависимая от социальной среды. — Из этого краткого очерка развития общей идеи очевидно, что это процесс, который в значительной степени зависит от воздействия социальной среды. Язык — это прежде всего изобретение и инструмент социальной жизни. Это средство, с помощью которого мы сообщаем друг другу наши идеи, желания и так далее. В ранние годы жизни неразвитый интеллект ребенка постоянно побуждается к активности через его желание войти в систему языка, которую он находит у других. Таким образом, результаты вековых мыслительных процессов, воплощенные в языке образованных мужчин и женщин, воздействуют на растущий ум, и они составляют основной ингредиент образовательного влияния сообщества на индивида. Глубокое и далеко идущее влияние этой среды общих, воплощенных в словах идей ясно видно в остановке интеллектуального развития, когда контакт с общим умом через язык исключен, как в случае с запущенными глухонемыми. Как говорит профессор Хаксли: «Раса немых людей, лишенных всякого общения с теми, кто мог говорить, была бы лишь немногим удалена от скотов».[121]

[121] Цитируется по профессору Горацио Хейлу в работе «Происхождение языка», стр. 42.

Дж. СЭЛЛИ. ПРАВО ЭВОЛЮЦИИ.

На выставке Королевской академии, открывшейся 2 мая 1890 года, я заметил прекрасную картину «Шоу лорд-мэра». Это шоу является памятником меркантильной эволюции, посредством которой бедные люди — один, говорят, имел в качестве капитала только кошку — объединялись в гильдии, во многом социалистические, и, таким образом увеличивая средства, накопили богатство, которое контролировало королей и положило начало эпохе мира, столь необходимой для торговли.

Но картина в Академии была не так поразительна, как та, что я видел накануне (в Первомай) в Гайд-парке. Там, среди пестрой толпы с красными и черными флагами с надписью «Анархия», стоял Уильям Моррис — художник, ученый и поэт — и объявлял рабочим, что они рабы, богачи — их владельцы, их естественные враги, а существующее общество — война.

Гильдейский социализм Лондона в прошлом. Его великолепный призрак может вскоре в последний раз прошествовать сквозь ноябрьский туман и лондонскую нищету. Но сцене в Гайд-парке еще предстоит развиваться. То, чего требовали его ораторы, было новой привилегией. Это были не равные права труда, а привилегия. Это новое господство должно диктовать мои пределы образования, мой способ производства, мои часы работы, мою заработную плату. Поэт-лидер сказал трудящимся, что только они делают то, что полезно, все остальные делают то, что бесполезно; человек, написавший «Земной рай», объявил себя одним из простого «паразитического класса», карабкающимся и процветающим за счет ручных рабочих. Я не видел, как его безжалостная логика могла бы пощадить самого Шекспира, и кажется несомненным, что при этой уравнительной схеме ни один мечтатель, ни один поэт никогда не смог бы иметь культуры или досуга, необходимых для того, чтобы принести свои литературные плоды. Когда распределение работы и заработной платы будет оставлено на усмотрение большинства миллионов, согласятся ли они, что написание «Земного рая» так же продуктивно, как добыча угля? Среди этих миллионов сколько дураков, сколько пьяниц! Шекспир нарисовал в Кристофере Слая персонажа, знакомого нам так же, как и ему. Кристофера забирают во время пьяного сна в особняк дворянина, и, проснувшись, с ним обращаются как с лордом, который бредил, воображая себя мужланом. Его окружают слуги в ливреях; его леди приходит приветствовать его выздоровление; его угощают; перед ним разыгрывается прекрасная драма. В зените своей славы Кристофер требует кружку пива; он пьет глубоко; и как раз когда его актеры начинают поэтическую драму, Кристофер скатывается со своего мягкого трона и лежит храпя на полу. Если бы голосование Кристофера Слая определяло, следует ли платить более высокую заработную плату Шекспиру или пивовару, бард мог бы остаться в проигрыше. И если бы заработная плата актеров и актрис зависела от правительства, выбранного массами, не только Слы по всей Англии, но и миллионы, далекие от театров, а также методисты, армейцы спасения, пресвитериане, безусловно, объединились бы, чтобы закрыть все театры. Даже Эдвард Беллами, «глядя назад», не находит обеспечения для театра. Мало-помалу мы оказались бы в прозаическом мире. Мужчины и женщины рождались бы; они могли бы есть и спать; они бы умирали. Но наша маленькая жизнь могла бы попрощаться с прекрасными снами, которые одевают ее сухие кости красотой.

Таково мое впечатление от каждой конструктивной схемы социализма. Я признаю зло, которое порождает такие схемы; я чувствую их неотложность. Их сильный призыв к нашей человечности мог бы заглушить критику их грубости, если бы их метод был эволюционным. Мы могли бы тогда быть уверены, что каждый практический шаг был бы прослеживаемым, если не подтвержденным опытом. Но когда теория принимает революционный метод, когда она предлагает полное, необратимое свержение существующих институтов, необходимо спросить, будет ли ее собственная система хоть каким-то улучшением по сравнению со старой.

Можно сказать, что английский социализм не проповедует насилие. Но насилие — это лишь инцидент революции. Никогда не было революции, в которой борьба не стала бы сюрпризом. Те, кто разжигает массы целями, которые нельзя достичь иначе как кровопролитием, на самом деле проповедуют насилие. Реформы политической или социальной системы обеспечиваются мирно, но революционное ниспровержение основ целой нации может произойти только через войну. Это объявление войны — относиться ко всему существующему порядку с враждебностью, с желчью и ненавистью, как к чему-то полностью плохому. Такой порядок тем самым приговаривается к смерти; его исполнение — лишь вопрос силы.

Даже если предположить революцию, не сопровождающуюся кровопролитием, предполагая, что она вырвана у власти страхом насилия, что можно получить? Какие новые материалы, из которых можно сделать земной рай? Никаких. Мы видим, что такое люди, какие мотивы правят сейчас; такие-то партии, политики, официальные люди, люди «400»; огромное население рабочих людей, у которых нет определенного принципа социального равенства, тем более братства. Масса в отдалении может казаться солидарной, как далекий океан; но, если присмотреться, она состоит из отдельных волн. Чистильщик обуви смотрит свысока на трубочиста, как миллионер смотрит свысока на лавочника. В Вашингтоне столько же социального неравенства, сколько в Лондоне. Революции проходят и оставляют вам ту же старую человеческую природу. Откуда социализму взять кабинет ангелов, которые будут управлять новым порядком — вести фермы, общественные работы, железные дороги и так далее — без э selfishness, взяточничества, личных целей или коррупции? И будут ли наши школы тренировать интеллект вниз, чтобы он не поднимался выше посредственности? «Снег может выпасть ровно в один день, на следующий он наметен в сугробы». Собственность могла бы быть распределена поровну в этом году; в следующем она была бы в руках самых ловких. Вы хватаете человека за горло и говорите: «Ты должен быть братским». Он может выдохнуть: «Я буду»; но когда его горло будет свободно, он не полюбит вас больше.

Но нам говорят, что эгоистические силы человеческой природы, ее склонность к социальному неравенству, сами могут быть революционизированы. Так было с ранними христианами. Иисус не был социалистом, он советовал платить дань Кесарю и уважать тех, кто сидел на седалище Моисеевом; но спустя около двух столетий после его смерти христиане действительно отказались от своего частного имущества и имели все общее. Однако заявленной причиной этого было то, что мир вот-вот должен был закончиться. Зачем трудиться и накапливать в мире, который вот-вот будет поглощен? Как только это суеверное ожидание угасло, социализм прекратился. Силы человеческой природы возобновили свое господство. Эти силы — любовь к собственности, роскоши, конкуренции, предприимчивости — с тех пор растворялись, здесь и там, но только под влиянием подобных суеверий. Около времени Роберта Оуэна было сформировано сто общин для светских интересов. Все они потерпели неудачу. Единственные существующие — это те, что основаны на вере в то, что этот мир — пустыня горя, предназначенная к разрушению, а небеса — единственное истинное вложение. Таковы общины Онейды, шейкеров и мормонов. Современные социалисты не могут апеллировать к такому суеверию. И все же, хотя многие из них считают себя «неверными», их движение — это отблеск христианства. Их метод милленаристский. Они смотрят на разрушение старого политического мира почти так же, как ранние христиане смотрели на разрушение физического мира. Должна быть грандиозная сцена трансформации. Какой-нибудь Беллами должен протрубить в трубу, должна быть чиркнута спичка, и, пуф! — прочь помпезность и слава этого мира. Высокие должны быть низложены, низкие — возвышены, и должно быть установлено новое социальное царство.

Все это, хотя и произносится некоторыми атеистами, является сверхъестественным. Это пережиток милленаристского суеверия. Это светский адвентизм второго пришествия. Он пройдет, как и его предшественники, хотя может, подобно им, вызвать революции. Социалистические отцы и их дети уснут, и старый мир будет катиться почти так же, как прежде, ежедневно, но на своей моральной орбите несколько медленнее. Ибо революционные изменения неизменно замедляют человеческий прогресс. Потому что, хотя они не могут изменить унаследованные привычки людей — их мотивы, предрассудки, суеверия, — они дают этим нереформированным чувствам новое жилище, выметенное и украшенное, так что последнее состояние этой нации хуже первого. Пока переросшие понятия остаются только в устаревших институтах, их ошибка демонстрируется их глупостью; их рушащиеся стены учат их новым потребностям; и когда наконец старый институт падает, как он должен, опыт побуждает к адаптации нового к силам, которые низложили старый. Когда внешнее воплощает внутреннюю реформу, реакции нет. Прогресс постоянен. Это не так, когда дряхлым чувствам внезапно дают жилы юности.

Этот взгляд не является умозрительным. Он выведен из изучения революций. Около 250 лет назад английский народ начал революцию, которая вскоре обезглавила короля и лишила церковь статуса государственной. Но монархическое суеверие не было обезглавлено; религиозное суеверие не было лишено статуса. Вместо Карла I был поставлен монарх с неограниченной властью, чей мизинец был тяжелее всего тела Карла — тот самый Кромвель, чья резня людей в Ирландии представлена сегодня в односторонней вражде, которая является проклятием Англии. Лишение церкви статуса государственной, по крайней мере ученой и живописной, сопровождалось инаугурацией примитивного Бога гнева, чьим пророком был Кальвин, а Кромвель — его ангелом-истребителем. Из самых красивых произведений искусства в Англии были устроены костры. Лучшие статуи и памятники были уничтожены, потому что варвар сказал: «Не сотвори себе кумира». Революция обеспечила свежую крепость для самых грубых предрассудков и суеверий; и, несмотря на слабость Карла I и ошибки духовенства, последнее состояние Англии было настолько хуже первого, что революция была обращена вспять, старая монархия восстановлена, церковь восстановлена в правах, а будущее этой страны отдано силам эволюции.

Французская революция обезглавила слабого короля и воздвигла монстра на его месте. Робеспьер сконцентрировал в свои год или два все преступления, разбросанные по истории тирании. Массы свергли Деву Марию и воздвигли на ее главном алтаре богиню Разума. Много благочестивого ужаса было выражено по поводу этого поклонения красивой Женщине вместо изображения; но настоящим злом было суеверие, которое, как оно обезглавило беспомощного короля, теперь разбило беспомощное изображение, но не обезглавив само себя — то есть само суеверие. Поклонение богине Разума было слишком разумным; поэтому она была отставлена, и революция установила церемониальное поклонение Природе, которое освятило все, что было естественным — страсти, революционный гнев, естественное желание гильотинировать графа, завладеть его домом, пить его вино и подражать его пирам. Робеспьер вскоре перешел к резне и революционеров тоже, если они не были покорны ему, поэтому он был устранен. Но вся революция естественно привела к деструктивному империализму первого Наполеона — врага человечества. Он настолько парализовал силы прогресса, что даже в 1848 году французы не усвоили урок своей первой революции. Они попробовали еще одну, и история повторилась. Они сформировали революционную демократию — то есть замаскированный империализм — как им вскоре было показано. Их президент оказался императором, который уничтожил свободу во Франции и Италии на двадцать лет и почти уничтожил свою страну.

Но что насчет Америки? Именно от романтического успеха американской революции — горстки колонистов, сбросивших иго Англии, — Франция загорелась; и революционный дух в Европе поддерживался великолепным материальным развитием Америки. Все эти плоды века независимости приписываются нашей революции; хотя более удивительный рост Австралии, в которой пятьдесят лет назад не было ни одного белого поселенца, мог бы с таким же основанием быть приписан английскому трону. Из-за ложного патриотизма американцы, компетентные сделать это, не разоблачили суеверия о своей стране. Любить свою родную землю больше, чем человечество, не лучше, чем любить короля больше, чем свою страну. Мне кажется, нет ничего важнее того, чтобы мир был избавлен от иллюзий об Америке, чья политическая история, на самом деле, является великим предупреждением против революции — надписью на стенах мира, непонимание которой является опасностью для человечества.

Независимость Америки была необходимой вещью, но она пришла наихудшим из возможных способов. Колонии сопротивлялись налогообложению, наложенному парламентом за 3000 миль — в те дни в пятнадцать раз большее расстояние по времени, — в котором парламенте у них не было голоса. Ссора дошла до ударов; но у колонистов не было идеи отделения от Англии, пока Томас Пейн не убедил их, что только независимость может положить конец таким ссорам. Это было правдой, но это было тяжелым несчастьем, от которого мы до сих пор страдаем, что независимость была обеспечена войной. Колонии исчерпали свои ресурсы в своем успехе; но они не исчерпали Англию. Британское правительство, уязвленное и униженное, все еще удерживало север и северо-запад Америки, командовало силами великих аборигенных племен, контролировало все американское побережье своими кораблями. Колонии, все еще противостоящие мощному врагу, которого они создали, были вынуждены объединиться для общей обороны. Эти колонии имели радикальные различия — политические, религиозные, коммерческие; некоторые были свободными, некоторые держали рабов. Но в присутствии общего врага они должны были немедленно объединиться и забыть свои различия. Когда они встретились, чтобы составить конституцию для своего союза, большинство не имело представления ни о какой конституции, кроме английской, и мало точных знаний о ней. То, что они составили, было грубой имитацией неразвитой английской конституции столетней давности. Они создали два законодательных органа, потому что Англия, казалось, имела два; но сделали их равными, не зная, что в Англии эти два не были равны. Они полагали, что Англией действительно управляет король; поэтому, сбив Георга III, они поставили монарха гораздо более могущественного, который сегодня под именем президента обладает большей властью, чем любой трон на земле. Они сформировали Сенат, способный победить народную Палату.

Сенат — это пэрство штатов, в котором Нью-Йорк обладает не большей властью, чем штаты, едва ли превышающие по размеру некоторые из его округов. Эта аномалия была оправдана тем, что в Англии боро с несколькими сотнями избирателей имели равное представительство с другими, насчитывающими многие тысячи. Старое чудовище, ныне вымершая система «гнилых местечек», здесь было фактически возведено в конституционный принцип. Командование армией и флотом, номинально принадлежавшее там короне, в действительности было сосредоточено в руках американского монарха, так что он может соскользнуть со своего гражданского трона на военный и править на основании военного положения. Этот могущественный монарх избирается не народом Соединенных Штатов, а штатами по отдельности через выборщиков, пропорциональных их представителям в Конгрессе. Следовательно, поскольку Нью-Йорк имеет наибольшее число выборщиков, монарх в девяти случаях из десяти выбирается одним штатом. Нынешний президент получил ничтожное большинство в Нью-Йорке и был избран. Мистер Кливленд получил около 100 000 голосов большинства в стране, но потерпел поражение. Народное суеверие называет это Великой Республикой. С тех пор как выборщики перестали быть реальными выборщиками, как того требовала конституция, и стали простыми посыльными, доставляющими голоса, которые они никогда не подавали, это правительство стало менее республиканским, чем то, которое его революция свергла сто лет назад. Даже в лучшем своем виде наша поспешная конституция дала новую жизнь Англии, дискредитированной у себя на родине, и новую жизнь рабству, которое уже находилось в упадке. Рабство вошло в свою новую твердыню и правило Америкой поколениями; если бы оно не потеряло голову и не напало на свою собственную твердыню, оно, возможно, правило бы до сих пор. Наша столь восхваляемая конституция своим компромиссом с рабством стоила Америке миллиона жизней и миллиарда денег. И все эти беды, влекущие за собой постоянную деградацию нашей политики, объясняются тем, что Америка получила независимость не путем эволюции — которая наверняка обеспечила бы ее, оставив Англию своим другом, — а путем революции, которая сделала Англию ее врагом, что потребовало преждевременного, грубого военного союза и предотвратило зрелое обсуждение и развитие, которые могли бы сделать конституцию шагом вперед в политической цивилизации, а не регрессом. Когда наши отцы изгнали английскую власть из страны, они не изгнали из нее политические суеверия и монархические представления; поэтому они вновь воцарили в своем украшенном жилище пороки системы, с которой боролись. Когда Вашингтон вскоре стал одновременно царствовать и править в Америке, когда он был кумиром монархов, а при каждом европейском дворе его представлял избалованный придворный, бедный Томас Пейн, совершивший революцию, был узником в Париже за попытку умерить кровавого гиганта, которого он вызвал к жизни, и призывал к чему-то вроде министерского правительства Англии, которая неуклонно принимала его принципы веротерпимости и прав человека благодаря верным силам эволюции. Благодаря таким силам — аргументам, петициям, парламентскому влиянию — Англия обеспечила нечто вроде республиканского правления под маской монархии.

Когда люди страдают, им свойственно приписывать свои страдания тому или иному институту, который имеет вид анахронизма и несправедливости. Но именно тогда, когда институты являются столь устаревшими и аномальными, эволюция способна использовать их для прогресса. Монарх Соединенных Штатов может передать должность от своих противников своим сторонникам. Он могущественен, потому что его смещают каждые четыре года. Он может утверждать, что нация только что наделила его всей этой властью. Английский суверен вообще не обладает политической властью. Нацией управляют ответственные министры. Президент может щелкнуть пальцами перед парламентским большинством; английская исполнительная власть может быть отправлена в отставку за одну ночь. Почему английский монарх был лишен власти таким образом? Причину можно проследить в его наследственном характере — том самом наследственном характере, который кажется таким аномальным. В старину было обнаружено, что трон, поскольку он был наследственным, иногда доставался младенцу, который не мог править. Взрослым людям приходилось действовать за ребенка. Чтобы избежать перерывов в управлении, когда монарх мог быть недееспособным, стали необходимы министры; и таким образом министерское правительство и ответственность развились из устаревшей наследственной аномалии. Народное правительство в своем развитии смогло действовать через это избранное министерство, и монарх, хотя и был взрослым, не мог утверждать, что за ним стоит национальный авторитет, иначе как в соответствии с избранным министерством. Более того, при монархии все классы заинтересованы в уменьшении власти, которой может наслаждаться только одна семья; но при президентстве все стремятся усилить власть должности, на которую каждый может претендовать, — особенно когда она обновляется каждые четыре года в результате электоральной революции.

В Англии другие устаревшие вещи способствовали прогрессу. Именно по той причине, что наследственное законодательство является аномальным, устаревшим, пэры стали слабыми; «верхняя» палата стала «нижней» в результате эволюции, которая была бы невозможна, если бы она была выборной. Но именно в этой безответственности перед народным голосованием заключалась та независимость от популярности, которая придает их Палате вес как дискуссионному и пересматривающему органу. Дальнейший шаг в эволюции, который должен был бы определить точное количество раз, когда лорды могут отклонить законопроект, после чего его принятие Палатой общин сделало бы его законом, мог бы сделать пэров полезным органом в сдерживании народных страстей и поспешности. Их независимость заставляет лордов принимать законопроекты об открытии музеев и художественных галерей по воскресеньям, которые отклоняются общинниками из страха перед саббатианами среди своих избирателей. Эта независимость от народного мнения делает Палату лордов источником Верховного суда, справедливость которого недавно проявилась в возмещении ущерба, предоставленном Брэдлоу в тот самый момент, когда Палата общин причиняла ему несправедливость из страха перед своими сектантскими избирателями. То же самое можно сказать и о другом устаревшем институте в Англии — Церкви. В силу своего аномального статуса государственной церкви в нации с различными вероисповеданиями и ста пятьюдесятью сектами, эта Церковь теологически отделена от государства. Подчиняясь силам политической и этической эволюции, она теперь сохраняет огромное имущество, завещанное суеверным прошлым Англии ее свободомыслящему будущему, оберегая его от раздела между сектами, прежде чем религиозная мысль страны достигнет зрелости, чтобы потребовать своего достояния. Церковь не может тратить это богатство на сектантские цели именно потому, что эта Церковь устарела и не имеет авторитета, чтобы духовно представлять нацию сегодняшнего дня.

Мы могли бы таким образом пройтись по одному за другим анахроничным институтам и показать, что каждый из них подчинен агентам эволюции, тогда как, если бы они были уничтожены революцией, их могли бы сменить только новые институты, воплощающие в более сильных формах снобизм, суеверие, сектантство, все еще остающиеся в стране. При этом будучи уверенными, что никакая революция не может достичь тех проблем, которые одни только и могли ее вызвать. В Англии проблемы труда связаны с тем, что рождаемость вдвое превышает смертность. До тех пор, пока нищие множатся вдвое быстрее, чем они убывают, нищета будет расти. Чем больше благотворительность и медицинская помощь снижают смертность, тем больше они обостряют борьбу за существование. В других перенаселенных странах Европы перенаселение когда-то приводило к разбою, но теперь они в значительной степени избавлены от этого эмиграцией. Это влечет за собой постоянный поток нищих в Америку, в дополнение к тем, что порождаются местным животным началом. Это зло может быть пресечено, когда, приветствуя здоровый мир, мы будем помещать на карантин нездоровый мир — больных, преступников, невежд. Иммигрант без доллара может быть допущен более безопасно, чем тот, кто не может написать свое имя.

Мы имеем право на эволюционное законодательство. Мы должны предотвратить перенаселение наших городов нищими, в то время как миллионы наших полей ждут обработки. Нью-Йорк не будет утешен, оплакивая своих детей, потому что их не посчитали в переписи. Скорее ей следует оплакивать множество тех, кто посчитан, — иммигрантов из ее собственных трущоб, а также из трущоб Европы. Эволюционное законодательство предотвратило бы ранние браки и запретило бы брак там, где нет средств на содержание потомства. Такие союзы столь же незаконны, как если бы не было никакой церемонии вовсе, а дети — еще более жестоко незаконнорожденными.

Пока не будет высокого морального стандарта, который сдерживал бы такую жестокость по отношению к нерожденным, нищета, плодовитый родитель как пороков, так и преступлений, может быть смягчена только развитием общественной жизни. Сто человек, обедающих за общим столом, могут получить тот же обед по десять центов каждый, который по отдельности стоил бы каждому двадцать пять центов. То есть, что касается еды, общественная жизнь более чем удваивает заработок каждого человека. Нет больше причин, по которым бедная семья должна содержать собственную кухню, чем содержать собственный экипаж, вместо того чтобы ездить в омнибусе. Джентльмены в своих клубах получают преимущество оптовых цен, в то время как бедные — нет. Принцип объединения в большей степени применим и к жилью, чем это имеет место сейчас. Гораздо дешевле приобрести и содержать в чистоте один большой многоквартирный дом, чем ряд отдельных домов, не говоря уже о гуманизирующем влиянии на манеры и мораль общественных интересов и порождаемого ими социального духа. Домашний зверь был бы обуздан, пьяница отрезвлен подчинением более широкой социальной цензуре и стандарту общинного поведения. Когда рабочие люди научатся использовать в нормальной жизни такое объединение, которое они иногда используют для забастовок, они обнаружат, что их средства увеличиваются настолько, что даже для забастовки, когда это необходимо, потребуется меньше отдачи по ним самим. Они также обнаружат, что там, где институты такого рода однажды пускают корни, пожертвования и завещания находят их и делают центрами счастья и культуры.

Политическую и социальную эволюцию нельзя путать с естественным отбором: это человеческий отбор. Несколько лет назад хлопковод в Джорджии заметил, что листья на одном из его растений не похожи на обычные; они были разделены, как будто на пальцы. На этом природа остановилась. Плантатор добавил свой интеллект. Он пришел к выводу, что такой разделенный лист пропустит больше солнечного света на хлопок. Также такой лист не был бы удобен для гусениц. Поэтому он нашел одно или два таких необычных растения, пересадил их на отдельное поле; по мере их размножения он вырывал те, что были со старым листом, культивировал те, что с новым, — и теперь эти новые хлопковые растения, лучше старых, свободные от гусениц, распространились по многим регионам. Это человеческий отбор, основанный на естественном отборе, обеспечивающий плоды эволюции. Он столь же применим к человеку, как и к растительности. Лучшего человека можно вывести так же, как и лучший сорт хлопка. Уже многие старые формы преступлений были в значительной степени выведены из общества путем замены смертной казни, которую присяжные отказывались выносить, тюремным заключением за кражи. Поскольку преступность в значительной степени наследственна, преступники раньше выходили на свободу и множили свой дурной вид. Но когда были назначены наказания, которые присяжные были готовы выносить, преступники изолировались на годы или ссылались, и их род уменьшался. Преступление, которое сейчас процветает больше всего, — это убийство, потому что его смертная казнь сохраняется. Недавно в парламенте было показано, что около трех четвертей английских убийц избегают наказания, главным образом из-за нежелания присяжных и милосердных людей применять жестокое и бесповоротное наказание. Если бы смертная казнь была отменена, три четверти были бы изолированы пожизненно. С ними обращались бы по-доброму, но у них не должно быть потомства. Никакое сохранение автократии в виде права на помилование не могло бы существовать; ни один индивид не смог бы изменять указы судов и присяжных. Вместо того чтобы целиться в убийцу, эволюция целится в убийство. Она обеспечит выживание мирных и выведет свирепость из человека, как она вывела волка из собак.

Но это подразумевает выведение волка из нашего закона. Дух «око за око, кровь за кровь» — волчий. Таков и весь революционный дух, проявляется ли он в вооруженном насилии или в произвольных законах. На него можно воздействовать, его можно контролировать, его можно изгнать из общества только чистыми моральными и интеллектуальными силами. Нет большей силы, чем просвещенная мысль, одушевленная любовью к человеку, подкрепленная честью и характером.

Цивилизованной нации пока не существует; цивилизация существует в оазисах, которые постепенно наступают на пустыни. Они уже в значительной степени наступили на некоторые из них, но цивилизация может расширяться только по мере того, как она становится реальной. Европейские нации делят Африку между собой. Нам говорят, что это христианская цивилизация: они забирают собственность своего ближнего только потому, что любят его, как самих себя. Какая цивилизация идет туда? Вы можете увидеть ее в притонах европейских городов. Африканцам придется пройти через все это. Какая религия пойдет туда? Библия, повествующая о божественно санкционированных массовых убийствах, будет вложена в каждую дикарскую руку. Стэнли говорит, что, находясь в тяжелом положении в африканском лесу, он дал обет, что если Бог только поможет ему, он признает Его помощь среди людей. На следующий день его беды начали рассеиваться. Бог был безразличен, по-видимому, до тех пор, пока страдали люди и звери, но когда Иегове было предложено это великое искушение — это обещание выдающегося покровительства — Он немедленно вмешался. В этом Боге нет ничего нового. В Библии Его провидение всегда можно купить славой. В Африке тысячи таких богов. Но европейцы едут туда как представители цивилизации и скажут им во имя немецкой и английской науки, во имя Берлина, Оксфорда и Кембриджа: «Вот боги твои, о Африка! Только согласись называть их именем Иеговы, который помог Иеффаю, когда тот дал обет принести жертву, оказавшуюся его дочерью, и который помог Стэнли при условии, что об этой услуге будет сообщено в прессе».

Интеллект Европы знает лучше, но у него очень мало органов для протеста против выживающих варварств, которые пожирают мир под предлогом его цивилизования. И он формирует мало таких органов, потому что сам нуждается в гуманизации. Именно здесь Америка может протянуть руку помощи. Нашей науке, нашей литературе и искусству все еще не хватает моральной серьезности и человеческого сочувствия. Ценность каждого нашего либерального морального движения и органа поэтому неизмерима. Было обнадеживающим знаком видеть недавно на трибуне Этического конгресса в Нью-Йорке лидеров различных конфессий — Хебера Ньютона, президента Эндрюса, Лаймана Эбботта, раввина Айзекса, Феликса Адлера, — объединившихся для создания Колледжа моральной культуры; все признавали, что теологические семинарии, государственные школы и университеты оставили их необученными в великих социальных, экономических, этических и политических проблемах, которые сейчас настоятельно вышли на первый план. Пророки Иеговы однажды сказали о Ваале: «Может быть, он спит». Пророки Иеговы теперь признают то же самое относительно своего древнего сирийского божества. Но божественная человечность пробуждается. Она поднимется над предрассудками и партийностью. Она не вдохновит ни одного человека приложить топор к корню священного дерева своего ближнего, потому что оно не его собственное, но посадить рядом то, которое они оба признают хорошим, и согласятся питать, и которое окажется настолько плодоносным, настолько сладким, что сила будет оттянута от корней злых институтов, и они засохнут. То, что, будучи атакованным революцией, обязательно будет защищено, а если срублено, то выращено снова, эволюция может мягко иссушить путем производства более приспособленного. Священные рощи прошлого могут по-прежнему хранить свои традиционные названия, но, если их не сокрушат революционные молнии, они превратят себя в ограды вокруг сада, где растут плоды познания и более счастливой жизни.

МОНКУР Д. КОНУЭЙ. ОТВЕТ ОСУЖДЕННОГО АНАРХИСТА ПРОФЕССОРУ ЛОМБРОЗО.

Я с большим интересом прочитал статью профессора Ломброзо об анархистах и нашел в ней много верного, но также и много ошибок. Даже если допустить, что теория профессора Ломброзо верна, в данном случае она мало что даст, потому что портреты, по которым он делал свои выводы, недостаточно правдивы для его целей. Книга «Шаака» считается вымышленной «разбойничьей историей», и мне сообщили, что она содержит много неправд, абсолютно выдуманных для украшения и декорации. В высшей степени невероятно, чтобы такая книга не исказила портреты анархистов. В книгах, предназначенных для продажи массам, иллюстрации, как правило, не представляют никакой ценности как произведения искусства, даже если изображенные на них люди пользуются расположением автора. Единственные правдивые изображения — это фотографии, которые доктор Карус прислал профессору Ломброзо, и они были сделаны в окружной тюрьме; но, по-видимому, профессор не придал им большого значения, ибо он говорит: «Возможно, эти фотографии были сделаны за несколько лет до преступления, когда они были очень молоды», а рисунки в «Vorbote» были сделаны по фотографиям и поэтому не имеют значения, пока доступны сами фотографии.

Как бы ни было верно, что порок, преступление и жестокость очень часто находят характерное выражение лица, столь же верно и то, что выдающиеся физиогномисты очень часто судят неточно и ложно. Есть много примеров этого. В работе Мантегаццы найдены примеры. Теперь, если трудно прийти к правильному мнению при благоприятных обстоятельствах, почти невозможно сделать это, если основой и отправной точкой исследования служат такие картины, как у Шаака, с объяснениями Шаака.

У Иоганна Моста асимметричное лицо; однако это не вина природы, а неискусного хирурга. Об Энгеле я ничего не знаю, кроме того, что он примкнул к социалистам в преклонном возрасте. В свои ранние годы он отстаивал антисоциалистические идеи. После своего первого ареста он был освобожден по поручительству коронера Херца, который заявил, что знает Энгеля много лет как тихого и благовоспитанного гражданина.

С Линггом я не был в дружеских отношениях, и поэтому приличия требуют, чтобы я хранил о нем молчание.

Спайс родился в доме лесника, который раньше был разбойничьим замком. Связь между этим фактом и тем, что Спайс двадцать лет спустя был обращен в социализм американцем, мне не очень ясна. Он был, несомненно, самым одаренным из всех обвиняемых анархистов, и у него была очень умная внешность; его лоб был хорошо развит. Умеренность в еде и питье была одним из его качеств, но что касается его интеллектуальной деятельности, то, к сожалению, должен сказать, что это было не так. Многие его статьи выдавали нервное перевозбуждение. В начале 1886 года врач запретил ему всякую интеллектуальную работу, и в течение нескольких недель он следовал его совету. Он был полон сострадания к бедным и обездоленным и помогал им везде, где мог. О своих благотворительных делах он хранил строгое молчание. Любое упоминание о них было ему неприятно и злило его. Человек, который однажды грубо обидел его без причины, оказавшись в беде, получил от Спайса работу. Я узнал об этом случайно. Один из сотрудников «Arbeiter-Zeitung», получавший небольшую зарплату, рассказал мне, что Спайс из своего собственного кармана давал ему в течение нескольких месяцев по 2 доллара в неделю на оплату врача и покупку лекарств. Зарплата Спайса составляла всего 19 долларов в неделю, и на эти деньги он содержал свою мать. Спайс был очень нежной натуры, и о том, что его товарищи думали о его кровожадности, можно судить по следующему анекдоту. Некий человек по имени Матцингер перевел статью с французского «День после революции», и Спайс спросил моего знакомого: «Что бы ты сделал на следующий день после революции?» Ответ был: «Я бы посадил тебя в тюрьму, пока все не закончится, потому что твоя сентиментальность помешала бы нам применить энергичные методы». Окружающие рассмеялись; Спайс покраснел и промолчал.

С Филденом профессор Ломброзо обошелся хуже всех. Его отец был охарактеризован как своего рода гений, и в тесной связи с этим профессор говорит: «Почти все сыновья гениальных людей — сумасшедшие, идиоты или преступники». Надеюсь, профессор, помня об этом, не женат.

Если термин «гений» имеет столь широкое значение, то вышеприведенное утверждение, безусловно, неверно. У Гете со стороны матери были очень талантливые предки, а его отец был чрезвычайно одаренным человеком. Сын Гете был пьяницей, но мы знаем, что это несчастное наследство пришло со стороны матери. Семья Дарвинов была знаменита в течение двухсот лет. Сыновья Гегеля и Шеллинга также были способными людьми. Можно было бы привести еще много подобных примеров; и всякий раз, когда гений или его потомство терпят крах, часто причиной тому являются внешние обстоятельства. Филден, ставший знаменитым как член парламента во время чартистского движения в Англии, был родственником, но не отцом Сэма Филдена. Отец Сэма Филдена был очень умным рабочим, который также принимал участие в чартистском движении, однако не став в нем очень заметным. Кстати, потомки первого названного Филдена — не «сумасшедшие, идиоты или преступники», а богатые фабриканты. А теперь к Сэму Филдену; никакой сумасшедший, идиот или преступник не смог бы произнести ту речь, которую он произнес, когда его спросили, почему ему не должен быть вынесен смертный приговор, — речь, о которой мистер Гринелл, обвинитель, сказал, что «если бы она была произнесена перед присяжными, они бы его оправдали». Мистер Лютер Лафлин Миллс, бывший прокурор штата, в моем присутствии заявил, что это шедевр. О том, что у Сэма была какая-то преступная склонность, никто никогда не имел представления. Ему было почти сорок лет, когда его арестовали, и его богатые работодатели считали его честным человеком и безобидным энтузиастом с приятным характером. Он оказался втянутым в процесс над анархистами из-за странного стечения обстоятельств.

Мнение профессора Ломброзо о Филдене, сформированное на основе изучения портретов, находится в странном контрасте с оценкой характера, сделанной судьей, который судил и приговорил анархистов. За три дня до казни судья Гэри написал следующее письмо губернатору Оглсби:

Чикаго, Иллинойс, 8 ноября 1887 г.

Достопочтенному Ричарду Дж. Оглсби, губернатору Иллинойса.

Сэр: В прошении Сэмюэля Филдена о смягчении приговора мне нет необходимости, что касается самого дела, делать что-либо большее, чем сослаться на решение Верховного суда для ознакомления с историей его преступления.

Помимо того, что там показано, в натуре и частном характере этого человека есть естественная любовь к справедливости, нетерпение ко всем незаслуженным страданиям, импульсивный характер; а сильная любовь и жажда аплодисментов слушателей сделали его сторонником силы как героического средства от трудностей, которые терпят бедные. В своей частной жизни он был честным, трудолюбивым и мирным рабочим человеком.

В том, что он сказал в суде перед вынесением приговора, он был уважителен и благопристоен. Его язык и поведение с тех пор были безупречны. Поскольку нет доказательств того, что он знал о какой-либо подготовке к совершению конкретного акта бросания бомбы, убившей Дегана, он даже сейчас не понимает, что общие советы большим массам применять насилие делают его ответственным за насилие, совершенное по причине этого совета, равно как и то, что объединение с другими в попытке подорвать закон и порядок силой делает его ответственным за действия тех других, направленные на то, чтобы сделать эту попытку эффективной.

Короче говоря, он был скорее заблуждающимся энтузиастом, чем преступником, осознающим ужасную природу и последствия своих учений и свою ответственность за них. Что делать в его случае — это отчасти вопрос гуманности, а отчасти вопрос государственной политики, в отношении которого, как мне кажется, действия вашего превосходительства в его пользу оправданы.

Я прилагаю это к копии его прошения на ваше имя и отсылаю к нему в том, что касается того, что он говорит об изменениях, произошедших с ним самим.

С уважением,

ДЖОЗЕФ Э. ГЭРИ. Профессор Ломброзо написал свою статью с самыми лучшими намерениями, я полностью признаю этот факт; и, конечно, им двигали самые гуманные побуждения. Но даже признавая правильность его теории, он неизбежно потерпел неудачу из-за недостаточности своих материалов.

Еще одно: анархизм — это собирательный термин, подобно либерализму. Люди понимают под ним много разных и иногда противоречивых теорий. Та часть его, которая не гармонирует с человеческим прогрессом, потерпит неудачу, потерпит неудачу и должна потерпеть неудачу, но та часть его, которая хороша, будет жить вопреки всему. Ошибка, однако, которая была допущена в нашем конкретном случае, больше не будет повторена в Америке; и это также будет для общего блага.

Тюрьма Джолиет. М. ШВАБ.

ПРИНЦИП БЛАГОПОЛУЧИЯ.

I.

Если мы хотим плодотворно обсуждать этические проблемы и формировать справедливые суждения об этических теориях, мы должны всегда помнить о том факте, что существует не просто одна единственная этическая проблема, а много. С решением одной из этих проблем решение других не обязательно дается, и мыслители, которые рассматривали одну проблему, не всегда, занимаясь этой проблемой, определяли свою позицию по отношению к другим. Во всяком случае, особой и отдельной задачей будет исследование отношения друг к другу, взаимной зависимости или независимости различных этических проблем. Когда мы говорим об этической проблеме как об особой философской проблеме, мы не должны забывать, что при более внимательном рассмотрении она распадается на ряд различных проблем.

Причину этой тенденции рассматривать этическую проблему как простую и неделимую во всем можно отчасти искать в том факте, что философская этика не развивалась до тех пор, пока позитивные религии не утратили свой бесспорный контроль над умами людей. Религиозная этика проста и неделима в силу своего принципа. Она основана на авторитете. Ее содержание — это открытые повеления авторитета; чувство, которое побуждает нас выносить этические суждения, — это страх, или благоговение, или любовь, которыми люди наполнены в присутствии божественного авторитета; те же мотивы побуждают человека следовать в своем поведении повелениям авторитета; и принципы воспитания индивидов и порядка общества точно так же непосредственно даны определенным отношением к этому авторитету. В целом особенностью позитивных религий и причиной их огромного значения в истории человечества является то, что они удовлетворяют человека оптом во всех его интеллектуальных потребностях. Истинный верующий сосредоточил в своей вере всю свою умственную жизнь; его вера — это одновременно высшая наука, высшая добродетель, высшее благо и высшая эстетика. Философская этика слишком долго стремилась сохранить простое единство, свойственное религиозной этике. Ошибки величайших философов-этиков могут быть отчасти прослежены до этого источника. Критика Канта и Бентама более полно проиллюстрировала бы это. Фундаментальная ошибка — столь часто встречающаяся в науке прошлого — это слишком большая любовь к простоте.

Я попытаюсь в кратчайшей возможной форме дать очерк наиболее важных этических проблем.

Этические суждения, суждения о добре и зле, в своей простейшей форме являются выражениями чувства и никогда не теряют этого характера, сколько бы влияния ни приобретали по отношению к ним ясное и обоснованное знание. Акт или институт, который не мог бы пробудить никакого чувства, никогда не стал бы объектом этического суждения, никогда не мог бы быть обозначен как хороший или плохой. И характер суждения будет зависеть от характера чувства, которое диктует суждение. С точки зрения чистого эгоизма суждение об одном и том же акте будет совершенно иным, чем когда он рассматривается, скажем, с точки зрения, определяемой мотивами симпатии, охватывающими больший или меньший круг живых существ. Этическая система, соответственно, приобретет свой характер от мотивирующего принципа суждения, на котором она строится. Этот мотивирующий принцип — это сила, которая первоначально и постоянно вновь порождает этические суждения.

Если наш мотивирующий принцип должен действовать с ясностью и логической последовательностью, он должен установить определенный стандарт. Должен быть установлен проверочный принцип суждения, который будет служить руководством в индивидуальных случаях, позволяя нам выводить из него следствия в тех случаях, когда простое, инстинктивное чувство подводит. Естественный ход событий будет заключаться в том, что проверочные принципы будут непосредственно соответствовать мотивирующим принципам в их основе. Отношение между ними, однако, может быть более или менее простым. Если мы фиксируем чувство симпатии как нашу основу, рассматривая его как главный элемент этических чувств, из этого само собой следует, что критерием, который мы принимаем, должен быть принцип общего благополучия, то есть принцип, согласно которому все акты и институты должны приводить к величайшему возможному чувству удовольствия среди живых существ. Этот принцип лишь более точно определяет то, что бессознательно содержится в чувстве симпатии и в инстинкте, проистекающем из этого чувства. Тот же проверочный принцип (как показывает, например, «Деонтология» Бентама) может быть принят как действительный и с точки зрения чистого эгоизма, только в этом случае отношение между мотивирующим принципом и проверочным принципом более косвенное. Мы должны в этом случае попытаться доказать, что счастье других является необходимым средством для нашего собственного счастья. Наше собственное счастье тогда является реальной целью, но чтобы достичь этой цели, мы должны пойти обходным путем, и этика — это представление системы курсов, таким образом взятых. Кант приходит другим путем снова к установлению счастья других как цели этики. Бизнесом специального исследования было бы определить степень, в которой эта варьирующаяся мотивация принципа проверки должна влиять на следствия, выводимые из него.

Третий вопрос: каким мотивом должен определяться индивидуальный акт? Мотив к действию не обязательно тот же самый, что мотив, который диктует суждение. Человек, который одушевлен любовью к своим ближним, имеет основание радоваться, что амбиции и инстинкт приобретения составляют основания действия столь очень общего характера; в том, что результаты становятся тем самым возможными, которые — ибо таков неизменный характер человеческой природы — иначе остались бы невыполненными. Специальное исследование должно было бы указать, возникают ли случаи, в которых мотив действия и мотив суждения должны совпадать, если акт должен быть одобрен, и нет ли мотивов к действию, которые лишили бы акт всякого этического характера.

Отличной от упомянутых проблем является педагогическая проблема: как могут быть развиты в человеке правильные и необходимые мотивы? Эта проблема возникает как в отношении мотивирующего принципа суждения, так и в отношении мотивирующего принципа действия. Ясно, что между точками зрения, которые покоятся на совершенно разных психологических основаниях (одна, например, исходящая из эгоизма, другая из симпатии, а третья из чистого разума), дискуссия может быть доведена только до определенного пункта. Человека, который с сознательной логикой делает себя высшей и единственной целью, никогда нельзя опровергнуть с точки зрения, которая рассматривает каждого индивида как члена общества и расы, и поэтому не только как цель, но и как средство. Если понимание должно стать возможным, эмоциональное основание, принятое (мотивирующий источник суждения), должно быть изменено; но изменение не осуществляется простой теоретической дискуссией: требуется практическое образование в дополнение к этому, которое жизнь не предоставляет всем индивидам, хотя наша склонность делать себя абсолютным центром всегда препятствуется тенденцией общества подчинять нас всех общему порядку вещей. Существует образование человечества историей, так же как существует образование отдельных индивидов в более ограниченных сферах. Это образование требует своих особых точек зрения, которые не всегда непосредственно предоставляются общими этическими принципами. То же самое верно и в отношении мотива к действию. По педагогическим причинам может быть необходимо производить или сохранять мотивы, которые не удовлетворяют высшему требованию, потому что такие мотивы являются необходимыми переходными стадиями к высшим мотивам. Таким образом, амбиции и инстинкт приобретения могут быть средствами достижения истинного этического самоутверждения. Благоговение перед исторически данными авторитетами может быть необычайно эффективным в развитии характера, поскольку только этим приобретаются концентрация или устойчивость стремления, а также сила радостного смирения — без того, чтобы мы могли видеть в таком благоговении высшие этические качества. Основной цвет, фактически, должен быть часто наложен прежде, чем может быть применен окончательный, требуемый оттенок. Закон вытеснения мотивов действует здесь, который в этической оценке вообще имеет величайшее значение.