«Монист, Том III, 1892-1893»

Если этика не может существовать без материального выражения, ясно, что, с другой стороны, она не может существовать без субъективного фундамента. Таким образом, этика есть высшее выражение отношения между разумом и материей. Этика есть практическое применение ментальных сил к человеческим отношениям, и чем полнее эволюция разума, тем совершеннее этическая практика. Таким образом, эволюция разума есть гарантия этического прогресса, и чем разумнее ум, тем легче будет протекать эволюция. Как и во всяком образовании, отстающие испытывают суровость принуждения, в то время как боли и наказания избегаются теми, кто предвидит их приближение и не дожидается их прихода. Здесь мы имеем утилитарное основание наших многочисленных этических и религиозных организаций. Они приглашают людей к априорной субъективной теории и объективной практике, чтобы сохранить общество от зол низших и болезненных методов принуждения, которые лежат в основе этической эволюции. Именно страх перед этим методом вызывает естественное отвращение в умах многих людей к доктрине, которая учит о нем. Но следует помнить, что инструменты эволюции меняются вместе с тем, что эволюционирует, и условиями прогрессивной этики являются стадии прогресса разума. То, что необходимо для воспитания низшего ума, более не необходимо для высшего. Это не только истина философии, но и факт, который можно различить в религиях, которые люди создали для себя. Они описывают этическое состояние своих авторов и предписывают лечение, соответствующее ему.

Наше знание некоторых частей эволюционной истории скудно, а по некоторым ее главам мы находимся в полном неведении. Это особенно верно в отношении причин появления жизни и сознания на земле. Самозарождение не было доказано, а непосредственный источник ощущения неизвестен. Выводы, перечисленные на предыдущих страницах, получены из доказательств, представленных в более или менее полных фрагментах. Но тезис остается верным: разум обладает ограниченным контролем над своим физическим базисом, но таким, который достаточен для объяснения основного направления эволюции тех органических форм, которые им обладают. И также верно, что существенные формы рационального разума не обусловлены соответствующими качествами физического базиса. Эти формы суть: принципы тождества, абстракции и обобщения или концепции. Эти характеристики составляют идеалистическую сущность Теизма. Но мы обращаемся к реалистическому элементу Теизма для демонстрации отчетливой личности Бога.

Э. Д. Коуп.

СНОСКИ:

[140] Труды Американского философского общества, 1889, стр. 495

[141] Недавние эксперименты, проведенные в лаборатории Университета Джонса Хопкинса, показывают, что цитоплазма клеток, истощенных работой, вакуолизирована.

ЛИТЕРАТУРНАЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ.

ГЕРМАНИЯ.

Имя Чезаре Ломброзо теперь все чаще упоминается в Германии не только в психиатрических, юридических и социологических трудах, написанных для ученой публики, но также в газетах и журналах. Наряду с эпизодическим признанием его доктрины прирожденного преступника и гения мы встречаем — и это большинство случаев — яростные нападки на нее, которые нередко обнаруживают подлинное невежество в отношении взглядов знаменитого итальянского исследователя. Сам Ломброзо отчасти виноват в этом прискорбном обстоятельстве, ибо его сочинения с их горами непереваренного материала настолько лишены единства и ясности, что заблуждения весьма легко возникают.

Немецкий переводчик Ломброзо, доктор Г. Курелла, психиатр из Кройцбурга в Силезии, недавно представил миру синоптическое изложение теории прирожденного преступника Ломброзо под заглавием «Чезаре Ломброзо и естественная история преступника», Гамбург, 1892, Рихтер. Автор не только излагает доктрины Ломброзо, но и критически разбирает их, и, хотя в целом его симпатии на стороне взглядов итальянского ученого, он тем не менее полагает, что существование фиксированного типа delinquente nato, охватывающего все особые формы преступности, является еще вопросом сомнения. С другой стороны, Макс Нордау, наш широко читаемый автор, дает безоговорочное признание теориям Ломброзо, полностью принимая идею «вырождения», впервые введенную в науку Морелем и далее развитую Ломброзо, и, в дополнение к работе своего учителя, распространяя эту идею на искусство и литературу. В своем труде «Вырождение» (Entartung), первый том которого был недавно опубликован Карлом Дункером в Берлине и посвящен Ломброзо, «его дорогому, почитаемому учителю», он говорит: «Вырожденные типы не всегда являются преступниками, проститутками, анархистами и идиотами. Они часто бывают писателями и художниками, и они обнаруживают те же ментальные, а часто и те же физические черты, что и те члены той же антропологической семьи, которые удовлетворяют свои болезненные инстинкты с помощью ножа убийцы или патрона динамитчика, вместо того чтобы делать это пером и карандашом».

Люди, знакомые с предыдущими работами Нордау, возможно, вообразят, что эта его последняя книга — просто масса журналистских излияний, которые не могут претендовать на научную ценность. Это, однако, неверно. Нордау не только хорошо знаком с патопсихологической литературой этой области — особенно с французской, — но он также обращает свои знания на научную пользу, что публично признавали такие психиатры, как Пельман и другие. В целом Нордау представил в этом первом томе своего труда хорошую психологию мистицизма — хорошую, то есть, для всех, кто принимает ассоциативную психологию. Изложения Нордау охватывают все психологические теории, принадлежащие к этой области, с их приложениями к индивидам и к тенденциям современной литературы и искусства. Что касается первого пункта, автор прав, говоря, что он не предлагает здесь ничего нового для профессионального психолога, но он неправ в своей теории, что психологи будут читать эту главу с нетерпением, ибо его изложение, несомненно, элегантно написано. Гораздо больший интерес представляет вторая часть, в которой дается диагноз слабоумия английским прерафаэлитам, французским символистам, Толстым и Рихарду Вагнеру. Глава о Рихарде Вагнере привлечет особое внимание своей суровостью. Нордау завершает ее словами: «Из всех заблуждений настоящего времени вагнерианство является наиболее широко распространенным и наиболее важным. Театр в Байройте, Bayreuther Blätter, парижское Revue Wagnerienne — это долговечные памятники, по которым будущее с изумлением будет измерять размеры этого вырождения и истерии наших дней».

Нордау проливает свет на многочисленные спорные явления современного искусства и литературы, указывая на их болезненные черты. Человек действительно удивляется объему его работы. В целом можно предвидеть, что доктрина Коха о «психопатических малых факторах» — или тех психических факторах, которые составляют пограничную линию между ментальным здоровьем и болезнью, — прояснит гораздо более обширные поля, чем они это делали до сих пор, при применении в направлении, указанном Нордау. Кох опубликовал теперь третью часть своего труда (которую я неоднократно упоминал в The Monist) и таким образом завершил его. Он заканчивает свой последний том такими словами: «Область «психопатических малых факторов» — широкая и очень интересная. Всякий, кто глубоко вникнет в нее, научится смотреть на многое в жизни иными глазами, чем те, с которыми он начинал, поймет многих людей и многие человеческие поступки, которых прежде он не понимал. В этой области еще предстоит найти много научных сокровищ, и я надеюсь, что обрету много помощников. Я надеюсь также, что квалифицированные люди сделают эту теорию психопатических малых факторов плодотворной в более широких областях и для более великих проблем».

Существует общее убеждение, что именно в наше время психические расстройства и психические малые факторы играют столь большую роль. Но что в смысле Нордау они не столь недавнего происхождения, внимательный читатель узнает из новой работы Людвига Гейгера, известного историка литературы и цивилизации (Paetel, Berlin). Ее заглавие: «Берлин, 1688-1840: История духовной жизни прусской столицы». Пока что вышел только первый том, который доходит до смерти Фридриха Великого. Читатель, однако, получил бы совершенно неверное впечатление о работе, если бы поверил, что психиатрические точки зрения специально подчеркиваются в этой книге. Чтобы найти их, он должен читать между строк. Книга представляет собой необычайно кропотливую историю цивилизации Берлина, взятую из источников и придающую особое значение интеллектуальным факторам. Мы оставим подробное обсуждение этой важной работы для другого случая, возможно, до тех пор, пока она не будет полностью завершена.

Кристиан Уфер.

КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ.

Hand-Commentar zum neuen Testament. iv. Evangelium, Briefl und Offenbarung des Johannes. Под редакцией Г. Й. Хольцмана. Второе исправленное и дополненное издание. (Фрайбург в Бр. и Лейпциг: 1893. Й. К. Б. Мор.)

Четвертое Евангелие из всех священных писаний Нового Завета всегда было любимой книгой рецензента. Его глубина, богатство философских идей, пылкость религиозного чувства его автора и духовная благодать, пронизывающая всю книгу, оказывали невыразимое очарование на мой ум. Это Евангелие первым пробудило мои сомнения в вере в буквальное вдохновение, и оно же, после того как утихли самые сильные бури неверия, примирило меня с духом христианства. Таким образом, чтение комментария профессора Хольцмана вновь пробуждает воспоминания о прежних борениях, и я обнаруживаю, что даже сегодня первая глава четвертого Евангелия не утратила своего очарования. Это замечательная книга, а ее автор — человек, с которым я всегда стремился встретиться и пожать руку через промежуток почти в два тысячелетия и всемирную бездну различий во мнениях.

Только те, кто знаком с трудностями литературы о Св. Иоанне в Новом Завете, могут по-настоящему оценить этот последний труд проф. Г. Й. Хольцмана. Он представляет в самой ясной и сжатой манере вовлеченные проблемы вместе с их различными решениями, критически упорядоченными. Он тщательно избегает навязывания читателю своих собственных взглядов. Он предстает перед нами лишь как верный составитель. Я говорю «лишь», но это «лишь» много значит. Это не означает, что он подавляет или скрывает свои собственные взгляды, это означает, что он излагает факты с добросовестной беспристрастностью. Если в его обращении со священными писаниями и проявляется какая-либо пристрастность, то это благоговейное отношение, которое он сохраняет всякий раз, когда любовь к истине обязывает его принять отрицательный результат критических исследований. И где сегодня найдется теологический ученый, который достаточно ортодоксален, чтобы осмелиться принять теорию о том, что Евангелие от Св. Иоанна было написано апостолом? Хольцман доводит свою беспристрастность до того, что не отвергает эту старую традиционную идею относительно авторства четвертого Евангелия, но доказательств против нее подавляюще достаточно, чтобы удовлетворить самого узколобого верующего. Хольцман учит нас в то же время понимать дух первого и второго веков нашей эры и тем самым исключает с самого начала старый предрассудок, что если автор не был тем человеком, за которого себя выдавал, его труд должен рассматриваться как подделка. Историческая ценность книги заключается в откровениях, которые она дает нам относительно религиозных запросов времен, в которые она была написана. Четвертое Евангелие возникло, когда иудейская религиозность растущего христианства начала расширяться до космической универсальности. Автор был, несомненно, иудеохристианином, чьим домом, скорее всего, был Эфес. Эфес был местом, где мы находим первые зачатки христианского александризма. Здесь идея Логоса была введена в христианскую мысль. Филон, александрийский иудей, уже представлял Моисея как воплощение божественного Логоса. Не должен ли теперь христианин, знакомый с философией Филона, применить тот же метод к Иисусу из Назарета? Требовался какой-то труд, адаптированный к удовлетворению потребностей времени и особенно религиозных стремлений к знанию как средству назидания. Идея Христа приняла определенную форму в воображении христианских общин Малой Азии, состоящих из иудеев диаспоры и язычников, и их идея Христа нашла достойное выражение в образе Иисуса из Назарета, каким мы имеем его в четвертом Евангелии.

Тот факт, что автор четвертого Евангелия был иудеохристианином, следует из его готовности объяснять иудейские обычаи. Он знает иудаизм и знаком с Иерусалимом, каким он предстал после разрушения храма. Вероятно, что он написал свое Евангелие между 120 и 140 годами. Он сравним с Матфеем в той мере, в какой оба глубоко заинтересованы в споре между язычниками и иудеями, однако Израиль Матфея вырос в мироздание. Частое появление самого слова «космос» в четвертом Евангелии примечательно. Таким же образом греческий термин γιγνώσκειν (познавать) появляется наряду со старым термином πιστεύειν (верить), который является переводом иудейской концепции, все еще столь энергично используемой Св. Павлом. Автор четвертого Евангелия не знаком с Галилеей и, кажется, не заботится о последовательности в деталях своих отчетов, ибо он часто противоречит своим собственным утверждениям. Самые важные различия между его Евангелием и тремя синоптическими Евангелиями — это отчеты об основной сфере деятельности Иисуса, которая, согласно Св. Иоанну, была Иудеей, согласно синоптическим Евангелиям — Галилеей, и день смерти Иисуса, который, согласно Св. Иоанну, есть 14-е нисана, согласно синоптическим Евангелиям — 15-е нисана, так что если мы последуем последним, Иисус был бы судим и осужден, вопреки всем иудейским обычаям, в один из величайших праздничных дней. Хольцман справедливо предупреждает читателя, что, что бы ни говорило в пользу синоптических Евангелий как в целом исторически более правильных, автор четвертого Евангелия мог иметь какой-то особый источник для этого конкретного факта.

Откровение Св. Иоанна доставило больше хлопот христианской экзегетике, чем любая другая книга, и свет не был пролит на ее план и структуру, пока не было обнаружено, что это лишь один пример целого класса литературных произведений. Когда мы рассматриваем Откровение Св. Иоанна в одном ряду с другими апокалиптическими трудами и когда мы понимаем ментальный настрой благочестивых иудеев незадолго до и после Христа, мы получаем ключ к загадочным видениям, которые разворачиваются перед нашими глазами.

Ожидания иудеев во времена Маккавеев разочаровывались снова и снова. Великие события мира не оправдали национальных надежд, и Бог, казалось, не заботился об исполнении своих обещаний. Последний пророк, который называл себя Малахией, или «посланником Бога», провозгласил весть Господа: «Я возлюбил Иакова», и он утешает верных, которые все еще терпят во всех своих скорбях, что «пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих имя Его». После Малахии появилось множество откровений, которые к удовлетворению мессианских ожиданий объясняли события мира и пророчествовали, что только те, кто претерпит до конца, будут призваны править вместе с «Сыном Человеческим», который придет, чтобы поразить язычников и править ими жезлом железным. Первый апокалиптический автор, писавший в 164 г. до н. э., выдал себя за Даниила, пророка, который жил около 400 г. до н. э. Могущественные народы мира представлены как звери, причем четвертый и последний зверь — это Македонская империя. У него десять рогов, то есть правителей, последний из которых — Антиох Епифан. Как только его власть будет сломлена, власть над землей будет дана Израилю, который называется Сыном Человеческим. Власть десятого рога была действительно сломлена, однако мессианские надежды остались неисполненными, и поэтому требовались новые пророчества, которые должны были снова объяснить планы Всевышнего, чтобы верные продолжали терпеть и надеяться. Таким образом, был написан Енох, а после Еноха — Вознесение Моисея, книга Варуха и другие откровения.

Апокалиптическая литература характеризуется мессианскими ожиданиями и эсхатологическими размышлениями. Говорится, что конец нынешнего хода дел близок и будет установлен новый порядок, в котором верные будут править целое тысячелетие, а нечестивые будут мучимы.

Откровение Св. Иоанна представляет этот дух апокалиптических надежд среди ранних христиан Малой Азии. Оно проливает много света на условия и концепции периода, о котором у нас очень мало сведений. Мы видим здесь христианство в его истоках. Окраска Откровения все еще иудейская. Его автор стоит в сознательном контрасте к греческому духу, который вот-вот изменит собственно иудейский характер нового учения. Автор откровения Св. Иоанна — все еще иудей до мозга костей; он осуждает антиномистическое христианство язычников, представленное николаитами, которых, как нам говорят, Бог ненавидит. Он прямо не упоминает апостола Св. Павла, но мало сомнений в том, что на него намекается в гл. II, 2, как на одного из тех, «которые называют себя Апостолами, а не суть».

Чем сильнее становился греческий дух в церкви, тем слабее становились эти первоначальные черты, унаследованные от иудеев диаспоры, пока они не были навсегда отброшены благодаря усилиям Оригена, который оказал решительное и успешное противодействие вере в тысячелетнее царство. Однако потребовалось некоторое время, чтобы традиционный взгляд на Мессию изменился в более чистый и духовный идеал Христа. В ранней церкви было две партии, которые говорили на двух радикально разных идиомах; одна все еще лелеяла старый хилиазм, мечтая об установлении тысячелетнего царства на земле. Их терминология всегда двигалась в одних и тех же аллегориях: они говорили о зеленых и тучных полях и о серных безднах, о белых конях и ужасных зверях, о древах жизни, о золотых городах и о войне и кровопролитии, в то время как другая партия говорила о Логосе, о вечном Сыне, через которого был сотворен мир, о «домостроительстве полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом», о плероме и об эонах.

Откровение Св. Иоанна является выражением первой партии, и было естественно, что после полной победы последней партии христианские учителя не знали, что делать с этой книгой, которая показывает христианские взгляды рядом с непримиримым иудаизмом и мирской империей в Иерусалиме, возлюбленном городе с двадцатью четырьмя иудейскими старцами, представляющими двенадцать колен Израилевых. Остаток Иерусалима должен быть окончательно обращен, в то время как для язычества нет надежды. Различие между израильтянами и язычниками остается радикальным даже в Святом Граде, когда созданы новое небо и новая земля. Языкохристиане предстают как граждане низшего порядка. Только израильтяне живут в городе, в то время как язычники лишь ходят в свете его, и они принесут славу и честь народов в него.

Мы лишь вкратце коснулись проблем литературы, связанной с именем св. Иоанна. Охватить всю область невозможно. Да в этом и нет необходимости. Профессор Хольцман представил нам столь полное изложение, что нам остается лишь отослать читателя к его труду, который незаменим для всех, кто интересуется литературой Нового Завета. Он будет тем более ценным и желанным, что снабжен указателем — особенность, редко встречающаяся в немецких книгах.

П. К.

«Свобода воли и ее противники». Д-р Константин Гутберлет. Фульда: Fuldaer Actiendruckerei, 1893.

Д-р Константин Гутберлет рассматривает учение о свободе воли как кардинальный догмат христианства. В данной брошюре он пытается показать, что все нападки на него со стороны нехристианских ученых потерпели неудачу. Он критикует Хёфдинга, Ломброзо, Вундта, Мюнстерберга, Лотце, П. Ре и Шопенгауэра, утверждая в качестве собственного взгляда теорию свободы воли, которую он называет «свободой выбора». Он говорит: «Не бывает решения без достаточного основания, но оно может быть без рационального основания. Достаточное основание заключается в том, что большее благо может быть признано имеющим “слепые” стороны, что мы можем обойтись без него и даже отвергнуть его ради этих “слепых” сторон. С другой стороны, меньшее благо может быть дано как объект воления, и наше воление своей собственной энергией обусловливает свободное решение воли» (с. 25). Свобода воли не является отменой причинности, которая, согласно Гутберлету, есть «абсолютно необходимый закон» (с. 8 и далее).

Трудно понять, как Гутберлет, придерживаясь такого взгляда, может причислять себя к индетерминистам. Исходя из его предпосылок, следовало бы ожидать, что он примет ту точку зрения, которую защищали мы: свобода воли не противоречит детерминизму. Если свобода воли означает свободу выбора, при которой «мы сами, как содержание наших идей, чувств и склонностей, являемся причиной не только нашей деятельности, но и нашего свободного решения» (с. 19), то наши решения, безусловно, определяются нашим характером. Критика Гутберлетом Вундта (с. 167–171), который защищает свободу воли и детерминизм, бьет мимо цели, и кажется, что Гутберлет либо сам не до конца ясен в этом пункте, либо не делает выводов из собственной позиции. Гутберлет говорит: «Только при допущении, что не существует иной причинности природных сил, кроме “механической”, детерминист может утверждать, что свобода упраздняет принцип причинности. При применении принципа причинности “у всего происходящего есть причина” к природным силам, этот принцип можно инвертировать так: “когда даны все достаточные причины, следствие наступает с необходимостью”. Однако если существуют духовные агенты, которые стоят выше механической причинности природы и природных сил, мы не можем a priori заявить, что их следствия вытекают из их характера с той же необходимостью, как это происходит в природе. Соответственно, если мы не принимаем сомнительную теорию о том, что свободная причинность невозможна, мы не можем инвертировать здесь принцип причинности и использовать его против свободного решения» (с. 168).

Как это утверждение согласуется с заявлениями г-на Гутберлета о том, что причинность — это абсолютно необходимый закон и что «мы сами... являемся причиной нашего свободного решения»? Наши решения определяются «нашими идеями, чувствами и склонностями», и все же достаточная причина определяет свое следствие только в том случае, если причинность механическая, а не духовная. Гутберлет объясняет эту трудность следующим образом: «Конечно, если бы мы не сводили свободное решение, уже принятое (die eingetretene freie Entscheidung), к адекватной причине, мы бы согрешили против логики и психологии. Но под “адекватной причиной решения” мы понимаем не только влияние мотивов, но и энергию свободной воли». Что ж, тогда г-н Гутберлет был бы таким же детерминистом, как и Вундт. Решения определяются двумя факторами: (1) мотивами (т. е. объектами, которые действуют как стимулы на волю) и (2) характером агента. Не на каждого один и тот же стимул действует одинаково. Один выбирает этот мотив, другой — тот, и его характер определяет выбор; и человек определенного характера при заданных условиях будет свободно, но тем не менее необходимо выбирать определенный мотив. Д-р Гутберлет, как нам кажется, говорит «да» и «нет» одновременно.

Д-р Гутберлет является редактором Philosophisches Jahrbuch, римско-католического периодического издания. Он принадлежит к тому классу людей, которых сторонники свободомыслия считают особенно опасными. Он не так ограничен, как обычный тип defensores fidei. Он изучает труды современных ученых, «интеллектуальным превосходством которых», как он признается, он «восхищается во многих отношениях». Он шире взглядами, чем большинство его собратьев, и тем самым заставляет вероучение своей церкви казаться шире, чем оно есть на практике. Мы не видим никакой опасности в появлении таких людей. Правда, он будет обращать в свою веру образованных людей или, по крайней мере, удерживать некоторые колеблющиеся элементы в лоне церкви; ибо Римская церковь в целом все еще очень враждебна прогрессу. Но, с другой стороны, такой человек в своих кругах является миссионером науки; он поможет расширить взгляды своих братьев. Он учится, и они будут учиться у него.

П. К.

«Основы физиологической психологии». Вильгельм Вундт. Лейпциг: Вильгельм Энгельман, 1893.

«Физиологическая психология» Вундта, пожалуй, справедливо считается его лучшим и наиболее ценным трудом. Мы только что получили первую часть четвертого издания и можем ожидать, что вторая часть скоро выйдет. Мы намерены сделать обзор всей работы, как только она будет завершена, и здесь лишь отметим, что это новое издание содержит, помимо многих исправлений и дополнений, подробный отчет о современных методах психологических исследований с описаниями и иллюстрациями наиболее важных инструментов, изобретенных для этой цели.

κρς.

«Сравнительно-эволюционные и анатомические исследования в области анатомии мозга. 3. Обонятельный аппарат и аммонов рог». Оттиск из Anatomischer Anzeiger. Д-р Л. Эдингер. (Йена: 1893. Густав Фишер.)

В этом эссе д-р Эдингер доказывает, что в церебральной эволюции животных кора головного мозга впервые появляется в образовании аммонова рога. Поскольку эта извилина является центром обоняния, более чем вероятно, что обонятельные ощущения или нечто аналогичное им были филогенетически первыми психическими функциями.

κρς.

«Психическое состояние истериков: психические стигматы». Пьер Жане. Париж: Rueff & Co., 1892.

Г-н Пьер Жане, один из самых выдающихся учеников профессора Шарко, представляет в этом небольшом томе из двухсот тридцати трех страниц краткий обзор результатов современных психических исследований в том виде, в каком они понимаются в Сальпетриере. Сам Шарко рекомендует эту книгу медицинскому сообществу. Жане исследует анестезию (гл. I), амнезию, абулию, двигательные расстройства и изменения характера. Автор предлагает «описать явления и стремится установить строгий детерминизм их отношений. Моральный облик больного человека, — говорит он, — должен составлять часть клинического диагноза, в то время как психическое состояние должно быть тщательно исследовано в его связи с физиологическими фактами. Это единственный путь, которым врач может получить знание о человеке в целом и понять болезни, поражающие его организм».

Профессор Шарко заявляет, что исследования профессора Жане о психическом состоянии истерических больных были начаты давно и завершены под его руководством; что они были изложены г-ном Жане весной 1892 года в нескольких лекциях в Сальпетриере; что они подтверждают идею, часто высказываемую в его собственном учении, о том, что истерия в целом является психическим заболеванием.

Гипнотизм достаточно долго считался не только безвредным, но даже панацеей почти от всех недугов человечества. Было бы хорошо прислушаться к предостережению Шарко, поскольку истерические заболевания могут лечиться с большим успехом, если тайна, которая все еще окружает их, исчезнет перед лицом спокойного и научного исследования.

ς.

«Школа криминальной антропологии». Аббат Морис де Баетс. Гент: P. van Fleteren, 1893.

Д-р де Баетс, профессор философии Григорианского университета в Риме (Италия) и секретарь епископа Гента, критикует в этом элегантно изданном небольшом томе современную школу криминальной антропологии. Он полагает, вслед за Гербертом Спенсером, что если большое количество людей принимает определенные заблуждения, то эти заблуждения должны содержать зерно истины. Профессор де Баетс говорит, что он не отрицает, что преступление является порождением организма, наследуется, тесно связано с безумием и т. д., но он не может одобрить идею об отсутствии ответственности преступника. Отрицание ответственности, говорит он, есть отрицание зла, а отрицание зла есть отрицание морали. Он резюмирует свой взгляд курсивом на странице 48: «Человек ответственен за свои действия в той мере, в какой его действия зависят от свободной воли».

κρς.

«Против догмы и свободы воли». Г. Крофт Хиллер. Лондон: Williams and Norgate, 1892.

Автор много говорит против церковничества и священства, и, хотя он отвергает таких людей, как Вундт и Рибо, он «просит поблагодарить д-ров Вейсмана, Люиса и Ферье, трудам которых взгляды, выраженные в этом трактате, обязаны тем научным подтверждением, без которого они были бы бесполезны». Книга, по-видимому, является первой попыткой автора в бурном океане литературных занятий.

ς.

«Философия индивидуальности, или Единое и многое». Антуанетта Браун Блэквелл. Нью-Йорк и Лондон: G. P. Putnam’s Sons, 1893.

Автор надеется, что она «доказала сознательное бессмертие». В своей предыдущей книге под названием «Физическая основа бессмертия» (1876) она выдвинула «теорию устойчивых индивидов разума-материи», которые следует понимать как предельные атомы. Настоящий том из пятисот девятнадцати страниц написан для того, чтобы показать, что «эта концепция предельных атомов могла бы последовательно объяснить и гармонизировать ментальные и материальные явления и путем скоординированных интерпретаций самых разнообразных процессов упростить и объединить природу и ее проявления». Теория корреляции материи и разума принята; «Природа, — говорит автор, — ничто, если не математична», и есть много отрывков, против которых не возразил бы ни один мыслитель-монист. Наряду с ними мы находим утверждения, например, о ритмическом движении атомов и т. д., которые будет трудно доказать. Ее своеобразный взгляд характеризуется следующим предложением: «Все предельные индивидуальности могут быть идентичны по роду, но никакая очевидная необходимость не решает, что они должны быть таковыми, и в порядке вещей, где преобладают другие разновидности, перевес доказательств в настоящее время на стороне разновидностей, даже в предельных единицах». Теория автора (если мы правильно ее понимаем) уже проверялась ранее. Некоторые предположения Гёте, по-видимому, указывают на то, что он верил в монады души, а немецкий психолог Гербарт воздвиг на предположении о материальных атомах души свою систему математической психологии, в которой здравая наука была причудливо смешана с невероятными фантазиями. Автор «Философии индивидуальности», хотя, по-видимому, в остальном довольно хорошо информирована, как ни странно, не приняла во внимание ни Гёте, ни Гербарта. Возможно, она отказалась бы от своей теории, если бы была полностью знакома с гербартианством и критикой, которую оно получило; ибо атомы души Гербарта сегодня считаются делом прошлого.

κρς.

«Основные понятия современности». Проф. Рудольф Ойкен. Лейпциг: Veit & Co., 1893.

Проф. Рудольф Ойкен обсуждает в этом томе такие темы, как «Субъективное — Объективное»; «A priori — A posteriori»; «Монизм — Дуализм»; «Идеализм, реализм и натурализм»; «Теоретическое — Практическое» и так далее. Нам кажется, что Ойкену еще не вполне удалось примирить свою философию с естествознанием. Мы рады отметить, что у него критический взгляд на недостатки натуралистов, при методах классификации и механических концепциях которых собственно духовное в человеке было бы устранено. Он рассудителен в своем изложении различных проблем, но нам не хватает окончательного решения, которое четко сформулировало бы и признало истину в обоих случаях. Тем не менее книга добротна, полна ценной информации, и ее прочтение рекомендуется каждому изучающему философию.

κρς.

«Эстетический элемент в морали». Фрэнк Чепмен Шарп, доктор философии. Нью-Йорк: Macmillan & Co., 1893.

Книга содержит главы о: (1) теории альтруизма; (2) внутренней ценности характера; (3) анализе моральной красоты; (4) исследовании эстетического метода этики; и (5) идее обязательства в эстетике и этике. Знания автора об этических теориях кажутся ограниченными. Дунс Скот, реалист, назван законченным номиналистом. Несмотря на такие недостатки, мы находим в книге много хорошего. В конце своего обсуждения автор с правдой говорит: «Когда элемент блага, или того, что способно облечься в форму идеала, изымается из концепции обязательства, последняя вырождается в не что иное, как простое подчинение произвольному императиву... Прометей, прикованный к скалам за то, что принес дар огня несчастным варварским обитателям земли вопреки воле “Отца богов и людей”, является одним из величайших произведений человеческого воображения, и если бы Верховное Существо было таким, каким его воображали Августин и Кальвин, мы бы презирали несчастных рабов, лизавших пыль у его ног».

κρς.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.

ZEITSCHRIFT FÜR PSYCHOLOGIE UND PHYSIOLOGIE DER SINNESORGANE.

СОДЕРЖАНИЕ: Том V. №№ 1 и 2.

«Стабильность пространственных значений на сетчатке». Франц Хиллебранд.

«Об оптическом парадоксе». (Вторая статья.) Франц Брентано.

Обзор литературы. (Гамбург и Лейпциг: Leopold Voss.)

Эта вторая статья, «Об оптическом парадоксе», является ответом Франца Брентано из Вены Теодору Липпсу. Мы дали отчет об этой интересной дискуссии в The Monist, том III, № 1, с. 153 и далее. Профессор Брентано настаивает на объяснении оптической иллюзии, касающейся расстояний между двумя точками, как видно на рис. 1–3, путем переоценки малых и недооценки больших углов. Он жалуется на то, что его неправильно понял профессор Липпс, который заменяет «острый» на «малый», а «тупой» на «большой»; ибо, говорит он, при сравнении оба угла могут быть тупыми или оба могут быть острыми. Профессор Брентано добавляет еще несколько озадачивающих фигур, чтобы доказать свою правоту; и, как и в его первой статье, его предложения остроумны и стимулируют мысль; но его аргументы не достаточны, чтобы убедить нас в справедливости его теории. Мы не намерены отрицать общее правило относительно переоценки больших и недооценки малых углов, но склонны полагать, что оно не послужит достаточным объяснением. Мы воспроизводим наиболее важные фигуры, разработанные Брентано, и берем на себя смелость добавить несколько замечаний и дополнительных фигур от себя.

Рис. 1.

Рис. 2.

Рис. 3.

Рис. 4 представляет два прямых угла, один из которых разделен на девять углов по 10° каждый. Брентано утверждает, что мы настолько переоцениваем девять малых углов, что принимаем неразделенный прямой угол за острый. Могу лишь сказать, что как бы я ни старался, я не подвержен этой иллюзии.

Рис. 4.

На рис. 5 у нас на прямой линии AB есть ряд станций, которые соединены с общим центром. Линия AB не является кривой, но эта фигура напоминает нам перспективный вид сектора круга. Рисунок выглядит как схематическое изображение щита, пряжка которого находится в C. Таким образом, AB мыслится как представляющая кривую. Не похоже, чтобы сравнение углов имело какое-то отношение к иллюзии.

Насколько перспектива влияет на обсуждаемые оптические иллюзии, запечатлевается в моем сознании, когда я думаю о фигуре 5 как о схеме горы, возвышающейся над плоскостью AB. Если я воображаю, что стою под плоскостью, которая может быть высоким плоскогорьем, линия AB кажется моему глазу прямой. Но когда я воображаю, что смотрю вниз на плоскость, кривизна AB становится очень ярко выраженной.

Рис. 5.

На рис. 6 мы не можем обнаружить никакой оптической иллюзии. Линия AB кажется нам прямой. Рисунок напоминает нам восход солнца над океаном.

Рис. 6.

То же самое нужно сказать о рисунке 7. Брентано, соглашаясь с Липпсом, утверждает, что мы склонны рассматривать расстояние между концами двух линий как большее, чем между точками. Если иллюзия вообще существует, мне кажется, что, напротив, расстояние между концами линий кажется короче. И почему? Мы измеряем расстояние, позволяя нашим глазам пробежать от одной точки к другой, а затем сравнивая измерения. Это сравнение геометрически осуществляется путем соединения соответствующих отправных точек и, таким образом, суждения о параллельности этих двух мысленно сконструированных линий. Кажутся ли точки равноудаленными, зависит от выполнения всех этих операций. При непосредственном измерении расстояний между точками у нас есть более легкое измерение там, где прикреплены линии. Линии придают точкам определенную живость; они почти кажутся движущимися со скоростью, указанной длиной маленьких линий, в то время как изолированные точки представляют собой очень флегматичный вид.

Рис. 7.

Чтобы увидеть, какие эффекты производят другие положения линий, давайте сравним на рис. 9 различные отношения, закрыв остальное. Если есть какая-то иллюзия относительно a и b, мы бы сказали, что точки a кажутся на большем расстоянии; что касается b и c, мы видим большее расстояние в c, что касается c и d, мы чувствуем сомнение, в то время как любое сравнение с e сильно склоняет нас к убеждению в их равном расстоянии. Причина очевидна. Линии в e помогают нам проводить параллели, которые мы сознательно или бессознательно конструируем, чтобы сравнить расстояния.

Рис. 8.

Рис. 9.

Сравнение, подобное α и β на рис. 8, где равная длина соединительных линий очень заметна, побудило Брентано рассматривать иллюзию, наблюдаемую на рисунках 1–3, как обусловленную углами. На наш взгляд, он ошибается. Ибо иллюзия действительно имеет место в α и β; только она быстро исправляется с помощью параллелей, которые, как в ε, помогают воображению сделать точное сравнение. Когда мы помещаем α и β либо на достаточном расстоянии, либо нам как-то мешают использовать параллельные линии, у нас будет та же иллюзия, что появляется на рисунках 1, 2, 3. Чтобы доказать это, нам достаточно поместить фигуру α в наклонное положение, как показано в λ, и иллюзия настолько сильна, что многим будет трудно поверить, что λ — это гальванокопический дубликат α.

Обсуждаемые иллюзии — это не иллюзии чувств, а иллюзии суждения; и мы полагаем, что объяснение этих любопытных явлений следует искать в элементах, которые бессознательно входят в состав наших суждений.

Липпс говорит, что линии ощущаются как движения. Если линия продолжается, пусть даже с небольшим наклоном, движение кажется «свободным и победоносным», стремящимся за свои пределы; в то время как, если оно ограничено углом острого угла, оно кажется отрезанным и затрудненным. Победоносно прогрессивное движение переоценивается; сдержанное движение недооценивается.

Брентано, чтобы ответить на возражения Липпса, предлагает несколько дополнительных фигур, из которых мы воспроизводим наиболее важные на рис. 10–14.

Рис. 10.

Рис. 11.

Рис. 12.

Рис. 13.

Рис. 14.

Нам кажется, что главная роль, которую играют углы в этих или любых других подобных фигурах, заключается в том, чтобы сбить с толку наше воображение. Параллельные линии, которые мы пытаемся построить для нашего сравнения, слегка отклоняются с наклоном в сторону углов.

Но это еще не все; есть и другие элементы, которые влияют на наше суждение с самого начала. Измеряя расстояние, мы что-то делаем, а глядя на диаграмму, мы о чем-то думаем. Диаграмма наводит на мысль о некоторой реальности, с которой мы ее сравниваем. Все эти идеи, будь то сознательные, подсознательные или даже бессознательные, влияют на наше суждение и иногда склонны сбивать его с пути.

В дополнение мы должны упомянуть две вещи, влияние которых на наш вердикт не может быть подвергнуто сомнению; одна — это размер всей фигуры, другая — пустота измеряемого расстояния: обе они имеют тенденцию делать расстояние длиннее, чем оно есть на самом деле. Чтобы проиллюстрировать это, мы добавляем три рисунка 15, 16, 17, которые не содержат углов и все же показывают те же иллюзии.

Рис. 15.

Рис. 16.

Рис. 17.

Расстояние между точками на рисунке 17 кажется длиннее, чем на рисунке 16, а на рисунке 16, в свою очередь, длиннее, чем на рисунке 15. Дело в том, что перед тем, как отправиться в наше измерительное путешествие, мы на рисунке 17 уже преодолели значительное расстояние после того, как отметили необычайно удлиненные пограничные знаки. Город A может быть ровно так же далеко, как город B, но путь до A покажется длиннее, если мне придется ехать час, прежде чем я достигну станции, в то время как я могу жить напротив конечной остановки железной дороги до B.

Когда наши глаза скользят от одной точки к другой, мы в одном случае проходим через пустую пустыню, уныние которой ничем не прерывается. Мы почти теряем дорогу и становимся одинокими в ее монотонности. Если наш путь, однако, полон вариаций, мы приятно развлекаемся и считаем наше путешествие гораздо более коротким. Контраст наиболее очевиден на фигуре 10. Временные иллюзии относительно быстроты часов работы или развлечений и медленности моментов ennui стали пословицей у всех народов. Чем больше уныния, тем более заметно удлинение расстояния, в то время как даже частичное сопровождение сокращает пройденный путь.

κρς.

СОДЕРЖАНИЕ: Том V. №№ 3 и 4.

«Теория цветового зрения». Г. Эббингауз.

«О мышечном чувстве у слепых». Пауль Хохайзен.

Обзор литературы. (Гамбург и Лейпциг: Leopold Voss.)

VIERTELJAHRSSCHRIFT FÜR WISSENSCHAFTLICHE PHILOSOPHIE.

СОДЕРЖАНИЕ: Том XVII. № 2.

«Некоторые замечания к обоснованию этики». (Первая статья.) Й. Петцольдт.

«Критика основных взглядов социологии Г. Спенсера». П. Барт.

«Теория ценности и этика». (Вторая статья.) Хр. Эренфельс. (Лейпциг: O. R. Reisland.)

THE AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGY.

СОДЕРЖАНИЕ: Том V. № 3.

«Об ошибках наблюдения». Проф. Джеймс Маккин Кеттелл.

«Малые исследования из психологической лаборатории Университета Кларка».

«О различении групп быстрых щелчков». Таддеус Л. Болтон.

«Статистика сновидений». Мэри Уайтон Калкинс.

«О чувстве давления барабанной перепонки и “лицевом зрении”». Ф. Б. Дресслар.

«О времени реакции, когда стимул прикладывается к реагирующей руке». Дж. Ф. Рейгарт и Эдмунд К. Сэнфорд.

«Эксперименты по физиологической памяти посредством интерференции ассоциаций». Джон А. Бергстрём.

«Новый инструмент для закона Вебера; с указаниями на закон чувственной памяти». Джеймс Х. Леуба.

«Новый маятниковый хронограф». Эдмунд К. Сэнфорд, д-р философии.

«Лабораторный курс по физиологической психологии». (Четвертая статья.) Эдмунд К. Сэнфорд, д-р философии. (Вустер, Массачусетс: J. H. Orpha.)

THE PHILOSOPHICAL REVIEW.

СОДЕРЖАНИЕ: Том II. № 3.

«Немецкая кантовская библиография». Д-р Эрих Адикес.

«Эпистемология неокантианства». Проф. Эндрю Сет.

«Ментальное измерение». Проф. Дж. Мак. Кеттелл.

«Книжные рецензии». (Бостон, Нью-Йорк, Чикаго: Ginn & CO.)

REVUE PHILOSOPHIQUE.

СОДЕРЖАНИЕ: Том XVIII. № 5.

«Психология музыканта. 1. Эволюция музыкальных способностей». Л. Дориа.

«Социальность и мораль у животных». Уссе.

«Об общих идеях». Маркезини.

«Анкета о цветном, фигуративном и иллюминированном слухе». Грубер.

«Внимание и образы». Ф. Польхан.

«Оптическая иллюзия». Б. Бурдон.

«Наука и социализм». Ж. Сорель.

«Анализы и отчеты». (Париж: Феликс Алькан.)

СОДЕРЖАНИЕ: Том XVIII. № 6.

«Новая теория наследственности Вейсмана». И. Делаж.

«Вычислитель визуального типа». Ж.-М. Шарко и А. Бине.

«Психология музыканта. — II. Музыкальный слух». Л. Дориа.

REVUE DE MÉTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

СОДЕРЖАНИЕ: Том I. № 2.

«Движение и аргументы Зенона Элейского». Г. Ноэль.

«Моральная проблема в философии Спинозы». В. Дельбо.

«Концепция числа у пифагорейцев». Г. Мийо.

«Диалог в преподавании философии». К. Мелинан. (Париж: Librairie Hachette et Cie.)

СОДЕРЖАНИЕ: Том I. № 3.

«Мнимые софизмы Зенона Элейского». В. Брошар.

«Спир и его доктрина». А. Пенжон.

«Эссе об общем характере познания». Г. Ремакль.

PHILOSOPHISCHES JAHRBUCH.

СОДЕРЖАНИЕ: Том VI. № 2.

«Понятие философии». Убингер.

«Объективность и достоверность познания». Изенкрахе.

«Понятие “Warren”». (Окончание.) Франц Шмид.

«Генеральный план человеческой науки». Бальман, S. J.

«Рукописные заметки к трудам Алана». Боймкер. (Фульда, 1893.)