«О моральном и интеллектуальном неравенстве рас»

Г. Х.

Мобил, 20 августа 1855 г.

РАЗНООБРАЗИЕ РАС.

ГЛАВА I.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ.

Тленное состояние всех человеческих обществ — Древние идеи относительно этого явления — Современные теории.

Крах цивилизаций — самое поразительное и в то же время самое темное из всех явлений истории. Если возвышенное величие этого зрелища внушает трепет, то тайна, в которую оно окутано, представляет безграничное поле для исследования и размышления для мыслящего ума. Изучение рождения и роста наций, действительно, полно многих ценных наблюдений: постепенное развитие человеческих обществ, их успехи, завоевания и триумфы живо поражают воображение и вызывают все возрастающий интерес. Но эти явления, как бы грандиозны и интересны они ни были, кажутся поддающимися легкому объяснению. Мы рассматриваем их как необходимые последствия интеллектуальных и моральных дарований человека. Как только мы признаем существование этих дарований, их результаты больше не будут нас удивлять.

Но мы замечаем, что после периода славы и силы все общества, созданные человеком, начинают шататься и падать; все, сказал я, потому что нет исключения. Разбросанные по поверхности нашего земного шара, мы видим следы предшествующих цивилизаций, многие из которых известны нам только по названию или не оставили после себя даже этого слабого воспоминания и записаны только немыми камнями в глубинах первобытных лесов. [30] Если мы взглянем на наши современные государства, мы вынуждены прийти к выводу, что, хотя их дата — лишь вчерашний день, некоторые из них уже проявляют признаки старости. Ужасная истина пророческого языка о нестабильности всего человеческого в равной степени применима к политическим телам и к индивидам, к нациям и их цивилизациям. Каждое объединение людей для социальных и политических целей, хотя и защищенное самыми искусными социальными и политическими связями и ухищрениями, скрывает среди самих элементов своей жизни зародыш неизбежного разрушения, полученный в тот день, когда оно было сформировано. Этот ужасный факт доказан историей всех веков, а также нашей собственной. Это происходит из-за естественного закона смерти, который, кажется, управляет обществами, так же как и индивидами; но действует ли этот закон одинаково во всех случаях? является ли он единообразным, как результат, который он приносит, и все ли цивилизации погибают от одной и той же заранее существующей причины?

Поверхностный взгляд на страницы истории склонил бы нас ответить отрицательно, ибо видимые причины краха великих империй древности были в каждом случае очень разными. И все же, если мы пронзим поверхность, мы найдем в этой самой необходимости распада, которая так властно тяготеет над всеми обществами без исключения, доказательство существования некоторой общей, хотя и скрытой причины, вызывающей естественную смерть, даже там, где никакие внешние причины не предвосхищают ее насильственным разрушением. Мы также обнаруживаем, что все цивилизации после короткой продолжительности проявляют для острого наблюдателя определенные интимные нарушения, трудные для определения, но существование которых неоспоримо; и что они представляют во всех случаях аналогичный характер. Наконец, если мы отличим гибель цивилизаций от гибели государств (ибо мы иногда видим, что одна и та же культура существует в стране под иностранным господством и переживает разрушение политического тела, которое дало ей жизнь; в то время как, опять же, сравнительно незначительные несчастья заставляют ее трансформироваться или исчезнуть вовсе), мы все больше утверждаемся в идее, что этот принцип смерти во всех обществах является не только необходимым условием их жизни, независимым в значительной степени от внешних причин, но и единообразным во всех. Установить и определить этот принцип и проследить его последствия в жизни тех наций, о которых история оставила нам записи, было моей целью и стремлением в исследованиях, результаты которых я теперь представляю читателю.

Тот факт, что всякое человеческое скопление и специфическая культура, проистекающая из него, обречены на гибель, не был известен древним. Даже в эпохи, непосредственно предшествующие нашей, в это не верили. Религиозный дух азиатской древности смотрел на великие политические катастрофы в том же свете, в каком они смотрели на внезапное разрушение индивида: как на демонстрацию Божественного гнева, посещающего нацию или индивида, чьи грехи отметили их для знамения наказания, которое послужит примером для тех преступников, которых жезл еще пощадил. Евреи, неправильно понимая смысл обещания, верили, что их империя неистребима. Рим, в тот самый момент, когда угрожающие облака опускались на горизонте его величия, не питал сомнений относительно вечности своей. [31] Но наше поколение извлекло пользу из опыта; и, как никто не осмеливается сомневаться, что все люди должны умереть, потому что все, кто приходил до нас, умерли; так мы твердо убеждены, что дни наций, как и индивидов, сколько бы их ни было, сочтены. Мудрость древних, следовательно, окажет нам лишь небольшую помощь в распутывании нашего предмета, если мы исключим одну фундаментальную максиму: что перст Божественного Провидения всегда виден в ведении дел этого мира. С этой твердой основы мы не сойдем, принимая ее в той мере, в какой она признается церковью. Нельзя оспаривать, что никакая цивилизация не погибнет без воли Божьей, и применять к смертному состоянию всех обществ священную аксиому, с помощью которой древние объясняли некоторые замечательные и, по их мнению, изолированные случаи разрушения, — это лишь провозглашение истины первого порядка, из виду которой мы никогда не должны упускать в наших поисках истин второстепенной важности. Если далее добавить, что общества погибают из-за своих грехов, я охотно соглашусь с этим; это лишь проведение параллели между ними и индивидами, которые также находят свою смерть или ускоряют ее непослушанием законам Творца. До сих пор нет ничего противоречащего разуму, даже когда он не подкреплен Божественным светом; но эти две истины, однажды признанные и должным образом взвешенные, мудрость древних, повторяю, не дает дальнейшей помощи. Они не исследовали пути, которыми Божественная воля осуществляла гибель наций; напротив, они были скорее склонны рассматривать эти пути как существенно таинственные и выше понимания. Охваченные благочестивым ужасом при виде обломков, они легко воображали, что Провидение специально вмешалось, чтобы таким образом поразить и полностью уничтожить некогда могущественные государства. Там, где чудо записано Священным Писанием, я охотно подчиняюсь; но там, где это высокое свидетельство отсутствует, как это бывает в большом числе случаев, мы можем справедливо считать древнюю теорию дефектной и недостаточно просвещенной. Мы можем даже заключить, что, поскольку Божественное Правосудие неустанно следит за нациями и его указы были провозглашены еще до того, как было сформировано первое человеческое общество, они также исполняются предопределенным образом и в соответствии с неизменными законами вселенной, которые управляют как одушевленной природой, так и неорганическим миром.

Если у нас есть повод упрекнуть философов более ранних веков за то, что они довольствовались, пытаясь постичь тайну, оправданием неоспоримой теологической истины, которая сама по себе является другой тайной; по крайней мере, они не увеличили трудности вопроса, сделав его темой для лабиринта ошибок. В этом отношении они стоят значительно выше рационалистических школ различных эпох.

Мыслители Афин и Рима установили доктрину, которая сохраняла свои позиции до наших дней, что государства, нации, цивилизации погибали только из-за роскоши, изнеженности, плохого управления, развращения нравов, фанатизма. Все эти причины, либо по отдельности, либо в сочетании, должны были объяснять крах цивилизаций. Необходимым следствием этой доктрины является то, что там, где ни одна из этих причин не действует, никакое разрушительное агентство не работает. Общества, следовательно, обладали бы этим преимуществом перед индивидами, что они могли бы умереть не иначе как насильственной смертью; и, чтобы установить политическое тело, столь же долговечное, как сам земной шар, не потребовалось бы ничего большего, чем избежать опасностей, которые я перечислил выше.

Изобретатели этого тезиса не осознавали его значения. Они рассматривали его как отличное средство для иллюстрации доктрины морали, которая, как известно, была единственной целью их исторических писаний. В своих повествованиях о событиях они были настолько сильно озабочены тем, чтобы показать счастливые награды добродетели и катастрофические результаты преступления и порока, что мало заботились о том, что, казалось, не дает иллюстрации. Эта ошибочная и узколобая система часто действовала вопреки намерению авторов, ибо она применяла, в зависимости от случая, название добродетели и порока весьма произвольным образом; все же, в значительной степени, суровое и похвальное чувство, на котором она основывалась, извиняет ее. Если гений Плутарха или Тацита мог извлечь из истории, изученной таким образом, только романы и сатиры, все же романы были возвышенными, а сатиры — великодушными.

Хотелось бы мне быть столь же снисходительным к писателям восемнадцатого века, которые сделали свое собственное применение той же теории; но между ними и их учителями слишком большая разница. В то время как древние были привязаны к установленному социальному строю, даже до ошибки, наши современники жаждали разрушения и были алчны до неизведанных новинок. Первые прилагали усилия, чтобы извлечь полезные уроки из своей теории; последние извратили ее в страшное оружие против всех рациональных принципов управления, которые они клеймили каждым термином, который человечество держит в ужасе. Чтобы спасти общества от краха, ученики Вольтера разрушили бы религию, закон, промышленность, торговлю; потому что, если верить им, религия — это фанатизм; законы — деспотизм; промышленность и торговля — роскошь и коррупция.

У меня нет ни малейшего намерения вступать на поле полемики; я хотел лишь обратить внимание на широко расходящиеся результаты этого принципа, когда он применяется Фукидидом или аббатом Рейналем. Консервативный у одного, цинично агрессивный у другого, он ошибочен у обоих.

Причины, к которым обычно приписывают крах наций, не являются истинными, и хотя я признаю, что эти пороки могут быть наиболее частыми на последних стадиях распада народа, я отрицаю, что они обладают сами по себе достаточной силой и столь разрушительной энергией, чтобы произвести окончательную, неисправимую катастрофу.

ГЛАВА II.

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПРИЧИНЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КАТАСТРОФ ИССЛЕДОВАНЫ.

Фанатизм — Ацтекская империя Мексики. — Роскошь — Современные европейские государства столь же роскошны, как и древние. — Развращение нравов — Стандарт морали колеблется в различные периоды истории нации: пример, Франция — Не выше в юных сообществах, чем в старых — Мораль Парижа. — Безрелигиозность — Никогда не распространяется на все ранги нации — Греция и Рим — Упорство язычества.

Прежде чем перейти к моим причинам для мнения, выраженного в конце предыдущей главы, необходимо будет объяснить и определить, что я понимаю под термином общество. Я не применяю этот термин к более или менее расширенному кругу, принадлежащему к отдельному суверенитету. Республика Афины не является, в моем смысле слова, обществом; как и королевство Магадха, империя Понта или халифат Египта во времена Фатимидов. Это фрагменты обществ, которые трансформируются, объединяются или подразделяются действием тех первобытных законов, которые я исследую, но чье существование или уничтожение не составляет существования или уничтожения общества. Их формирование является, по большей части, преходящим явлением, которое оказывает лишь ограниченное или даже косвенное влияние на цивилизацию, давшую им жизнь. Под термином общество я понимаю объединение людей, движимых схожими идеями и обладающих одними и теми же общими инстинктами. Это объединение ни в коем случае не должно быть совершенным в политическом смысле, но должно быть полным с социальной точки зрения. Таким образом, Египет, Ассирия, Греция, Индия, Китай были или остаются театрами, на которых отдельные общества прорабатывали свои судьбы, для которых возмущения в их политических отношениях были лишь вторичными. Я буду, следовательно, говорить о фракциях этих обществ только тогда, когда мои рассуждения применимы в равной степени ко всему. Я теперь готов приступить к исследованию вопроса перед нами, и я надеюсь доказать, что фанатизм, роскошь, развращение нравов и безрелигиозность не обязательно вызывают крах наций.

Все эти болезни, либо по отдельности, либо в сочетании, поражали, и иногда с большой вирулентностью, нации, которые, тем не менее, оправились от них и были, возможно, еще более энергичными впоследствии.

Ацтекская империя в Мексике, казалось, процветала для особой славы и возвышения фанатизма. Что может быть более фанатичным, чем социальная и политическая система, основанная на религии, которая требует непрерывного и обильного пролития крови собратьев? [32] Наши далекие предки, варварские народы Северной Европы, действительно практиковали этот нечестивый обряд, но они никогда не выбирали для своих жертвоприношений невинных жертв [33] или, по крайней мере, таких, которых они считали таковыми: потерпевшие кораблекрушение и военнопленные не считались невинными. Но для мексиканцев все жертвы были одинаковы; с той свирепостью, которую современный физиолог [34] признает характеристикой рас Нового Света, они резали своих собственных сограждан без разбора и без раскаяния или жалости. И все же это не помешало им быть могущественной, трудолюбивой и богатой нацией, которая могла бы долго продолжать богохульствовать против Божества своим темным вероучением, если бы не гений Кортеса и храбрость его спутников. В этом случае, значит, фанатизм не был причиной краха. [35]

Не более мощны в своих эффектах роскошь или изнеженность. Эти пороки почти всегда свойственны высшим классам и редко проникают во всю массу населения. Но я сомневаюсь, что среди греков, персов или римлян, крах которых они, как говорят, вызвали, роскошь и изнеженность, хотя и в другой форме, поднялись до более высокого уровня, чем мы видим их сегодня в некоторых наших современных государствах, во Франции, Германии, Англии и России, например. Две последние страны особенно отличаются роскошью, распространенной среди высших классов, и все же эти две страны кажутся наделенными жизненной силой, гораздо более энергичной и многообещающей, чем большинство других европейских государств. В Средние века венецианцы, генуэзцы, пизанцы накапливали в своих магазинах сокровища и роскошь мира; все же великолепное великолепие их дворцов и блестящие украшения их судов, конечно, не уменьшили их силу и не подорвали их господство. [36]

Даже развращение нравов, этот самый ужасный из всех бичей, не является обязательно причиной национального краха. Если бы это было так, процветание нации, ее сила и превосходство были бы в прямой пропорции к чистоте ее нравов; и едва ли нужно говорить, что это не так. Странная мода приписывать всевозможные воображаемые добродетели первым римлянам сейчас довольно устарела. [37] Мало кто осмелился бы сейчас выставлять в качестве моделей морали тех крепких патрициев старой школы, которые обращались со своими женщинами как с рабынями, со своими детьми как со скотом, а со своими кредиторами как с дикими зверями. Если бы нашлись еще те, кто защищал бы столь плохое дело, их рассуждения легко можно было бы опровергнуть и показать их отсутствие солидности. Злоупотребление властью во все эпохи вызывало равное негодование; были более глубокие причины для отмены королевской власти, чем изнасилование Лукреции, для изгнания децемвиров, чем бесчинство Аппия; но эти предлоги для двух важных революций достаточно демонстрируют общественное мнение в отношении морали. Большая ошибка — приписывать энергию молодой нации ее превосходным добродетелям; с начала исторических времен не было сообщества, как бы мало оно ни было, среди которого не были бы видны все предосудительные тенденции человеческой природы, несмотря на что оно росло и процветало. Есть даже примеры, когда великолепие государства было обязано самым отвратительным институтам. Спартанцы обязаны своей известностью и местом в истории законодательству, подходящему только для сообщества бандитов. [38]

Отнюдь не желая признавать за юными сообществами какое-либо превосходство в отношении морали, я не сомневаюсь, что, по мере того как нации продвигаются в возрасте и, следовательно, приближаются к своему периоду распада, они представляют глазам моралиста гораздо более удовлетворительное зрелище. [39] Нравы становятся мягче; люди легче приспосабливаются друг к другу; средства к существованию становятся, если не легче, то по крайней мере более разнообразными; взаимные обязательства лучше определены и поняты; более утонченные теории правильного и неправильного завоевывают почву. Было бы трудно показать, что в то время, когда греческое оружие покорило Дария, или когда греческая свобода сама бежала навсегда с поля битвы при Херонее, или когда готы вошли в Рим как победители; что персидская монархия, Афины или имперский город в те времена их краха содержали меньшую пропорцию честных и добродетельных людей, чем в самые славные эпохи их национального существования.

Но нам не нужно заходить так далеко назад за иллюстрациями. Если бы кого-то потребовали назвать место, где дух нашего века проявил себя в наиболее полном контрасте с добродетельными веками мира (если таковые были), он, безусловно, указал бы на Париж. И все же многие ученые и благочестивые люди уверяли меня, что нигде и ни в какую эпоху нельзя было найти больше практической добродетели, твердого благочестия, большей деликатности совести, чем в пределах этого великого и развращенного города. Идеал доброты столь же возвышен, обязанности христианина столь же хорошо поняты, как и самыми блестящими светилами Церкви в семнадцатом веке. Я мог бы добавить, что эти добродетели лишены горечи и суровости, от которых в те времена они не всегда были свободны; и что они более соединены с чувствами терпимости и универсальной филантропии. [40] Таким образом, мы находим, как будто чтобы уравновесить страшные отклонения нашей собственной эпохи, на главном театре этих отклонений контрасты более многочисленные и более поразительные, чем, вероятно, благословляли взор верующих в предшествующие века.

Я не могу даже заметить, чтобы великие люди отсутствовали в те периоды коррупции и распада; напротив, эти периоды часто сигнализируются появлением людей, замечательных энергией характера и суровой добродетелью. [41] Если мы посмотрим на каталог римских императоров, мы найдем большое число их, столь же возвышенных по заслугам, как и по рангу; мы встречаем имена, подобные именам Траяна, Антонина Пия, Септимия Севера, Александра Севера, Иовиана; и если мы взглянем под трон, мы увидим славное созвездие великих докторов нашей веры, мучеников и апостолов первобытной церкви; не говоря уже о числе добродетельных язычников. Активные, твердые и доблестные умы наполняли лагеря и форумы, так что можно разумно сомневаться, обладал ли Рим во времена Цинцинната столь великим числом выдающихся людей в каждой области человеческой деятельности. Многие другие примеры можно было бы привести, чтобы доказать, что старческие и шатающиеся сообщества, отнюдь не будучи лишенными людей добродетели, таланта и действия, обладают ими, вероятно, в большем числе, чем молодые и растущие государства; и что их общий стандарт морали часто выше.

Общественная мораль, действительно, сильно варьируется в разные периоды истории нации. История французской нации лучше, чем любая другая, иллюстрирует этот факт. Мало кто будет отрицать, что галло-римляне пятого и шестого веков, хотя и были покоренной расой, были значительно выше в плане морали, чем их героические завоеватели. [42] Взятые индивидуально, они часто не уступали последним в мужестве и военной добродетели. [43] Смешение двух рас в течение восьмого, девятого и десятого веков снизило стандарт морали среди всей нации до позорного уровня. В три последующих столетия картина снова проясняется. И все же этот период сравнительного света сменился темными сценами четырнадцатого и пятнадцатого веков, когда тирания и разврат буйствовали по всей земле и заражали все классы общества, не исключая духовенства; когда дворяне грабили своих вассалов, а простонародье продавало свою страну иностранному врагу. Этот период, столь выдающийся полным отсутствием патриотизма и всякого честного чувства, был решительно периодом распада; государство было потрясено до самого своего основания и, казалось, готово похоронить под своими руинами столько стыда и бесчестия. Но кризис прошел; иностранные и внутренние враги были побеждены; механизм управления реконструирован на более твердой основе; состояние общества улучшилось. Несмотря на свои кровавые безумства, шестнадцатый век меньше бесчестит анналы нации, чем его предшественники, и он сформировал переходный период к веку тех чистых и вечно блестящих светил, Фенелона, Боссюэ, Монтозье и других. Этот период, опять же, сменился пороками регентства и ужасами Революции. С того времени мы были свидетелями почти невероятных колебаний общественной морали каждое десятилетие лет.

Я изложил все вкратце и лишь указал на наиболее заметные перемены. Чтобы сделать это должным образом, а тем более углубиться в детали, потребовалось бы гораздо больше места, чем позволяют рамки и замысел этой работы. Но я полагаю, что сказанного мною достаточно, чтобы показать: упадок общественной нравственности, хотя и является всегда большим злом, зачастую представляет собой зло преходящее, недуг, который может быть излечен или который излечивается сам собой, а потому не может быть единственной причиной гибели нации, хотя и способен ускорить катастрофу.

Упадок общественной нравственности тесно связан с другим злом, которое называют одной из причин падения империй. Замечено, что слава Афин и Рима померкла примерно в то же время, когда они отказались от своих национальных верований. Однако это единственные примеры такого совпадения, которые можно привести. Религия Зороастра никогда не процветала в Персидской империи так, как во время ее падения. Тир, Карфаген, Иудея, Мексиканская и Перуанская империи погибли в тот самый момент, когда они с величайшим рвением и преданностью прильнули к своим алтарям. Более того, я не верю, что даже в Афинах и Риме древнее вероучение было оставлено до того дня, когда оно было заменено в каждой совести полным торжеством христианства. Я твердо убежден, что, политически говоря, безрелигиозность никогда не существовала ни у одного народа и что никто никогда не отказывался от веры своих предков, кроме как в обмен на другую. Иными словами, никогда не существовало такого понятия, как религиозное междуцарствие. Галльский Тевтат уступил место Юпитеру римлян; поклонение Юпитеру, в свою очередь, было заменено христианством. Правда, в Афинах, незадолго до времен Перикла, и в Риме, ближе к эпохе Сципионов, в высших классах стало модным сначала рассуждать на религиозные темы, затем сомневаться в них и, наконец, вовсе не верить в них, гордясь своим скептицизмом. Но хотя многие разделяли чувства древнего «вольнодумца», который вызывал авгуров посмотреть друг на друга, не смеясь, этот скептицизм никогда не находил почвы среди народных масс.

Аспазия на своих вечерних приемах и Лелий среди своих приближенных могли высмеивать религиозные догматы своей страны и забавляться за счет тех, кто в них верил. Но в обе эти эпохи, самые блестящие в истории Греции и Рима, было бы крайне опасно выражать подобные чувства публично. Неосторожность его возлюбленной едва не стоила дорого самому Периклу, и слез, которые он пролил перед судом, было недостаточно, чтобы спасти прекрасную скептически настроенную женщину. Поэты того времени, Аристофан, Софокл, а впоследствии Эсхил, считали необходимым, каковы бы ни были их личные взгляды, льстить религиозным представлениям масс. Весь народ считал Сократа нечестивым новатором и предал бы смерти Анаксагора, если бы не настойчивое заступничество Перикла. Философские и скептические теории не проникли в массы и в более поздний период. Никогда и ни в какое время они не выходили за пределы круга элегантных и утонченных людей. Можно возразить, что мнение остальных — ремесленников, торговцев, сельского населения, рабов и т. д. — не имело большого значения, поскольку они не оказывали влияния на политику государства. Если это было так, то почему до последнего вздоха язычества было необходимо сохранять его храмы и оплачивать иерофантов? Почему люди, самые выдающиеся и просвещенные, самые скептические в своих религиозных взглядах, не только облачались в жреческие одежды, но даже опускались до исполнения самых отталкивающих обязанностей народного культа? Ежедневный читатель Лукреция [44] должен был выкраивать часы досуга от всепоглощающей политической игры, чтобы сочинить трактат о гаруспициях. Я имею в виду первого Цезаря [45]. И все его преемники, вплоть до Константина, были вынуждены соединять понтификальное достоинство с императорским. Даже сам Константин, хотя как христианский государь он имел гораздо больше причин для неприязни к такой должности, чем любой из его предшественников, был вынужден пойти на компромисс с все еще могущественной древней религией нации [46]. Это ясное доказательство преобладания народных настроений над мнением высших и более просвещенных классов. Они могли взывать к разуму и здравому смыслу против нелепостей масс, но последние не хотели и не могли отказаться от одной веры, пока не приняли другую, подтверждая старую истину, что в делах этого мира положительное всегда берет верх над отрицательным. Народные настроения были настолько сильны, что в третьем веке они в некоторой степени заразили даже высшие классы и вызвали среди них серьезную религиозную реакцию, которая не утихала до самого окончательного торжества христианства. Революция идей, которая постепенно распространила истинную религию среди всех классов, весьма интересна, и, возможно, будет не совсем неуместно для моей темы указать на основные причины, которые ее вызвали.

На поздних этапах существования Римской империи армии приобрели такой чрезмерный политический вес, что все правительственные чиновники, от императора, который неизбежно ими избирался, до самого мелкого губернатора округа, вышли из их рядов. Они происходили из тех народных масс, о чьей страстной привязанности к своей вере я уже говорил, и, достигнув своих высоких постов, вступали в контакт с прежними правителями страны, старыми знатными фамилиями, муниципальными сановниками городов, фактически с теми классами, которые гордились скептической литературой и находили в ней удовольствие. Поначалу между последними и реальными правителями государства, которых они охотно сочли бы выскочками, если бы осмелились, существовала враждебность. Но поскольку тон задавал двор, а все младшие военачальники были, по большей части, набожными и фанатичными, скептики были вынуждены скрывать свои истинные чувства, а философы принялись изобретать системы, чтобы примирить рационалистические теории с государственной религией. Это возрождение языческого благочестия стало причиной большинства преследований. Сельское население, которое позволяло атеистам оскорблять свою веру до тех пор, пока высшие классы господствовали над ними, теперь, когда имперская демократия свела всех к одному уровню, жаждало мести; но, ошибившись в выборе жертв, они направили свою ярость против христиан. Настоящими скептиками были такие люди, как царь Агриппа, который желает послушать святого Павла [47] из простого любопытства; который слушает его, спорит с ним, считает его глупцом, но даже не думает преследовать его за то, что тот расходится с ним во мнениях; или историк Тацит, который, хотя и полон презрения к верующим в новую религию, винит Нерона за его жестокость по отношению к ним.

Агриппа и Тацит были языческими скептиками. Диоклетиан был политиком, который уступил требованиям разъяренной толпы. Деций и Аврелиан были фанатиками, подобно массам, которыми они правили и из которых вышли.

Даже после того, как христианская религия стала государственной, какие огромные трудности возникали при попытке привлечь массы в ее лоно! Настолько безнадежной в некоторых местах была борьба с местными божествами, что во многих случаях обращение было скорее результатом ловкости, чем эффектом убеждения. Гений святых распространителей нашей религии был сведен к изобретению благочестивых обманов. Божествам рощ, полей и источников по-прежнему поклонялись, но под именами святых, мучеников и Девы Марии. После того как эти почести некоторое время направлялись не по назначению, они в конечном итоге находили верный путь. И все же такова упорство, с которым массы цепляются за однажды принятую веру, что следы этого остаются и по сей день. В сельских приходах Франции до сих пор встречаются языческие суеверия, которые тревожат благочестие и бросают вызов усилиям священника. В католической Бретани еще в последние столетия епископ тщетно пытался отговорить свою паству от поклонения каменному идолу. Грубое изображение было брошено в воду, но спасено его упрямыми почитателями; и потребовалась помощь военных, чтобы разбить его на куски. Такова была и такова есть долговечность язычества. Поэтому я заключаю, что ни один народ, ни в древние, ни в современные времена, никогда не отказывался от своей религии, не приняв должным и искренним образом другую, и что, следовательно, никто никогда не оказывался ни на мгновение в состоянии безрелигиозности, которая могла бы стать причиной его гибели.

Отрицая разрушительные последствия фанатизма, роскоши и безнравственности, а также политическую возможность безрелигиозности, я теперь перейду к последствиям плохого управления. Эта тема вполне заслуживает отдельной главы.

ГЛАВА III.

ВЛИЯНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ДОЛГОВЕЧНОСТЬ НАЦИЙ.

Определение плохого управления — Афины, Китай, Испания, Германия, Италия и т. д. — Само по себе не является достаточной причиной для гибели наций.

Я осознаю трудность задачи, которую взял на себя, пытаясь утвердить истину, которую многие из моих читателей сочтут простым парадоксом. То, что хорошие законы и хорошее правительство оказывают прямое и мощное влияние на благополучие и процветание нации, является неоспоримым фактом, в чем я полностью убежден; но я думаю, что история доказывает, что они не являются абсолютными условиями существования общества; или, иными словами, что их отсутствие не обязательно ведет к гибели. Нации, как и отдельные люди, часто становятся жертвами страшных болезней, которые не оставляют внешних следов разрушения внутри и которые, хотя и опасны, не всегда смертельны. Действительно, если бы это было так, немногие сообщества пережили бы первые несколько лет своего формирования, ибо именно в этот период правительство является худшим, законы — наиболее несовершенными и наименее соблюдаемыми. Но здесь сравнение между политическим телом и человеческим организмом заканчивается, ибо в то время как последний больше всего боится нападения болезни в младенчестве, первый легко преодолевает ее в этот период. История дает бесчисленные примеры успешной борьбы молодых сообществ с самыми грозными и разрушительными политическими бедами, из которых нет ничего хуже, чем плохо продуманные законы, применяемые репрессивным или небрежным образом [48].

Давайте сначала определим, что мы понимаем под плохим управлением. Разновидности этого зла так же разнообразны, как нации, страны и эпохи. Перечислить их все невозможно. И все же, классифицировав их по четырем основным категориям, мы упустим лишь немногие разновидности.

Правительство является плохим, когда оно навязано иностранным влиянием. Афины испытали это зло при тридцати тиранах. И все же они сбросили ненавистное иго, и патриотизм, вместо того чтобы угаснуть, обрел новую силу благодаря угнетению.

Правительство является плохим, когда оно основано на абсолютном и безусловном завоевании. Почти вся территория Франции в XIV веке стонала под владычеством Англии. Испытание было пройдено, и нация вышла из него более могущественной и блестящей, чем прежде. Китай был захвачен и покорен монгольскими ордами. Они были изгнаны с его территорий, предварительно претерпев своеобразную трансформацию. Затем он попал в руки маньчжурских завоевателей, но хотя они уже исчисляют годы своего правления столетиями, сейчас они находятся накануне той же участи, что и их монгольские предшественники.

Правительство особенно плохо, когда принципы, на которых оно основывалось, игнорируются или забываются. Такова была судьба испанской монархии. Она основывалась на военном духе нации и на ее муниципальной свободе и пришла в упадок вскоре после того, как об этих принципах стали забывать. Невозможно представить себе большую политическую дезорганизацию, чем та, которую представляла эта страна. Нигде власть суверена не была более номинальной и презираемой; нигде духовенство не подвергалось более суровой критике. Сельское хозяйство и промышленность, следуя тому же нисходящему импульсу, также были вовлечены в национальный маразм. И все же Испания, на которую многие отчаялись, в тот момент, когда ее звезда, казалось, заходила навсегда, подала славный пример героического и успешного сопротивления армиям того, кто до сих пор не встречал преград на своем пути завоеваний. С тех пор лучший дух нации был пробужден, и в настоящее время, вероятно, нет европейского государства с более многообещающими перспективами и более сильной жизнеспособностью [49].

Правительство также очень плохо, когда своими институтами оно санкционирует антагонизм либо между верховной властью и нацией, либо между различными классами, из которых она состоит. Так было в Средние века, когда короли Франции и Англии воевали со своими крупными вассалами, а крестьяне находились в постоянной вражде с лордами. В Германии первыми последствиями свободы мысли были гражданские войны гуситов, анабаптистов и других сектантов. Италия в более отдаленный период была настолько раздираема разделением верховной власти, за которую боролись император, папа, дворяне и муниципалитеты, что массы, не зная, кому подчиняться, во многих случаях заканчивали тем, что не подчинялись никому. И все же посреди всех этих бедствий итальянская национальность не погибла. Напротив, ее цивилизация никогда не была более блестящей, ее промышленность никогда не была более продуктивной, ее иностранное влияние никогда не было более значительным.

Если сообщества пережили такие страшные политические бури, нельзя сказать, что гибель нации является необходимой причиной плохого управления. Кроме того, мудрые и счастливые правления редки в истории каждой нации; и эти немногие не всеми считаются таковыми. Историки не единодушны в своих похвалах Елизавете, и не все они считают правление Вильгельма и Марии эпохой процветания для Англии. Поистине, эта наука государственного управления, самая высокая и самая сложная из всех, настолько несоразмерна способностям человека [50], и столь различны мнения о ней, что у наций рано и часто появляются возможности научиться приспосабливаться к плохому управлению, которое в своих худших формах все же предпочтительнее анархии. Это хорошо доказанный факт, который даже поверхностное изучение истории ясно продемонстрирует, что сообщества часто погибают при лучшем правительстве из длинной череды тех, что были до него [51].

ГЛАВА IV.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОВА ДЕГЕНЕРАЦИЯ — ЕЕ ПРИЧИНА.

Скелетная история нации — Происхождение каст, дворянства и т. д. — Жизнеспособность наций не обязательно угасает от завоевания — Китай, Индостан — Постоянство их своеобразных цивилизаций.

Если дух предыдущих страниц был хоть сколько-нибудь понят, то станет ясно, что я далек от того, чтобы считать эти великие национальные недуги — плохое управление, фанатизм, безрелигиозность и безнравственность — простыми пустяковыми случайностями, не имеющими влияния или значения. Напротив, я искренне сочувствую сообществу, пораженному такими бичами, и считаю, что никакие усилия не могут быть направлены неверно, если они стремятся смягчить или устранить их. Но я повторяю, что если только эти дезорганизующие элементы не привиты к другому, более разрушительному принципу, если только они не являются следствием большего, хотя и скрытого зла, мы можем быть уверены, что их разрушения не фатальны и что общество после более или менее продолжительного периода страданий вырвется из их оков, возможно, с обновленной силой и молодостью.

Приведенные мною примеры кажутся мне убедительными; их число при необходимости можно было бы увеличить до бесконечности. Но уже укрепилось убеждение, что это лишь вторичные беды, которым до сих пор придавалось чрезмерное значение, и что закон, управляющий жизнью и смертью обществ, должен быть найден в другом месте и глубже. Признано, что зародыш разрушения присущ самой конституции сообществ; что до тех пор, пока он остается скрытым, внешние опасности мало пугают; но когда он достигает полного роста и зрелости, нация должна умереть, даже если она окружена самыми благоприятными обстоятельствами, точно так же, как загнанный конь падает, каким бы гладким ни был путь.

Дегенерация — вот имя, данное этой причине распада. Этот взгляд на вопрос был большим шагом к истине, но, к сожалению, он не пошел дальше; первая трудность оказалась непреодолимой. Термин был, безусловно, правильным, этимологически и во всех других отношениях, но как быть с определением? Говорят, что народ дегенерировал, когда им плохо управляют, когда он злоупотребляет своими богатствами, когда он фанатичен или безрелигиозен; короче говоря, когда он утратил характерные добродетели своих предков. Это предрешение вопроса. Таким образом, сообщества поддаются бремени социальных и политических бедствий только тогда, когда они дегенерируют, и они дегенерируют только тогда, когда преобладают такие бедствия. Этот круговой аргумент не доказывает ничего, кроме малого прогресса, достигнутого до сих пор в науке национальной биологии. Я охотно признаю, что нации погибают от дегенерации и ни от какой другой причины; именно в этом жалком состоянии иностранные нападения становятся для них фатальными, ибо тогда они больше не обладают силой защитить себя от превратностей судьбы или оправиться от ее ударов. Они умирают, потому что, подвергаясь тем же опасностям, что и их предки, они не обладают теми же силами для их преодоления. Повторяю, термин дегенерация правилен; но необходимо определить его, придать ему реальный и осязаемый смысл. Необходимо сказать, как и почему эта сила, эта способность преодолевать окружающие опасности утрачиваются. До сих пор мы довольствовались простым словом, но сама вещь остается столь же малоизвестной, как и прежде [52]. Шаг вперед я попытаюсь сделать.

На мой взгляд, нация дегенерирует, когда кровь ее основателей больше не течет в ее жилах, а постепенно ухудшается в результате последовательных иностранных примесей; так что нация, сохраняя свое первоначальное имя, больше не состоит из тех же элементов. Ослабление первоначальной крови сопровождается изменением первоначальных инстинктов или способов мышления; новые элементы утверждают свое влияние, и когда они однажды обретают полное и всецелое преобладание, дегенерацию можно считать завершенной. С последним остатком первоначального этнического принципа угасает жизнь общества и его цивилизация. Массы, которые составляли его, с тех пор не имеют отдельного, независимого, социального и политического существования; они притягиваются к различным центрам цивилизации и пополняют ряды новых обществ, имеющих новые инстинкты и новые цели.

Пытаясь утвердить эту теорему, я сталкиваюсь с вопросом, который включает в себя решение гораздо более сложной проблемы, чем любая, к которой я до сих пор подходил. Этот вопрос, столь важный по своим последствиям, заключается в следующем:

Существует ли в действительности серьезное и ощутимое различие в способностях и внутренней ценности различных ветвей человеческого рода?

Ради ясности я выдвину a priori, что это различие существует. Тогда остается показать, как этнический характер нации может претерпеть такое полное изменение, которое я обозначаю термином дегенерация.

Физиологи утверждают, что человеческое тело подвержено постоянному износу, который вскоре разрушил бы всю машину, если бы не новые частицы, которые постоянно принимают форму и место старых. Говорят, что это изменение происходит настолько быстро, что за несколько лет весь каркас обновляется, а материальная идентичность индивида меняется. То же самое, в значительной степени, можно сказать и о нациях, только если индивид всегда сохраняет определенное сходство формы и черт, то черты нации подвержены бесчисленным и постоянно меняющимся изменениям. Давайте возьмем нацию в тот момент, когда она обретает политическое существование и начинает играть роль на великой сцене мирового театра. В ее эмбриональном состоянии мы называем ее племенем.

Самым простым и естественным политическим институтом является институт племен. Это единственная форма правления, известная грубым и диким народам. Цивилизация — это результат великой концентрации мощных физических и интеллектуальных сил [53], что в малых и разрозненных фрагментах невозможно. Первым шагом к ней, следовательно, является, несомненно, объединение нескольких племен путем союза или завоевания. Такое слияние — это то, что мы называем нацией или империей. Я думаю, что это допускает легкую демонстрацию того, что по мере того, как человеческая семья наделена способностью к интеллектуальному прогрессу, она проявляет тенденцию к расширению круга своего влияния и господства. Напротив, там, где эта способность слаба или отсутствует, мы находим население, подразделенное на бесчисленные мелкие фрагменты, которые, хотя и находятся в постоянном столкновении, остаются навсегда обособленными и изолированными. Более сильные могут истреблять более слабых, но постоянное завоевание никогда не предпринимается; грабительские набеги — единственная цель и весь масштаб войны. Это случай с туземцами Полинезии, многих частей Африки и арктических регионов. И их застойное состояние нельзя приписать местным или климатическим причинам. Мы видели такие жалкие орды, обитающие одинаково как в умеренных, так и в жарких или холодных зонах; на плодородных прериях и в бесплодных пустынях; на берегах рек и побережьях, так же как и во внутренних регионах. Следовательно, это должно быть основано на врожденной неспособности к прогрессу. Чем более цивилизуема раса, тем сильнее тенденция к агрегации масс. Сложные политические организации — это не столько следствие, сколько причина цивилизации [54]. Племя с превосходными интеллектуальными и физическими данными вскоре понимает, что для увеличения своей мощи и процветания оно должно заставить своих соседей войти в сферу своего влияния. Там, где мирные средства не помогают, прибегают к войне. Территории завоевываются, устанавливается деление на классы между победоносной и покоренной расой; одним словом, нация появилась на театре истории. Импульс будучи однажды дан, она не остановится на полпути в карьере завоеваний. Если мудрость и умеренность господствуют в ее советах, следы ее армий не будут отмечены бессмысленным разрушением и кровопролитием; памятники, институты и нравы покоренных будут уважаться; высшие творения займут место старых, где изменения необходимы и полезны; — будет сформирована великая империя [55]. Поначалу, и, возможно, долгое время, победители и побежденные будут оставаться разделенными и отличными друг от друга. Но постепенно, по мере того как гордость завоевателя становится менее навязчивой, а горечь поражения забывается побежденными; по мере того как узы общего интереса становятся сильнее, пограничная линия между ними стирается. Политика, страх или естественная справедливость побуждают хозяев к уступкам; происходят межрасовые браки, и с течением времени различные этнические элементы смешиваются, и разные нации, составляющие государство, начинают считать себя единым целым. Это общая история возникновения всех империй, записи о которых дошли до нас [56]. Низшая раса, попадая в руки энергичных хозяев, таким образом призывается разделить судьбу, к которой в одиночку она была бы неспособна. Вспомните саксов после нормандского завоевания [57]. Но если существует решительное неравенство в способностях двух рас, их смешение, хотя и облагораживает низшую, ухудшает высшую; возникает новая раса, низшая по сравнению с одной, хотя и высшая по сравнению с другой, и, возможно, обладающая особыми качествами, неизвестными ни одной из них. Модификация этнического характера нации, однако, на этом не заканчивается.

Каждое новое приобретение территории, путем завоевания или договора, приносит добавление иностранной крови. Богатство и великолепие великой империи привлекают толпы чужеземцев в ее столицу, крупные внутренние города или морские порты. Помимо того факта, что завоевательная раса — та, которая основывает империю, поддерживает и оживляет ее — в большинстве случаев уступает по численности массам, которые она покорила и ассимилировала; заметная роль, которую она играет в делах государства, делает ее более непосредственно подверженной фатальным результатам битв, проскрипций и восстаний [58]. В некоторых случаях также случается, что субстрат коренного населения удивительно плодовит — вспомните кельтов и славян. Рано или поздно, следовательно, завоевательная раса поглощается массами, которые ее энергия и превосходство объединили. Сами материалы, из которых она воздвигла свое великолепие и на которых основала свою силу, в конечном итоге становятся средствами ее слабости и разрушения. Но цивилизация, которую она развила, может просуществовать ограниченный период. Импульс движения вперед, однажды переданный массе, будет еще некоторое время двигать ее, но его сила постоянно убывает. Нравы, законы и институты остаются, но дух, который их оживлял, улетучился; безжизненное тело все еще демонстрирует видимые симптомы жизни и, возможно, даже растет, но реальная сила ушла; здание вскоре начинает шататься, при малейшем столкновении оно рассыплется и похоронит под своими руинами цивилизацию, которую оно развило.

Если это определение дегенерации будет принято, а ее последствия признаны, проблема взлета и падения империй больше не представляет никакой трудности. Нация живет до тех пор, пока она сохраняет этнический принцип, которому обязана своим существованием; с этим принципом она теряет primum mobile своих успехов, своей славы и своей цивилизации: она должна, следовательно, исчезнуть со сцены истории. Кто может сомневаться, что если бы Александру противостояли настоящие персы, люди арийского корня, которых Кир вел к победе, исход битвы при Арбелах был бы совсем иным. Или если бы Рим в своем упадке обладал солдатами и сенаторами, подобными тем, что были во времена Фабия, Сципиона и Катона, стала бы она такой легкой добычей для варваров Севера?

Будет возражено, что даже если бы целостность первоначальной крови осталась нетронутой, пришло бы время, когда они нашли бы своих хозяев. Они поддались бы под серией хорошо скоординированных атак, долго продолжающимся подавляющим давлением или просто из-за случайностей проигранной битвы. Политическое здание могло быть разрушено таким образом, но не цивилизация, не социальная организация. Вторжение и поражение были бы неудачами, печальными, конечно, но не неисправимыми. Нет недостатка в фактах, подтверждающих это утверждение.

В современные времена китайцы пережили два полных завоевания. В каждом случае они навязывали свои нравы и свои институты завоевателям; они дали им много, а получили взамен мало. Первые захватчики, претерпев это изменение, были изгнаны; та же участь сейчас угрожает вторым [59]. В этом случае побежденные были интеллектуально и численно выше своих победителей. Я упомяну другой случай, когда победители, хотя и интеллектуально выше, не обладают достаточной численной силой, чтобы трансформировать интеллектуальный и моральный характер побежденных.

Политическое господство британцев в Индостане совершенно, однако они оказывают мало или вообще не оказывают морального влияния на массы, которыми управляют. Все, чего может добиться предельное напряжение их власти над страхами своих подданных, — это внешнее подчинение. Представления индуса не могут быть заменены европейскими идеями — дух индусской цивилизации не может быть покорен никакой силой, какой бы великой она ни была, закона. Политические формы могут меняться и меняются, не затрагивая существенно основу, на которой они покоятся; Хайдарабад, Лахор и Дели могут перестать быть столицами: индусское общество будет существовать, тем не менее. Должно прийти время, рано или поздно, когда Индия обретет отдельное политическое существование и публично провозгласит те свои собственные законы, которым она сейчас тайно подчиняется или в обладании которыми она молчаливо оставлена.

Простая случайность завоевания не может уничтожить принцип жизнеспособности в народе. В лучшем случае она может на время приостановить внешние проявления этой жизнеспособности и лишить ее внешних почестей. Но до тех пор, пока кровь и, следовательно, культура нации демонстрируют достаточно сильные следы инициаторской расы, эта нация существует; и имеет ли она дело, как китайцы, с завоевателями, которые превосходят только материально; или, как индусы, она ведет борьбу терпения против расы, гораздо более превосходящей во всех отношениях; эта нация может быть уверена в своем будущем — независимость однажды забрезжит для нее. Напротив, когда нация полностью исчерпала инициаторский этнический элемент, поражение — это верная смерть; она исчерпала срок существования, который даровало ей Небо — ее судьба свершилась [60].

Я, следовательно, считаю решенным вопрос, который так часто обсуждался, о том, каков был бы результат, если бы карфагеняне, вместо того чтобы поддаться судьбе Рима, завоевали Италию. Поскольку они принадлежали к финикийской семье, корню, значительно уступающему итальянскому в политических способностях, они были бы поглощены высшей расой после победы, точно так же, как они были после поражения. Окончательный результат, следовательно, был бы тем же самым в любом случае.

Судьба цивилизаций не управляется случайностью; она не зависит от исхода битвы, удара меча, милостей или хмурых взглядов переменчивой фортуны. Самые воинственные, грозные и триумфальные нации, когда они не отличались ничем, кроме храбрости, стратегической науки и военных успехов, никогда не имели более благородной участи, чем та, чтобы учиться у своих подданных, возможно, слишком поздно, искусству жить в мире. Кельты, кочевые орды Центральной Азии — это памятные иллюстрации этой истины.

Вся моя демонстрация теперь покоится на одной гипотезе, доказательство которой я приберег для последующих глав: моральные и интеллектуальные различия различных ветвей человеческого рода.

ГЛАВА V.

МОРАЛЬНОЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ РАС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.

Антипатия рас — Результаты их смешения — Научная аксиома абсолютного равенства людей, но лишь расширение политической — Ее ошибочность — Всеобщее убеждение в неравной одаренности рас — Моральное и интеллектуальное разнообразие рас не объясняется институтами — Местные институты являются выражением народных настроений; когда они иностранные и заимствованные, они никогда не процветают — Иллюстрации: Англия и Франция — Римская империя — Европейские колонии — Сандвичевы острова — Сан-Доминго — Иезуитские миссии в Парагвае.

Идея врожденного и постоянного различия в моральных и умственных способностях различных групп человеческого вида является одним из самых древних, а также повсеместно принятых мнений. За немногими исключениями, и то в основном в наше время, она составляла основу почти всех политических теорий и была фундаментальной максимой правления каждой нации, большой или малой. Предрассудки страны не имеют другой причины; каждая нация верит в свое превосходство над соседями, и очень часто разные части одной и той же нации относятся друг к другу с презрением. Похоже, существует инстинктивная антипатия между различными расами и даже между подразделениями одной и той же расы, от которой никто не свободен полностью, но которая действует с наибольшей силой у наименее цивилизованных или наименее цивилизуемых. Мы видим это в характерной подозрительности и враждебности дикаря; в изоляции от иностранного влияния и общения китайцев и японцев; в различных различиях, основанных на рождении в более цивилизованных сообществах, таких как касты, сословия дворянства и аристократические привилегии [61]. Даже общая религия не может погасить наследственную неприязнь араба [62] к турку, курда к несторианцу Сирии; или горькую враждебность мадьяра и славянина, которые, не смешиваясь, населяли одну и ту же страну веками. Но по мере того как различные типы теряют свою чистоту и смешиваются, эта враждебность расы ослабевает; максима абсолютного и постоянного неравенства сначала обсуждается, затем ставится под сомнение. Человек смешанной расы или касты не будет склонен признавать неравенство в своем двойном происхождении. Превосходство определенных типов и их последующие претензии на господство находят меньше сторонников. Это господство клеймится как тираническая узурпация власти [63]. Смешение каст порождает политическую аксиому о том, что все люди равны и, следовательно, имеют право на одни и те же права. Действительно, поскольку больше нет никаких четких наследственных классов, никто не может справедливо претендовать на превосходство заслуг и привилегий. Но это утверждение, которое верно только там, где произошло полное слияние, применяется ко всему человеческому роду — ко всем настоящим, прошлым и будущим поколениям. Политическая аксиома равенства, которая, подобно мешку Эола, содержит столько бурь, вскоре сопровождается научной. Говорят — и чем более гетерогенны этнические элементы нации, тем шире распространяется эта теория, — что «все ветви человеческой семьи наделены интеллектуальными способностями одной и той же природы, которые, хотя и находятся на разных стадиях развития, все одинаково восприимчивы к улучшению». Это, возможно, не точная формулировка, но, безусловно, смысл. Таким образом, гурон при надлежащей культуре мог бы стать равным англичанину и французу. Почему же тогда, спросил бы я, он никогда, в течение столетий, не изобрел искусство книгопечатания и не применил силу пара; почему среди воинов его племени никогда не появлялся Цезарь или Карл Великий, среди его бардов и знахарей — Гомер или Гиппократ?

На эти вопросы обычно отвечают, выдвигая влияние климата, местных обстоятельств и т. д. Остров, говорят, никогда не может быть театром великих социальных и политических событий в той же мере, что и континент; туземцы южного климата не проявят энергии тех, кто с севера; морские побережья и крупные судоходные реки будут способствовать цивилизации, которая никогда не могла бы процветать во внутреннем регионе; — и многое другое в том же духе. Но все эти остроумные и правдоподобные гипотезы опровергаются фактами. Одна и та же почва и один и тот же климат посещались попеременно варварством и цивилизацией. Деградировавший феллах опален тем же солнцем, которое когда-то жгло могущественного жреца Мемфиса; ученый профессор Берлина читает лекции под тем же суровым небом, которое было свидетелем страданий дикого финна.