«О моральном и интеллектуальном неравенстве рас»

Союз германских племен с расами древнего мира, эта прививка энергичного утилитарного принципа к идеям этого пестрого соединения, породила нашу цивилизацию; богатство, разнообразие и плодовитость нашего состояния культуры — естественный результат этого сочетания столь многих различных элементов, каждый из которых внес свою лепту и которые практическая энергия наших германских предков сумела слить в более или менее гармоничное целое.

Везде, куда распространяется наше состояние цивилизации, оно характеризуется двумя чертами; первая — что население содержит большую или меньшую примесь тевтонской крови; другая — что оно христианское. Эта последняя черта, однако, как я уже говорил, хотя и наиболее очевидная и поразительная, отнюдь не является существенной, потому что многие народы являются христианскими, и многие другие могут стать таковыми, не участвуя в нашей цивилизации. Но первая черта позитивна, решительна. Везде, куда не проник германский элемент, наша цивилизация не может процветать.

Это подводит меня к исследованию серьезного и важного вопроса: «Можно ли утверждать, что все европейские нации действительно и полностью цивилизованы?» Укореняются ли идеи и факты, которые всплывают на поверхность нашей цивилизации, в основе нашей социальной и политической структуры и черпают ли они свою жизненную силу из этого источника? Являются ли результаты этих идей и фактов такими, которые соответствуют инстинктам, склонностям масс? Или, другими словами, имеют ли самые низкие слои нашего населения то же направление мысли и действия, что и самые высокие — то направление, которое мы можем назвать духом или гением нашего прогрессивного движения?

Чтобы прийти к истинному и беспристрастному решению этого вопроса, давайте рассмотрим другие цивилизации, отличные от нашей, а затем проведем сравнение.

Сходство взглядов и идей, единство цели, которые характеризовали всю совокупность граждан в греческих государствах в блестящий период их истории, справедливо вызывали восхищение. По каждому существенному пункту мнения каждого индивида, хотя часто и противоречивые, тем не менее происходили из одного источника, исходили из одних и тех же общих взглядов и настроений; индивиды могли различаться в политике, один желая более олигархического, другой — более демократического правительства; или они могли различаться в религии, один поклоняясь, по предпочтению, Элевсинской Церере, другой — Минерве Парфенонской; или в вопросах вкуса, один мог предпочесть Эсхила Софоклу, Алкея Пиндару. В основе своей все спорщики участвовали в одних и тех же взглядах и идеях, идеях, которые вполне можно было назвать национальными. Вопрос был в степени, а не в роде.

Рим до Пунических войн представлял то же зрелище; цивилизация страны была единообразной и охватывала всех, от господина до раба. Не все могли участвовать в ней в равной степени, но все участвовали в ней и ни в какой другой.

Но в Риме после Пунических войн и в Греции вскоре после Перикла, и особенно после Филиппа Македонского, этот характер однородности начал исчезать. Большее смешение народов породило соответствующее смешение цивилизаций, и соединение, таким образом образовавшееся, превосходило по разнообразию, элегантности, утонченности и образованности древний способ культуры. Но оно имело то капитальное неудобство, как в Элладе, так и в Италии, что принадлежало исключительно высшим классам. Его природа, его достоинства, его склонности игнорировались нижними слоями населения. Возьмем цивилизацию Рима после азиатских войн. Это был грандиозный, великолепный памятник человеческого гения. Он имел космополитический характер: риторы Греции внесли в него трансцендентальный дух, юристы и публицисты Сирии и Александрии дали ему кодекс атеистических, уравнительных и монархических законов — каждая часть империи поставляла в общий запас некоторую часть своих идей, своих наук и своего характера. Но кого охватывала эта цивилизация? Людей, занятых в государственном управлении или в крупных денежных предприятиях, людей богатства и досуга. Она была лишь навязана массам, а не принята ими. Население Европы ничего не понимало в этих азиатских и африканских вкладах в цивилизацию; жители Египта, Нумидии или Азии были в равной степени не заинтересованы в том, что приходило из Галлии и Испании, стран, с которыми у них не было ничего общего. Лишь небольшое меньшинство римского народа стояло на вершине и, владея секретом, ценило его. Остальные, те, кто не входил в аристократию богатства и положения, сохраняли цивилизацию, присущую земле их рождения, или, возможно, не имели никакой вовсе. Вот, таким образом, пример великой и высокосовершенной цивилизации, доминирующей над бесчисленными миллионами, но основывающей свое правление не на их желаниях или убеждениях, а на их истощении, их слабости, их апатии.

Совершенно иное зрелище представлено в Китае. Безграничные просторы этой империи включают, действительно, несколько заметно различающихся рас, но я буду говорить в настоящее время только о национальной расе, собственно китайцах. Один дух оживляет все это огромное множество, которое исчисляется сотнями миллионов. Что бы мы ни думали об их цивилизации, восхищаемся ли мы или порицаем принципы, на которых она основана, результаты, которые она породила, и направление, которое она принимает; мы не можем отрицать, что она пронизывает все ранги, что каждый индивид принимает в ней определенное и разумное участие. И это не потому, что страна свободна в нашем понимании этого слова: нет демократического принципа, который обеспечивал бы по закону каждому положение, которого могут достичь его усилия, и тем самым подстегивал бы его к деятельности. Нет; я отбрасываю все утопические картины. Крестьянин и человек среднего класса в Поднебесной империи не более уверены в том, что поднимутся только благодаря собственным заслугам, чем где-либо еще. Правда, теоретически государственные почести являются исключительно наградой за заслуги, и каждому позволено предложить себя в качестве кандидата; но хорошо известно, что в действительности семьи великих чиновников монополизируют все доходные должности и что ученые дипломы часто стоят больше денег, чем усилия по учебе. Но разочарованные или безнадежные амбиции никогда не приводят обладателя к мысли о другой системе; цель реформатора — исправить злоупотребления установленной организации, а не заменить ее другой. Массы могут стонать под гнетом бед и злоупотреблений, но вина возлагается не на социальную и политическую систему, которая для них является объектом безоговорочного восхищения, а на лиц, на попечение которых возложено выполнение ее обязанностей. Глава правительства или его чиновники могут стать непопулярными, но сама форма, правительство — никогда. Очень примечательной чертой китайцев является то, что среди них начальное образование столь универсально; оно достигает классов, о которых мы едва ли можем представить, что они имеют в нем какую-либо нужду. Дешевизна книг, огромное количество и низкая цена школ позволяют даже беднейшим приобрести элементы знаний, чтение и письмо. Законы, их дух и склонность хорошо известны и понятны всем классам, и правительство гордится тем, что облегчает изучение этой полезной науки. Инстинкт масс решительно враждебен всем политическим потрясениям. Г-н Дэвис, который был комиссаром Его Британского Величества в Китае и который изучал его дела с прилежанием человека, заинтересованного в том, чтобы хорошо их понимать, говорит, что характер народа нельзя выразить лучше, чем назвав их «нацией стойких консерваторов».

Вот, таким образом, самый поразительный контраст с цивилизацией Рима в ее последние дни, когда правительственные изменения происходили с пугающе быстрой последовательностью, вплоть до прибытия народов севера. В каждой части этой обширной империи были целые группы населения, которые не были заинтересованы в сохранении установленного порядка и всегда были готовы поддержать самые безумные планы, пуститься в любое предприятие, которое, казалось, обещало выгоду или было представлено в соблазнительных красках каким-нибудь амбициозным демагогом. В течение того долгого периода в несколько столетий не было испробовано ни одного плана: собственность, религия, святость семейных отношений — все ставилось под сомнение, и новаторы в каждой части империи находили множество людей, всегда готовых претворить свои теории в жизнь силой. Ничто в греко-римском мире не покоилось на твердой основе, даже имперское единство, столь необходимое, казалось бы, для простого самосохранения такого состояния общества. Не только армии с их роем импровизированных цезарей брались за задачу расшатывания этого палладиума национальной безопасности; сами императоры, начиная с Диоклетиана, имели так мало веры в монархию, что охотно проводили эксперимент дуализма в правительстве и, наконец, сочли, что четырех одновременно недостаточно для управления империей. Повторяю, ни один институт, ни один принцип не был стабилен в том жалком состоянии общества, которое продолжало сохранять некоторую внешнюю форму лишь в силу физической невозможности принять какие-либо другие, пока люди севера не пришли помочь в его разрушении.

Между этими двумя великими обществами, Римской империей и Китаем, мы видим самый полный контраст. Рядом с цивилизацией Восточной Азии я могу упомянуть цивилизацию Индии, Тибета и других частей Центральной Азии, которая столь же универсальна и распространена среди всех рангов и классов. Как в Китае существует определенный уровень информации, которого достигают все, так и в Индостане каждый одушевлен тем же духом; каждый индивид точно знает, что его каста требует от него знать, думать, во что верить. Среди буддистов Тибета и плоскогорий Азии нет ничего более редкого, чем найти крестьянина, который не умеет читать, и там у всех одинаковые убеждения по важным вопросам.

Находим ли мы эту однородность в европейских нациях? Едва ли стоит задавать этот вопрос. Даже греко-римская империя не представляет таких странных несоответствий или таких поразительных контрастов, какие можно найти среди нас; не только среди различных национальностей Европы, но и в лоне одного и того же суверенитета. Я не буду говорить о России и государствах, образующих Австрийскую империю; доказательство моей позиции там было бы слишком легким. Давайте обратимся к Германии; к Италии, в частности к Южной Италии; к Испании, которая, хотя и в меньшей степени, представляет похожую картину; или к Франции.

Я выбираю Францию. Разница в нравах в различных частях этой страны поразила даже самого поверхностного наблюдателя, и уже давно было замечено, что Париж отделен от остальной Франции линией демаркации, столь решительной и точно определенной, что у самых ворот столицы обнаруживается нация, совершенно отличная от той, что внутри стен. Ничто не может быть более верным: те, кто связывает с нашим политическим единством идею сходства мыслей, характера — словом, национальности, — пребывают в великом заблуждении. Нет ни одного принципа, который управлял бы обществом и был связан с нашей цивилизацией, который понимался бы одинаковым образом во всех наших департаментах. Я говорю здесь не просто об особенностях, которые характеризуют уроженца Нормандии, Бретани, Анжу, Лимузена, Гаскони, Прованса. Каждый знает, насколько мало похожи эти различные группы населения и как они различаются в своих склонностях и способах мышления. Я хочу обратить внимание на тот факт, что в то время как в Китае, Тибете, Индии самые существенные идеи, на которых основана цивилизация, являются общими для всех классов, разделяются всеми, у нас это отнюдь не так. Сами основы наших знаний, самая элементарная и наиболее общедоступная их часть, остаются непроницаемой тайной для нашего сельского населения, среди которого лишь немногие индивиды знакомы с чтением и письмом. Это не из-за отсутствия возможностей — это потому, что этим приобретениям не придается никакой ценности, потому что их полезность не осознается. Я говорю по собственному наблюдению и наблюдению лиц, которые имели широкие возможности и привнесли обширную информацию и большое суждение в задачу исследования. Правительство предприняло самые похвальные усилия, чтобы исправить зло, поднять крестьянство из пучины невежества, в которой они прозябают. Но мудрейшие законы и самые тщательно рассчитанные институты оказались бесплодными. Самая маленькая деревня предоставляет широкие возможности для общего образования; даже взрослый, когда призыв заставляет его идти в армию, находит в полковых школах все условия для приобретения самых необходимых отраслей знаний. Прибегают к принуждению — каждый, кто жил в провинциях, знает, с каким успехом. Родители отправляют своих детей в школу с нескрываемым отвращением, ибо сожалеют о времени, потраченном таким образом как о потерянном, и поэтому жадно хватаются за самый пустяковый предлог, чтобы забрать их, и никогда не позволяют им превысить законный срок посещения. Как только молодой человек покидает школу или солдат отслужил свой срок, они спешат забыть то, чему их заставляли учиться, и чего они искренне стыдятся. Они возвращаются навсегда после этого к местному наречию своего места рождения и притворяются, что забыли французский язык, что, действительно, слишком часто является правдой. Это болезненный вывод, но тот, к которому меня принудили многие и тщательные наблюдения, что все великодушные частные и общественные усилия обучить наше сельское население абсолютно тщетны и могут привести лишь к принуждению к внешнему соблюдению. Их не заботят знания, которые мы хотим им дать — они не хотят их, и это не из-за простой небрежности или апатии, а из чувства позитивной враждебности к нашей цивилизации. Это поразительное утверждение, но я еще не привел всех доказательств в его поддержку.

В тех частях страны, где рабочие классы заняты преимущественно в мануфактурах, и в больших городах рабочих легко побудить научиться читать и писать. Обстоятельства, которыми они окружены, не оставляют у них сомнений относительно практических преимуществ, проистекающих для них из этих приобретений. Но как только эти люди достаточно овладели первыми элементами знаний, к какому использованию они, по большей части, их применяют? Чтобы впитать или дать выход идеям и настроениям, наиболее подрывным для всего социального порядка. Инстинктивная, но пассивная враждебность к нашей цивилизации сменяется горькой и активной враждой, часто порождающей самые страшные бедствия. Именно среди этих классов проектировщики самых диких, самых подстрекательских планов легко вербуют своих сторонников; что защитники социализма, общности имущества и жен, все, по сути, кто под предлогом устранения бед и злоупотреблений, поражающих социальную систему, предлагают разрушить ее, находят готовых слушателей и ревностных верующих.

Есть, однако, части страны, к которым эта картина не относится; и эти исключения предоставляют мне еще одно доказательство в пользу моего положения. Среди сельскохозяйственного и мануфактурного населения севера и северо-востока информация является общей; она легко принимается и, будучи принятой, сохраняется и приносит добрые плоды. Эти люди умны, хорошо информированы и упорядочены, как их соседи в Бельгии и во всех Нидерландах. И это также население, наиболее близкое к тевтонской расе, расе, которая, как я сказал в другом месте, дала инициативу нашей цивилизации.

Отвращение к нашей цивилизации, о котором я говорил, не является единственной странной чертой в характере нашего сельского населения. Если мы проникнем в тайну их мыслей и верований, мы сделаем открытия, столь же поразительные и ошеломляющие. Епископы и приходское духовенство по сей день, как и один, пять или пятнадцать веков назад, должны бороться с таинственными суевериями или наследственными склонностями, некоторые из которых тем более грозны, что редко открыто признаются и, следовательно, не могут быть ни атакованы, ни побеждены. Нет просвещенного священника, который принимает близко к сердцу заботу о своей пастве, который не знал бы по опыту, с какой глубокой хитростью крестьянин, как бы благочестив он ни был, умеет скрывать в своей собственной груди некую нежно лелеемую традиционную идею или веру, которая обнаруживает себя только через долгие промежутки времени и без его ведома. Если с ним говорят об этом, он отрицает или уклоняется от обсуждения, но остается непоколебимым в своих убеждениях. Он питает безграничное доверие к своему пастырю, безграничное, за исключением этого одного предмета, который можно было бы не без основания назвать его тайной религией. Отсюда та молчаливость и сдержанность, которая во всех наших провинциях является самой заметной характеристикой крестьянина и которую он ни на мгновение не откладывает в сторону по отношению к классу, который он называет буржуа; тот непреодолимый барьер между ним и даже самым популярным и благонамеренным землевладельцем его округа.

Не следует полагать, что это происходит лишь из-за грубости и невежества. Если бы это было так, мы могли бы утешиться надеждой, что они постепенно улучшатся и ассимилируются с более просвещенными классами. Но эти люди в точности похожи на некоторых дикарей; при поверхностном взгляде они кажутся бездумными и скотоподобными, потому что их внешность смиренна, а их характер требует изучения. Но как только мы проникаем, пусть даже немного, в их собственный круг идей, чувства, которые управляют их частной жизнью, мы обнаруживаем, что в своей упорной изоляции от нашей цивилизации они движимы не чувством деградации. Их привязанности и антипатии возникают не из простых случайных обстоятельств, а, напротив, находятся в соответствии с логическим рассуждением, основанным на четко определенных и ясно сформулированных идеях. Говоря об их религиозных понятиях некоторое время назад, я должен был бы заметить, какая огромная дистанция существует между нашими доктринами морали и доктринами крестьянства, как широко различаются их идеи от тех, которые мы вкладываем в то же слово. С каким упорным упрямством они продолжают смотреть на каждого, кто не является крестьянином, подобным им самим, как люди глубокой древности смотрели на иностранца. Правда, они не убивают его, благодаря странному и таинственному ужасу, который внушают им законы, в создании которых они не принимают участия; но они ненавидят его сердечно, не доверяют ему, и если могут сделать это без слишком большого риска, обирают его без угрызений совести и с огромным удовлетворением. И все же они не злые и не дурно настроенные. Среди себя они добросердечны, милосердны и услужливы. Но при этом они считают себя отдельной расой — расой, говорят они вам, — которая слаба, угнетена и которая должна прибегать к хитрости и стратегии, чтобы получить свое, но которая, тем не менее, сохраняет свою гордость и презрение ко всем остальным. Во многих наших провинциях рабочий считает себя гораздо лучшего происхождения, чем его бывший господин или нынешний работодатель. Семейная гордость многих наших крестьян, по меньшей мере, так же велика, как гордость дворянства в Средние века.

Нельзя сомневаться, что нижние слои населения Франции имеют мало общих черт с высшими. Наша цивилизация проникает лишь немного ниже поверхности. Большая масса безразлична — более того, позитивно враждебна к ней. Самые трагические события окрасили страну потоками крови, беспрецедентные потрясения разрушили каждое древнее сооружение, как социальное, так и политическое. Тем не менее сельскохозяйственное население никогда не было выведено из своего апатичного безразличия, никогда не принимало никакого другого участия, кроме того, к которому его принуждали. Когда их собственные личные и непосредственные интересы не были поставлены на карту, они позволяли бурям проноситься без беспокойства, без даже пассивного сочувствия с той или иной стороны. Многие люди, напуганные и скандализированные этим зрелищем, объявили крестьянство неисправимо порочным. Это в то же время несправедливость и очень ложная оценка их характера. Крестьяне рассматривают нас почти как своих врагов. Они ничего не понимают в нашей цивилизации, не вносят в нее ничего по своей воле, и они считают себя вправе извлекать выгоду из ее бедствий, когда только могут. Помимо этого антагонизма, который иногда проявляется в активной, но чаще в пассивной манере, нельзя сомневаться, что они обладают моральными качествами высокого порядка, хотя часто и странно применяемыми.

Таково состояние цивилизации во Франции. Можно утверждать, что из населения в тридцать шесть миллионов десять участвуют в идеях и способе мышления, на которых основана наша цивилизация, в то время как остальные двадцать шесть полностью игнорируют их, безразличны и даже враждебны к ним, и этот расчет был бы, я думаю, даже более лестным, чем реальная правда. И Франция не является исключением в этом отношении. Картина, которую я дал, применима к большей части Европы. Наша цивилизация подвешена, так сказать, над бездонной пропастью, на дне которой дремлют элементы, которые могут однажды пробудиться и оказаться пугающе, неотвратимо разрушительными. Это ужасная, зловещая правда. О ее конечных последствиях больно размышлять. Мудрость может, возможно, предвидеть бурю, но мало что может сделать, чтобы предотвратить ее.

Но игнорируемая, презираемая или ненавидимая большинством тех, над кем она распространяет свое господство, наша цивилизация, тем не менее, является одним из самых грандиозных, самых славных памятников человеческого разума. В изобретательном, инициативном качестве она не превосходит или даже не равняется некоторым из своих предшественников, но по всеохватности она превосходит всех. Из этой всеохватности проистекают ее способности к присвоению, к завоеванию; ибо понять — значит схватить, обладать. Она присвоила все их приобретения и переделала, реконструировала их. Она не создала точные науки, но она придала им их точность и избавила их от блужданий, от которых, по странному парадоксу, они в древности были менее свободны, чем любая другая отрасль знания. Благодаря ее открытиям материальный мир известен лучше, чем в любую другую эпоху. Законы, которыми управляется природа, она в значительной мере преуспела в раскрытии, и она применила их так, чтобы произвести результаты поистине чудесные. Постепенно, и благодаря ясности и правильности своей индукции, она реконструировала огромные фрагменты истории, о которых древние не имели представления; и по мере того как она удаляется от первобытных веков мира, она проникает дальше в туман, который их скрывает. Это великие пункты превосходства, которые нельзя оспорить.

Но при допущении этого, уполномочены ли мы заключать — как это так общепринято как нечто само собой разумеющееся, — что характеристики нашей цивилизации таковы, что дают ей право на превосходство среди всех остальных? Давайте рассмотрим, каковы ее особые достоинства. Благодаря поразительному количеству различных элементов, которые способствовали ее формированию, она имеет эклектичный характер, которым не обладает никто из ее предшественников или современников. Она объединяет и сочетает так много различных качеств и способностей, что ее прогресс одинаково легок во всех направлениях; и она обладает способностями к анализу и обобщению столь великими, что может охватить и присвоить все вещи, и, что более того, применить их к практическим целям. Другими словами, она движется сразу в ряде различных направлений и делает ценные завоевания во всех, но нельзя сказать, что она движется в то же время дальше всех во всех. Разнообразие, возможно, скорее, чем большая интенсивность, является ее характеристикой. Если мы сравним ее прогресс в каком-либо одном направлении с тем, что было сделано другими в том же самом, мы обнаружим, что в немногих, действительно, наша цивилизация может претендовать на превосходство. Я выберу три из самых поразительных черт каждой цивилизации: искусство управления, состояние изящных искусств и утонченность нравов.

В искусстве управления цивилизация Европы не пришла ни к какому позитивному результату. В этом отношении она не смогла принять определенного характера. Она не установила никаких принципов. В каждой стране, над которой распространяется ее господство, она подчинена требованиям различных рас, которые она объединила, но не соединила. В Англии, Голландии, Неаполе и России политические формы все еще находятся в состоянии относительной стабильности, потому что либо все население, либо доминирующая его часть состоит из одних и тех же или однородных элементов. Но везде в другом месте, особенно во Франции, Центральной Италии и Германии, где этническое разнообразие безгранично, правительственные теории никогда не поднимались до достоинства признанной истины; политическая наука состояла из бесконечной серии экспериментов. Наша цивилизация, следовательно, будучи неспособной принять определенную политическую черту, лишена в этом отношении той стабильности, которую я включил как существенную черту в мое определение цивилизации. Эта импотенция не встречается во многих других цивилизациях, которые мы считаем низшими. В Поднебесной империи, в буддийских и брахманических обществах политическая черта цивилизации четко провозглашена и четко понятна каждому отдельному члену. В вопросах политики все думают одинаково; при мудром управлении, когда светские институты приносят благотворные плоды, все радуются; когда в неумелых или злонамеренных руках они ставят под угрозу общественное благополучие, это несчастье, о котором следует сожалеть, как мы сожалеем о наших собственных ошибках; но никакое обстоятельство не может умалить уважение и восхищение, с которыми они рассматриваются. Может быть желательно исправить злоупотребления, которые вкрались в них, но никогда не заменять их другими. Нельзя отрицать, что эти цивилизации, следовательно, что бы мы ни думали о них в других отношениях, пользуются гарантией долговечности, которой нашей печально недостает.

Что касается искусств, наша цивилизация решительно уступает другим. Стремимся ли мы к грандиозному или прекрасному, мы не можем соперничать ни с внушительным величием цивилизации Египта, Индии или даже древних американских империй, ни с элегантной красотой цивилизации Греции. Спустя столетия — когда отведенный нам промежуток времени будет исчерпан, когда наша цивилизация, как и все, что ей предшествовало, погрузится в тусклые тени прошлого и станет предметом исследования только для историка — какой-нибудь будущий путешественник может бродить среди лесов и болот на берегах Темзы, Сены или Рейна, но он не найдет славных памятников нашего величия; никаких роскошных или гигантских руин, подобных руинам Филе, Ниневии, Афин, Сальсетты или Теночтитлана. Отдаленное потомство может чтить нашу память как своих наставников в точных науках. Они могут восхищаться нашей изобретательностью, нашим терпением, совершенством, до которого мы довели индуктивное рассуждение — но не нашими завоеваниями в областях абстрактного. В поэзии мы не можем завещать им ничего. Безграничное восхищение, которое мы питаем к произведениям иностранных цивилизаций, как прошлых, так и настоящих, является позитивным доказательством нашей собственной неполноценности в этом отношении.

Возможно, самой поразительной чертой цивилизации, хотя и не истинным стандартом ее достоинства, является степень утонченности, которой она достигла. Под утонченностью я подразумеваю все роскошества и удобства жизни, правила социального общения, деликатность привычек и вкусов. Нельзя отрицать, что во всем этом мы не превосходим и даже не равняемся многим прежним, а также современным цивилизациям. Мы не можем соперничать с великолепием последних дней Рима или Византийской империи; мы можем лишь вообразить роскошную роскошь восточных цивилизаций; и в нашей собственной прошлой истории мы находим периоды, когда способы жизни были более роскошными, утонченное общение регулировалось более высоким и более требовательным стандартом, когда вкус был более культивирован, а привычки более утонченными. Правда, мы с лихвой компенсируемся большим и более общим распространением удобств жизни; но в своих внешних проявлениях наша цивилизация выглядит невыгодно по сравнению со многими другими и почти могла бы быть названа убогой.

Прежде чем завершить это отступление о цивилизации, которое, возможно, уже затянулось слишком далеко, может быть не лишним повторить основные идеи, которые я хотел представить вниманию читателя. Я попытался показать, что каждая цивилизация черпает свой особый характер от расы, которая дала инициативный импульс. Изменение этого инициативного принципа производит соответствующие модификации и даже полные изменения в характере цивилизации. Таким образом, наша цивилизация обязана своим происхождением тевтонской расе, чьей ведущей характеристикой был возвышенный утилитаризм. Но поскольку эти расы прививали свой способ культуры к основам, существенно отличающимся, характер цивилизации был по-разному модифицирован в соответствии с элементами, которые она объединяла и амальгамировала. Цивилизация нации, следовательно, демонстрирует вид и степень их способностей. Это зеркало, в котором они отражают свою индивидуальность.

Теперь я вернусь к естественному порядку моих дедукций, ряд которых еще далеко не полон. Я начал с провозглашения истины, что существование и уничтожение человеческих обществ зависят от неизменных и единообразных законов. Я доказал недостаточность случайных обстоятельств для порождения этих явлений и проследил их причины до различных способностей различных человеческих групп; другими словами, до морального и интеллектуального разнообразия рас. Логика, следовательно, требует, чтобы я определил значение и смысл слова раса, и это будет объектом следующей главы.

ГЛАВА X.

ВОПРОС О ЕДИНСТВЕ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ВИДОВ.

Системы Кампера, Блуменбаха, Мортона, Каруса — Исследования Оуэна, Вролика, Вебера — Плодовитость гибридов, великая научная опора сторонников единства видов.

Необходимо будет сначала определить физиологический смысл слова раса.

По мнению многих научных наблюдателей, которые судят по первому впечатлению и берут крайности за основу своих рассуждений, группы человеческой семьи различаются различиями столь радикальными и существенными, что невозможно поверить, что все они происходят из одного источника. Они, следовательно, предполагают несколько других генеалогий, помимо Адама и Евы. Согласно этой доктрине, вместо одного вида в роде homo, было бы три, четыре или даже больше, совершенно различных, смешение которых породило бы то, что натуралисты называют гибридами.

Общее убеждение легко достигается в пользу этой теории, если поместить перед глазами наблюдателя примеры очевидных и поразительных различий между различными группами. Критик, перед которым находится человеческий субъект с кожей оливково-желтого цвета; черными, прямыми и тонкими волосами; редкой, если вообще имеющейся, бородой, бровями и ресницами; широким и уплощенным лицом с не очень отчетливыми чертами; пространством между глазами широким и плоским; глазницами большими и открытыми; носом уплощенным; щеками высокими и выступающими; разрезом век узким, линейным и косым, внутренний угол которого самый низкий; ушами и губами большими; лбом низким и скошенным, позволяющим видеть значительную часть лица при взгляде сверху; головой несколько пирамидальной формы; конечностями неуклюжими; ростом низким; все сложение выдает заметную склонность к ожирению: критик, который исследует этот образец человечества, сразу узнает хорошо охарактеризованный и четко определенный тип, основные черты которого легко запечатлеются в его памяти.

Предположим теперь, что он исследует другого индивида: негра с западного побережья Африки. Этот образец большого размера и энергичного вида. Цвет — угольно-черный, волосы курчавые, обычно называемые шерстистыми; глаза выступающие, а глазницы большие; нос толстый, плоский и сливающийся с выступающими щеками; губы очень толстые и вывернутые; челюсти выступающие, а подбородок скошенный; череп принимает форму, называемую прогнатической. Низкий лоб и мордообразное удлинение челюстей придают всему существу почти животный вид, который усиливается большой и мощной нижней челюстью, достаточным пространством для мышечных прикреплений, большим размером полостей, предназначенных для приема органов обоняния и зрения, длиной предплечья по сравнению с плечом, узкими и сужающимися пальцами и т. д. «У негра кости ноги изогнуты наружу; большеберцовая и малоберцовая кости более выпуклы спереди, чем у европейца; икры ног очень высокие, так что заходят на подколенные впадины; ступни и кисти, но особенно первые, плоские; пяточная кость, вместо того чтобы быть сводчатой, продолжается почти по прямой линии с другими костями ступни, которая удивительно широка».

При созерцании человеческого существа, сформированного подобным образом, мы невольно вспоминаем строение обезьяны и почти склонны допустить, что племена Западной Африки происходят от предков, имеющих лишь отдаленное и общее сходство с монгольской семьей.

Но существуют группы, чей облик еще менее льстит самолюбию человечества, чем облик жителей Конго. Особая отличительная черта Океании — поставлять едва ли не самых деградировавших и отталкивающих из тех жалких существ, которые, по-видимому, занимают некое промежуточное положение между человеком и простым животным. Многие группы этого мира, открытого последним, из-за чрезмерной худобы и болезненного развития конечностей, непропорционально больших голов, чрезмерной, безнадежной тупости, запечатленной на их лицах, представляют собой зрелище столь отвратительное и омерзительное, что по сравнению с ними даже негр Западной Африки выигрывает в нашей оценке и, кажется, претендует на менее низкое происхождение, чем они.

Мы еще более склонны принять выводы сторонников множественности видов, когда, изучив типы, взятые со всех концов земного шара, возвращаемся к жителям Европы, а также Южной и Западной Азии. Какое огромное превосходство они демонстрируют в красоте, правильности пропорций и регулярности черт! Именно они удостоились чести стать живыми моделями для непревзойденных шедевров античной скульптуры. Но даже среди этих рас с древнейших времен существовала градация красоты, во главе которой справедливо можно поставить европейца как по симметрии конечностей, так и по энергичному развитию мускулатуры. Ничто, таким образом, не кажется более разумным, чем объявить различные типы человечества столь же чуждыми друг другу, как животные разных видов.

Таков, действительно, был вывод, к которому пришли те, кто впервые систематизировал свои наблюдения и попытался установить классификацию; и поскольку эта классификация опиралась на общие факты, она казалась неоспоримой.

Кампер взял на себя инициативу. Он не ограничился суждением о чисто внешних проявлениях, а пожелал обосновать свои доказательства на математической основе, определив анатомически отличительные характеристики различных типов. Если бы ему это удалось, он тем самым установил бы строгий и логический метод рассмотрения предмета, исключил бы всякие сомнения и придал бы своим мнениям ту строгую точность, без которой нет истинной науки. Я заимствую у г-на Причарда собственное описание метода Кампера. «Основание, на котором строится различие наций, — говорит он, — может быть показано двумя прямыми линиями; одна из них должна быть проведена через meatus auditorius (внешнее слуховое отверстие) к основанию носа; а другая — касаться выступающего центра лба и падать оттуда на самую выступающую часть верхней челюстной кости, при рассмотрении головы в профиль. В угле, образуемом этими двумя линиями, можно сказать, заключаются не только различия между черепами различных видов животных, но и те, что обнаруживаются между различными нациями; и можно было бы заключить, что природа воспользовалась этим углом, чтобы обозначить разнообразие животного мира и в то же время установить шкалу от низших племен до самых прекрасных форм, встречающихся в человеческом роде. Таким образом, обнаружится, что головы птиц имеют наименьший угол, и что он всегда становится больше по мере того, как животное приближается к человеческой фигуре. Так, существует один вид обезьян, у которого голова имеет лицевой угол в сорок два градуса; у другого животного того же семейства, которое является одной из тех обезьян, что наиболее близки по фигуре к человеку, лицевой угол составляет ровно пятьдесят градусов. Следующей за ней является голова африканского негра, которая, как и голова калмыка, образует угол в семьдесят градусов; в то время как угол, обнаруженный в головах европейцев, составляет восемьдесят градусов. От этой разницы в десять градусов в лицевом угле зависит превосходная красота европейца; в то время как тот высокий характер возвышенной красоты, который столь поразителен в некоторых произведениях античной скульптуры, как, например, в голове Аполлона и в Медузе Сисокла, достигается углом, который доходит до ста градусов».

Этот метод был соблазнителен своей чрезвычайной простотой. К сожалению, факты были против него, как это случается со многими теориями. Любопытные и интересные открытия профессора Оуэна вне всякого сомнения доказали, что Кампер, как и другие анатомы после него, основывали все свои наблюдения на орангутанах незрелого возраста, и что, хотя челюсти увеличиваются и удлиняются с ростом челюстного аппарата, а скуловая дуга расширяется, соответствующего увеличения мозга не происходит. Важность этой разницы в возрасте в отношении лицевого угла очень велика у обезьян. Таким образом, хотя Кампер, измеряя череп молодых обезьян, находил лицевой угол даже до шестидесяти четырех градусов, в действительности у самого благоприятного экземпляра он никогда не превышает тридцати — тридцати пяти градусов. Между этой цифрой и семьюдесятью градусами у негра и калмыка слишком большой разрыв, чтобы допустить возможность восходящего ряда Кампера.

Сторонники френологической науки с готовностью поддержали теорию голландского ученого. Они вообразили, что могут обнаружить развитие инстинктов, соответствующее рангу, который животное занимает в его шкале. Но даже здесь факты были против них. Возражали, что слон — не говоря уже о многочисленных других примерах, — чей интеллект неоспоримо выше интеллекта орангутана, имеет гораздо более острый лицевой угол, чем последний. Даже среди племен обезьян самые умные, наиболее восприимчивые к обучению, отнюдь не являются высшими по шкале Кампера.

Помимо этих больших недостатков, теория имела еще одно очень слабое место. Она не применялась ко всем разновидностям человеческого вида. Расы с пирамидальными черепами не находили в ней места. А ведь это достаточно поразительная характеристика.

После опровержения теории Кампера Блуменбах предложил другую систему. Он назвал свое изобретение norma verticalis, вертикальный метод. По его словам, сравнение ширины головы, особенно темени, указывает на основные и наиболее сильно выраженные различия в общем строении черепа. Он добавляет, что весь череп подвержен столь многим вариациям в своей форме, а части, которые в большей или меньшей степени способствуют определению национального характера, демонстрируют столь разные пропорции и направления, что невозможно подчинить все эти разнообразия измерению какими-либо линиями и углами. При сравнении и расположении черепов в соответствии с различиями в их форме предпочтительнее рассматривать их тем методом, который представляет в одном обзоре наибольшее количество характерных особенностей. «Лучший способ достижения этой цели — расположить серию черепов со скуловыми костями на одной горизонтальной линии, опираясь на нижние челюсти, а затем, рассматривая их сзади и фиксируя взгляд на темени каждого, отметить все вариации в форме частей, которые в наибольшей степени способствуют национальному характеру, состоят ли они в направлении челюстных и скуловых костей, в ширине или узкости овальной фигуры, представленной теменем, или в уплощенной или сводчатой форме лобной кости».

Результаты, которые Блуменбах вывел из этого метода, заключались в разделении человечества на пять великих категорий, каждая из которых, в свою очередь, подразделялась на множество семейств и типов.

Эта классификация также подвержена многим возражениям. Подобно классификации Кампера, она упускала несколько важных характеристик. Оуэн предположил, что эти возражения можно устранить, измеряя основание черепа, а не его вершину. «Относительные пропорции и протяженность, — говорит Причард, — и особенности формирования различных частей черепа полнее обнаруживаются этим способом сравнения, чем любым другим». Одним из важнейших результатов этого метода стало открытие линии разграничения между человеком и человекообразными обезьянами, столь отчетливой и четко очерченной, что с тех пор стало невозможным найти между двумя родами связующее звено, которое, как предполагал Кампер, существует. Действительно, достаточно бросить один взгляд на основания двух черепов, одного человеческого, а другого — орангутана, чтобы заметить существенные и решающие различия. Передне-задний диаметр основания черепа у орангутана гораздо длиннее, чем у человека. Скуловая кость расположена в средней области черепа, вместо того чтобы быть включенной, как у всех рас людей и даже у человеческих идиотов, в переднюю половину основания черепа; и она занимает в основании ровно одну треть всей длины его диаметра. Более того, положение большого затылочного отверстия очень различно в двух черепах; и эта особенность очень важна из-за ее связи с общим характером строения и ее влияния на привычки всего существа. Это отверстие в человеческой голове находится очень близко к середине основания черепа, или, вернее, оно расположено непосредственно позади среднего поперечного диаметра; в то время как у взрослого шимпанзе оно помещено в середине задней трети основания черепа.

Оуэн, безусловно, заслуживает большой похвалы за свои наблюдения, но я предпочел бы самую недавнюю, а также остроумную из краниоскопических систем — систему ученого американца, доктора Мортона, которая была принята г-ном Карусом.

Суть этой теории заключается в том, что индивидуумы превосходят в интеллекте пропорционально тому, насколько больше их черепа. Принимая это за общее правило, доктор Мортон и г-н Карус приступают к демонстрации различия рас. Вопрос, который предстоит решить, заключается в том, имеют ли все типы человеческого рода одинаковое краниологическое развитие.

Чтобы прояснить этот факт, доктор Мортон взял определенное количество черепов, принадлежащих четырем основным человеческим семьям — белым, монголам, неграм и североамериканским индейцам — и, тщательно закрыв все отверстия, кроме большого затылочного отверстия, измерил их объем, наполнив их хорошо высушенными зернами перца. Результаты этого измерения представлены в нижеприведенной таблице.

Результаты, приведенные в первых двух столбцах, безусловно, очень любопытны, но тем, что в последних двух, я придаю мало значения. Эти два столбца, дающие максимальный и минимальный объемы, настолько сильно отличаются от второго, который показывает среднее значение, что они могли бы иметь вес только в том случае, если бы г-н Мортон экспериментировал на гораздо большем количестве черепов и если бы он указал социальное положение индивидуумов, которым они принадлежали. Так, для своих образцов белой и меднокожей рас он мог выбрать черепа, принадлежавшие индивидуумам, стоявшим несколько выше обычной массы. Но черные и монголы не были представлены черепами своих великих вождей и мандаринов. Это объясняет, почему доктор Мортон мог приписать цифру 100 аборигену Америки, в то время как самый умный монгол, которого он исследовал, не превышал 93 и даже превосходится негром, который достигает 94. Такие результаты совершенно неполны, случайны и не имеют никакой научной ценности. В вопросах такого рода нельзя проявлять слишком много осторожности, чтобы не отвергнуть выводы, основанные на изучении индивидуальностей. Поэтому я не могу принять вторую половину расчетов доктора Мортона.

Number

of skulls

measured. Average

capacity. Maximum. Minimum.

White races 52 87 109 75

Yellow races { Mongolians 10 83 93 69

Malays 18 81 89 64

Copper-colored races 147 82 100 60

Negroes 29 78 94 65

Я также склонен сомневаться в одной из деталей другой половины. Цифры 100, 83 и 78, соответственно указывающие средний объем черепа белого, монгола и негра, следуют ясной и очевидной градации. Но цифры 83, 81 и 82, данные для монгола, малайца и краснокожего, противоречивы; тем более, что г-н Карус без колебаний объединяет монголов и малайцев в одну и ту же расу и, таким образом, соединяет цифры 83 и 81, благодаря чему он получает в качестве среднего объема желтой расы 82, или столько же, сколько у краснокожих. Зачем же тогда брать цифру 82 как характеристику отдельной расы и таким образом создавать, совершенно произвольно, четвертое великое подразделение нашего вида?

Эта аномалия поддерживает слабую сторону системы г-на Каруса. Ученый саксонец забавляется тем, что предполагает, будто подобно тому, как мы видим, что наша планета проходит через четыре стадии: день, ночь, утренние сумерки и вечерние сумерки, так должны существовать четыре подразделения человеческого вида, соответствующие этим вариациям света. Он усматривает в этом символ, что всегда является опасным искушением для ума с утонченной восприимчивостью. Белые расы для него — народы дня; черные — ночи; желтые — утра; красные — вечера. Можно заметить, сколько остроумных аналогий можно привести в поддержку этого причудливого изобретения. Так, европейские народы, благодаря блеску своих научных открытий и своей превосходной цивилизации, находятся в просвещенном состоянии, в то время как черные погружены в мрачную тьму невежества. Восточные народы живут в своего рода сумерках, которые обеспечивают им неполное, хотя и мощное социальное существование. А что касается индейцев Западного мира, которые быстро исчезают, то какой более прекрасный образ их судьбы можно найти, чем заходящее солнце?

К сожалению, притчи — это не аргументы, и г-н Карус несколько повредил своей прекрасной теории, чрезмерно предавшись этому поэтическому течению. Более того, то, что я сказал в отношении всех других этнологических теорий — Кампера, Блуменбаха и Оуэна, — справедливо и для этой: г-ну Карусу не удается систематизировать должным образом все физиологические различия, наблюдаемые в расах.

Сторонники единства видов не преминули воспользоваться этой неспособностью своих оппонентов найти систему, которая включила бы многие разновидности человеческой семьи; и они делают вид, что, поскольку наблюдения за строением черепа не могут быть сведены к системе, которая доказывает изначальное разделение типов, различные разновидности должны рассматриваться как простые расхождения, вызванные случайными и вторичными причинами, которые не доказывают различие происхождения.

Это значит праздновать победу слишком рано. Трудность нахождения метода не всегда доказывает, что его невозможно найти. Но верующие в единство видов не допускали этой оговорки. Чтобы подчеркнуть свою теорию, они указывают на тот факт, что некоторые племена, принадлежащие к одной и той же расе, вместо того чтобы представлять один и тот же физический тип, отклоняются от него весьма значительно. Они ссылаются на различные группы смешанной малайско-полинезийской семьи; и, не обращая внимания на пропорцию элементов, составляющих смеси, они говорят, что если группы одного происхождения могут принимать столь совершенно различные краниологические и лицевые формы, то величайшие разнообразия такого рода не доказывают первичную множественность происхождений. Как бы странно это ни было для европейских глаз, различные типы негра и монгола тогда не являются доказательством различия видов; и различия среди человеческой семьи должны быть приписаны просто определенным местным причинам, действующим в течение большего или меньшего промежутка времени.

Сторонники множественности рас, столкнувшись со столь многими возражениями, как хорошими, так и плохими, попытались расширить круг своих аргументов и, перестав делать череп своим единственным объектом изучения, перешли к исследованию индивидуума в целом. Они справедливо показали, что различия существуют не только во внешнем виде лица и строении черепа, но, что не менее важно, они существуют также в форме таза, относительной пропорции конечностей и характере волосяного покрова.

Кампер и другие натуралисты уже давно заметили, что таз негра представляет определенные особенности. Доктор Вролик расширил свои исследования и заметил, что в европейской расе различия между мужским и женским тазом гораздо менее отчетливо выражены, в то время как таз негра, любого пола, в очень поразительной степени причастен к животному характеру. Амстердамский ученый, исходя из идеи, что строение таза обязательно влияет на строение плода, заключает, что должно быть различие происхождения.

Г-н Вебер атаковал эту теорию с небольшим успехом. Он был вынужден признать, что определенные формы таза встречаются чаще в одной расе, чем в другой; и все, что он мог сделать, — это показать, что правило не без исключений и что некоторые индивидуумы американской, африканской или монгольской расы представляли формы, общие среди европейцев. Это доказывает не так уж много, особенно потому, что г-ну Веберу, по-видимому, никогда не приходило в голову, что эти исключения могут быть обусловлены смешением крови.

Противники доктрины единства утверждают, что европеец лучше сложен. Им отвечают, что чрезмерная худоба конечностей у тех народов, которые питаются преимущественно растительной пищей или чье питание несовершенно, совсем не удивительна; и этот ответ, безусловно, обоснован. Но гораздо менее убедительный ответ дается на аргумент, основанный на чрезмерном развитии грудной клетки у горцев Перу (кечуа), теми, кто не желает признавать это специфической характеристикой; ибо делать вид, как они, что это можно объяснить высотой Анд, — значит не выдвигать очень серьезную причину. В мире много горных популяций, которые сложены совсем иначе, чем кечуа.

Цвет кожи — еще один аргумент в пользу разнообразия происхождения. Но противоположная сторона отказывается принять это как специфическую характеристику по двум причинам: во-первых, потому что, говорят они, эта окраска зависит от климатических обстоятельств и не является постоянной — что, мягко говоря, очень смелое утверждение; во-вторых, потому что цвет подвержен бесконечным градациям, посредством которых белый незаметно переходит в желтый, желтый в черный, так что невозможно найти линию разграничения, достаточно решительную. Этот факт просто доказывает существование бесчисленных гибридов; наблюдение, на которое сторонники единства постоянно не обращают внимания.

Что касается специфических различий в строении волос, г-н Флуранс приводит свой большой авторитет в пользу изначального единства расы.

Я сейчас бегло рассмотрел более или менее непоследовательные аргументы сторонников единства; но их самый сильный аргумент все еще остается. Он обладает большой силой, и поэтому я приберег его напоследок — легкость, с которой различные ветви человеческой семьи производят гибридов, и плодовитость самих этих гибридов.

Наблюдения натуралистов, по-видимому, хорошо установили тот факт, что полукровки могут происходить только от близкородственных видов и что даже в этом случае они обречены на стерильность. Было далее замечено, что даже среди близкородственных видов, где оплодотворение возможно, совокупление вызывает отвращение и достигается, как правило, либо силой, либо хитростью, что заставило бы нас предположить, что в естественном состоянии число гибридов еще более ограничено, чем то, которое получено при вмешательстве человека. Поэтому было сделано заключение, что среди числа специфических характеристик мы должны поместить способность производить плодовитое потомство.

Поскольку ничто не дает нам оснований полагать, что человеческая раса свободна от этого закона, так ничто до сих пор не могло поколебать силу этого возражения, которое, более всех остальных, сдерживает сторонников множественности. Действительно, утверждается, что в некоторых частях Океании коренные женщины, после того как произвели на свет полукровку-европейца, больше не могут быть оплодотворены соотечественниками. Если это утверждение будет признано верным, оно могло бы послужить отправной точкой для дальнейших исследований; но в настоящее время оно не могло бы быть использовано для опровержения признанных принципов науки о порождении гибридов — против дедукций, сделанных из них, оно ничего не доказывает.

ГЛАВА XI.

ПОСТОЯНСТВО ТИПОВ.

Язык Священного Писания в пользу общего происхождения — Постоянство их характеристик разделяет расы людей так же эффективно, как если бы они были отдельными творениями — Арабы, евреи — Рассмотрен аргумент Причарда о влиянии климата — Этнологическая история турок и венгров.

Верующие в единство расы утверждают, что типы различны только по внешнему виду; что, по сути, различия, существующие между ними, обусловлены местными обстоятельствами, все еще действующими, или случайной особенностью строения у прародителя ветви, и что, хотя все они в большей или меньшей степени отклоняются от первоначального прототипа, все они способны снова вернуться к нему. Согласно этому, значит, негр, североамериканский дикарь, тунгус Северной Сибири могли бы при благоприятных обстоятельствах приобрести все физические и умственные атрибуты, которые сейчас отличают европейца. Такая теория недопустима.

Мы показали выше, что единственным прочным научным оплотом верующих в единство видов является плодовитость человеческих гибридов. Этот факт, который кажется в настоящее время столь трудным для опровержения, может не всегда представлять те же трудности и сам по себе не был бы достаточен, чтобы остановить мои выводы, если бы он не был подкреплен другим аргументом, который, признаюсь, кажется мне более важным: говорят, что Писание высказывается против различия происхождения.

Если текст ясен, категоричен и неоспорим, мы должны подчиниться; самые серьезные сомнения должны исчезнуть; человеческий разум в своем несовершенстве должен склониться перед верой. Лучше позволить завесе неясности покрыть пункт эрудиции, чем ставить под сомнение столь высокий и неоспоримый авторитет. Если Библия провозглашает, что человечество происходит от одного общего предка, все, что идет на доказательство обратного, есть лишь видимость, недостойная рассмотрения. Но действительно ли Библия эксплицитна в этом пункте? Священные писания имеют гораздо более высокую цель, чем прояснение этнологических проблем; и если допустить, что они могли быть неправильно поняты в этой частности и что, не натягивая текст, его можно интерпретировать иначе, я возвращаюсь к своему первому впечатлению.

Библия, очевидно, говорит об Адаме как о прародителе белой расы, потому что от него произошли поколения, которые — в этом нельзя сомневаться — были белыми. Но ничто не доказывает, что при первой редакции адамитских генеалогий цветные расы считались частью вида. Нет ни слова о желтых народах, и я надеюсь доказать в своем втором томе, что мнимый черный цвет патриарха Хама не имеет под собой никакого другого основания, кроме произвольной интерпретации. В более поздний период, несомненно, переводчики и комментаторы, которые утверждали, что Адам был отцом всех существ, называемых людьми, были вынуждены включить в качестве потомков сыновей Ноя все различные разновидности, с которыми они были знакомы. Таким образом, Иафет считался прародителем европейских народов, в то время как жители большей части Азии рассматривались как потомки Сима; а жители Африки — Хама. Это устройство прекрасно подходит для одной части земного шара. Но что становится с населением остальной части мира, которые не включены в эту классификацию?

Я не буду в настоящее время особенно настаивать на этой идее. Мне не нравится само появление оспаривания даже простых интерпретаций, если они имеют санкцию церкви, и я хочу лишь намекнуть, что их авторитет, возможно, мог бы быть поставлен под сомнение, не переступая пределов, установленных церковью. Если это не так, и мы должны принять, в основном, мнения верующих в единство, я все еще не отчаиваюсь, что факты могут быть объяснены способом, отличным от их, и что основные физические и моральные различия между ветвями человеческой семьи могут существовать, со всеми их необходимыми последствиями, независимо от единства или множественности происхождения.